Мнение физика.

"Дело в том, что любая интерпретация квантовой механики лежит не в плоскости физики как науки, а в плоскости философии." (с) Это мнение физика, не моё.Но там не говорилось что ангелы и другие духовные существа[дух] это души.

Как сказала одна девушка, если б такого кина было много, то ещё можно было б придираться.(с) А так как, большинство фильмов, нынче, снимается ногами, буквально, умными обезьянами, то жалобы на потерю концентрации во время просмотра "Mr. Nobody", фильма сделанного с любовью, скорее всего, могут сигнализировать о раннем начале рассеянного склероза,чем,о действительно недостаточной продуманности сюжета или плохой реализации замысла.

Кстати,Тарковский заимствовал не меньше Дормеля,например,все фишки взаимоотношений мужчины и женщины в "Солярисе" слизаны с этого фильма.

Ну он сознательно это делает,считая,что даже если ты в разном порядке используешь одни и те же приёмы, то с каждой новой комбинацией, ты меняешь смысл всего произведения — ты получаешь и другую структуру, и другой эффект. Мне,например,"святость" воспарения Тереховой над кроватью менее понятна,особенно на фоне попыток свести её в "Зеркале" с каким-то прохожим,потом с заезжим испанцем,сцены в душе после страха быть сосланной за опечатку,развода,постоянных ссор с сыном и т.п. земных дрязг,чем воспарение бомжа Никто,который был "просто" верен первой любви.

Либо пост набивал двухголовый тролль, [ATTACH]167385[/ATTACH][ATTACH]167386[/ATTACH] либо сиамские близнецы.

TrollingStone Ну вы же сетуете на то что Меня просто удивила операция такими величинами.Т.е. или вы логичны,или ироничны,претензия чисто стилистическая. Так мы до анархии дойдем,по улицам будет течь лава,а фашисты разъезжать на динозаврах.В общем фишка в том что визуал Дормеля не хуже чем у Тарковского, а т.к. снимается для народа, более соответствует содержанию. Может Тарковский и открыл какие-то новые визуальные решения,но,кроме,"Зеркала" так сразу и не вспомнишь,если что, показывать пол-часа макушку Кайдановского пока он едет на дрезине - мизерная находка. А "Зеркало" снимал оператор Рерберг,такшто ещё неизвестно кому мы обяза(зачёркнуто) А "Зеркало" снимал оператор Рерберг,и основная заслуга в визуальных решениях,именно,его,Тарковский же,как обычно, набивал фильм плохо продуманными идеями.

Не мысленно.

Вообще же,время-это форма сознания.Чтоб оно[сознание] не расплескалось. Так что...вот,кстати,и ErlebNis говорит о том же,насколько я могу догадаться.Но сказать это одно,а осознать [сознанием],что-то другое.В позапрошлом веке это [осознание] совершили, практически одновременно,два выдающихся мыслителя,Толстой и Ницше.Теперь и вам возможно стало[это не спам] раскрыть одну из тайн человеческого существования на примере простой загадки. Итак,вам снится короткий сон в котором вас преследуют вооружённые бандиты, после непродолжительной погони направляют пистолет, раздаётся выстрел,вы просыпаетесь и обнаруживаете что хлопнула входная дверь, звук которой и привёл к (просыпайтесь,пора умирать) пробуждению. Теперь,уважаемые знатоки, вопрос: Каким образом, совпали события в реальном и воображаемом мире? ErlebNis и TrollingStone,я думаю,ответят правильно первыми.

Впрочем,до всего этого вы и сами б догадались, если б решили мою задачу, как связный и логичный сюжет сна пересёкся в какой-то точке с реальностью изменения давления над Атлантическим океаном, создания циклона,приведшего к скорости ветра, достаточной для хлопка дверью (хлопка вселенной сна).

Не, неправильно.Сдесь естественонаучное образование не катит.

Не хочется разочаровывать Betty Boo..Но я попробую. Во-первых, он играет на чужом поле. Not on his line. Во-вторых, он был Господином Никто, именно, когда постоянно выбирал, совестился, чувствовал себя виноватым, стремился обрести свободу.

Поясните ка сей момент в дифиниции моей нелинейности. Это выражение как бумажник, раскроешь, а в нём два отделения. Т.е. вы мудрствуете лукаво о фильме, который вам не нравится, и не только не нравится содержание, но и форма подачи оного вам чужда. Поэтому, когда из ваших частных силлогизмов выводят качественную оценку смыслу картины, это выглядит, по меньшей мере, неразумно.

Я не в коем разе не ставлю под сомнение вашу искренность. А это выражение, как бумажник.. Т.е. ваша безусловная честность (не мудрствуя лукаво) + юношеская потребность в отдавании вам дани дают на выходе впечатление какой-то излишней нарочитости штоли. К тому же, в данном контексте, используется другой, существительный смысл слова, в значении Лукавый попутал. Вот взять хотя бы, ваше выражение В принципе, всё верно, несмотря на два "не", но употреблённый вами стиль, призванный донести ваши Професьон Де Фуа, полностью дезавуирует и их и оспариваемое вами право на критику чуждых вам произведений искусства, выдавая в вас, нет не учёного естественника, но натуру, чей ум иссушен формальным подходом к реальности и излишней рефлексией. К тому же прав ваших, не рассматривать не давая повода для инсинуаций, у вас никто не отнимал, но и обязанностей, соблюдать почти религиозную щепетильность, беря в руки и на вооружение, весь императивно-категорический аппарат, с вас никто не снимал. Ведь от вас ждут разрешения мучающих обывателей таинственных загадок, а што вы им даёте, ту би ор нот туби, в лучшем случае, се ля ви, а то и, я иду по ковру ты идёшь пока врёшь, тем самым, всё глубже опуская их разум в пучину невежества и страха перед неизвестным. Ведь скажи вы просто Betty Boo, это обычное совпадение, принявшее форму первобытного антропоморфизма, Маша ведь звонит постоянно и имя достаточно распространённое штоб встретиться в книге, и все вопросы были б сняты, вы же решились, в благоразумно удалённом посте, правое ухо достать левой рукой перейдя через Альпы. Отсюда, и стала возможна эта вопиющая ошибка Но это не так, ибо

Как оно, можно дискутировать в соответствующей теме, а в фильме так, что выбор (тм)*, совесть *, вина *, смерть * и свобода * не делали его кем-то, он всё время был никем, Господином Никто. (тм)*-торговая марка.

Тема с саундтреком.

В виду общей неустроенности, и запутанности в мозгах, я вынужден вновь дать ссылку на компетентное мнение известного физика. Не надо, не благодарите меня.

Наоборот, ничего. Что и доказывает фильм.

Ну вот, только любой выбор неправильный, плохой, лишь прекратив выбирать герой находит в конце счастье. Так то. Анекдот вдогонку: Это обольститель Мара ведёт людей по пути выбора. Он же есть Смерть.

Точно. Если достаточно долго ждать, то ты ощутишь, как ты приподнялся и плывёшь над дорогой, а мимо тебя движется дом врага.

в первый раз прочитал без первой буквы А кстати, если пошла такая пьянка, передайте там, тому кто статьи пишет в Педивикию, что Тарковский основную идею 2 серии Соляриса(т.е. фильма, первую можно выбросить), тоже слизал у Рене(с фильма про машину времени), я это уже говорил как-то, но тут это как нельзя кстати повторить по фильму же скажу, что это, конечно же, не муть т.е. может и муть, но по-больше бы так старались, а то в основном кино снимают сейчас ногами умные обьезняны(забыл как пишется)

как раз, нет и бедных любителей кефира и попкорна утомляет то, что их заставляют сочувствовать это "Начало" - интеллектуальное кино

я помогу тебе, цветик-семицветик Мнение физика