Господин Никто (Mr. Nobody)

[Ridersss]

Потрясающий фильм. Для меня он оказался фильмом замедленного действия. То есть впечатлил, но не с первого просмотра. Въехать в суть с первого раза здесь не каждый сможет.

 

И во, что вы въехали?!

[RockBunny]

И во, что вы въехали?!

 

это сарказм? О_о Я всего лишь имела ввиду сюжет, а не смысл сего повествования...

[KLF]

Вот и я посмотрел этот фильм,больше всего понравилась картинка и интересные находки оператора. прочитал на этой ветке все до единого комментария и не понял, кто такой этот старик и почему он помнит все эти неслучившиеся истории. Может мне кто объяснить? Ну и финал вообще непонятен, я имею ввиду замуту со временем. ну пошло оно в обратку и что это значит? оно же не останавливается, т.е. герой не сможет зафиксировать момент, оно будет идти и идти пока гг вообще не станет.

[Лукреция]

Вот и я посмотрел этот фильм,больше всего понравилась картинка и интересные находки оператора. прочитал на этой ветке все до единого комментария и не понял, кто такой этот старик и почему он помнит все эти неслучившиеся истории. Может мне кто объяснить? Ну и финал вообще непонятен, я имею ввиду замуту со временем. ну пошло оно в обратку и что это значит? оно же не останавливается, т.е. герой не сможет зафиксировать момент, оно будет идти и идти пока гг вообще не станет.

 

Ну этот старик,это и есть главный герой, с которым случаются все эти истории, немо Никто...Пошло в обратку как вы говорите,потому что герой сделал другой выбор.Его жизнь складывалась в зависимости от того,какой он делал выбор. И в конце он выбрал не право и лево,а свой путь..который и оказался самым для него правильным

[KLF]

ой спасибо, вроде теперь все встало на свои места Хотя... я сейчас подумал, вот вы говорите, что время пошло назад, потому что он сделал другой выбор, но в последних кадрах есть сцена где немо и анна сидят и кидают камешки в воду и время идет назад, хотя это случилось, насколько я понимаю, до того, как он сделал выбор. Чего то не вяжется... Изменено 27.05.2010 11:31 пользователем KLF

[designer]

Красивый фильм, чем-то напомнил "Фонтан". Люблю фильмы, после которых можно поразмыслить))))) Кстати интересно, почему герой видит свою жизнь только до 34 лет? Дальше фантазии не хватило)?

[Helga Saaresto]

У меня в последние несколько дней сплошные разочарования какие-то... Ну вот нельзя, нельзя так долго ждать фильма и ждать от него откровения - неизбежно разочарование! Плюс к тому Никто был таким долгостроем, с тщательно скрываемым сюжетом, расписываемым как чуть ли не новое слово в кино… На выходе – потрясающе красивая мозаичная картинка в комплекте с угадайкой под названием «В каком фильме это уже было?». Смотреть на это все весьма приятно (операторская работа на высоте, Лето во всех ипостасях, а также юные Немо и Анна куда как хороши), но нельзя же так, в самом деле – безбожно ободрать неимоверное количество фильмов и претендовать на какую-то оригинальность!.. Угу, ужасно свежая мысль насчет выбора судьбы. Как будто и не было Эффекта бабочки, Шоу Трумана, Фонтана, Темного города, Любовников Полярного круга (список можно продолжить)…

Когда начинаешь пытаться связать все нити повествования воедино, они прямо из рук расползаются –

почему Немо уверен, что ему 34 года? Я предполагала, что в 34 он умер – причем во всех своих реальностях: утонув ли в машине, получив ли пулю в ванной, утонув ли в бассейне (красиво было бы – все смерти связаны с водой), но так ли это?..

Почему Немо - единственный смертный (и 118 лет для 2092 года - как-то и немного), когда там вот уж бог знает сколько времени используют стволовые клетки? Сам отказался али держат насильно для телешоу?.. Это такое глобальное наказание для не сделавшего правильный выбор?..

Если начало «выбора» шло от мальчика, решавшего, с кем из родителей остаться, то, как бы красив не был ход с третьей дорожкой, возникает вполне бытовой вопрос – он все равно неизбежно должен был выбрать мать или отца – иначе как бы жил мальчик дальше?.. Или кленовый листочек, брошенный им с той тропинки, исполнил роль волшебной палочки, запустил механизм удачного выбора Анны, а уж на последующий выбор родителя плевать?..

Есть еще какие-то мелочи, которые (в теории) в подобном кино должны занимать в финале свои места...

 

И еще ужасно интересно, почему в рецензиях сравнивают Никто с Тарковским – чем же заслужила такое соседство вторичная до скрежета зубовного драма о Любви, Выборе и Времени?..

[Skatenev]

Фильм пустой. Режиссер ничего нового не смог заявить, паразитируя на идеях и визуальных решениях других более-менее знаковых картин последних 30 лет. Философское размышление о Времени и Выборе превращается в фарс о Бессмысленности и Пафосности. Совершенно различные элементы режиссер пытается объединить в какое-то невнятное и сверхпретенциозное полотно, которое нужно рассматривать под лупой, и совершенно не обращать внимание на картину вцелом. Складывается впечатление, что сценарий раздали совершенно разным и никак не связанным людям, а потом сам режиссер суровыми белыми нитками сшивал все куски воедино. О чем же все-таки эта засыпанная конфетти и завернутая в яркую оберточную бумагу история? Главная мысль свелась к тому, что вопрос выбора... А не свелась ни к чему. Режиссер выдает нагора кучу красивых фраз (причем буквально вкладывает это в уста персонажа Лето :lol:), противоречащих друг-другу, совершенно не имеющих отношения к реальности и находящихся за пределами здравого рассудка.

Получилось плагиатное псевдоартхаусное попурри с претензией. Но, надеюсь, эту претензию всерьез никто даже рассматривать не будет

ЗЫ: Очень жалко, что хороший актер Лето снимается в плохом кино

ЗЗЫ: 5 из 10 - и это максимум.

Изменено 28.05.2010 10:12 пользователем Skatenev

[ErlebNis]

Посмотрел я фильм и несколько разочаровался в столь несвязанной и скучной подаче основной идеи времени и последствий одного единственного выбора на все остальное. Оригинального в это кино весьма не много, если вообще есть своебразие новизны. Картинка порой выглядит очень интересно и необычно, но за ней с трудом просматривается сюжетная канва или даже хотя бы отдельные намеки на возможность и необходимость вычленить оную в столь перепутанных многосложными сплетениями и переплетениями главного и побочного, что становится в одночасье теми упомянаемыми Нимо (в качестве ведущим научную передачу), 4-мя пространственными измерениями в теории струн. Возможность более-менее внятного осмысления фильм получает толко в этой связи, в контексте отдельной временной составляющей как разделительного измерения хаоса и порядка, возможности и действительности, случайности и закономерности и т.д.

В плане трактовки смысла энтропии, упомянутого как бы между прочим и в утвердительной форме неоспоримого факта, я не согласен, как и следующих из этого визуализирования фантазий об обратном течении времени. Тем не менее фильм оставил все же приятный осадок и натолкнул на ряд интересных и полезных размышлений. В частности о том, что подленное бессмертие человека заключается не в возможности не умирать, а иметь возможность прийти к смерти бесконечно разнообразными способами, которые дарует феномен жизни. Также возникла мысль, что если человечество (в лице даже отделного индивидуума) и придет однажды к бессмертию, то все оно тотчас погибнет, ибо время, которое перестанет существовать для него, не перестанет существовать для всленной, частью котрой оно является.

Вообще, в определенные моменты я ловил себя на мысли, что многое из того, что этим фильмом (отдельными его могологами, сценами) попытался донести до зрителя Ван Дормель, я уже осмысливал по-своему, в своих реалиях жизннного выбора. В данных обстоятельствах это хоть и способствует более отчетливому восприятию увиденного, но целостной картины из этих отдельных смысловых фрагментов я для себя так и не сложил.

Изменено 28.05.2010 22:22 пользователем ErlebNis

[ninoorjonikidze]

Очень ждала премьеру и ...

Типичный псевдо-интелектуальный фильм! Эта лента особенно плоха, потому что претендует на многое, попусту потрачены таланты многих людей и время зрителя!

[Niki XD]

У меня нет слов, чтобы описать мои чувства и впечатления от просмотра, которые бушуют у меня в голове. Я просто могу сказать, что этот фильм гениален и что он дал мне, безусловно, очень многое. Изменено 29.05.2010 18:59 пользователем Niki XD

[Диотима с Безуминкой]

Очень ждала премьеру и ...

Типичный псевдо-интелектуальный фильм!

 

А можно примерчики в качестве рекомендаций. Мне как раз такое кино по вкусу. Буду благодарна, мой личный список как-то маловат.

[ninoorjonikidze]

А можно примерчики в качестве рекомендаций. Мне как раз такое кино по вкусу. Буду благодарна, мой личный список как-то маловат.

 

Например, большинство фильмов Алехандро Аменабара

[LongLogin]

Мнение физика.

 

Так как возникло множество вопросов, о чем же говорит Ван Дормель в своем потрясающем кино, то я решил поделиться своим скудным опытом и восприятием, как физик. Фильм действительно построен на основании современных физико-философских идей и хотя бы за это заслуживает быть просмотренным минимум 1 раз. При этом автор очень красиво и понятно визуализирует сложные идеи интерпретации различных проблем: квантовой механики, проблемы стрелы времени, субъективного идеализма по Юму и Беркли, проблем детерминизма и случайности событий и др. Отмечу, что эти философские проблемы до сих пор не имеют однозначного решения, хотя существуют в разной формулировке со времен античности и даже ранее. Поэтому, думается, что Жако этим качественным и красивым фильмом хотел лишь поднять все эти вопросы на поверхность, заставить разум работать, отвлечься от насущных и, в принципе, мелочных дел по сравнению с вопросами вечности. Тем не менее, Ван Дормель, как мне показалось, частично дает свое видение ответов на поставленные вопросы. Поскольку вопросы читателей были о сути проблематики, кратко освещу (упрощенно), о чем здесь идет речь. Интерпретация квантовой механики по Эверетту заключается в том, что каждый раз, когда субъект сталкивается с проблемой выбора, Вселенная размножается на несколько ветвей развития событий, число которых равно числу вариантов выбора. При этом развитие каждой Вселенной в каждой из ветвей происходит параллельно и независимо. Таким образом, для каждого субъекта существует Мультивселенная или дерево Вселенных, размножение ветвей которого происходит каждый раз в момент выбора. При этом разум нормального субъекта может осознавать и воспринимать только одну линию развития Вселенной, то есть в каждой точке ветвления он выбирает только одну ветвь, которую и осознает в дальнейшем. НО: сам субъект также делится вместе с окружающей его Вселенной, и потому в параллельных Вселенных существуем мы же (наши копии), которые также воспринимают свой мир как реальность. Так вот, Жако в своем фильме говорит о главном герое, как о человеке с уникальной возможностью осознавать сразу ВСЕ ветви развития Мультивселенной! Более того, для его героя не существует стрелы времени, то есть он воспринимает все моменты времени СРАЗУ! В то время как для нормального человека время течет от события к событию, связанными причинно-следственными связями. Кстати, согласно законам фундаментальной физики стрелы времени не должно существовать, поскольку законы эти работают одинаково в обоих направлениях времени (как вперед, так и назад). Второй же закон термодинамики, согласно которому разбитый стакан никогда не соберется в целый, ПОСТУЛИРОВАН, исходя из опыта! Поэтому, как минимум для Бога стрелы времени не существует, но Ван Дормель идет дальше, говоря, что ее не существует также для ангелов и других духовных существ. Но до тех пор, пока не придет время (каламбур) для данной души вселяться в новый человеческий организм. Тогда ангелы, по Дормелю, лишают новорожденные души сверхспособностей, прикасаясь к их носам. По сюжету, душу главного героя случайно избегает эта участь, чем и объясняется дальнейший винегрет. Таким образом, режиссер, возможно, претендует на то, чтобы показать нам жизнь одного человека ГЛАЗАМИ БОГА. Я считаю это очень удачной практической попыткой (не в смыле гордыни, а с точки зрения мысленного научно-философского эксперимента), поскольку на основе этой идеи может быть развита проблематика вечных вопросов бытия и, возможно, достигнуто приближение к ИСТИНЕ...

 

[KLF]

LongLogin, спасибо интересно было почитать

[Вест]

Интересное мнение. Когда выйдет ДВД, обязательно пересмотрю.

[Андрей Колев]

Мнение физика.

Действительно интересно. Спасибо.

 

Можно уточнить?

Интерпретация квантовой механики по Эверетту. Это гипотеза?

И еще. Эта Ваша точка зрения или Жако Ван Дормеля, что ангелы по сути те же души?

[GlamourGenri]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/102099/comment/876337/

[LongLogin]

Интерпретация квантовой механики по Эверетту.Это гипотеза?

"Дело в том, что любая интерпретация квантовой механики лежит не в плоскости физики как науки, а в плоскости философии." (с)

Эта Ваша точка зрения или Жако Ван Дормеля, что ангелы по сути те же души?

Это мнение физика, не моё.Но там не говорилось что ангелы и другие духовные существа[дух] это души.

[Curt FOB Steelson]

Потрясающий фильм, несмотря на присутствие психоделики. Эта психоделика совсем не противна, а даже интересна.

 

Идея не попсовая, а самое главное, она прекрасно подана. Фильм тяжеловат для восприятия, но его хочется досмотреть до конца, так как истории и их эмоциональность завораживают. Вначале, честно говоря, не понял смысла, но быстро его уловил, и моё понимание совпало с ответом старого Немо в конце фильма.

 

 

Все несколько вариантов жизни Немо Никто лично мне были очень интересны. Как я уже писал, показаны они эмоционально, красиво. В каждом варианте жизни было что-то, для чего стоило жить. Поэтому и выбирать какую-то одну не хочется.

 

Порадовала концовка фильма, когда время пошло вспять, и отношения родителей Немо начали развиваться от деградации к зарождению. Но это с одной стороны она светлая, а с другой неочень, так как у кого-то жизнь при таком раскладе будет протекать от лучшего к худшему.

 

 

"Господин Никто" отлично поставленный фильм. А вдобавок актёры внесли в него немалый вклад. Джареда Лето (гений), Дайан Крюгер, Тоби Регбо и Джуно Темпл сыграли великолепно. Другие актёры тоже, но эти меня очаровали. Да и их герои были мне больше по душе.

 

Ждал. Посмотрел. Приятно впечатлён. Спасибо, Джареду (по понятным причинам) и создателям за такое кино.

[Диотима с Безуминкой]

Например, большинство фильмов Алехандро Аменабара

 

Гляну, спасибо. По описаниям он мне раньше не особо понравился, но у френдов получал высокие оценки.

 

Мнение физика.

Спасибо, очень понравилось изложение - можно раздавать любителям сводить логические концы с концами для предотвращения разочарования.

 

Потрясающий фильм, несмотря на присутствие психоделики. ...

 

Идея не попсовая, а самое главное, она прекрасно подана.

 

 

Визуальных изысков в фильме много, психоделики вот особо не заметила. Может поэтому вам и понравилось.

 

Идея по нынешним временам все-таки довольно распространенная, так что тут как подана имеет бОльшее значение.

 

Мне особо нравится, что Дормель незагрузен и все-таки ни на кого по настроению не похож, несмотря на то, что выше в теме его сильно упрекали во вторичности.

[Skatenev]

Дормель незагрузен и все-таки ни на кого по настроению не похож

Так он и не может создать "настроения". Потому что своего ничего в этом фильме нет - сплошные заимствования. Очень смеялся, когда читал его интервью в "Мире Фантастики" - что-то типа "Мы не хотели чтобы фильм был похож на Одиссею 2001". А фактически получилась калька в сценах на космической станции. Мало того, что использовались кольцевые конструкции станции, так еще и под классическую музыку. Это что, попытка не повторяться? А "Темный город" вперемешку с "Шоу Трумэна" - это тоже его гениальная идея? Товарищ снял откровенно плагиатское псевдоинтеллектуальное кино, его за такое надо в угол на горох ставить и затаскать по судам, дабы неповадно было "кататься" на успехе других

Терпеть не могу, когда меня пытаются обмануть

[Андрей Колев]

LongLogin

 

Но там не говорилось что ангелы и другие духовные существа[дух] это души

Было не совсем понятно, когда объяснялось про "стрелу времени".

Ван Дормель идет дальше, говоря, что ее не существует также для ангелов и других духовных существ.

 

P.S. Спасибо за ссылку.

[Диотима с Безуминкой]

Так он и не может создать "настроения". Потому что своего ничего в этом фильме нет - сплошные заимствования.

...

Терпеть не могу, когда меня пытаются обмануть

 

Настроение он совершенно очевидно создает, по крайней мере для меня. Я решила, что хочу посмотреть "Господина Никто" не по описаниям, и не по трейлеру (не верю я трейлерам), а по отрывкам и посмотрев его "День Восьмой". Пришелся мне его способ изложения. И "Господин Никто" не разочаровал. Но я и не ожидала супер глубокого шедевра на века, а именно интеллектуально-визуального развлечения и получила в результате даже немного больше, чем ожидала.

 

По контрасту, как раз Кубрик на меня навевает скуку ("Одиссея") или недоумение ("Заводной апельсин"). Разве что "Сияние" не вызвал сложных чувств. Именно по настроению мы не совпадаем, по крайней мере на данном жизненном этапе.

 

Про заимствования-цитаты, как и раньше, рассуждать сейчас не берусь - я говорила только о настроении.

[akv666]

Вчера просмотрел.... сначала вроде все хорошо, смотрится на одном дыхании, много очень слаженых визуальных решений... в итоге одно разочарование: два с лишним часа впустую... ожидал хоть в конце какой нибудь классный твист, ан нет создатели предпочитают копаться на дне создавая солянку и не давать ни каких внятных объяснений тому набору шаржев что творится на экране...

лишь за старание Лето даю 5 из 10