Хранители (Watchmen)

[euro-banan]

Про «померли бы все» я уже отписался выше, а тут однозначен факт, что он загубил пару мильонов райт хир райт нау без вменяемых на то причин, и тем более без вменяемых гарантий на светлое будущее, т.е. просто так по хреноте душевной. Искренне хз, где тут глобальный позитив, и чему тут восторгаться.

 

Однозначен факт, что он примирил две ядерные державы, стоящие на пороге войны. Твое личное неверие в "привинтивные меры" не означает, что им нечего радоваться ^^

 

Ну мож Хейтер и невиновен, знач бумажный матерьял был слаб изначально.

 

Он даже круче фильма!

 

Да нет никаких глав, эпизодов, и антагонистов в виде Моргана. Почему у него должен быть какой-то личный противовес? Просто плохие тут в меньшинстве, что с того и что это меняет?

 

Это не "плохие", а просто менее нравственные герои. А отсутствие антагонистов говорит о том, что твой посыл про деление на плохих и хороших тут не к месту. Т.е. ну прям акцент в фильме сделан на этом, что нет плохих/хороших, как не видишь... (:

 

И? Мне по определению должно это нравиться?

 

Так всем нравится!

 

Одного случайного решения вполне достаточно для дальнейшего рецидива.

 

Вотэфак, надо думать, раз споткнувшись можно смело считать себя хромым и корявым?) Не бредь, никаких принятий случайных решений Синему свойственно не было, тем более эта влю, лайк а сей, не была случайной, как и, следовательно, все принятые в связи решения.

 

Крикнуто «давай» было по самоуверенности и наивности, как уж писал я не так и давно =)

 

А я писал, что было крикнуто, потому что Рорша понимал, что должен умереть, и чо? (: К тому же я прав, потому что на стороне моей (очевидной, ага) теории куча всяких доводов:

во-первых Рорша никогда по ходу фильма не вел себя жалко (не изображал мученика, даже если его жизни угрожала опасность), а напротив, сразу кидался бить морду (даже в безнадежной ситуации, когда его арестовывали, или когда дрался с Оззи) или, как минимум, не ныл, во-вторых никогда не проявлял дружеских чувств и даже симпатий к Синему, чтобы так вдруг раскиснуть перед ним, в-третьих ему, раз уж Рорша с какого-то фига оказался таким напуганным, гораздо логичнее было бы соврать о том, что не станет ничего рассказывать, чем ломать комедию перед Синим, в-четвертых последний раз "давай" он выкрикнул специально громко, чтобы Синий все-таки убил его, а не томил, когда хотят выжить такого не делают.

Ну вот видишь, а у тебя что? Ничего пока и сильно сомневаюсь, что что-то будет, так что заранее - постарайся не тратить свое и мое время на споры с очевидным, ок?

 

Ну да, потому что те плохие, а эти хорошие.

 

Синий не был хорошим, он же поддержал план Оззи! Не сбивайся со своей теории... хотя я тебя понимаю, это очень сложно =)

[Putnik777]

Никто не держал руку ни на каких кнопках. Хотели бы бахнуть – бахнули бы сразу при возникновении реальной угрозы. Но ядерна война сама по себе – миф, ибо даже в правительстве даже США физически не может быть таких клинических идиотов, чтоб её развязать. И кому как не мегамозгам вроде Оза этого не знать. Есть 50 лет холодной войны перед глазами, за которые никто не бахнул. Это если рассматривать с позиции реала. Если рассматривать с позиции комикса, то… гы… тоже бы не бахнули, ибо нахрена, когда космонавт под боком, который хороший, который и защитит, и нападёт, и на дуде игрец и вообще. Без вариантов.

 

Мб ты какую-то урезанную, полуторачасовую версию смотрел? Космонавт вообще не под боком, космонавт улетел на Марс, что спровоцировало СССР, что в свою очередь напугало США и Никсон уже собирался влепить пресловутый превентивный удар. Да и с позиции реала было несколько случаев, когда без десяти минут ядреная война, но, к счастью, нам повезло. В отличии от альтернативной реальности комикса.

[Денис]

о_О Во-первых какое отношение имеет фраза "Фильм тоже вроде как чистая комедия" к Хранителям? Во-вторых ввиду того, что это комедия никто и не защищает...зачастую комедиям свойственны глупости.

Я имею ввиду, что там аналогичный Хранителям момент, но там это не сочли мего стебаловом, оригинальной фишечкой. Там ты это назвал счас глупостью. А тут это мега-отас. Супер.

 

 

Причем тут Бэй и Тарантино к Хранителям? Не занимайтесь ерундой, а именно впутыванием левых режиссеров в спор о том фильме, где они не принимали участия.

 

Никто и не пытался оправдываться... не за что. Когда сам герой прямым текстом стебает устоявшиеся стереотипы гомиксов...что тут еще можно говорить?

Еще раз поясню для тех кто не чувствует разницу. В Хранителях Ози говорит это не для того, чтобы поглумиться, показать какой он умный, и увидеть боль в глазах других, а с четкой рациональной целью. Это должно быть очевидно для каждого зрителя, а все эти терки типа штамп, или не штамп, показывают тот факт что людям нужно придраться...но так как придраться не к чему начинаются придирки к пустому.

 

При том, что снимал бы Хоронителей Брет Ратнер или Пол В.С. Андерсон и тут ты и Банан в голос бы выли, что все попса галимая. Но именно так и есть. Банально нудная, голимая попса. Но Снидер как-то с помощью критиков зарекомендовал себя "режиссером-интеллектуалом". Все, карапузы ищут смыслы, это ведь Снидер у него они везде. Так часто в фильмах говорят с "рациональной целью", просто фильм >БОЕВИК< и все дети считают, что там все заштамповано, а вот в Хранителях сие оригинально. Смешно.

 

А что еще более ужасно, так это ровнять эту смесь с альтернативной историей.

 

Нельзя весь собачий бред объяснять "альтернативкой".

 

Так всем нравится!

Тока 14-18 летним, обитающим на Кп и схававшим ололо критиков -)

[Putnik777]

Но Снидер как-то с помощью критиков зарекомендовал себя "режиссером-интеллектуалом". Все, карапузы ищут смыслы, это ведь Снидер у него они везде.

 

Эт где такое ты увидел? Нигде не читал про Снайдера-интелектуала. Если что, интелектуал тут - Мур, а Снадер - визуал скорее.

[Денис]

Эт где такое ты увидел? Нигде не читал про Снайдера-интелектуала. Если что, интелектуал тут - Мур, а Снадер - визуал скорее.

 

Не смешно. Почитай эту тему или тему Рассвета. Найдешь много удивительного. Можешь ещё критиков на эту тему прочитать. Сколько умного в Рассвете. Видимо откроешь много нового -) А то, что визуал из него хороший я не отрицаю, уж с Ноланом даже стыдно сравнивать. Правда проявилось это тока в Хоронителях.

[Putnik777]

Не смешно. Почитай эту тему или тему Рассвета. Найдешь много удивительного. Можешь ещё критиков на эту тему прочитать. Сколько умного в Рассвете. Видимо откроешь много нового -) А то, что визуал из него хороший я не отрицаю, уж с Ноланом даже стыдно сравнивать. Правда проявилось это тока в Хоронителях.

 

В теме "Рассвета" про умность/интелектуальность ничего не нашел. Критики, насколько я помню, пишут, что Снайдер выкинул сатиру Ромеро, заменив её мощным экшеном, так что тоже мимо. Да и в этой теме не припомню упоминаний особых заслуг Снайдера в плане "ума". Если что и было, то лишь по незнанию оригинального комикса.

[Денис]

В теме "Рассвета" про умность/интелектуальность ничего не нашел. Критики, насколько я помню, пишут, что Снайдер выкинул сатиру Ромеро, заменив её мощным экшеном, так что тоже мимо. Да и в этой теме не припомню упоминаний особых заслуг Снайдера в плане "ума". Если что и было, то лишь по незнанию оригинального комикса.

 

Ну на четвертой странице, только нашел несколько восхвалений ироничности и т.д. Я же не говорю, что он сверхинтеллектуален. Но под ироничностью понимается что? Правильно. Умный режиссер, почти гениальный. Первые страницы читать не надо, там люд был ещё не с гавном в голове.

 

А вот в этой теме об умном стебе и гениальных поворотах, тока ленивый не писал. Не надо. В том чистле и критики.

 

Следующий кин его загодя будут называть умным, а уж по выходу, пройди в тему и прочитай комменты первых стандартных юзеров.

[Putnik777]

Ну на четвертой странице, только нашел несколько восхвалений ироничности и т.д. Я же не говорю, что он сверхинтеллектуален. Но под ироничностью понимается что? Правильно. Умный режиссер, почти гениальный. Первые страницы читать не надо, там люд был ещё не с гавном в голове.

 

Ироничность = интелектуальность => гениальность? Фигасе Первый раз такую цепочку встречаю. Зато, кстати, читал обвинения в ироничности Пола В.С. Андерсона, так что вот

А вот в этой теме об умном стебе и гениальных поворотах, тока ленивый не писал. Не надо. В том чистле и критики.

 

Гениальные повороты - это, опять же, Мур. "Умный стеб", в большинстве своем, тоже. Хотя Снайдер, конечно, добавил много интересных фишек, те же титры вступительные (гениальные, но не интелектуальные, да). Но опять же ставить знак равентва между стебом, иронией и интелектуальностью не надо, неправильно это.

Следующий кин его загодя будут называть умным, а уж по выходу, пройди в тему и прочитай комменты первых стандартных юзеров.

 

Загодя все пишут про красочную картинку и слоу-мо.

[Plastid]

Я имею ввиду, что там аналогичный Хранителям момент, но там это не сочли мего стебаловом, оригинальной фишечкой. Там ты это назвал счас глупостью. А тут это мега-отас. Супер.

 

*смотрит и интересом*

Когда герой сам дает понять, что рассказывает это не для того что бы поглумиться, а для того, что бы два хоббита перестали играть в спасающий мир и начали думать что делать теперь...что тут еще нужно?

 

При том, что снимал бы Хоронителей Брет Ратнер или Пол В.С. Андерсон и тут ты и Банан в голос бы выли, что все попса галимая.

 

Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.

 

Нельзя весь собачий бред объяснять "альтернативкой".

 

Где ты там увидел? Приведи пример...только что-нибудь давай повменяемее рассказов Ози.

[Денис]

Ироничность = интелектуальность => гениальность? Фигасе Первый раз такую цепочку встречаю.

 

То есть тему ты не читал? Я же не свою цепочку объясняю, а местных покемонов.

Но опять же ставить знак равентва между стебом, иронией и интелектуальностью не надо, неправильно это.

Ну так опять же. Знак равенства ставлю не я. Ну допустим ты не считаешь, что все это умно и эстетично. Но вот 9 из 10 покемонов с тобой не согласятся.

 

Загодя все пишут про красочную картинку и слоу-мо.

Я могу на доллар поспорить, что новый фильм Снидера будет объявлен гениальным и бла-бла-бла, ещё до выхода критиками, а после, в первый же день местными покемонами. Аналогичное творится в Начале. Снидер в этом плане такой же как Нолан, хотя у этого, в отличии от Нолана, фирменная фишечка не "занужу до потери пульса".

*смотрит и интересом*

Когда герой сам дает понять, что рассказывает это не для того что бы поглумиться, а для того, что бы два хоббита перестали играть в спасающий мир и начали думать что делать теперь...что тут еще нужно?

Ну так в фильмах часто рассказывают не для того, чтобы показать вселенскую крутость, а для того, чтоб у кое-кого шарики заработали. Ну Орех к примеру.

 

 

Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.

 

Весьма плохой слив.

 

Где ты там увидел? Приведи пример...только что-нибудь давай повменяемее рассказов Ози.

Я же ткнул в то, что тебе говорилось о альтернативе. Если бы все так просто было как фильме Снидера, у нас бы уже пять ядерных войн было. Сколько их было?

[Putnik777]

То есть тему ты не читал? Я же не свою цепочку объясняю, а местных покемонов.

 

Тему я читал, подобного не помню. Прошу цитат.

Ну так опять же. Знак равенства ставлю не я. Ну допустим ты не считаешь, что все это умно и эстетично. Но вот 9 из 10 покемонов с тобой не согласятся.

9 из 10 и Бэя к святым причислят.

Я могу на доллар поспорить, что новый фильм Снидера будет объявлен гениальным и бла-бла-бла, ещё до выхода критиками, а после, в первый же день местными покемонами. Аналогичное творится в Начале. Снидер в этом плане такой же как Нолан, хотя у этого, в отличии от Нолана, фирменная фишечка не "занужу до потери пульса".

 

Новый фильм - это "Ночные стражи" который? Или "Sucker Punch"? На оба проекта первая реакция большинства - "WTF?". Затем - "Будет, наверное, красиво. Снайдер - хороший режиссер..."

 

О-кей, ставлю доллар.

[MemphisRains]

Я могу на доллар поспорить, что новый фильм Снидера будет объявлен гениальным и бла-бла-бла, ещё до выхода критиками, а после, в первый же день местными покемонами. Аналогичное творится в Начале. Снидер в этом плане такой же как Нолан, хотя у этого, в отличии от Нолана, фирменная фишечка не "занужу до потери пульса".

 

Новый фильм-это мульт про сов или треш-пародия в 3д про девок будет объявлена шедевром?

[Денис]

Тему я читал, подобного не помню. Прошу цитат.

http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=1183956&postcount=96

 

http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=1170678&postcount=95

Это тока два коммента идущие подряд. Только не надо цепляться, что "серьезный" это ещё не "ум". Серьезными называют фильмы именно что далеко не тупые(ну среди покемонов).

9 из 10 и Бэя к святым причислят.

 

Бэя 9 из 10 считают тупым и вообще какой. Так модно. Снидера модно считать крутым.

Новый фильм - это "Ночные стражи" который? Или "Sucker Punch"? На оба проекта первая реакция большинства - "WTF?". Затем - "Будет, наверное, красиво. Снайдер - хороший режиссер..."

 

О-кей, ставлю доллар.

Я надеюсь, что ты понимешь, что я не мультик имел ввиду. Любой, следующий полнометражный фильм. Такие WTF как раз потом и заканчиваются соплями и визгами "Мне взорвали мозг!".

[Марк1992]

Не понимаю что такого находят в Хранителях. Читал комикс- чуть не уснул. Начал смотреть кино- смотрел с перерывами-заставляя себя смотреть. Едва досмотрел и уже через день не помнил о чем там шла речь. Я так понимаю все это -продукт для комиксных зад...., то есть гиков DC.

[Putnik777]

http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=1183956&postcount=96

 

http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=1170678&postcount=95

Это тока два коммента идущие подряд. Только не надо цепляться, что "серьезный" это ещё не "ум". Серьезными называют фильмы именно что далеко не тупые(ну среди покемонов).

 

Серьезными в таких случаях называют фильмы, где сюжет не строится на группе тупых подростков, заехавших не туда.

 

Я надеюсь, что ты понимешь, что я не мультик имел ввиду. Любой, следующий полнометражный фильм. Такие WTF как раз потом и заканчиваются соплями и визгами "Мне взорвали мозг!".

 

Ога, вспомни что со "Спиди Гонщиком" было, который от создателей умной "Матрицы". Началось с WTF и закончилось WTF.

[Денис]

Серьезными в таких случаях называют фильмы, где сюжет не строится на группе тупых подростков, заехавших не туда.

То есть сюжет Острова Бэюши серьезен? Ну или Смертельного оружия там?

 

Ога, вспомни что со "Спиди Гонщиком" было, который от создателей умной "Матрицы".

 

Для начала можно вспомнить Vендетту. Хоть их имена там просто были. Ну и есть одно но. Собственного стиля у создателей "умной" Матрицы нет. У Снидера есть.

[Putnik777]

То есть сюжет Острова Бэюши серьезен? Ну или Смертельного оружия там?

 

А это хорроры что ли? Для каждого жанра рамки "серьезности" свои.

 

Для начала можно вспомнить Vендетту. Хоть их имена там просто были. Ну и есть одно но. Собственного стиля у создателей "умной" Матрицы нет. У Снидера есть.

 

Вендетта - это опять же Мур, кстати. И при чем тут стиль вообще, если речь изначально об интелектуальности шла?

[Денис]

А это хорроры что ли? Для каждого жанра рамки "серьезности" свои.

 

А. Что же тогда 28 дней? Мега серьезный? По мне так, называть серьезным банальную побегушку можно только в случае каких-то подводных смыслов или продуманного сценария.

 

Вендетта - это опять же Мур, кстати. И при чем тут стиль вообще, если речь изначально об интелектуальности шла?

 

При том, что если у режиссера есть стиль, ну и режиссер работает не в боевичковой среде, то он сразу становится гениальным, а его фильмы серьезными, шедевральными, крутыми и очень умными.

 

Видимо у критиков принято, раз Мур, то фильм уже сразу гениален и плевать, кто его снял.

[Plastid]

Ну так в фильмах часто рассказывают не для того, чтобы показать вселенскую крутость, а для того, чтоб у кое-кого шарики заработали. Ну Орех к примеру.

Никто и не утверждал, что это сверхгениально! Утверждали что это не штамп...палитесь...

Весьма плохой слив.

Я же ткнул в то, что тебе говорилось о альтернативе. Если бы все так просто было как фильме Снидера, у нас бы уже пять ядерных войн было. Сколько их было?

 

Опять...ну неужели ты не видишь за собою этой моторности.

Все эти твои "Если бы..."

Сначала ты начинаешь меня убеждать, что фильм мне понравился именно из-за того что фильм снял Снайдер, основываясь на домыслах что ЕСЛИ БЫ Тарантино снял этот фильм...

Теперь начинается "Если бы все было так просто как у Снайдера..."

Ты не можешь знать как бы повел себя СССР если бы США выиграло Вьетнам. Что бы было если бы у США был Манхеттен. Ты не можешь этого знать, потому что ты не имеешь фактов.

И такое "если бы" из невменяемых домыслов у тебя на протяжении всего спора.

Нужно обсуждать то что имеем, а не фантазировать, а потом злиться на собственные фантазии,основанные на домыслах, выдавая другим их за факт.

Если у тебя есть факты, то выкладывай...а обсуждать твои домыслы глупо.

Еще раз....если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой....и обсуждали бы дедушку, а не бабушку!

[Денис]

Никто и не утверждал, что это сверхгениально! Утверждали что это не штамп...палитесь...

Если какой-то сюжетный поворот встречается реже, то это уже не штамп... Не знал.

Опять...ну неужели ты не видишь за собою этой моторности.

Все эти твои "Если бы..."

Сначала ты начинаешь меня убеждать, что фильм мне понравился именно из-за того что фильм снял Снайдер, основываясь на домыслах что ЕСЛИ БЫ Тарантино снял этот фильм...

 

Это что за бред? Я тебя ни в чем не убеждал и тем более не "что фильм мне понравился именно из-за того что фильм снял Снайдер, основываясь на домыслах что ЕСЛИ БЫ Тарантино снял этот фильм..." - это вообще откуда? Я лишь сказал, что среди покемонов и критиков принято хвалить кого-то за одно, а другого за это же пинать.

Теперь начинается "Если бы все было так просто как у Снайдера..."

Ты не можешь знать как бы повел себя СССР если бы США выиграло Вьетнам. Что бы было если бы у США был Манхеттен. Ты не можешь этого знать, потому что ты не имеешь фактов.

И такое "если бы" из невменяемых домыслов у тебя на протяжении всего спора.

 

Какого всего спора? У тебя "весь спор" это одно мое замечание?

 

Яростный пример "торгового критика", сам ничего не знаю, но припишу другому то, что могу покритиковать и раскритикую. Молодец, очень показательно.

 

США поимели в Корее(относительно) во Вьетваме(в прямом смысле), СССР откинули в Афгане, если ещё кучу мелких стычек вспомнить, ужаснешься, почему же до сих пор 333 ядерных войны не было.

[Сайфер]

Ужасная смесь наивности и невежества.

Паникерство.

Однозначен факт, что он примирил две ядерные державы, стоящие на пороге войны. Твое личное неверие в "привинтивные меры" не означает, что им нечего радоваться ^^

Я фто, со стеной говорю? На сколько минут он их примирил? Кому радоваться?

Он даже круче фильма!

Не сумневаюсь.

Это не "плохие", а просто менее нравственные герои. А отсутствие антагонистов говорит о том, что твой посыл про деление на плохих и хороших тут не к месту. Т.е. ну прям акцент в фильме сделан на этом, что нет плохих/хороших, как не видишь... (:

Менее нравственный - это тот толстый из магазина, который дневничок опубликовал. Не надо пудрить мне моск =) Я ещё раз грю, что хорошие/плохие и протагонисты/антагонисты не обязаны количественно совпадать.

Так всем нравится!

Етить

Вотэфак, надо думать, раз споткнувшись можно смело считать себя хромым и корявым?) Не бредь, никаких принятий случайных решений Синему свойственно не было, тем более эта влю, лайк а сей, не была случайной, как и, следовательно, все принятые в связи решения.

«Споткнуться» – это не решение. Одумайся, синий мыслит разрозненными категориями, шляется туда-сюда по космосу, занимается какой-то чушью, это объективно на голову больное существо (хотя и хорошее).

А я писал, что было крикнуто, потому что Рорша понимал, что должен умереть, и чо? (: К тому же я прав, потому что на стороне моей (очевидной, ага) теории куча всяких доводов:

во-первых Рорша никогда по ходу фильма не вел себя жалко (не изображал мученика, даже если его жизни угрожала опасность), а напротив, сразу кидался бить морду (даже в безнадежной ситуации, когда его арестовывали, или когда дрался с Оззи) или, как минимум, не ныл, во-вторых никогда не проявлял дружеских чувств и даже симпатий к Синему, чтобы так вдруг раскиснуть перед ним, в-третьих ему, раз уж Рорша с какого-то фига оказался таким напуганным, гораздо логичнее было бы соврать о том, что не станет ничего рассказывать, чем ломать комедию перед Синим, в-четвертых последний раз "давай" он выкрикнул специально громко, чтобы Синий все-таки убил его, а не томил, когда хотят выжить такого не делают.

Ну вот видишь, а у тебя что? Ничего пока и сильно сомневаюсь, что что-то будет, так что заранее - постарайся не тратить свое и мое время на споры с очевидным, ок?

Ну к чему это всё? Смари, я ж все эти "доводы" уже пояснял, мне и времени-то терять не надо:

1. Самоуверенность и максимализм.

2. Он перед ним и не раскисал, потому что самоуверенный.

3. Максимализм + наивность.

4. Про громкость крика – пфф, это ащще какой-то левый довод для количества видимо

Синий не был хорошим, он же поддержал план Оззи!

Синий был хорошим по определению, кроме того защитил в итоге жопы Рора и Бэтмана (хороших) от плохого!

Мб ты какую-то урезанную, полуторачасовую версию смотрел? Космонавт вообще не под боком, космонавт улетел на Марс, что спровоцировало СССР, что в свою очередь напугало США и Никсон уже собирался влепить пресловутый превентивный удар. Да и с позиции реала было несколько случаев, когда без десяти минут ядреная война, но, к счастью, нам повезло. В отличии от альтернативной реальности комикса.

Да ту самую я смотрел, 12-часовую. Что ж с того, что он улетел? По мобиле его вызывать не надо - сам вернётся, когда надо будет, и защитит. Он же хо-ро-ший (с позиции комикса). С позиции реала, про "без десяти минут" роли не играет, а только подчеркивает невозможность такой ядрёной войны.

[crowe]

Я могу на доллар поспорить, что новый фильм Снидера будет объявлен гениальным и бла-бла-бла, ещё до выхода критиками, а после, в первый же день местными покемонами. Аналогичное творится в Начале. Снидер в этом плане такой же как Нолан, хотя у этого, в отличии от Нолана, фирменная фишечка не "занужу до потери пульса".

Нет конечно, даже если кино будет мега крутым все будут сидеть с хмурыми рожами и кидаться какашками. Лучше стучать зубами в нервном ожидании того как Эмирих очередной раз пульнет по статуе Свободы метеором. У Бэя был его шанс, получился пресный типа сай-фай, кто ему мешал? Ответ он сам. Снайдер получил аванс от киноманов, и если облажается никто ему этого не простит. Да и если будут вопеть до премьеры, значит мужчина тупо заработал репутацию. Помимо "Хранителей" у него еще два кина, весьма крутых в своем сегменте, ага.

Да ту самую я смотрел, 12-часовую. Что ж с того, что он улетел? По мобиле его вызывать не надо - сам вернётся, когда надо будет, и защитит. Он же хо-ро-ший (с позиции комикса).

Ага хороший, такой хороший, что в прямом эфире миллионам сообщает, "да че дескать не важно мертвые людишки аль живые, колличество клеток то одинаковая, так что ваши жизни это так пустяк, как и тараканья", или когда

тетку беременную у него на глазах застрелили, а он смотрит с неподдельным таким научным итресом и думает себе чего-то.

Они хорошие все такие, особо в комиксах. Прям человек-паук, да.

Изменено 26.07.2010 14:27 пользователем crowe

[Putnik777]

Синий был хорошим по определению, кроме того защитил в итоге жопы Рора и Бэтмана (хороших) от плохого!

 

 

Вообще-то, никого он не спасал, а Роршаха даже убил. И наверняка убил бы Бэтмена с подругой, не согласись они молчать.

 

Да ту самую я смотрел, 12-часовую. Что ж с того, что он улетел? По мобиле его вызывать не надо - сам вернётся, когда надо будет, и защитит. Он же хо-ро-ший (с позиции комикса).

 

С позиции комикса он нейтрально-пофигистичный чувак, которому осточертела вся человеческая суета. Да, был некоторое время на стороне США, даже воевал вместе с Комедиантом во Вьетнаме (эт хорошо, наверное). Но в итоге он ничем не лучше/хуже Оззи. Потому как Оззи всегда был за человечество (как бы тебе не хотелось обратного), а док - только под конец чего-то там осознал.

 

С позиции реала, про "без десяти минут" роли не играет, а только подчеркивает невозможность такой ядрёной войны.

 

Т.е. если человек пару раз был на грани смерти (сердечный приступ, к примеру), это подчеркнет его бессмертие?

А. Что же тогда 28 дней? Мега серьезный? По мне так, называть серьезным банальную побегушку можно только в случае каких-то подводных смыслов или продуманного сценария.

 

Подводный смысл в большинстве "серьезных" зомби-фильмов один - люди намного хуже зверей.

 

При том, что если у режиссера есть стиль, ну и режиссер работает не в боевичковой среде, то он сразу становится гениальным, а его фильмы серьезными, шедевральными, крутыми и очень умными.

 

Только вот Снайдер работает как раз в боевичковой (экшеновой) среде, умный фильм у него один, и то благодаря оригинальному комиксу. И выдумывать, что "Рассвет" кто-то считает жуть как умным не надо.

 

Видимо у критиков принято, раз Мур, то фильм уже сразу гениален и плевать, кто его снял.

 

Не принято.

Изменено 26.07.2010 14:10 пользователем Putnik777

[Dawn_of_the_Dead]

Это что за бред? Я тебя ни в чем не убеждал и тем более не "что фильм мне понравился именно из-за того что фильм снял Снайдер, основываясь на домыслах что ЕСЛИ БЫ Тарантино снял этот фильм..." - это вообще откуда? Я лишь сказал, что среди покемонов и критиков принято хвалить кого-то за одно, а другого за это же пинать.

У вас минимум аргументов, но максимум эмоций: среди покемонов популярны лишь компьютерные игры(!) и кинематографическая развлекаловка, коем не является данная картина, а "Хранителей" они не схавают по определению(откуда такие выводы делали, не понятно).

[Денис]

Подводный смысл в большинстве "серьезных" зомби-фильмов один - люди намного хуже зверей.

 

Это для тебя. От тебя я здесь не видел высказывания типа это серьезный фильм с социальным подтекстом.

 

Только вот Снайдер работает как раз в боевичковой (экшеновой) среде, умный фильм у него один, и то благодаря оригинальному комиксу. И выдумывать, что "Рассвет" кто-то считает жуть как умным не надо.

 

Это де у него боевичковая среда? В 300 чтоль? Там скукотень такая, что смотреть только на слоу-мо можно. Экшон там ака "запалю всех дихлофосом". Тока не надо мне доказывать, что тама полно экшона. С экшоном у Снидера напряг сильный, его он показывать не умеет. Стилистика, кое-как прокатывает тока в Хоронителях, остальное на любителя.

Не принято.

Ну дык. Оценка 7 для такого дерьма явно завышена.

 

У вас минимум аргументов, но максимум эмоций: среди покемонов популярны лишь компьютерные игры(!) и кинемотографическая развлекаловка, коем не является данная картина, а "Хранителей" они не схавают по определению(откуда такие выводы делали, не понятно).

Какие у меня эмоции? Я к Снидеру отношусь ровно.

 

Ну и я так понимаю, здесь на КП, собрались просто поразительно умные и развитые субъекты ибо на КП от фильма 9 из 10 тащатся. Кто тогда может не "схавать" я не знаю. Или для тебя за окном одно быдло, а ты умен? Ну по тому, что ты накалякал можно предположить обратное.

 

Нет конечно, даже если кино будет мега крутым все будут сидеть с хмурыми рожами и кидаться какашками.

Это к чему относится? Если к новому кину Снидера, то весь вопрос в том, признают ли критики(80% что признают), если да, то тут 9 из 10 покемонов придут сказать, какое крутое кино забабахал гений.

Лучше стучать зубами в нервном ожидании того как Эмирих очередной раз пульнет по статуе Свободы метеором.

Ты стучишь? Я нет. Кто стучит?

У Бэя был его шанс, получился пресный типа сай-фай, кто ему мешал? Ответ он сам.

Это о каком сай-фае речь? Острове? Нет. фирменный Бэй(во многом)пропал вместе с Островом, чуть-чуть появившись в первых Трансах. Не надо сисю мять. Это не он виноват.

Снайдер получил аванс от киноманов, и если облажается никто ему этого не простит. Да и если будут вопеть до премьеры, значит мужчина тупо заработал репутацию. Помимо "Хранителей" у него еще два кина, весьма крутых в своем сегменте, ага.

Он тупо заработал репутацию у критиков, а 90% покемонов подвержены влиянию и зомбированию. Тут не только кино. Вот критики, тупо и прозомбировали. Есть из этих трех кин фильм который опустили критики? Вот когда критики опустят его фильм, а народ наоборот проссытся, тогда можно будет о репутации говорить. Пока это только "кряк" от критиков.