Хранители (Watchmen)

[почтовик]

да уж, русские "кардинально" отличаются от украинцев. как территорию раздели, так и отличаться стали. Ну хотите, заменю слово "русские" на слово "славяне", чтоб вы не огорчались?

Напишите уж сразу "все все все, кроме американцев".

Сложность фильма обуславливается вкраплениями реалий американской культуры комиксов, так что фильм гораздо легче будет понятен американцу, который практически гарантированно читал эти комиксы.

То есть, если зритель американец, то он по определению читал эти комиксы. У них там образовательная программа что ль такая?

а в европейской Кант с его имморальной этикой.

Вот, вот... Кант в картинках, это точно.

американцы ничего не знают про ВОВ, у них названия такого даже нет, а вот свой второй фронт считают крутым достижением и главным событием войны.

Как раз в "Хранителях" прозвучало противоположное мнение.

он идеален

солидарен во мнении.

Взять того же Никсона - что знает про него американец средних лет, живший в эпоху его президентства, и среднестатистический славянин, которому он до лампочки?

Круг сужается, чтоб понять фильм нужно быть американцев, жившийм в эпоху президенства Никсона и читать комиксы.

[echnathon]

Причем тут гики, Хранители круты актуально без принадлежности к комиксам и быть любителем их.

 

Я уточню, "Хранители" интересны комиксным гикам и людям, со складом мышления и особенностями восприятия, характерными для комиксных гиков. То есть, если бы в России была так же развита индустрия комиксов, они бы были комиксными гиками.

[Putnik777]

Я уточню, "Хранители" интересны комиксным гикам и людям, со складом мышления и особенностями восприятия, характерными для комиксных гиков. То есть, если бы в России была так же развита индустрия комиксов, они бы были комиксными гиками.

И чем же "комиксные гики" так отличаются от "обычных людей"? Какие у них особенности восприятия?

[crowe]

Я уточню, "Хранители" интересны комиксным гикам и людям, со складом мышления и особенностями восприятия, характерными для комиксных гиков. То есть, если бы в России была так же развита индустрия комиксов, они бы были комиксными гиками.

Тут вы скажем прямо немного не правы потому что помимо того что "Хранители" являются комиксом, они ко всему прочему так же и самодостаточное, признаное и культовое литературное произведение ну как "Война и мир" у нас только более современое и актуальное, а литература у нас вещь универсальная и понятная каждому. Я до фильма и слыхом не слыхевал о первоисточнике и его статусе. Это нечто большее чем просто комикс со смыслом это произведение исскуства.

[Lirik]

Я уточню, "Хранители" интересны комиксным гикам и людям, со складом мышления и особенностями восприятия, характерными для комиксных гиков. То есть, если бы в России была так же развита индустрия комиксов, они бы были комиксными гиками.

Мне вот к примеру интересен данный фильм, и что, я теперь тоже отношусь к комиксным гикам? И какие в таком случае у меня должны быть склад мышления и особенности восприятия, не поделитесь?

А если серьезно, то некоторые фанатеют от комиксов, некоторые фанатеют от аниме, некоторые фанатеют от вышивания крестиком, но вот какое все это имеет отношения к тому, понравится фильм конкретному гражданину или нет? Фильм оценивается по сюжету, игре актеров, визуальному стилю, эффектам, и много чему еще. Совсем необязательно быть фанатом комиксов из США, чтобы Хранители Вам понравились. Более того, человеку, который читал оригинальный комикс, вполне возможно фильм как раз и не понравится, так как человек прочитавший оригинальное произведение как правило уже имеет свое собственное представление о том, как эта истори будет выглядеть на экране, и нередко готовый фильм не соответствует этому представлению, вследствие чего он скажет фильму свое категорическое "фе". Так что не надо таких категоричных утверждений о комиксных гиках и тех, кому данный фильм может быть интересен.

Изменено 11.11.2009 14:53 пользователем Lirik

[euro-banan]

Я уточню, "Хранители" интересны комиксным гикам и людям, со складом мышления и особенностями восприятия, характерными для комиксных гиков. То есть, если бы в России была так же развита индустрия комиксов, они бы были комиксными гиками.

 

Те светлые времена, когда Хранители могли быть непонятны по веским причинам незнакомства с комиксной культурой канули в глубокие аналы истории прямо тогда же, когда комиксы из них вылезли в большое кино. А оно в свою очередь познакомило массы с образом супергероя в латоксе. Я думаю, споров не вызывает тот факт, что экранизации комиксов - это мейнстрим, популярный, дорогой и довольно давно уже живущий? Если нет, о чем разговор ^^

[Денис]

Те светлые времена, когда Хранители могли быть непонятны по веским причинам незнакомства с комиксной культурой канули в глубокие аналы истории прямо тогда же, когда комиксы из них вылезли в большое кино. А оно в свою очередь познакомило массы с образом супергероя в латоксе.

Ну так, спидорман или росомах понятны даже детям, но вот Хранители непонятны. И дело не в том, что они интеллектуальней. Просто када кто-то носится по крышам в плаще и маске, кричит и спасает народ, выглядит он как идиот, неважно в каком гомиксе. Но как должен народ понять, что идиотов из комиксов делают Хранителями и кричат о новшестве и непохожести? Если из идиота сделать ещё большего идиота это что мега оригинально? Если идиотский прикид сделать безвкусно-идиотским это будет круто? Ну и как понять, для чего выходят такие комиксы и что они есть вообще?

[euro-banan]

Ну так, спидорман или росомах понятны даже детям, но вот Хранители непонятны. И дело не в том, что они интеллектуальней.

 

Конечно интеллектуальней!

 

Просто када кто-то носится по крышам в плаще и маске, кричит и спасает народ, выглядит он как идиот, неважно в каком гомиксе.

 

Это сейчас, а когда культура комикса появлялась, наверняка почти никто так не считал. Оттуда сопсна и сурьезные комиксы.

 

Если идиотский прикид сделать безвкусно-идиотским это будет круто?

 

Ну будет определенно круче, чем очередной мегапафос компьютерного пидрмена

[Денис]

Конечно интеллектуальней!

 

Ну пускай.

Это сейчас, а когда культура комикса появлялась, наверняка почти никто так не считал. Оттуда сопсна и сурьезные комиксы.

А кода она появилась? В 1883? В 1934? Тогда народ считал, что земля плоская и звезды это светлячки, которые далеко-далеко. Не аргумент. Когда с астрономией разобрались, комиксы уже были про идиотов. Суперменские есессно.

 

 

Ну будет определенно круче, чем очередной мегапафос компьютерного пидрмена

Ну то есть сделать Форреста например не туповатым, а тупым в хлам, считаешь, что кино от этого только бы выиграло? Или идиоты-суперы при превращении в полных идиотов становятся круче, а остальное неа?

[почтовик]

сли из идиота сделать ещё большего идиота это что мега оригинально? Если идиотский прикид сделать безвкусно-идиотским это будет круто?

Или идиоты-суперы при превращении в полных идиотов становятся круче, а остальное неа?

:lol::lol::lol::lol:Напоминает сцену с персонажами Стиллера и Дауни младшего из "Солдат неудачи".

"Хранители" идиоты, но они не отсталые.

"академия не любит отсталых":lol::lol::lol:

[euro-banan]

Не аргумент. Когда с астрономией разобрались, комиксы уже были про идиотов. Суперменские есессно.

 

Супермен-то как раз был как бе культовым персонажем, и в кино в том числе, особо идиотом его никто не называл. А Бэтмена вон и сейчас многие всерьез воспринимают!

 

Ну то есть сделать Форреста например не туповатым, а тупым в хлам, считаешь, что кино от этого только бы выиграло? Или идиоты-суперы при превращении в полных идиотов становятся круче, а остальное неа?

 

Ну строго говоря в Хранителях каждый герой умнее, душевнее и талантливее прописан, чем где бы то, в остальных комиксах, если ты про то. А то, что хранители, особливо первое поколение, выглядели глупо, ну так это понятно должно быть, что фишка такая, вроде как "вот так будут выглядеть суперхиро в реале, дорогие фанаты комиксов"

[denim]

Ну так, спидорман или росомах понятны даже детям, но вот Хранители непонятны. И дело не в том, что они интеллектуальней. Просто када кто-то носится по крышам в плаще и маске, кричит и спасает народ, выглядит он как идиот, неважно в каком гомиксе. Но как должен народ понять, что идиотов из комиксов делают Хранителями и кричат о новшестве и непохожести? Если из идиота сделать ещё большего идиота это что мега оригинально? Если идиотский прикид сделать безвкусно-идиотским это будет круто? Ну и как понять, для чего выходят такие комиксы и что они есть вообще?

Интересно и в чём же заключается их идеотизьм? По моему наоборот, супергерои в Хранителях совсем не похожи на тех, идиотских. У них у каждого свои мнения, они уже не те, которые тупо как псы бегут по крышам за плохим дяденькой, у них свои проблеммы и свои взгляда на людей.

[почтовик]

А то, что хранители, особливо первое поколение

Это «Дозорные» виджиланте были - первое поколение героев в масках, полицейские "ополченцы" - они действительно вроде как хорошие и закон защищающие. А потом пришли "Хранители" и стали топить в крови забастовки и выигрывать во Вьетнаме.

[echnathon]

Интересно и в чём же заключается их идеотизьм? По моему наоборот, супергерои в Хранителях совсем не похожи на тех, идиотских. У них у каждого свои мнения, они уже не те, которые тупо как псы бегут по крышам за плохим дяденькой, у них свои проблеммы и свои взгляда на людей.

 

Вот то, о чем я говорю!! Комикс-гик детектед!!!

 

Не важно, читал denim комиксы или нет, важно, что он придает значение факту наличия у супергероев из Хранителей "своих мнений, проблемм и особых взглядов на людей", в отличие от "старых, идиотских супергероев".

 

Я хрен знает почему, но большая часть восхваляющих сабж придают ОГРОМНОЕ значение данному факту. Для меня это особое мышление, комикс-гикство.

[denim]

Вот то, о чем я говорю!! Комикс-гик детектед!!!

Я комиксы ни когда не читал, и не собираюсь

[Putnik777]

Не важно, читал denim комиксы или нет, важно, что он придает значение факту наличия у супергероев из Хранителей "своих мнений, проблемм и особых взглядов на людей", в отличие от "старых, идиотских супергероев".

 

Я хрен знает почему, но большая часть восхваляющих сабж придают ОГРОМНОЕ значение данному факту. Для меня это особое мышление, комикс-гикство.

 

Так уж и ОГРОМНОЕ? Чтобы заметить разницу между обычными супергероями и товарищами из "Хранителей" особого мышления не требуется.

[Денис]

Супермен-то как раз был как бе культовым персонажем, и в кино в том числе, особо идиотом его никто не называл. А Бэтмена вон и сейчас многие всерьез воспринимают!

 

Ну ты ведь выше говорил, что мол все знают ху из суперхироу-комикс. Что значит идиотом его никто не называл? И для кого он был культовым? Для фанатов идиотских комиксов. Не для меня например.

 

Ну строго говоря в Хранителях каждый герой умнее, душевнее и талантливее прописан, чем где бы то, в остальных комиксах, если ты про то. А то, что хранители, особливо первое поколение, выглядели глупо, ну так это понятно должно быть, что фишка такая, вроде как "вот так будут выглядеть суперхиро в реале, дорогие фанаты комиксов"

Ну да, кроша кулаками бетонные стены. Это реальность! Ну а насчет умнее и душевнее - это вообще ахтунг. В Суперсемейке все персонажи душевней прописаны. А уж верх ума - это Тони Старк. Вот он прописан умно, так, чтобы основной массе недалеких зрителей понравиться. Как гей из Стар трека. А в Хранителях умно прописан только мешочек - по кину черное пятно в общем-то. Для такого фильма верх ума, меньше знаешь, менее глупо выглядит.

Интересно и в чём же заключается их идеотизьм? По моему наоборот, супергерои в Хранителях совсем не похожи на тех, идиотских. У них у каждого свои мнения, они уже не те, которые тупо как псы бегут по крышам за плохим дяденькой, у них свои проблеммы и свои взгляда на людей.

 

Типа у Тони Старка своих мнений не было. Или Spawn отличался людолюбием? Ну какая тут оригинальность?

[denim]

Вот то, о чем я говорю!! Комикс-гик детектед!!!

 

Не важно, читал denim комиксы или нет, важно, что он придает значение факту наличия у супергероев из Хранителей "своих мнений, проблемм и особых взглядов на людей", в отличие от "старых, идиотских супергероев".

 

Я хрен знает почему, но большая часть восхваляющих сабж придают ОГРОМНОЕ значение данному факту. Для меня это особое мышление, комикс-гикство.

А что чтобы это заметить надо обязательно "восхвалять сабж" и иметь "особое мышление, комикс-гикство"

[Ecumene]

Не важно, читал denim комиксы или нет, важно, что он придает значение факту наличия у супергероев из Хранителей "своих мнений, проблемм и особых взглядов на людей", в отличие от "старых, идиотских супергероев".

 

Я хрен знает почему, но большая часть восхваляющих сабж придают ОГРОМНОЕ значение данному факту. Для меня это особое мышление, комикс-гикство.

 

Да, собссна, для меня это и является поводом для восхищения. Когда увидела рекламу про очередного-супер-пупер-мегасильного синего недочеловека, то сразу же сказала себе: нужно пройти мимо этого фильма. Но потом меня все-таки соблазнили некоторые люди, которые комиксы тоже не любят. Я задумалась и потащилась на сеанс. И не разочаровалась. Никаких тупых прыгающих человек, вопящих о всеобщем благе и справедливости. Даже когда герои в Хранителях ползут спасать людей из пожара - видно, что это делают они из чисто эгоистических побуждений, дабы вспомнить старое и пощекотать нервишки. Да и вообще, я наконец-то увидела не тупых роботов-альтруистов, а нормальных здравомыслящих людей. За это Хранителями большое спасибо.

 

Характер - вот что отличает Человека-Паука-Бэтмена-Робина от Хранителей. У них есть человеческий характер. Который не идеален.

А образ Роршаха вообще замечателен.

 

 

Жаль, фильм немного испортила некоторая затянутость и явный перебор со сценами - к чему была эта романтическая линия с временной психической импотенцией главгера, я не понимаю.

[euro-banan]

Ну ты ведь выше говорил, что мол все знают ху из суперхироу-комикс. Что значит идиотом его никто не называл? И для кого он был культовым? Для фанатов идиотских комиксов. Не для меня например.

 

Культовым он был для большинства зрителей, когда фильм вышел йо

 

Ну да, кроша кулаками бетонные стены. Это реальность!

 

Ну и пулю поймал потом, да. Но по-моему прямо в глаза бросается, что реши кто одеться в суперкостюм, то будет как в Хранителях смотреться, а не как в спидрмене

 

Ну а насчет умнее и душевнее - это вообще ахтунг. В Суперсемейке все персонажи душевней прописаны.

 

Ну не зна, Суперсемейка - там юмор любому понятен, чего интересного!

 

А уж верх ума - это Тони Старк.

 

Да ниче в нем не прописано, просто Младший клевый актер. По фильму Старк и его это моральное "не продаю оружие" - это же херня, Денис! По комиксу как я понимаю у Старка бизнес и он его защищает, в фильме не так.

[Денис]

Культовым он был для большинства зрителей, когда фильм вышел йо

 

Да ну нах. Это было просто ново, потому круто, типа ух чел летает и быстрее поезда бежит. Через год все забыли. Ну кроме комиксоедов.

 

Ну и пулю поймал потом, да. Но по-моему прямо в глаза бросается, что реши кто одеться в суперкостюм, то будет как в Хранителях смотреться, а не как в спидрмене

 

Был один фильм, там хлопец одевался аля MGS и бегал по крышам, крался в ночи и резал мафиоз. Так вот скорее как там, а там категория Б со всеми вытекающими. "Я же не бэтмэн, но я могу постараться, буду рвать на части и пох на мораль."

 

Ну не зна, Суперсемейка - там юмор любому понятен, чего интересного!

А тут типа Кенеди показали как валанули и это мега оригинально? Ведь это чушь. В Вульфэнщтейне тоже нинья-фашисты, гитлер-ад и фашисты-камикадзы есть и это што? Трэш. Так вот и Хранители невероятно дорогой трэш, а не что-то аховое.

 

 

Да ниче в нем не прописано, просто Младший клевый актер. По фильму Старк и его это моральное "не продаю оружие" - это же херня, Денис! По комиксу как я понимаю у Старка бизнес и он его защищает, в фильме не так.

Я не об этом. Я говорю он умно прописан, пипо бабник, алкаш, гуляка и матерится! Умно преподнесен, а Хранители, пытались сделать тоже самое, но ума у создателей мало, вот и вышел ляпс по сборам. Неужели тупые создатели могли снять нетупое кино? Трэш да, но не кино.

[euro-banan]

Да ну нах. Это было просто ново, потому круто, типа ух чел летает и быстрее поезда бежит. Через год все забыли. Ну кроме комиксоедов.

 

Да не, этот образ как бе очень давно с нами (: И сериал, и Супергел, и ремейки. Ну или вон Бэтмен, кто его не знает

 

Был один фильм, там хлопец одевался аля MGS и бегал по крышам, крался в ночи и резал мафиоз. Так вот скорее как там, а там категория Б со всеми вытекающими. "Я же не бэтмэн, но я могу постараться, буду рвать на части и пох на мораль."

 

Ну у него просто типаШ другой, плохого героя (:

 

А тут типа Кенеди показали как валанули и это мега оригинально? Ведь это чушь.

 

Чем?

 

В Вульфэнщтейне тоже нинья-фашисты, гитлер-ад и фашисты-камикадзы есть и это што? Трэш. Так вот и Хранители невероятно дорогой трэш, а не что-то аховое.

 

Вот Вульфи понятно, что треш, там нелепая мистика, и образы всяки аццки, а Хранители такого впечатления не производят. Ну, на адекватных зрителей!

 

Я не об этом. Я говорю он умно прописан, пипо бабник, алкаш, гуляка и матерится! Умно преподнесен, а Хранители, пытались сделать тоже самое, но ума у создателей мало, вот и вышел ляпс по сборам.

 

Ну и че со Старком в итоге вышло? Начали за здравие, а потом - все по накатаной, герой хороший, линия какая-то романтичная, мораль блабла, и еще обызательная мегадрака с бякой в финале, это все настолько затаскано, что смотрится как-то по привычке, а образ Старка не оч спасает, во всяком случае вторую половину. Он имха лучше всего вообще в Халке смотрелся. У которого те же проблемы кста

 

А ляп по сборам вышел не из-за ума создателей, а из-за ума продюссеров, которые понадеялись (: Но в целом, если бы они так иногда не лажали, вообще смотреть не на что было бы

[windom_earle]

самое веселое во всех этих спорах насчет того что вотчмены-интересны-только-комикс-фрикам то, что как раз труъ фонаты муровских Часовых, в основной своей массе, на фильм Снайдера не могут смотреть, не плюясь при этом

[Putnik777]

труъ фонаты муровских Часовых, в основной своей массе, на фильм Снайдера не могут смотреть, не плюясь при этом

 

Ну, про основную массу - это, по-моему, перебор. Многие ругались, конечно, но вроде даже не большинство. Или те, кто не плевался - не труъ фонаты?

[windom_earle]

Ну, про основную массу - это, по-моему, перебор. Многие ругались, конечно, но вроде даже не большинство. Или те, кто не плевался - не труъ фонаты?

 

http://community.livejournal.com/ru_watchmen/112463.html