Хранители (Watchmen)

[Yenifer]

Сорри, если уже выкладывали.

Но

Не выкладывали такое вроде) Похоже на ролик Кока-колы, пародирующий GTA)

 

Это уже не концовка, в смысле не кульминация. Финал в Хранителях не хеппиендовый, а в Рыцаре именно такой.

 

Кончается всё однако тоже враньем. Мы скроем от людей правду "для всеобщего блага", потому что у людей должон быть герой. В этом только общее

 

Скорее тут уместен Человек-Паук. В первой части Гоблин поставил Паука перед выбором: спасти либо автобус с детьми, либо МДжей. Тот спас всех. А вот в Хранителях уже не так.

Бэтмен в одной из частей тоже такой финт проделывал, спасал обоих, это в новой реализма добавили)

В ТР могли бы быть такие вещи, но, как и говорил, он слишком стирильный и правильный, потому по большому счету, думать там не приходится.

Всё разжевывает закадровый голос)

В ТР мирные люди отказались убивать тюремщиков (менее «нужных» людей) на корабле

Самый на мой взгляд неискренний момент фильма. Мир Хранителей подчеркнуто жесток, мир Бэтмена мрачен, но люди в нем подчеркнуто добрее)

 

А вообще, мне странно видеть посты вроде "Кому не нравится - идите смотреть Чпуков и ЖЧ" или "ТР - фуфло, Хранители -шыдевр". Если честно, мне каждый из этих фильмов нравится по-своему, сравнить могу, но возвышать одно за счет другого зачем?

[S.P.Q.R]

Я выкладывал

 

Кстати в Хранителях уничтожили не один город

 

[Yenifer]

Я выкладывал

 

Кстати в Хранителях уничтожили не один город

 

извини, видать я пропустила

Да, помасштабней разрушения)

[daydream_juliet]

Людям, которым нравится ТР и не понравились Хранители посоветовал бы просто об этом некому не говорить... Я бы например на интеллектуальную работу принимал по такому вопросу )) Ответил не то - дальше разговаривать не стоит...

А если я не считаю ТР шедевром, но для меня это неплохая развлекаловка, а "Хранители" мне не очень понравились, пиар раздут до предела имхо, но для меня это также неплохая развлекаловка?

Основное отличие Хранителей от ТР, в том, что для их понимания надо думать, применять аналогии, ассоциации... Не помешало бы и просто знание истории как минимум, для понимания же ТР надо тупо сидеть и жевать поп-корн и ничего более...

Откуда вы знаете, что люди, которые не смогли оценить "глубоко филосовских" "Хранителей" любят именно попкорновые фильмы? Хотя признаю, я тоже люблю смотреть такие фильмы...иногда.

[KiRex]

А вообще, мне странно видеть посты вроде "Кому не нравится - идите смотреть Чпуков и ЖЧ" или "ТР - фуфло, Хранители -шыдевр". Если честно, мне каждый из этих фильмов нравится по-своему, сравнить могу, но возвышать одно за счет другого зачем?

 

Отнюдь не возвышение одного, за счет другого - я например говорил о тех кому Очень понравился ТР и НЕ понравились Хранители - видимо эти люди ценят в фильме совсем не то(скорее всего - просто из-за элементарного непонимания), но при этом они стараются свое заведомо ущербное мнение зачем-то внушить окружающим, причем - превосходящим их как в понимании темы, так и в аргументации....

 

То: M.Burns

 

По поводу недо и до оценки.... Ничего подобного, я никогда не строю мнение на догадках и людей я спрашивал прямо, ничего сложного - просто: Кто такой Никсон и Рейган(что именно и спросил вас). В лучшем случае - кто-то говорил что один из них быв. президент США.

Т.о. - уверен, что если провести опрос на сайте, среди поставивших фильму 1-3, процент незнания будет 85-90...

 

И при чем там все-таки Ньютон ?!

[KiRex]

А если я не считаю ТР шедевром, но для меня это неплохая развлекаловка, а "Хранители" мне не очень понравились, пиар раздут до предела имхо, но для меня это также неплохая развлекаловка?

 

Откуда вы знаете, что люди, которые не смогли оценить "глубоко филосовских" "Хранителей" любят именно попкорновые фильмы? Хотя признаю, я тоже люблю смотреть такие фильмы...иногда.

 

Ну - насчет раздутости ПР Хранителей - это конечно перебор, никак не сравнить с ТР: перед его выходом недели 2 по первому каналу ролик крутили, куда уж раздутее??? Про хранителей до просмотра не слышал вообще ничего(возможно когда-то видел ролик перед сеансом -и все...), в т.ч. и о коммиксах - так как ими особо не интересуюсь...

 

Я ничего не утверждаю наверняка, я не могу вступить с оппонентом в очный спор, и это не настолько четкие темы с точными критериями, поэтому однозначно доказать не смогу

 

Так-что я лишь выражаю свое мнения, а принимать его во внимание или нет, зависит уже не от меня

 

И чего мне все приплетают "глубоко филосовских" - нигде так не говорил А то что "нужно думать" и "глубоко филосовских" - отнюдь не одно и то же, зачастую - чтобы понять тонкий юмор, надо думать, иначе - он бы не был тонким

[Yenifer]

Отнюдь не возвышение одного, за счет другого - я например говорил о тех кому Очень понравился ТР и НЕ понравились Хранители - видимо эти люди ценят в фильме совсем не то(скорее всего - просто из-за элементарного непонимания), но при этом они стараются свое заведомо ущербное мнение зачем-то внушить окружающим, причем - превосходящим их как в понимании темы, так и в аргументации....

 

Я не конкретно о вашей фразе. Я о противопоставлении понятий зритель, ищущий развлечения, и интеллектуальный зритель, грубо говоря, будто один и тот же человек не может с детским восторгом смотреть веселую сказку и с глубоким пониманием смотреть тяжелую драму.

[Jefri]

Как вам такое!

[M.Burns]

Кто такой Никсон и Рейган(что именно и спросил вас). В лучшем случае - кто-то говорил что один из них быв. президент США.

Т.о. - уверен, что если провести опрос на сайте, среди поставивших фильму 1-3, процент незнания будет 85-90...

 

Ничего подобного. Все знают, кто такой Рейган. Все знают про Вьетнамскую войну и то, за что ненавидят Ричарда Никсона. Не нужно всех людей считать полнейшими идиотами.

 

И при чем там все-таки Ньютон ?!

 

 

Да что вас всех так тянет поговорить о ТР в совершенно другой теме? Если это так интересно – давайте поговорим в соответствующей теме. В двух словах (т.к мы и так оффтоп развели) касательно Ньютона. Как и в законе Ньютона мы наблюдаем противодействие двух сил (тут - добра и зла). Сила действия равна силе противодействия. Так вот чем сильнее становится борьба общества со злом (появление Бетмена), тем сильнее становится противодействие (появление Джокера). И наоборот. Эту мысль можно развивать дальше, но как я уже говорил - не в этой теме. Есть еще масса других «посылов»ТР, о чем можно поразмыслить при выходе из кинотеатра.

 

ВСЕ, завязываем в этой теме с ТР. Во всяком случае я завязываю с оффтопом. Хотите поговорить о бетмене – пишите в теме ТР.

Изменено 20.03.2009 15:33 пользователем M.Burns

[KiRex]

Я не конкретно о вашей фразе. Я о противопоставлении понятий зритель, ищущий развлечения, и интеллектуальный зритель, грубо говоря, будто один и тот же человек не может с детским восторгом смотреть веселую сказку и с глубоким пониманием смотреть тяжелую драму.

 

Может конечно И никто их не противопоставляет, просто если в таких терминах, то "ТР" - это "детская сказка плохого качества с шильдиком "философская драма"" - ну или как-то так....

 

И как раз то, что многие не видят ни всей глупости сказки, ни тем более фальши шильдика, а принимают все за "чистую монету" - огорчает, а их настойчивость - смешит

[KiRex]

Ничего подобного. Все знают, кто такой Рейган. Все знают про Вьетнамскую войну и то, за что ненавидят Ричарда Никсона. Не нужно всех людей считать полнейшими идиотами.

 

Повторю еще раз, хотя посты надо читать внимательнее!

 

Я это не придумал - а спрашивал знакомых, которым фильм не понравился - порядка 20 чел. - достаточно репрезентативная выборка для конкретного фильма.

[se7enkane]

Как вам такое!

 

Взгляни на мой аватар

[Jefri]

Взгляни на мой аватар

 

Да я видел, но решил выложить весь коллаж.

[Maroon]

Все это социальный феномен. "Начало" Нолана почему-то не взорвало всех. А тут и история с Леджером и "Ах да, там еще режиссер, который Престиж и Помни снял".Ну и пошло. Хотя ничего переворачивающего фильмы о супергероях с верху на голову в ТР я не увидел. А, например, моя мать - как ненавидела всех этих "американских чудиков", так мнение свое не изменит В то время как я спокойно могу смотреть и Спайдермена, и Халка Энга Ли и прочих Сорвиголов без различных претензий по поводу пустоты комиксового кинематографа. К чему это я. Ничего "умного" и от Хранителей я не ожидал. И не получил, кстати говоря. Это великолепный, шедевральный фильм, как и все проекты Снайдера. Более визуализированный, как Син Сити Родригеса, нежели прочие фильмы о суперах. С феноменальным видео рядом и потрясающим саундтреком. И непередоваемой атмосферой. А главное, ему есть чем удивлять. А сравнивать Паука, Рыцаря и тех же Хранителей очень сомнительно.

[Yenifer]

Может конечно И никто их не противопоставляет, просто если в таких терминах, то "ТР" - это "детская сказка плохого качества с шильдиком "философская драма"" - ну или как-то так....

И как раз то, что многие не видят ни всей глупости сказки, ни тем более фальши шильдика, а принимают все за "чистую монету" - огорчает, а их настойчивость - смешит

Бывало и противопоставляли. Я ведь сказала грубо говоря. Драмой бы я "ТР" не назвала, морализаторства там больше, причем изначально идеализованной морали. И качества эта сказочка весьма неплохого. Но это оффтоп.

Ничего подобного. Все знают, кто такой Рейган. Все знают про Вьетнамскую войну и то, за что ненавидят Ричарда Никсона. Не нужно всех людей считать полнейшими идиотами.

Не все знают историю Америки в подробностях) если и не знает кто, это кстати не признак идиотизма, то заинтересовавшись захочет узнать - разве это плохо?

[БОЕЦ]

Не все знают историю Америки в подробностях) если и не знает кто, это кстати не признак идиотизма

 

Это признак отсутствия присутствия на уроках истории

[M.Burns]

Я это не придумал - а спрашивал знакомых

 

А сколько лет знакомым, если не секрет?

 

Не все знают историю Америки в подробностях)

Это не подробности. Это всеобще известные вещи.

 

заинтересовавшись захочет узнать - разве это плохо?

Нет естественно.

[KiRex]

А сколько лет знакомым, если не секрет?

Это не подробности. Это всеобще известные вещи.

Нет естественно.

 

Собственно - основная целевая аудитория КиноПоиска - от 20 до 40(кстати - среди старше 32 - все знали, правда - их было не много ), т.е. - налицо деградация, если люди постарше еще что-то знают, то младшее поколение вообще живет в "розово-жвачном киселе" и все, что перегружает им "мозх" им "на х. не надо"

 

и никакая тут не философия, а элементарное отличие человека от животного: Разум, а не "первичные потребности"

[Yenifer]

Это признак отсутствия присутствия на уроках истории

 

Только не смейтесь, у нас история проходила очень странно - из-за многочисленной смены учебников по истории мы прошли историю России от Петра I до наших дней аж 3 раза (по советской, РСФСРровской и российской версии), историю Европы до XVIII века, историю Америки - по верхам (практически никак). Всё,что я знаю из истории Америки - не с уроков истории, а именно из фильмов и книг

налицо деградация, если люди постарше еще что-то знают, то младшее поколение вообще живет в "розово-жвачном киселе" и все, что перегружает им "мозх" им "на х. не надо"

и никакая тут не философия, а элементарное отличие человека от животного: Разум, а не "первичные потребности"

Все люди разные, оставьте бабулькам в автобусе прерогативу ругать молодежь)).

[KiRex]

Все люди разные, оставьте бабулькам в автобусе прерогативу ругать молодежь)).

 

Люди то разные, а деградация - одна на всех и у всех - одинаковая Кстати - один в один по сабжу: Картинка прогулки Роршаха по грязным улицам с пристающими проститками - практически сегодняшняя реальность... Видимо в 85(когда были написаны комиксы) это было фантастикой...

 

Почитайте Никонова: "Конец Феменизма" - там все по полочкам и с так любимыми форумчанами фактами

[Yenifer]

Люди то разные, а деградация - одна на всех и у всех - одинаковая Кстати - один в один по сабжу: Картинка прогулки Роршаха по грязным улицам с пристающими проститками - практически сегодняшняя реальность... Видимо в 85(когда были написаны комиксы) это было фантастикой...

 

Почитайте Никонова: "Конец Феменизма" - там все по полочкам и с так любимыми форумчанами фактами

 

Реальность сегодняшняя у вас какая-то однобокая) Может почитаю, а пока не хочется перегружать "мозх" :lol:

[M.Burns]

т.е. - налицо деградация

 

Видимо ...

 

Хотя намного проще поверить в то, что вы говорите неправду, чем в то, что кто-то в 20 !!! лет может не знать, кто такой Никсон и чем он «прославился»

[Yenifer]

Не знаю, наверное я общаюсь с какими-то другими людьми и живу в каком-то другом мире. Мне посчастливилось быть окруженной адекватными людьми.

[KiRex]

Видимо ...

 

Хотя намного проще поверить в то, что вы говорите неправду, чем в то, что кто-то в 20 !!! лет может не знать, кто такой Никсон и чем он «прославился»

 

Я не ставлю целью кому-либо, что-либо доказывать. Я просто привожу мысли и факты, а верить или не верить, принимать или не принимать - это Ваше право.

 

Не верите - проведите опрос сами Причем не он-лайн, так как даже анонимно не все готовы показать уровень своего невежества, и вряд-ли уйдут от соблазна воспользоваться Яндексом...

 

Меня на самом деле эта картина совсем не удивляет... Я учился в школах, институтах, работал во множестве коллективов(специфика работы), и примерно представляю средний уровень современного общества...

[Demonic]

У вас либо очень высокая самооценка, либо невероятно заниженное мнение об окружающих.

 

Ну, этим, здесь многие грешат. Иногда, даже те кто считает, что только им подвластна вся не сложная философия подобных фильмов .

 

KiRex, если вы такой крупный специалист по теории суперструн и истории США может просветите нас, не сведущих, и ответите на несколько не сложных для вас вопросов.

1. Какова физическая природа поля, которым пользуется Др. Манхеттен на Марсе, что бы оградить Лори Юпитер от вредного воздействия окружающей среды?
   
2. Какой поправкой к Конститции США воспользовался Никсон, что бы всё ещё оставаться президентом соединённых штатов к 85ому году, в этой альтернативной реальности?
   
3. Из какого материала построена та штуковина на Марсе и ударом какой силы должна была обладать Лори Юпитер, чтобы её разрушить?
   
4. Как в распоряжении товарища Совы появились такие высокотехнологичные очки подключённые к криминалистическим базам данных по безпроводному каналу, в эпоху, когда графические ОС были не особо распространены?
   
5. Почему Др. Манхеттен излучает преимущественно синий цвет видимого спектра?
   
6. И наконец, как в распоряжении спецназовцев 85ом могли оказаться винтовки M4 Colt тогда как известно первые образцы поступили на вооружение лишь в 94ом?