Хранители (Watchmen)

[Orientir]

А тебя Касьян зовут? Чего тогда косишь постоянно на кого-то?

Психонафт, ты что ли?)

[Psychonaut]

Деточка, ты еще не доказала, что Синий ничего не чувствует, чтобы утверждать, будто эпизод, где он проявляет чувства, или тем паче просто понимает человеческий поступок, является противоречием, так что мимо

Каким противоречием? Синий неожиданно (очень резко и непонятно) стал любителем человеческого рода. Зато я, пупусик, доказала тебе твой СПГС!

 

Ты давай, с фрагментами, доказывай что Синий хороший, а то пока ты и твой друг-злойклоун ничуть не отошли от образа наивных зрителей, которым парой черт намекнули на положтельный образ а они и поверили, что он реально положительный, независимо от поступков.

Злойклоун в отличие от тебя не наивный и я тебя уже ранее просила обсуждать етот паршивенький фильм, а не людей. Но ты же не можешь! Натура.

 

 

Так ты укажи, где именно, гг

Как где? На протяжении фильма его мысли/шаланья менялись, я что ж теперь, должна посмотреть, на какой минуте ето было? Перебьёшься!

 

 

Что, в общем-то, ничего) Деточка, подними взгляд к небу - ты не указала ни на один эпизод из требуемых, дабы поддержать твою теорию. Ни на эпизод, где бы Синий думал нелогично

Ну вот

то он людей ненавидит, то вдруг начинает милосердно за человечество переживать, то вдруг снова стремится покинуть человечество, дабы оно ему существовать не мешало

 

 

 

Он согласился убить Роршу.

Дальше что, пупусик? Что дальше?

 

Ой, спасибо, обойдусь, у меня аллергия на ссылки на любимые ютубовские ролики недостаточно умных людей!

 

Так это я специально для тебя, а ты не ценишь!

 

Я не удивлен, что он тебе неясен, но это не бред, это до того простая логическая схема, которая кроме прочего очевидно доказывает, что Синий не добренький герой, что тем, кто это не понимает, впору смотреть человекапаука!

Тогда скажи, почему синий - именно такой! Не добренький змий. Почему? Будем действовать по тактике, аналогичной твоей.

 

А что, тебе в очередной раз стыдно?!)

Конечно! За тебя, банановый, за тебя.

 

 

По сути кроме двух пятиклассников и Дениса (но он отдельная песня) в этой теме все остальные ессна за меня

Вот где детсад, не находишь, не?

 

 

Ориентир, ты же ж со мной попрощался вроде, а теперь скучаешь.

[Uncle Wayne]

Как независимый арбитр, присуждаю победу в споре между Евро-Бананом и Психонавтом последнему. Банан, тебя растерли просто.

[Orientir]

Ориентир, ты же ж со мной попрощался вроде, а теперь скучаешь.

Я волнуюсь! Неразрешимость вопроса о изменениях размеров синего, похоже довела тебя до раздвоения личности-).

[Psychonaut]

Orientir

А ты утверждал, что у меня нет единомышленников... Видишь, какая ошибочка-то.

Человека я этого абсолютно не знаю, не дури

[euro-banan]

Каким противоречием? Синий неожиданно (очень резко и непонятно) стал любителем человеческого рода. Зато я, пупусик, доказала тебе твой СПГС!

 

Он весь фильм помогал своей стране, потом сказал, что люди его задолбали, потом понял, что любит тетю, а она хочет спасти человечества. И ей же потом заявил, что она научила его ценить жизнь. Т.е. мало того, что он не становился вдруг любителем человечества, он никогда и не был его ненавистником и продолжительное время помогал. А когда покинул его в финале, ни о чем не горевал. Поэтому претензия снова мимо, какой сюрприз!

 

Как где? На протяжении фильма его мысли/шаланья менялись, я что ж теперь, должна посмотреть, на какой минуте ето было? Перебьёшься!

 

лол, изменение не равно алогичности, так что снова мимо

 

Ну вот

то он людей ненавидит, то вдруг начинает милосердно за человечество переживать, то вдруг снова стремится покинуть человечество, дабы оно ему существовать не мешало

 

Нет, нигде он человечество не ненавидит, он просто к нему равнодушен, в финале и вовсе говорит, что начал ценить жизнь) Лишь раз его вывели из себя репортеры. Но ты же не настаиваешь, что любая шоузвезда, накричавшая на журналистку является человеконенавистником, гг?!) Опять мимо, да что ж такое!

 

Дальше что, пупусик? Что дальше?

 

Да какое там дальше, мы еще на той ступени, где ты должна показать мне хороших и плохих героев. Ты мне тыкаешь тем, что вейд плохой, потому что убийца, а синий хороший, хоть он тоже убийца. Вот тебе, кстати, пример алогичного мышления! Такое ищи у синего, такое!

 

Тогда скажи, почему синий - именно такой! Не добренький змий. Почему? Будем действовать по тактике, аналогичной твоей.

 

Потому что не проявляет черт, свойственных для добреньких. Проявляет даже ряд противоположных!

[Orientir]

Orientir

А ты утверждал, что у меня нет единомышленников... Видишь, какая ошибочка-то.

Человека я этого абсолютно не знаю, не дури

Ничего такого не утверждал. Это либо ты, либо близкий родственник. Сходства на лицо - пустое балабольство при полном отсутствии аргументов и страшное чувство юмора (шутка про Касьяна, да).

 

Ну да чёрт с ним - ты с размерами синего разобралась-таки?)

[Psychonaut]

Ничего такого не утверждал. Это либо ты, либо близкий родственник. Сходства на лицо - пустое балабольство при полном отсутствии аргументов и страшное чувство юмора (шутка про Касьяна, да).

 

Фточку! Все, кому фильм не понра - мои близкие родственники, точно так!

 

Ну да чёрт с ним - ты с размерами синего разобралась-таки?)

 

А ты разобрался-таки - прощаться со мной или по новой речугу произносить?

Он весь фильм помогал своей стране, потом сказал, что люди его задолбали, потом понял, что любит тетю, а она хочет спасти человечества. И ей же потом заявил, что она научила его ценить жизнь. Т.е. мало того, что он не становился вдруг любителем человечества, он никогда и не был его ненавистником и продолжительное время помогал. А когда покинул его в финале, ни о чем не горевал. Поэтому претензия снова мимо, какой сюрприз!

 

Можно подумать, ты что-то понимаешь во взаимоотношениях тётев/дядев. Тогда как ты объяснишь его "отказ" от людёв? А потом вдруг...(сам знаешь что)

 

Нет, нигде он человечество не ненавидит, он просто к нему равнодушен, в финале и вовсе говорит, что начал ценить жизнь)

Равнодушен/ненавидит - велика ли разница, учитывая переменчивость этого хорошего по своей сути героя.

 

Ну вот! Неожиданно для всех он начинает ценить жизнь и людей. Это и есть глупота. Неожиданная. Но его причислять можно только к хорошим.

Да какое там дальше, мы еще на той ступени, где ты должна показать мне хороших и плохих героев. Ты мне тыкаешь тем, что вейд плохой, потому что убийца, а синий хороший, хоть он тоже убийца. Вот тебе, кстати, пример алогичного мышления! Такое ищи у синего, такое!

Я показывала. Получается, что плохие только Вейд и Блейк. Хватед уже косить под того самого.

 

Потому что не проявляет черт, свойственных для добреньких. Проявляет даже ряд противоположных!

 

Обобщённо слишком, по этой причине претензий ко мне иметь ты не можешь.

[Сайфер]

У тебя это жест отчаяния уже...

Трындёж, Банан, зевота и трындёж Какое там ишо отчаянье, то скорей было распоследним к тебе призывом одуматься, перечитать указанное, осознать фэйл со всем сопуствующим и начать слушать Сайфера и смотреть хорошее кино и прекратить идти на поводу у собственных и снидеровских заблуждений. Ты ещё пойми, что ты ж не только себе мозги щас полощешь, но и молодые умы, случайно али нет заглянувшие в эту тему и проникшиеся твоей самоуверенностью, тоже могут по неопытности и незнанию специфики твоих воззрений пасть жертвами вранья!

[euro-banan]

Можно подумать, ты что-то понимаешь во взаимоотношениях тётев/дядев. Тогда как ты объяснишь его "отказ" от людёв? А потом вдруг...(сам знаешь что)

 

Отказ был потому что чем дольше он бы Синим, тем дальше отдалялся от людей. Они ему чужды, низкоразвиты для него, неинтересны. Только тетя его волнует и все. А посредством нее и человечество, он об этом тоже прямо говорил, когда сказал ей, мол, ты моя единственная связь с человечеством.

 

Равнодушен/ненавидит - велика ли разница, учитывая переменчивость этого хорошего по своей сути героя.

 

Разница для нашей милой беседы принципиальна. Злодеи ненавидят, герои любят, а Синий ранодушен. Поэтому он чисто мировозренчески не злодей, но и не герой. Как я и говорил ^^

 

Ну вот! Неожиданно для всех он начинает ценить жизнь и людей. Это и есть глупота. Неожиданная. Но его причислять можно только к хорошим.

 

Это не неожиданно. Мне поворот не нравится, но он в каждом втором фильме. Это идеализирование любви, чувств и прочего. Если для тебя нелогично, что даже синий может влюбиться, иди и предъявляй претензии каждому встречному, который скажет тебе, что любовь больше чем химическая реакция, гг. А к хорошим его нельзя причислить, он убивал хороших людей сознательно ^^

 

Я показывала. Получается, что плохие только Вейд и Блейк. Хватед уже косить под того самого.

 

Ты ничего не показывала, ты просто сказала, что они плохие, но за этим ничего не стоит. Давай, говори, почему этих двоих ты классифицируешь как плохих.

 

Обобщённо слишком, по этой причине претензий ко мне иметь ты не можешь.

 

Еще как могу. Ты же утверждаешь, что герой является каким-то конкретным (в данном случае добрым), а меня реально просишь доказывать что это не так. Ты утверждаешь нечто, ты и доказывай. Если ты говоришь, что герой добрый, значит ему должны быть присущи черты, определяющие доброго героя и должны отсутствовать черты, противоречащие доброму герою. Я тебе говорю, что черт, определяющих его строго как доброго нет. При этом есть черты, которые противоречат доброму герою, и я тебе их описал: он ранодушен к людям, он убивал положительных персонажей, он поддержал и скрыл массовое убийство гражданских людей. А ты давай показывай его черты, которые бы строго характеризовали его как доброго героя, а не меня проси показать что их нет (=

 

Трындёж, Банан, зевота и трындёж Какое там ишо отчаянье, то скорей было распоследним к тебе призывом одуматься, перечитать указанное, осознать фэйл со всем сопуствующим и начать слушать Сайфера и смотреть хорошее кино и прекратить идти на поводу у собственных и снидеровских заблуждений. Ты ещё пойми, что ты ж не только себе мозги щас полощешь, но и молодые умы, случайно али нет заглянувшие в эту тему и проникшиеся твоей самоуверенностью, тоже могут по неопытности и незнанию специфики твоих воззрений пасть жертвами вранья!

 

Трындеж у тебя, аз южуал, и повторение моих фишек, аз тоже ^^ Ты нигде не доказал, что такой-то персонаж злодей, а такой-то герой, поэтому все твои следующие выводы из данного ошибочного посыла неверны. По ссылке, которую ты с дуру запостил, нет доказательств искомого. Если они объявились в твоем мозгу - прошу, озвуч. Если нет, то о чем разговор, какой может быть у меня трындеж, если ты пытаешься утверждать то, что тобою недоказано, гг

[Сайфер]

Трындеж у тебя

Всё, своим трындежом ты меня утомил Почему фильм туфта, почему и как делятся здешние херои, почему синий хороший, а солдафон и Озз плохие, мной (а как же!) было в теме популярным образом разъяснено, причём ситуация с синим и солдафоном разбиралась феноменально подробно на протяжении аж трёх страниц вплоть до никсоновской политики и космонавтов в титрах емнип, ололо! Банан слеп, упрям и самодоволен, и он мне есесно опять надоел.

[euro-banan]

Всё, своим трындежом ты меня утомил Почему фильм туфта, почему и как делятся здешние херои, почему синий хороший, а солдафон и Озз плохие, мной (а как же!) было в теме популярным образом разъяснено, причём ситуация с синим и солдафоном разбиралась феноменально подробно на протяжении аж трёх страниц вплоть до никсоновской политики и космонавтов в титрах емнип, ололо! Банан слеп, упрям и самодоволен, и он мне есесно опять надоел.

 

Не, тобою ничего не было разъяснено, это токма я тебе разъяснил, что аморальный персонаж и отрицательный герой разные понятия, причем с примерами аля фильм Расплата. А кроме аморального поведения Блейка у тебя в арсенале зияет пустота, но т.к. абсолютно ясно (и доказано на примере Расплаты!), что аморальность необязательно делает персонаж отрицательным, она тут ничего не решает. Про Синего у тебя ноль (можешь присоедениться к своей однокласснице и подсказать ей, как характеристика Синего аки хорошего персонажа коррелирует с убийством другого хорошего персонажа и с поддержкой плана массового убийства), про Вейда тоже (он очевидно ссылается на типичного злодея, но в итоге оказывается прав и, кроме прочего, показан тем, кто стремится к свободному миру, чистой энергии и вегетарианству, гг, но т.к. он самовлюблен, и все равно остается глобалистом-убийцей, пусть и спасителем, он и на добрячка не катит). Так чта не выпендривайся. Я как и говорил - ты увидел лишь намеки на прообразы героев, т.е. не продвинулся дальше своего носа. И в то время, как смысл этих персонажей и их линий в том, чтобы показать их прообразами героев, дальше развить до уровня, когда их героизм оказывается не таким уж чистым, а потом и вовсе сделать их теми злодеями, с которыми они в привычном комиксе борятся, и уже этих злодеев показать не такими уж злодеями, ты точпешься на самой первой ступени, там, где герои сабжа ссылаются на привычные образы героев комиксов. Эт типа твоя планка, дальше идет со скрипом. А ты пытаешься тут чего-то доказывать! Срам!

Изменено 06.04.2011 14:59 пользователем euro-banan

[Psychonaut]

Отказ был потому что чем дольше он бы Синим, тем дальше отдалялся от людей. Они ему чужды, низкоразвиты для него, неинтересны. Только тетя его волнует и все. А посредством нее и человечество, он об этом тоже прямо говорил, когда сказал ей, мол, ты моя единственная связь с человечеством.

Фрукт, несоответствие.^^ В том-то всё и дело, что они для него неинтересны и попросту ему не нужны были, а потом... А тётю можешь не трогать, потому что она у нас ещё и герой. В который раз - фифект фикции!

 

Разница для нашей милой беседы принципиальна. Злодеи ненавидят, герои любят, а Синий ранодушен. Поэтому он чисто мировозренчески не злодей, но и не герой. Как я и говорил ^^

Он не злодей, он хороший герой. Как я и говорила. Рада, что ты это признал.

 

А к хорошим его нельзя причислить, он убивал хороших людей сознательно ^^

 

Убийство - это результат его противоестественного (временами) поведения.

 

Ты ничего не показывала, ты просто сказала, что они плохие, но за этим ничего не стоит. Давай, говори, почему этих двоих ты классифицируешь как плохих.

Вейд плохой, потому что убийца. Надо ли дальше что-то объяснять или ты покорно согласишься с традиционными устоями?

А Блейк плохой также, потому что уничтожение людей - его ближайшая цель. Вопросы же его связи с высшей властью - вопросы, во-первых, не определённые полностью, а во-вторых, сомнительные относительно формулы доброты.

 

 

Еще как могу. Ты же утверждаешь, что герой является каким-то конкретным (в данном случае добрым), а меня реально просишь доказывать что это не так. Ты утверждаешь нечто, ты и доказывай.

Зато я в любой момент могу сказать тебе "нет" и попросить доказательств с тебя. Поэтому давай успокаивайся и не организовывай вопросно-ответную викторину. : )

[euro-banan]

Фрукт, несоответствие.^^ В том-то всё и дело, что они для него неинтересны и попросту ему не нужны были, а потом... А тётю можешь не трогать, потому что она у нас ещё и герой. В который раз - фифект фикции!

 

Не, от тети ты так легко не отмажешься, она - человек. Просто хорошо дерется. Поэтому и Синий ассоциирует ее с человеком, поэтому и называет последней связью с человечеством. И именно поэтому учится ценить жизнь, ценя ее, ибо ее он любит (о чем прямо говорит, опять же, не вдруг а часто). И ценя ее, ценит других людей, т.к. она тоже человек, и т.к. она сама ценит людей, а ценности того, кого любишь, так же важны.

 

Убийство - это результат его противоестественного (временами) поведения.

 

Синий не герой и не злодей, как и все персонажи в данном фильме. Я рад, что ты это признала! Сайфер, учись.

 

Вейд плохой, потому что убийца. Надо ли дальше что-то объяснять или ты покорно согласишься с традиционными устоями?

 

Синий тоже убийца. И что это за отмазы про противоестественное поведение, лол? Роршу он убивает не в аффекте, а потому что тот может помешать плану Вейда. Вьетнамцев - потому что с ними воюет его страна. Отмазы, в общем, не катят.

 

А Вейд, не забывай, предотворатил войну и еще большие жертвы. Обратного ты пока не доказала, а вот само это я тебе доказал, буквально цитируя фильм.

 

И, кроме того, даже нарушение традиционных устоев не делает персонажа злодеем, отрицательным и прочее. Оно делает его аморальным. Аморальный персонаж вполне может быть главгероем, положительным. Примеры ищи выше в ответе своему однокласснику. Т.е. внутри жанра нарушение традиционной морали является, пожалуй, необходимым условием для того, чтобы перс был отрицательным. Однако не единственным. Все прочие условия не соблюдены никем из героев сабжа, поэтому никто и не является злодеем. Равно как все сказанное справедливо и для обратного: для героя. Из основных Рорша - единственый, кто мог бы прокатить на эту роль даже учитывая свои наклонности, но увы его нелегкая судьба разрушила этот наивный образ.

 

А Блейк плохой также, потому что уничтожение людей - его ближайшая цель. Вопросы же его связи с высшей властью - вопросы, во-первых, не определённые полностью, а во-вторых, сомнительные относительно формулы доброты.

 

Лайк а сей, аморальность Блейка ничего не значит в вопросе его отношения к положительным/отрицательным героям. Он не является антагонистом, не воюет с теми, кого ты называешь положительными героями, не противоборствует им. Мало того, он работает вместе с ними, в одной команде, причем не скрывая своей сущности. А быть антагонистом, явным или косвенным или скрытым, обязательное условие для злодея, помимо творимых злодеяний. Блейк это условие не соблюдает, следовательно не злодей. И я, рузмеется, рад, что ты это наконец признала!

 

Кстати, т.к. очевидно, что ты не смотрела фильм, я тебе расскажу, что Комеди не смог сотрудничать с Вайдом, потому что решил, что это слишком аморально. В то время как Синий, Шелк и Сова в итоге смогли. Какой поворот, а!

 

Зато я в любой момент могу сказать тебе "нет" и попросить доказательств с тебя. Поэтому давай успокаивайся и не организовывай вопросно-ответную викторину. : )

 

Деточка, ты в пятом классе, а не в яслях, поэтому некоторые твои агу уже не встречаются с прежним умилением. Доказательств чего ты хочешь? Посмотри сначала фильм, чтобы хотя бы не допускать фактических фейлов, как например твое утверждение, будто по фильму Синий ничего не чувствует ^^ Хотя там прямым текстом говорится обратное! А потом давай, тащи доказательства, с загнутыми пальцами как я учил, того, что такой-то герой добрый и положительный.

[Сайфер]

А ты пытаешься тут чего-то доказывать! Срам!

Та шо тебе доказывать-то, дружище, коли ты с какими-то вон своими прообразами, корреляциями и Расплатами укатилсо опять в тот же фантазёрский мыр, где у тебя в Звонке экспансия орков через порталы идёт? Какой там "доказывать", всё ж доказано ужо, и в максимально доступной для понимания форме. Тут остаётся разве что по-доброму пожурить, и ещё разок указать пальцем путь истинный в надежде, что ты вдруг да образумишься и рационально переосмыслишь нанесённую тобой пургу. Но ведь бесполезно, там хоть кол теши – вот хде стыдоба-то, эй!

 

З.Ы. Лучше это.. потупив взор, признайся, што ты поневоле снидерфан – я пойму, и может быть даже прощу.

Я рад, что ты это признала! Сайфер, учись.

Ты вон исчо и чужие слова перевираешь, а это некрасиво и вообще фу! Не хочу такому учиться.

[Денис]

З.Ы. Лучше это.. потупив взор, признайся, што ты поневоле снидерфан – я пойму, и может быть даже прощу.

 

Дык он и есть. Там видимо самая низкая оценка пультику. Ибо взрослый уже, типа стесняется.

[euro-banan]

всё ж доказано ужо, и в максимально доступной для понимания форме.

 

Нет, зато я тебе максимально доступно разъяснил, где у тебя ошибка. В третий раз: аморальный герой не тоже самое, что отрицательный. Блейк аморальный. И все. Это не доказывает, что он отрицательный. А это был твой единственный аргумент. Сейчас он разбит. Значит никаких "все уже доказано" нет и в помине. И не забывай, у меня вполне конкретный вопрос к твоей мегатеории - как коррелирует нареченная вашим 5 "Б" положительность Синего, если он убил так же нареченного вами положительным Роршаха и поддержал план нареченного вами отрицательным Оззи. Ты не стесняйся, для тебя этот ответ чертовски важен!

 

ещё разок указать пальцем путь истинный

 

например в то, что грим очевидно оркский, и не видят этого токма слепые!

[Psychonaut]

ты так легко не отмажешься

Я что, пленный поляк тебе, штоле?

 

Синий не герой и не злодей, как и все персонажи в данном фильме. Я рад, что ты это признала! Сайфер, учись.

Ну глупо! Что ты тут городишь. Ты надеялся на то, что я с тобой соглашусь, но этого не случилось, а теперь у тебя начинаеццо объяснимая (и ожидаемая мной, кстати!) фрустрация.

 

Обратного ты пока не доказала, а вот само это я тебе доказал, буквально цитируя фильм.

Что-то я не видела твоих доказательств. Хотя, да... Доказательства бреда - были, были.

 

И, кроме того, даже нарушение традиционных устоев не делает персонажа злодеем, отрицательным и прочее. Оно делает его аморальным. Аморальный персонаж вполне может быть главгероем, положительным. Примеры ищи выше в ответе своему однокласснику. Т.е. внутри жанра нарушение традиционной морали является, пожалуй, необходимым условием для того, чтобы перс был отрицательным. Однако не единственным. Все прочие условия не соблюдены никем из героев сабжа, поэтому никто и не является злодеем. Равно как все сказанное справедливо и для обратного: для героя. Из основных Рорша - единственый, кто мог бы прокатить на эту роль даже учитывая свои наклонности, но увы его нелегкая судьба разрушила этот наивный образ.

 

Брехня! Не начинай мне одно и то же другими словами здесь писать и опять разговор в объёмах увеличивать!

Если ты помнишь (что маловероятно)

синий хороший хотел из вейда плохого вышибить дух - самое что ни на есть точное доказательство

 

 

И я, рузмеется, рад, что ты это наконец признала!

 

Нет, пупусик. Никогда ничего такого не признаю.

 

Всё, отсекайся.

[euro-banan]

Ты надеялся

 

Ну разве что еще немного посмеяться! Ты от темы не отходи, к тебе все тот же ряд вопросов, отсутствие ответов на которые приравнивается к твоему признанию моей правоты!

 

Что-то я не видела

 

Не поняла!

 

Брехня! Не начинай мне одно и то же другими словами здесь писать и опять разговор в объёмах увеличивать!

 

Просто признай как факт, что аморальный не равно отрицательный! Ведь он настолько верен, что его не можешь оспорить не только ты, но и вообще)

 

Если ты помнишь (что маловероятно)

синий хороший хотел из вейда плохого вышибить дух - самое что ни на есть точное доказательство

 

Это очередное доказательство твоей глупости, но поверь, здесь ими и без того весь вещдокархив забит, к чем полнить! Стало быть, когда Синий поддержал Вейда, он стал плохим? Или Вейд хорошим? Разъясника, гг

 

Нет, пупусик. Никогда ничего такого не признаю.

 

Да твои капризы никого не волнуют, я лишь констатирую факт: в Хра нет разделения на плохих и хороших. Оспорить его ни ты ни твой класс не в состоянии, поэтому говорить можешь что хошь, а сей факт ты признаешь ^^

[Psychonaut]

Не поняла!

Ты меня не понял, и я тебя не поняла. Почему бы на этом не закончить?

 

 

Просто признай как факт, что аморальный не равно отрицательный! Ведь он настолько верен, что его не можешь оспорить не только ты, но и вообще)

Это ты про кого опять? Кто у тебя аморальный? И откуда этот бред про аморальность/отрицательность опять? Ты ранее вроде всех просто гадами называл, исключая Роршаха.

 

Это очередное доказательство твоей глупости, но поверь, здесь ими и без того весь вещдокархив забит, к чем полнить! Стало быть, когда Синий поддержал Вейда, он стал плохим? Или Вейд хорошим? Разъясника, гг

 

1. Синий "поддержал" Вейда по причине своей неосведомлённости и веры в благое будущее.

2. Вейд хорошим не был, не является и никогда не будет.

3. Роршах, получается, в итоге тоже немного странный тип (хотя и хороший), надо было как-то эту странность оправдать, вот его и...

убили

 

 

а сей факт ты признаешь ^^

Ни в коем разе!

[Сайфер]

Нет, зато я тебе максимально доступно разъяснил, где у тебя ошибка.

Приятель, да завязывай ты с оным самообманом, он же не доставляет ни разу, ну! Скока мона болтать ерундой, ежели тебе многократно указывалось, что тебе надо почитать, дабы не трепать про единственный аргумент и склеротически не воскрешать старые некузявые вопросы? А все твои эти самые.. "доказательства" лежат тут йо.

например в то, что грим очевидно оркский, и не видят этого токма слепые!

Неа, не сильно похоже. Тычо, пасть не такая, глазья не такие, взгляд у девачки осмысленный, человечий, а дерматологические проблемы сугубо из-за контакта с водицей. А такого ж "орка" я и в 13 привиденьях видал, так-то

[euro-banan]

Это ты про кого опять? Кто у тебя аморальный? И откуда этот бред про аморальность/отрицательность опять?

 

Так это ж ты начала! Сказала, мол, чувак убийца, поэтому он плохой! Ну мол, нарушает принципы морали = плохой. Оттуда и пошло!

 

1. Синий "поддержал" Вейда по причине своей неосведомлённости и веры в благое будущее.

 

Наоборот, пока он не осознал, в чем истинные цели Оззи, он пытался его убить. А как только понял их, поддержал Вейда. И даже убил Роршу ради поддержки плана. Сознательно! На городи!

 

2. Вейд хорошим не был, не является и никогда не будет.

 

Как же так получается, что Вейд плохой, а с ним все, кого вы называете хорошими! Кроме Рорши

 

3. Роршах, получается, в итоге тоже немного странный тип (хотя и хороший), надо было как-то эту странность оправдать, вот его и...

убили

 

лол

 

Ни в коем разе!

 

Так я как бе не спрашивал, просто констатировал ^^

 

Приятель, да завязывай ты с оным самообманом

 

Это ты с ним завязывай. Я тебе не "где-то там" показываю на твои ошибки, а прямо здесь и сейчас, ты же только толдычишь, мол когда-то там мне что-то доказал. И дураку ясно, кто тут сливает!

 

А все твои эти самые.. "доказательства" лежат тут йо.

 

И это тоже важно, но комикс-героев и сюжетов я знаю достаточно. Тем паче я ж те грю, ладно я, про хранителей сия правда общепризнана.

 

Неа, не сильно похоже. Тычо, пасть не такая, глазья не такие, взгляд у девачки осмысленный, человечий, а дерматологические проблемы сугубо из-за контакта с водицей. А такого ж "орка" я и в 13 привиденьях видал, так-то

 

лол (с)

[Psychonaut]

Так это ж ты начала! Сказала, мол, чувак убийца, поэтому он плохой! Ну мол, нарушает принципы морали = плохой. Оттуда и пошло!

Так я его просто плохим назвала, а тебе остаётся этому поверить. К чему уже лишнее разглагольствование на тему аморальности/морали/этики/эстетики? Вникай в суть.

Наоборот, пока он не осознал, в чем истинные цели Оззи, он пытался его убить. А как только понял их, поддержал Вейда. И даже убил Роршу ради поддержки плана. Сознательно!

Напоминаю:

пытался убить уже после узнавания плана

 

 

Как же так получается, что Вейд плохой, а с ним все, кого вы называете хорошими! Кроме Рорши

 

Заканчивай морочить мне голову! Как это с ним все? Против него, а их непонятное поведение (отдельных героев) определённо указывает на бредовость финала. О чём тебе и говорю.

 

Так я как бе не спрашивал, просто констатировал ^^

Нет, нет и ещё раз нет! В этом вопросе я с тобой не согласна и твою "явь" не признаю никогда.

[euro-banan]

Так я его просто плохим назвала, а тебе остаётся этому поверить. К чему уже лишнее разглагольствование на тему аморальности/морали/этики/эстетики? Вникай в суть.

 

С чего мне тебе верить? Это ж я фильм понял, а ты нет - так что ты мне верь. Вейд и Блейк не отрицательные персонажи. Есть возражения - перечисляй те их черты, по которым ты определяешь невинных ребят как отрицательных

 

Напоминаю:

пытался убить уже после узнавания плана

 

Че ты мне напоминаешь, посмотрела наконец? ^^ Да, после узнавания, но не просто пытался, а убил, и че? После узнавания плана убийство не считается плохим поступком? Так Оззи свой план сразу знал и значит все его убийства совершены после узнавания, а значит не являются плохим поступком!!!

 

Заканчивай морочить мне голову! Как это с ним все?

 

С ним были все, кроме Роршаха.

 

а их непонятное поведение (отдельных героев) определённо указывает на бредовость финала. О чём тебе и говорю.

 

Лол, это я тебе говорю, что ты не понимаешь фильма, а бредовости в финале нет, там как рез все логично, ну и разделения на плохих и хороших нет

 

Нет, нет и ещё раз нет! В этом вопросе я с тобой не согласна и твою "явь" не признаю никогда.

 

Да меня-то твое мнение не волнует, главное, что ты не способна аргументировать свое блабла, как и обычно ^^ Я это и констатирую, а на это твое мнение не влияет никак - то, что ты не можешь ничего доказать есть просто объективный факт, который вкупе с тем, что я более чем достаточно показал, что персонажи обладают чертами и классически-хороших и классически-плохих героев, дает нам вывод: в фильме нет разделения на плохих и хороших. И как ты ни рыпайся, с этим ты не сможешь ничего поделать ни жирными, ни подчеркнутыми шрифтами, ни девичьими заверения, мол, никогда-никогда. Против фактов сие не прет, гг

[Сайфер]

Психанавт, нэ нэрвничай, ща мы его задавим XD А то вон лентяй этот, которому старые посты в лом читать, уж нагло лолами бросается куды попало Давай, Банан, жги - что не устраивает тебя в поступках синего аки хорошего героя на страже родного Пиндостана? Ты там давеча вроде выдвинул только два фи: а) поддержку Озза б) и кончину Дика Трейси. Ну дык а) ничо плохого в этой "поддержке" нет, а есть токмо предрасположенность к поеданию навешанной ему на уши лапши, и б) Дик не повёлся на лапшу, стало быть и верно угрожал достижению мифического мира, и тем более самолично напросился. Я вижу лишь хорошее в синем, а ты каких орков из порталов там усматриваешь? =)