Хранители (Watchmen)

[Uncle Wayne]

Не, я просто умнее

Не особо верится

[Goodnight]

Сайконавт, тут Вас с Бананом почитаешь, и создается впечатление, что Вы свою линию гнете просто так, из принципа. Или все-таки Bы не тех Хранителей смотрели?

 

Как можно не замечать очевидного, не понятно... Тут же изначально ставка как раз на то, о чем пишет Банан: НЕтипичное кино про супергероев, точнее, стеб над ними, с четко прослеживающимися прототипами. При этом, так сказать, бэкграунд - отсутствие четкого разделения (точнее, разделения вообще) на "плохих-хороших".

[Psychonaut]

Второклассник, не комплексуй, чё ты в самом деле! Не будь ты разиней и списывай у меня вовремя, тоже бы чичас не в своём 2-Б помирал от натуги, а вместе со мной бы целедостижениями гордился!

 

з.ы. Всё остальное расскажу ужО завтра.

[euro-banan]

Всё остальное расскажу ужО завтра.

 

Ага, желательно после первого и внимательного просмотра обсуждаемого фильма!

 

Не особо верится

 

 

Я никого не прошу верить, товарищ аккаунт, я говорю о том, что очевидно любому соображающему ^^

[Psychonaut]

Ага, желательно после первого и внимательного просмотра обсуждаемого фильма!

 

Умница! Пока меня будешь ждать - сосредоточенно подумай над фильмом. Мож прозреешь

[Сайфер]

Та никто не говорил о смешивании героев с грязью, чо ты так нервничаешь–то? "Там" ничо не читал, ещё и нервничает, и доказывает ещё чего-то! =) Эй, я давно привык к твоему фееричному балабольству, иногда я даже уcматриваю в нём нечто занятное, ну вот этот лихой кавалерийский наскок например -

Если ни плюсом ни минусом не является, значит не говно в проруби, а лишь неидеализированные более адекватные образы

- впечатляет. Однако пойми меня: будучи разумным, добрым и (в первую очередь) снисходительным к тебе, я просто не могу его (балабольство твоё) поощрять! "Тут" моим постом выше тебе всё разъяснено в общих чертах, а "там" 20 страниц назад даже разжёвано. Што ж тебе ещё надо, коли фахтически тебе остаётся тока проглотить?

 

З.Ы, Это был риторический вопрос, если чо, но я почему-то уверен, что агу-агу щас продолжится.

[euro-banan]

Это был риторический вопрос, если чо, но я почему-то уверен, что агу-агу щас продолжится.

 

Он был "риторический" (и сим эпитетом ты сильно польстил своего простому "неаргументированному"), ибо ты прекрасно понимаешь, что выкатить в ответ тебе нечего, а требуется, ибо правда на моей стороне. И, раз уж тебе сказать нечего, записываем пункт первый как данность: персонажи сабжа ссылаются на устоявшиеся образы героев в комикскультуре и представляют их иначе, чем принято.

 

А теперь давай-ка разъясняй, что ты там пытался сказать, указывая, мол, как герои персонажи все равно чернобелые. Где ты это увидел, какой конкретно герой черный, а какой белый и в каком месте эти герои еще герои, а в каком уже люди.

[Psychonaut]

Значится так... Предпоследний мой ответ.

Пруфы где, пруфы, зачем он лгал нефтяникам, почему ему поверил синий - вопросы без ответов. Заодно поясни в чем были его истинные цели, бггг

 

Некоторые вопросы без ответов, потому что я ограничиваю тебя в твоих действиях, ибо ты как тот паутинный клещ, который не может остановиться. Вдобавок твоими понтами на манер "йа самый вумный" я уже насытилась А теперь по синему пробежимся и его целям, бггг

Как сказано в етом паршивом кино – "спасти мир" или человечество – дословно не помню. (и нет никакого желания снова просматривать сцены и докладывать тебе, на какой йоктосекунде было то или другое) То бишь вот так раз! – и

синий якобы бесчувственный (точнее даже противник, можно сказать, человеческого) делается "хорошо понимающим человеческие поступки и сочувствующим".

Причём резко так, что, как ты понимаешь, является дельцем странным и глупым. Как так? А как герой – он (перескажу тебе ещё разок) – хороший, о чём прямым образом свидетельствуют его желания основные. (причём они периодически менялись, потому чт здравый смысл – в нетях) И что самое главное – я даже не могу (не потому что не могу сама по себе, а по причине содержания) тебе конкретные желания синего назвать, потому что он – думал алогично. (если вообще думал) Если ты не понимаешь сего – значит, ты – подобие синего. Пока, в общем-то, всё.

Опять-таки, любая вера синего срамника Адриану не может делать автоматически его (синего) плохим. А что там и зачем - это ты не у меня спрашивай, потому что я этот сюжет вижу сбивчивым бредом.

Не понимаю, к чему ты опять всякую ерундень собрал и меня к ней привлекаешь, если я тебе раньше говорила (говорила?) о твоём СПГС.

Что же он тогда сделал!

Убивец он, который переживал сам за себя. Проще говоря (спецом для тебя) – он ничего хорошего не сделал и даже, скорее всего, не знал точно, что повлекут за собой его действия. (а действия, прежде всего, сорта – "личные интересы", чего тут отрицать) И тебе, лентяю, это больше повторять я не бу

 

 

как водится, лучших представителей литературы

(слушать до конца!)

 

 

 

Ты сказала, а я показал, что ты не права. Я говорю, как Синий может быть хорошим, если он убил другого хорошего, чтобы поддержать план того, кого ты называешь плохим?

Ты показал, а я сказала, что ты неправ. Ты зациклился что ле на этом убийстве?

Рор якобы захотел заняться просвещением народных масс о плане, а синий решил, что это каким-то образом повлечёт за собой отрицательные последствия и... "тётя ханум". Мне-то по идее тоже этот бред до конца не ясен.

 

 

 

Он тут практически везде, а стеб подразумевает иронию

Не надо мне, как обычно, в упор показывать определения последователя Платона, профессор. (теоретиков оставь в покое) Это отдельная тема, предлагаю её не развивать в целях предотвращения очередного стрекотания с твоей стороны.

 

 

 

Я тя спрашиваю - где именно указано?

Не надо ломать дурачка, я всё равно не отреагирую^^ В кино и указано, что синий человечество не любит. Это уже после

в нём (сказочным образом) просыпаются нежные чувства.

 

 

 

 

А теперь давай-ка разъясняй...

 

Птичка, заканчивай щебетать.

[Uncle Wayne]

Я никого не прошу верить, товарищ аккаунт, я говорю о том, что очевидно любому соображающему ^^

 

Ну по твоим постам в этой теме у меня напрашивается другой вывод - что ты глуп, т.к. не понял ничего в "Хранителях".

[euro-banan]

А теперь по синему пробежимся и его целям

 

Я ж тебе сказал, пересмотри кино! Про Синего потом, ты скажи, какие цели преследовал Оззи, почему говорил нефтяникам про то, что они алчные уроды и почему Синий поверил в план Оззи, если план был враньем, а Синий таким умным!

 

синий якобы бесчувственный (точнее даже противник, можно сказать, человеческого) делается "хорошо понимающим человеческие поступки и сочувствующим".

 

Деточка, ты еще не доказала, что Синий ничего не чувствует, чтобы утверждать, будто эпизод, где он проявляет чувства, или тем паче просто понимает человеческий поступок, является противоречием, так что мимо

 

Как так? А как герой – он (перескажу тебе ещё разок) – хороший, о чём прямым образом свидетельствуют его желания основные.

 

Какие именно? Равнодушие? То, что он не спасает беременную женщину от смерти, то, что убивает вьетнамцев, то, что убивает роршаха, то, что принимает план Оззи, которого ты тут упорно называешь плохим героем?) Ты давай, с фрагментами, доказывай что Синий хороший, а то пока ты и твой друг-злойклоун ничуть не отошли от образа наивных зрителей, которым парой черт намекнули на положтельный образ а они и поверили, что он реально положительный, независимо от поступков. Ты, ручаюсь, если будешь смотреть фильм, где трансформер со значком автоботов будет есть детей, все равно скажешь, что он хороший ^^

 

потому что он – думал алогично.

 

Так ты укажи, где именно, гг

 

Пока, в общем-то, всё.

 

Что, в общем-то, ничего) Деточка, подними взгляд к небу - ты не указала ни на один эпизод из требуемых, дабы поддержать твою теорию. Ни на эпизод, где бы Синий думал нелогично, ни на эпизод, где бы говорилось, что он не чувствует ничего, ни на эпизод, который показывал бы, что Оззи преследует какие-то иные цели, кроме мира. У тебя большое домашнее задание, смотри, оставят на второй год!

 

Опять-таки, любая вера синего срамника Адриану не может делать автоматически его (синего) плохим.

 

Почему? Дело-то не в вере, он принял план, который заключался в убийстве миллионов ради предотвращения войны. Он согласился убить Роршу. Про веру Синего я говорю про другую: про веру в то, что Оззи действительно сделал все ради мира. А перечисленные поступки Синего это не вопрос веры, это он действует в соответствии со сложившейся ситуацией, в которой даже если Оззи врет, план все равно срабатывает - войну они оставновили.

 

А что там и зачем - это ты не у меня спрашивай, потому что я этот сюжет вижу сбивчивым бредом.

 

Ну так, а я вижу его логичным и тебе объясняю. А ты видишь его бредом, потому что не понимаешь. Точно так же, как для тебя бредом будет манускрипт с древнекитайскими иероглифами, или как справочник по матану.

 

Убивец он, который переживал сам за себя. Проще говоря (спецом для тебя) – он ничего хорошего не сделал и даже, скорее всего, не знал точно, что повлекут за собой его действия. (а действия, прежде всего, сорта – "личные интересы", чего тут отрицать) И тебе, лентяю, это больше повторять я не бу

 

Я тебе говорю - пруфы давай. Где в фильме показано, что он делал все ради себя. Без наличия этого в фильме, мнение - твоя личная фантазия. А в фильме ничего такого нет. Зато есть прямые указания на то, что он предотвратил войну. Так что ты все так же далеко внизу - ничего не доказала, никакой свой бред объяснить не смогла ^^ ну короче самая типичная для тебя позиция!

 

слушать до конца!

 

Ой, спасибо, обойдусь, у меня аллергия на ссылки на любимые ютубовские ролики недостаточно умных людей!

 

Ты показал, а я сказала, что ты неправ.

 

Да, но т.к. ты не умна, а это очевидно и не раз доказано, то, что ты что-то сказала, не является не только доказательством оного, но и повод усомниться в этом.

 

Ты зациклился что ле на этом убийстве?

Рор якобы захотел заняться просвещением народных масс о плане, а синий решил, что это каким-то образом повлечёт за собой отрицательные последствия и... "тётя ханум". Мне-то по идее тоже этот бред до конца не ясен.

 

Я не удивлен, что он тебе неясен, но это не бред, это до того простая логическая схема, которая кроме прочего очевидно доказывает, что Синий не добренький герой, что тем, кто это не понимает, впору смотреть человекапаука!

 

Не надо мне, как обычно, в упор показывать определения последователя Платона, профессор. (теоретиков оставь в покое) Это отдельная тема, предлагаю её не развивать в целях предотвращения очередного стрекотания с твоей стороны.

 

Разумеется, для тебя тут и так превышен лимит мислительной работы, так что оставим пока объективность нетронутой: Хранители стеб, и пятиклассница этого тоже не понимает!

 

Не надо ломать дурачка, я всё равно не отреагирую^^ В кино и указано, что синий человечество не любит. Это уже после

в нём (сказочным образом) просыпаются нежные чувства.

 

Нет, это указано гораздо раньше. Но не любить человечество и любить одного лишь представителя оного - это разные вещи, капише?) Ты давай, указывай, где сказано, что синий не чувствует ничего, и что некие его черты не допускают самой по себе влюбленности в тетю

 

Птичка, заканчивай щебетать.

 

А что, тебе в очередной раз стыдно?!)

 

Ну по твоим постам в этой теме у меня напрашивается другой вывод - что ты глуп, т.к. не понял ничего в "Хранителях".

 

Друк с сомнительной датой регистрации, ты не знаешь во что ввязываешься. По сути кроме двух пятиклассников и Дениса (но он отдельная песня) в этой теме все остальные ессна за меня, а над моими оппонентами смеются, потому что ну они реально ниочем. Мало того, то, что я говорю о Вочменах известно не только здесь, но и за пределами всея кп, на фанфорумах сабжа, в прессе и критике. Т.е. то, что в моих постах - это не только объективность, доказанная логически и диалектически. это еще и поддерживается большинством, что дано нам в, гг, опыте. Так что если ты решил устраивать революцию, присоеденяйся к пятому классу, но только учти, что простым вбросом не отделаться. Придется раскрыться и по пунктам выдать свою (гениальную, уверен) теорию о том, что такое Хранители, в чем их смысл, ну и разбить вместе с моим воззрением, воззрения большинства людей на фильм и комикс, которые изначально шли читать/смотреть не человекапаука. А то просто ляпнуть и я могу, ну вот например: судя по твоему посту, у меня напрашивается вывод (отлично построенное предложение, кстати, снимаю шляпу), что ты глуп, т.к. споришь с верным объяснением смысла Хранителей, и следовательно не понял ничего в этом фильме

Изменено 06.04.2011 07:53 пользователем euro-banan

[Сайфер]

А теперь давай-ка разъясняй, что ты там пытался сказать, указывая, мол, как герои персонажи все равно чернобелые. Где ты это увидел, какой конкретно герой черный, а какой белый и в каком месте эти герои еще герои, а в каком уже люди.

Ты давай, с фрагментами, доказывай что Синий хороший, а то пока ты и твой друг-злойклоун ничуть не отошли от образа наивных зрителей, которым парой черт намекнули на положтельный образ а они и поверили, что он реально положительный, независимо от поступков.

Ё! Да у меня прям дежа-вю, приятель, так что ты это прекращай, это уже как минимум наглость такое грить. Какой может быть "разъясняй", коли я уж трижды напоминал, что там и далее в постах для Гакора всё про хороших и плохих синих и несиних давным-давно разъяснено. Стыдно ж должно ж быть! А твоё высокомерное обращение к дяде с южных пригородов в связи с этим вообще провоцирует.. запостить кота!

[euro-banan]

Ё! Да у меня прям дежа-вю, приятель, так что ты это прекращай, это уже как минимум наглость такое грить. Какой может быть "разъясняй", коли я уж трижды напоминал, что там и далее в постах для Гакора всё про хороших и плохих синих и несиних давным-давно разъяснено.

 

Так нет, это я тебе там разъяснил, что в фильме нет разделения на плохих/хороших. Так что с твой стороны наглость что-то тут снова говорить! У тебя ни единого нормального довода, ни тогда, ни сейчас. У тебя, напротив, фейспалмовая необъяснимая агония. Ты, например, несешь ересь про то, что фильм построен на противостоянии плохих и хороших, но сам не можешь указать ни на тех, ни на других, ни даже на само противостояние. Но я, в целом, знаю почему. Ты каждый фильм, который не можешь понять из-за его дюжей оригинальности (что было и с Репо, например) пытаешься вогнать в известные тебе рамки (в данном случае представить все в виде типичного супергеройского кина про плохих и хороших) независимо от того, есть в фильме посылы к этому или, как здесь, отсутствуют. Точно так же ты пытаешься в фильме, недоступном для понимания, от злости видимо, изыскивать такие микроскопические минусы, что первая реакция на тыканье ими - это фактически оторопь. Ну за примерами ходить не надо - отуствие трупов умерших людей на улице или мнимое несоответствие готик-музыке готик-прикиду! При том, что в любимых тобою представителях жанра при желании нарыть можно такооова, но кроме тебя в голову подобное никому не придет, посему объекты вожделения остаются нетронутыми, гг. Но что, кстати, самое fun, так это то, что все эти беседы с тобой и с пятиклассницей про смысл фильма, который вам недоступен, ведутся же не в контексте, например, Антониони, а реально в на почве развенчания образа суперхиро! Т.е. тут все стильно, неглупо, запутано, но е-мое, не настолько же это вещь-в-себе, чтобы не понимать ее даже после моего поэтапного разъяснения!

 

А твоё высокомерное обращение к дяде с южных пригородов в связи с этим вообще провоцирует.. запостить кота!

 

Ты защищаешь одноклассников? Это похвально!

[Сайфер]

Ты, например, несешь ересь про то, что фильм построен на противостоянии плохих и хороших, но сам не можешь указать ни на тех, ни на других, ни даже на само противостояние.

Дружище, да ты гневно налепил шопопало опять, так что или шагомааарш перечитывать всё, что "там" написано, или я не собираюсь с тобой играццо! Впрочем я не собираюсь с тобой играццо в любом случае.

от злости видимо

Вот тут хотя бы не брехай, потому что Сайфер очень добр. Даже к Снайдеру.

[euro-banan]

Дружище, да ты гневно налепил шопопало опять, так что или шагомааарш перечитывать всё, что "там" написано, или я не собираюсь с тобой играццо! Впрочем я не собираюсь с тобой играццо в любом случае.

 

Ну, как говорится, играться с мышкой или нет, решает кошка, а не мышка, поэтому от тебя тут ничего не зависит ^^ Тебе и тогда было доказано, что твой изначальный посыл про чернобелое разделение есьм бред (и ты путаешь понятие отрицательного персонажа и персонажа с аморальными качествами), и сейчас он не продвинулся ни на шаг. Следовательно и все выводы из того неверного посыла неверны, ну и разделает их только пара одноклассников с последних парт. Все вменяемые зрители уже давно и сразу поняли, что в фильме акцент на отсутствии героев и злодеев, этого никто из создателей не то что не скрывал, а буквально каждый тыкал в сей факт пальцем. Но, как бывает на последних партах, дети не запомнили с урока географии, где находится африка, случается, случается

[Uncle Wayne]

 

Друк с сомнительной датой регистрации, ты не знаешь во что ввязываешься. По сути кроме двух пятиклассников и Дениса (но он отдельная песня) в этой теме все остальные ессна за меня, а над моими оппонентами смеются, потому что ну они реально ниочем. Мало того, то, что я говорю о Вочменах известно не только здесь, но и за пределами всея кп, на фанфорумах сабжа, в прессе и критике. Т.е. то, что в моих постах - это не только объективность, доказанная логически и диалектически. это еще и поддерживается большинством, что дано нам в, гг, опыте. Так что если ты решил устраивать революцию, присоеденяйся к пятому классу, но только учти, что простым вбросом не отделаться. Придется раскрыться и по пунктам выдать свою (гениальную, уверен) теорию о том, что такое Хранители, в чем их смысл, ну и разбить вместе с моим воззрением, воззрения большинства людей на фильм и комикс, которые изначально шли читать/смотреть не человекапаука. А то просто ляпнуть и я могу, ну вот например: судя по твоему посту, у меня напрашивается вывод (отлично построенное предложение, кстати, снимаю шляпу), что ты глуп, т.к. споришь с верным объяснением смысла Хранителей, и следовательно не понял ничего в этом фильме

Угомонись, товарищ, я твою байду все равно читать не собираюсь

[euro-banan]

Угомонись, товарищ, я твою байду все равно читать не собираюсь

 

А, я думал ты уже прочитал, ну перед тем как сделать вывод о том, что она не отражает смысл фильма, а ты оказывается и впрямь их одноклассник! ну ничего ничего, процентов 30 вас обычно, умнеет не совсем верное слово, но набирается опыта, вот! Так что еще лет 12 и можешь приходить сюда с новыми силами, бгг

[Orientir]

Угомонись, товарищ, я твою байду все равно читать не собираюсь

Точно одноклассник-)

[Сайфер]

Все вменяемые зрители уже давно и сразу поняли, что в фильме акцент на отсутствии героев и злодеев

Ну што ты плетёшь? XD Все вменяемые зрители уже давно положили на эту фильму, в восторгах остались тока снидеровские фанбойцы, ненасытные комиксоиды и воинствующее меньшинство особых фтыкателей, которые сломя голову спешат узреть в бальшой кине чё-то глубоко-продвинуто-нестандартное, коли им заикнулись о "наличии" оного афтары. Я так понимаю (припоминая хотя бы Репу), што ты, мой наивный друх, напрямую происходишь из третьей популяции Тя Снидер с Муром обманули, а ты мало того, что съел, так ещё и пытаешься обратить здравомыслящих скептиков типа меня в свою чудЭсную вЭру! Как можно?!

[Uncle Wayne]

Точно одноклассник-)

 

Ты давай по делу говори, мы сейчас в теме "Хранителей" находимся.

[Orientir]

Ты давай по делу говори, мы сейчас в теме "Хранителей" находимся.

Чёта ты по делу ни слова не сказал.

[euro-banan]

Ну што ты плетёшь? XD Все вменяемые зрители уже давно положили на эту фильму, в восторгах остались тока снидеровские фанбойцы, ненасытные комиксоиды и воинствующее меньшинство особых фтыкателей, которые сломя голову спешат узреть в бальшой кине чё-то глубоко-продвинуто-нестандартное, коли им заикнулись о "наличии" оного афтары.

 

Кто чего положил меня мало волнует, кому фильм понравился - хоть щас спроси, пусть человек год в тему не заходил, он тебе ответит, что фильм про развенчание образа суперхиро и тут нет чернобелых героев. А кому не понравился - это либо те, кто вообще случайно на сеанс забрел и кого ни омерега ни маски не волнуют, либо любители челмедведосвинов, ждущие, что им будут показывать невероятного халка.

 

Тя Снидер с Муром обманули, а ты мало того, что съел, так ещё и пытаешься обратить здравомыслящих скептиков типа меня в свою чудЭсную вЭру! Как можно?!

 

У тебя это жест отчаяния уже, кто кого обманул, может тебя в детском саду обманули, сказав, что небо зеленое, не знаю, а в сабже смысл прослеживается чОтко. О чем тебе, напомню, скажет любой, не заходивший в тему хоть год

 

Ты давай по делу говори, мы сейчас в теме "Хранителей" находимся.

 

Ты вместо невнятных писулин в профили лучше говори в чем смысл хранителей. Иначе страшный позор, ты же смел заикнуться, а на деле... люди, смотрите, смотрите, дядя вейни не понимает смысл хранителей, не понимает смысл хранителей!

[Денис]

он тебе ответит, что фильм про развенчание образа суперхиро и тут нет чернобелых героев!

 

В неокрепших умах карапузов D

[Uncle Wayne]

Чёта ты по делу ни слова не сказал.

 

Ты это к кому?

[Джоуи]

Кто чего положил меня мало волнует, кому фильм понравился - хоть щас спроси, пусть человек год в тему не заходил, он тебе ответит, что фильм про развенчание образа суперхиро и тут нет чернобелых героев.

 

Фильм совсем не про это, но в то же время да, тут нет хороших и плохих, а есть личности, поступающие правильно и неправильно.

[euro-banan]

Фильм совсем не про это, но в то же время да, тут нет хороших и плохих, а есть личности, поступающие правильно и неправильно.

 

В твоем случае это уже неплохо, а вот лошару пора банить за второй акк, его шутки чересчур остроумны!

 

В неокрепших умах карапузов D

 

Посмотри на ники тех, кому не нравится сабж! Ты там снова как белая ворона, ну понятно почему, потому что твоя любовь к невероятным халкам увы не повзрослела вместе с организмом!

 

Психонафт, ты что ли?)

 

Ты ее раскусил!