Хранители (Watchmen)

[Денис]

Если просто наемник - нет. Его определят в другую касту плохих людей - к тем, кто убивает за деньги ^^

Это в Неудержимых наемники. Когда наемник убивает президента США он становится злодеем и ещё каким, ибо это хотели показать в фильме, типа ух злодей проклятый, ублюдок, а потом сопли пошли, типо он не злодей, а просто у него характер. Вот и получается, что повыпендривавшись показали то, что потом делает его злодеем в любом случае.

Ну я уже не помню... Может Бэт и Ко думали, что хотел, просто две трети фильма он был обычным злодеем, потом оказался исправившимся. В любом случае это не подходит Комедианту, он никак не исправлялся и не был явным плохим, в смысле антогонистом, ну не был же? Не был. Просто персонаж с плохим характером)

 

А Комедиант в начале что не был просто злодеем? А потом уже сопли и разоблачения, не?

 

Фишка с Кеннеди, это не столько штрих к Комедианту, сколько к альтернативной реальности.

Дык кто спорит, что это показано лишь с целью выдать себя за оригиналов и повыпендриваться. Я лишь говорю, что такой выпендреж в титрах напрочь убивает комедианта как персонажа. Ибо повыпендривались, а потом "он не злодей, у него было сложное детство". Ну и кому это надо, когда Кеннеди нет.

 

Комедиант не злодей желающий смерти всем и вся, и мирового господства. По мне так он в Вочмэнах самый положительный и есть. Роршаха интересовали лишь его принципы; Бэтман и девка наряжались ради развлечения; Синий стал настолько крут, что человеческие проблемы перестали его интересовать и действовал скорее по инерции. Оззи хотел реализовать свой обалденный замысел. Комедиант же людям сочувствовал, но в то же время отлично видел все их пороки. И решил стать пародией - какой народ, такой ему и герой. Оттого и шутки злые. А поняв что там Оззи мутит - сломался, ибо это ему смешным не показалось. Навряд ли бы оно задело беспринципного говнюка-).

Он убил президента. Кто и где вообще такое делал? Ну в сериале Побег было, да. Тоже мага оригинальный сериал с лихо продуманным сюжетом. Он убил китаянку. Это потом уже были разоблачения, расстройства, переживания и т.д. Именно поэтому и есть пример мистера Фриза. Есть пример Октопуса. Они тоже злобничали, а потом вдруг подобрели, раскаялись, сломались и т.д. Именно поэтому в Хранителях это мало того, что "недо" так ещё и ни разу ни оригинально. Когда каждый второй суперзлодей такой, как эти хранители. Просто они мелкие супергерои и суперзлодеи, потому что их много. Был бы в кине тока тряпочка, он бы был крупный супергерой.

 

Кстати, когда такое было?

Забавные игры к примеру. Или тот же кин с Буллок.

[Денис]

Если просто наемник - нет. Его определят в другую касту плохих людей - к тем, кто убивает за деньги ^^

Это в Неудержимых наемники. Когда наемник убивает президента США он становится злодеем и ещё каким, ибо это хотели показать в фильме, типа ух злодей проклятый, ублюдок, а потом сопли пошли, типо он не злодей, а просто у него характер. Вот и получается, что повыпендривавшись показали то, что потом делает его злодеем в любом случае.

Ну я уже не помню... Может Бэт и Ко думали, что хотел, просто две трети фильма он был обычным злодеем, потом оказался исправившимся. В любом случае это не подходит Комедианту, он никак не исправлялся и не был явным плохим, в смысле антогонистом, ну не был же? Не был. Просто персонаж с плохим характером)

 

А Комедиант в начале что не был просто злодеем? А потом уже сопли и разоблачения, не?

 

Фишка с Кеннеди, это не столько штрих к Комедианту, сколько к альтернативной реальности.

Дык кто спорит, что это показано лишь с целью выдать себя за оригиналов и повыпендриваться. Я лишь говорю, что такой выпендреж в титрах напрочь убивает комедианта как персонажа. Ибо повыпендривались, а потом "он не злодей, у него было сложное детство". Ну и кому это надо, когда Кеннеди нет.

 

Комедиант не злодей желающий смерти всем и вся, и мирового господства. По мне так он в Вочмэнах самый положительный и есть. Роршаха интересовали лишь его принципы; Бэтман и девка наряжались ради развлечения; Синий стал настолько крут, что человеческие проблемы перестали его интересовать и действовал скорее по инерции. Оззи хотел реализовать свой обалденный замысел. Комедиант же людям сочувствовал, но в то же время отлично видел все их пороки. И решил стать пародией - какой народ, такой ему и герой. Оттого и шутки злые. А поняв что там Оззи мутит - сломался, ибо это ему смешным не показалось. Навряд ли бы оно задело беспринципного говнюка-).

Он убил президента. Кто и где вообще такое делал? Ну в сериале Побег было, да. Тоже мага оригинальный сериал с лихо продуманным сюжетом. Он убил китаянку. Это потом уже были разоблачения, расстройства, переживания и т.д. Именно поэтому и есть пример мистера Фриза. Есть пример Октопуса. Они тоже злобничали, а потом вдруг подобрели, раскаялись, сломались и т.д. Именно поэтому в Хранителях это мало того, что "недо" так ещё и ни разу ни оригинально. Когда каждый второй суперзлодей такой, как эти хранители. Просто они мелкие супергерои и суперзлодеи, потому что их много. Был бы в кине тока тряпочка, он бы был крупный супергерой.

 

Кстати, когда такое было?

Забавные игры к примеру. Или тот же кин с Буллок.

[Aleks92]

То, что в кино есть персонажи-маньяки, являющиеся злодеями, не доказывает, что любой маньяк в кино обязательно злодей.

Даже, например, в "Молчании ягнят" Хопкинс не играет явного злодея,

Он играет злодея, который помогает поймать другого злодея - ради своей выгоды, что делает его ещё большим злодеем -)

Кстати, когда такое было?

Пересмотри эпизод во Вьетнаме -) Он улыбается, ему нравится мочить людишек .

Ну это-то они ради себя больше

какая разница ?-) А спайдер мэн для кого людей спасает ?-)

Изменено 01.09.2010 20:45 пользователем Aleks92

[Aleks92]

То, что в кино есть персонажи-маньяки, являющиеся злодеями, не доказывает, что любой маньяк в кино обязательно злодей.

Даже, например, в "Молчании ягнят" Хопкинс не играет явного злодея,

Он играет злодея, который помогает поймать другого злодея - ради своей выгоды, что делает его ещё большим злодеем -)

Кстати, когда такое было?

Пересмотри эпизод во Вьетнаме -) Он улыбается, ему нравится мочить людишек .

Ну это-то они ради себя больше

какая разница ?-) А спайдер мэн для кого людей спасает ?-)

Изменено 01.09.2010 20:45 пользователем Aleks92

[euro-banan]

Это в Неудержимых наемники. Когда наемник убивает президента США он становится злодеем и ещё каким

 

да никаким он не становится, что, думаешь если бы нашли именно исполнтеля - все, расследование закончено, это ответ на "кто убил кеннеди" и проч?)

 

ибо это хотели показать в фильме, типа ух злодей проклятый, ублюдок, а потом сопли пошли, типо он не злодей, а просто у него характер.

 

не было там такого, он говнюком весь фильм оставался, а в конце расплакался не для того, чтобы показать, что он хороший, а чтобы раздуть какой ужас задумал оззи) его же не оправдывали, Коми вообще изначально пародировал Писмейкера, как ты вообще можешь подумать что автор-британец может создавать злодея по принципу "убийца президента сша?))

 

Забавные игры к примеру. Или тот же кин с Буллок.

 

я имел в виду где в Комеди это делал)

Изменено 01.09.2010 21:15 пользователем euro-banan

[euro-banan]

Это в Неудержимых наемники. Когда наемник убивает президента США он становится злодеем и ещё каким

 

да никаким он не становится, что, думаешь если бы нашли именно исполнтеля - все, расследование закончено, это ответ на "кто убил кеннеди" и проч?)

 

ибо это хотели показать в фильме, типа ух злодей проклятый, ублюдок, а потом сопли пошли, типо он не злодей, а просто у него характер.

 

не было там такого, он говнюком весь фильм оставался, а в конце расплакался не для того, чтобы показать, что он хороший, а чтобы раздуть какой ужас задумал оззи) его же не оправдывали, Коми вообще изначально пародировал Писмейкера, как ты вообще можешь подумать что автор-британец может создавать злодея по принципу "убийца президента сша?))

 

Забавные игры к примеру. Или тот же кин с Буллок.

 

я имел в виду где в Комеди это делал)

Изменено 01.09.2010 21:15 пользователем euro-banan

[Orientir]

Дык кто спорит, что это показано лишь с целью выдать себя за оригиналов и повыпендриваться. Я лишь говорю, что такой выпендреж в титрах напрочь убивает комедианта как персонажа. Ибо повыпендривались, а потом "он не злодей, у него было сложное детство". Ну и кому это надо, когда Кеннеди нет.

По мне так это просто косметическая фишка, и она ни к чему не обязывает-).

 

Именно поэтому и есть пример мистера Фриза. Есть пример Октопуса. Они тоже злобничали, а потом вдруг подобрели, раскаялись, сломались и т.д. Именно поэтому в Хранителях это мало того, что "недо" так ещё и ни разу ни оригинально.

Ты как-то странно на всё это смотришь. Октопус (Хз кто такой мистер Фриз), изначально подавался как злодей. *Всех убью, всех взорву, дайте мне паучка чтобы я его тоже убил*. Злодей чтобы герою было с кем бороться. То что он потом изменился ни о чём не говорит - какое-то время он был именно злодеем - дико хохотал, строил коварные планы и доставлял кучу хлопот герою.

 

А Комедиант изначально - костюмированный герой, один из тех кто решил бороться с преступностью и блабла. Смысл-то был показать что не каждый кто задался такой светлой целью должен быть Люком Скайуокером.

 

Хранители не псевдоумный выпендрёж, а сатиричная фантазия о том, что было бы, существуй такие герои в реальной жизни.

 

ЗЫ: Суперзлодей в Хранителях тоже был - немощный старичок больной раком, Молох кажется-).

[Orientir]

Дык кто спорит, что это показано лишь с целью выдать себя за оригиналов и повыпендриваться. Я лишь говорю, что такой выпендреж в титрах напрочь убивает комедианта как персонажа. Ибо повыпендривались, а потом "он не злодей, у него было сложное детство". Ну и кому это надо, когда Кеннеди нет.

По мне так это просто косметическая фишка, и она ни к чему не обязывает-).

 

Именно поэтому и есть пример мистера Фриза. Есть пример Октопуса. Они тоже злобничали, а потом вдруг подобрели, раскаялись, сломались и т.д. Именно поэтому в Хранителях это мало того, что "недо" так ещё и ни разу ни оригинально.

Ты как-то странно на всё это смотришь. Октопус (Хз кто такой мистер Фриз), изначально подавался как злодей. *Всех убью, всех взорву, дайте мне паучка чтобы я его тоже убил*. Злодей чтобы герою было с кем бороться. То что он потом изменился ни о чём не говорит - какое-то время он был именно злодеем - дико хохотал, строил коварные планы и доставлял кучу хлопот герою.

 

А Комедиант изначально - костюмированный герой, один из тех кто решил бороться с преступностью и блабла. Смысл-то был показать что не каждый кто задался такой светлой целью должен быть Люком Скайуокером.

 

Хранители не псевдоумный выпендрёж, а сатиричная фантазия о том, что было бы, существуй такие герои в реальной жизни.

 

ЗЫ: Суперзлодей в Хранителях тоже был - немощный старичок больной раком, Молох кажется-).

[euro-banan]

Он играет злодея, который помогает поймать другого злодея - ради своей выгоды, что делает его ещё большим злодеем -)

 

Да, и значит что в рамках этой конкретной истории он не злодей =) как и Иствуд в Непрощенном, к примеру

 

Пересмотри эпизод во Вьетнаме -) Он улыбается, ему нравится мочить людишек .

 

На войне вьетнамцев - ему нравится воевать и мочить врагов) в фильме Взвод половина героев такая, но злодей один (:

 

какая разница ?-) А спайдер мэн для кого людей спасает ?-)

 

разница существенна, а спайдэр делает это потому что дядя завещал и так хорошо) бэтмен делал, чтобы вспомнить былое и помочь эрекции)

[euro-banan]

Он играет злодея, который помогает поймать другого злодея - ради своей выгоды, что делает его ещё большим злодеем -)

 

Да, и значит что в рамках этой конкретной истории он не злодей =) как и Иствуд в Непрощенном, к примеру

 

Пересмотри эпизод во Вьетнаме -) Он улыбается, ему нравится мочить людишек .

 

На войне вьетнамцев - ему нравится воевать и мочить врагов) в фильме Взвод половина героев такая, но злодей один (:

 

какая разница ?-) А спайдер мэн для кого людей спасает ?-)

 

разница существенна, а спайдэр делает это потому что дядя завещал и так хорошо) бэтмен делал, чтобы вспомнить былое и помочь эрекции)

[Aleks92]

Да, и значит что в рамках этой конкретной истории он не злодей =)

 

Злодей -) Он ведь не просто так помог расследованию )

 

На войне вьетнамцев - ему нравится воевать и мочить врагов)

Какие они ему нафик враги ?) Он всё прекрасно понимает, что это война, можно мочить кого угодно, и тебе за это - ничего не будет -)

бэтмен делал, чтобы вспомнить былое и помочь эрекции)

Вот именно, вспомнить былое -) Значит, не такие уж они и плохие, а очень даже хорошие ( Раз раньше тоже людей спасали ).

[Aleks92]

Да, и значит что в рамках этой конкретной истории он не злодей =)

 

Злодей -) Он ведь не просто так помог расследованию )

 

На войне вьетнамцев - ему нравится воевать и мочить врагов)

Какие они ему нафик враги ?) Он всё прекрасно понимает, что это война, можно мочить кого угодно, и тебе за это - ничего не будет -)

бэтмен делал, чтобы вспомнить былое и помочь эрекции)

Вот именно, вспомнить былое -) Значит, не такие уж они и плохие, а очень даже хорошие ( Раз раньше тоже людей спасали ).

[euro-banan]

Злодей -) Он ведь не просто так помог расследованию )

 

Ичо, если кто-то что-то делает ради св выгоды - он злодей?) тем более что-то хорошее, тем более ради такой сомнительный выгоды как просто поразвлекаться. А потом убежать на свободу и съесть какого-то негодяя (:

 

Какие они ему нафик враги ?) Он всё прекрасно понимает, что это война, можно мочить кого угодно, и тебе за это - ничего не будет -)

 

Да, но это не синдром маньяка, такое у многих наблюдается на войне, тем более во вьетнаме. Тем более что мы ведь уже выяснили что маньяк он или нет - это не делает его обязательно злодеем, так что придумывай чн другое) понятие суперзлодей подразумевает, что он антогонист, это главное, практически. И этого качества у Комеди нет вообще.

 

Вот именно, вспомнить былое -) Значит, не такие уж они и плохие, а очень даже хорошие ( Раз раньше тоже людей спасали ).

 

И Комеди тоже раньше спасал

[euro-banan]

Злодей -) Он ведь не просто так помог расследованию )

 

Ичо, если кто-то что-то делает ради св выгоды - он злодей?) тем более что-то хорошее, тем более ради такой сомнительный выгоды как просто поразвлекаться. А потом убежать на свободу и съесть какого-то негодяя (:

 

Какие они ему нафик враги ?) Он всё прекрасно понимает, что это война, можно мочить кого угодно, и тебе за это - ничего не будет -)

 

Да, но это не синдром маньяка, такое у многих наблюдается на войне, тем более во вьетнаме. Тем более что мы ведь уже выяснили что маньяк он или нет - это не делает его обязательно злодеем, так что придумывай чн другое) понятие суперзлодей подразумевает, что он антогонист, это главное, практически. И этого качества у Комеди нет вообще.

 

Вот именно, вспомнить былое -) Значит, не такие уж они и плохие, а очень даже хорошие ( Раз раньше тоже людей спасали ).

 

И Комеди тоже раньше спасал

[Aleks92]

Ичо, если кто-то что-то делает ради св выгоды - он злодей?)

Фильм смотрел ?) Всё шло по его плану, ему было наплевать на всех ( Убил несколько ФБРевцев при побеге. Не плохих, хороших персонажей ).

Да, но это не синдром маньяка, такое у многих наблюдается на войне, тем более во вьетнаме

Вот тока Комеди - из другой оперы. Он ведь типа суперхироу.)

 

понятие суперзлодей подразумевает, что он антогонист, это главное, практически. И этого качества у Комеди нет вообще.

Не, не главное. Он ведь убивает, насилует и т.д. То есть делает/совершает злодеяния, следовательно он - злодей.

злодей - «безжалостно злобный человек, занимающийся злодеяниями или посвящён злобе или преступлениям

И Комеди тоже раньше спасал

И заодно насиловал женщин -)

Изменено 01.09.2010 22:30 пользователем Aleks92

[Aleks92]

Ичо, если кто-то что-то делает ради св выгоды - он злодей?)

Фильм смотрел ?) Всё шло по его плану, ему было наплевать на всех ( Убил несколько ФБРевцев при побеге. Не плохих, хороших персонажей ).

Да, но это не синдром маньяка, такое у многих наблюдается на войне, тем более во вьетнаме

Вот тока Комеди - из другой оперы. Он ведь типа суперхироу.)

 

понятие суперзлодей подразумевает, что он антогонист, это главное, практически. И этого качества у Комеди нет вообще.

Не, не главное. Он ведь убивает, насилует и т.д. То есть делает/совершает злодеяния, следовательно он - злодей.

злодей - «безжалостно злобный человек, занимающийся злодеяниями или посвящён злобе или преступлениям

И Комеди тоже раньше спасал

И заодно насиловал женщин -)

Изменено 01.09.2010 22:30 пользователем Aleks92

[KarIgo87]

Ахренеть. Комедиант конечно перс очень занятный и интересный, но обелять-то его тут не надо, не надо. Он тот еще злодей. Как правильно было замечено, в мире Вотчмэнов нет однознанчо плохих и хороших, ну так однозначно плохим Комедианта я и не назову. Но к хорошим отнести его у меня язык не повернется.

[KarIgo87]

Ахренеть. Комедиант конечно перс очень занятный и интересный, но обелять-то его тут не надо, не надо. Он тот еще злодей. Как правильно было замечено, в мире Вотчмэнов нет однознанчо плохих и хороших, ну так однозначно плохим Комедианта я и не назову. Но к хорошим отнести его у меня язык не повернется.

[euro-banan]

Фильм смотрел ?) Всё шло по его плану, ему было наплевать на всех ( Убил несколько ФБРевцев при побеге. Не плохих, хороших персонажей ).

 

Обычных персонажей. В Бешенных псах тоже вон копов мочили, и ничего - там есть и положительные бандиты и отрицательные) Лектер в ягнятах плохой человек и все такое, но он не играет там роль суперзлодея

 

Вот тока Комеди - из другой оперы. Он ведь типа суперхироу.)

 

Нет, у него никогда не было никаких суперспособностей Просто сильный, здоровый, etc

 

Не, не главное. Он ведь убивает, насилует и т.д. То есть делает/совершает злодеяния, следовательно он - злодей.

 

Не, главное А твое определение относится к общему понятию "злодей". В общем понятии Комеди злодей, в художественном - нет. Потому что для художественного злодея главное быть антагонистом. И тем более никакой он не суперзлодей (:

 

И заодно насиловал женщин -)

 

Я бы назвал это "брать грубо" ^^ Ни одного изнасилования им не было совершено в кадре и не подразумевалось. Один раз он попытался, но его остановили. Но это все равно ничего не меняет, уже который раз говорю: не этим определяется злодей в кино.

[Денис]

По мне так это просто косметическая фишка, и она ни к чему не обязывает-).

По мне убитые президенты на косметическую фишку не тянут. Максимум на выпендреж.

 

Ты как-то странно на всё это смотришь. Октопус (Хз кто такой мистер Фриз), изначально подавался как злодей. *Всех убью, всех взорву, дайте мне паучка чтобы я его тоже убил*. Злодей чтобы герою было с кем бороться. То что он потом изменился ни о чём не говорит - какое-то время он был именно злодеем - дико хохотал, строил коварные планы и доставлял кучу хлопот герою.

Фриз - это Шварц из Бэтмэна. А Комедиант что сызначально не был суперзлодеем? Дико не все хохочут. В демонстрантов палил, с улыбкой, во Вьетваме палил с улыбкой. Президента не помню с улыбкой валили или нет. А потом начали разоблачать. Ну ведь тоже самое, просто все с псевдосерьезностью. Ну как Начало, серьезность напыщенная, значит уже не тупой блокбастер.

 

Хранители не псевдоумный выпендрёж, а сатиричная фантазия о том, что было бы, существуй такие герои в реальной жизни.

Сложно поверить в существование легобаб ломающих колонны, джиннов и тряпочек в реальной жизни.

 

да никаким он не становится, что, думаешь если бы нашли именно исполнтеля - все, расследование закончено, это ответ на "кто убил кеннеди" и проч?)

Нет. Но персонаж Комедианта эт не Ли Харви. Это харизма, это выпендреж, это ещё куча злодейств и т.д. Так что такой убийца был бы похлеще заказчика.

 

 

не было там такого, он говнюком весь фильм оставался, а в конце расплакался не для того, чтобы показать, что он хороший, а чтобы раздуть какой ужас задумал оззи) его же не оправдывали, Коми вообще изначально пародировал Писмейкера, как ты вообще можешь подумать что автор-британец может создавать злодея по принципу "убийца президента сша?))

Да каких в конце. Ты думаешь, что он один из двух любимых персонажей в Хранителях из-за своей крутой маски? Нет, из-за того, что развенчание образа суперзлодея прошло. Всякие изнасилования, а потом родила, убийства китаянок, а потом Джинн тупой, плач всякий, "я знал что это когда-нить случится..." и бла бла бла. Кабы тока плач. А так охорошили со всех сторон, чтобы народ полюбил.

 

 

я имел в виду где в Комеди это делал)

 

Ну так везде, пока не разоблачили. Недо и выпендреж.

[Skatenev]

А Комедиант что сызначально не был суперзлодеем? Дико не все хохочут. В демонстрантов палил, с улыбкой, во Вьетваме палил с улыбкой. Президента не помню с улыбкой валили или нет. А потом начали разоблачать.

Зачем разоблачать суперзлодеев? Работа для Кэпа, что ли? А Комедиант есть положительный супергерой

[Денис]

Зачем разоблачать суперзлодеев?

 

А кому нужен фильм о таких суперзлодеях? Остается тока выпендриваться. Везде недотягивая. Что и есть в Хранителях.

[Aleks92]

Обычных персонажей.

 

Не, ну сам ведь сказал:

Хорошие там - фбр.

В Бешенных псах тоже вон копов мочили, и ничего - там есть и положительные бандиты и отрицательные)

Там все бандиты - отрицательные ( Кроме Рыжего есессно ) -)

 

Нет, у него никогда не было никаких суперспособностей Просто сильный, здоровый, etc

всё равно он не такой, как все -)

 

Один раз он попытался, но его остановили.

В этом моменте было противостояние гуд гая и бэд гая. Так что - злодей ^^

[euro-banan]

Да каких в конце. Ты думаешь, что он один из двух любимых персонажей в Хранителях из-за своей крутой маски? Нет, из-за того, что развенчание образа суперзлодея прошло. Всякие изнасилования, а потом родила, убийства китаянок, а потом Джинн тупой, плач всякий, "я знал что это когда-нить случится..." и бла бла бла. Кабы тока плач. А так охорошили со всех сторон, чтобы народ полюбил.

 

Разоблачение прошло, но не из-за соплей - сопли, это, я ж говорю, чтобы раздуть какую пакость задумал Оззи, что даже такой беспринципный говнюк как Комеди разревелся. Его моральные качества это не обеляет, и так ведь было ясно, что он взрывать города никогда бы не решился, он только по мелочи - застрелить вьетнамку, разгонять толпу и проч.

 

Ну так везде, пока не разоблачили. Недо и выпендреж.

 

В хранителях все до) И нет такого везде - Комеди никого не убивал в кадре для удовольствия - бил, стрелял из пуколки, и все.

 

Не, ну сам ведь сказал:

 

Ну не эти же аморфные, а Клариса (:

 

Там все бандиты - отрицательные ( Кроме Рыжего есессно ) -)

 

Разумеется нет Белый там не отрицательный. Равно как и Рыжий, даже когда про него еще ничего не известно. Ряд зрителей может считать их всех отрицательными по причинам каких-то своих псих.расстройств (принципиальная ненависть к преступникам и прочее ), но объективно с худ. т.з. в Псах герой Кейтеля не злодей, не отрицательный персонаж, и это тебе подтвердит большинство смотревших. Следовательно, просто убивать - не значит быть злодеем. В Крестном отце вон мафия, а злодей там, по сути, кто? Турок, который из всего плохого, учитывая, что главгерои тоже мафия и убийцы, только наркотой торговал и мочил конкурентов. Но он при этом очевидный злодей в фильме... если конечно псих.расстройства не мешают этого заметить ^^

 

В этом моменте было противостояние гуд гая и бэд гая. Так что - злодей ^^

 

Не, слишком мелко (: Тем более по признанию жертвы (гг) ей на самом деле все это нра, так что он был прав

[Orientir]

А Комедиант что сызначально не был суперзлодеем? Дико не все хохочут. В демонстрантов палил, с улыбкой, во Вьетваме палил с улыбкой. Президента не помню с улыбкой валили или нет. А потом начали разоблачать. Ну ведь тоже самое, просто все с псевдосерьезностью. Ну как Начало, серьезность напыщенная, значит уже не тупой блокбастер.

Понимаешь, если бы он по своей воле пошёл валить президента, чтоб потом встать на его место или поставить туда свою марионетку, дабы захватить власть и рулить страной и тд тд, то тогда можно было бы говорить о злодейских замыслах. А тут всё прозрачно - дали работу - выполнил . И во Въетнаме он тоже ничего не добивался. Послали - воевал. Я ни секунду его злодеем не видел.

Ну ведь тоже самое, просто все с псевдосерьезностью

Там не то что "псевдо", там просто серьёзности нет-). Это ж сатира, фантазия. Вопрос - "А что если бы...?" И ответ - "а ничего хорошего"-).