Breakin' Down: Вот и всё.

[dobrynya nikitcich]

Anvyder. Сумерки. Нонконформизм, о котором кричат и бьют себя в грудь? - что за пижонство Наигранное противопоставление себя любимого и здравомыслящего толпе неадекватов, одинаково любящих и ненавидящих, до откровенного неприятия кричаще. Дальнейшее СПГС, призванное удивить/эпатировать (???), проходит мимо, ибо заданный тон претит до невозможности.

 

Второй Рассвет. Текст не столько о конкретном фильме, сколько о франшизе в целом, с постоянными реверансами в сторону творения Хардвик и, омг, книги чтива Стюарт. Я помню, что мы не оцениваем авторскую позицию, но подобный толстый троллинг принять не могу.

 

Heavenly-sky. Первый Рассвет. Спокойно, без лишних истерик, не расточая понапрасну яда - здравомысляще (вот, кстати, как это должно выглядеть, ага). Единственным минусом работе можно записать ее ровность, что, в прочем, для некоторых являлось бы истинным счастьем.

 

Второй Рассвет. Второму тексту вредит первый, ибо полное ощущение, что продолжаешь читать ту же самую рецензию, почему-то разделенную на две и опубликованную на двух разных страницах КП. Если в первом случае подчеркнутая нейтральность только радовала, то во втором она кажется скучной.

 

IronMen77. Новолуние. Лениво. Айрон бьет по незащищенным почкам, попутно проходясь по печени и напоследок заряжает в висок. Лежачих же не бьют, как же fair play?

 

Второй Рассвет. Там же был чудесный заголовок - зачем убрал? В принципе, содержание практически то же самое, что и в предыдущем тексте, и претензия снова одна - отсутствие изобретательности. Айрон, выпори свою лень!

 

Катерина Норвилло. Сумерки. Синопсис Сумерек, занимающий буквально половину текста, - зачем? Что, действительно есть те, кто не знает этот сюжет? В целом же, вполне стандартная умеренно негативная реакция без языковых вкусностей и прочих примечательностей.

 

Второй Рассвет. Здесь лучше, ибо без синопсиса. Снова ровно, удручающе ровно, но спокойно и рассудительно, для страницы КП вполне подходяще.

 

Rigosha. Первый Рассвет. Право слово, оставьте бедных девочек 10-16 лет в покое - у них впереди еще весь многострадальный пубертат. Интернет-прозвища вроде "Кабачка" должны, имхо, оставаться в пределах форму или иных обсуждений, но не появляться в тексте. Список понравившихся моментов фильма в виде списка - упс, антиконструктивно. А трэшачок в финале подытоживает, да.

 

Второй Рассвет. Все, не могу быть объективной - в тексте есть упоминание самых красивых мужских икр Усэйна Болта. Но, по-хорошему, даже это имя не спасет большой синопсис, который долой. Черт возьми, следом опять синопсис! Are you kidding me?! Ясно, что ежели не о чем писать, то остается только пересказывать сюжет, однако вряд ли здесь виновата лишь убогость сабжа, ага.

[dobrynya nikitcich]

у добрыни были перепутаны ссылки по параллелям, но несмертельно. исправили.

 

Чего-чего у меня было напутано?

[суперкиноман-1976]

Чего-чего у меня было напутано?

 

местами были части попутаны. но это было давно и неправда)

[Caory]

mephistic

1. Возможно, автор одним из первых подметил, что ругать франшизу уже не модно (хотя сама грешна, суровую эту правду не могу не признать))). Вставка с Ленинградом не понравилась, а вот сравнение с Чужим крайне зачётно. Впрочем, мне, смотревшей осталось непонятным упоминание о трёх с половиной интересных сценах (ну, одну, может, и назову, гг). В остальном же – метко, образно, интересно и убедительно, а концовка такая философская-философская))). Одна из лучших работ (или даже самая лучшая), определённо.

2. Вот чёрт, оказывается я сплагиатила кое-что из текста – каюсь, не нарочно, теперь вот краснею сижу… А текст-то хорош и весьма, богат на живописно изображённые образы и тонко подмеченные детали, здравый анализ и спокойную отстранённость. Стоящая и красивая жирная точка всей этой занимательной эпопее поставлена. Сильно. Фаворит, полагаю)))

 

viktory_0209

1. Такой чисто женский текст, подробный, слегка ироничный, в форме советов доброй подружки. Хотя насчёт «каждой девочке» автор загнула, конечно (в каждом поколении есть своя Арья Старк, чоужтам). Стилизация, впрочем, хороша: той самой мечтающей девочке очень важно представить всех гостей на свадьбе, и медовый месяц, и всё-всё-всё. Правда, чем дальше по концепт-дорожке, тем дальше от девичьих фантазий и ближе к вампирьей ирреальности, потому написанное уже не скрывается за лёгкой ироничной маской – и начинаются всякие пугания про Бухенвальды и выпивания соков. Словом, занимательный, милый, улыбающий концептегг для целевой аудитории, гг))).

2. Белла почему-то вдруг стала Бэллой, занятно. Несколько грубо про мечтающее закадровое поколение – так и до оскорблений недалеко. И, несмотря на привлечённые силы тяжёлой словесной артиллерии, многообразные сравнения, текст даёт какой-то отрицательный заряд: похоже на выплеск накопившегося негатива, будто сумеречные персонажи и зрительницы-девочки просто под руку попали. Нет, это всё хорошо, крепко, интересно, просто немного пугает интонация. И очень уж отличается по настроению от первого текста))).

 

anvyder

1. Ай, сколько же взглядов на неприглядное по мнению многих кино)). И какой длинный текст, и какое странное, непонятное посвящение (последнее слово убило возможность увидеть смыслы). Автор очень долго и несколько даже нудновато преподносит своё мнение/отношение к саге. Сначала идёт история знакомства (сильно необходимая часть?), причём та же впервые пришедшая Мартина рассказала почти ту же историю в три раза короче, гг. Далее множественные вопросы и оценки, но опять-таки без открытий. В общем, фтопку. Потом нестройным шагом пошли версии, местами забавные, но и только)). Христианская Ева ожидаема, но странна: отец в роли Адама – это что за эдипово нечто? Из Эдема на Мерседесе – вообще название для абсурдистской комедии, хехе. Версия Ромео энд Джульетта рассыпается, если учесть, что Белла не принадлежит к Вольтури-Капулетти. Третья версия вообще из литературно-мифологического ряда вон. Прости меня, автор, но текст довольно странен и воспринимать его адекватно нимагу.

2. Тоже несколько нарочито, только теперь это история о том, как «пошёл я тут в кино, и вот что мне подумалось»))). К слову, размышления вполне здравые и стройно уложенные в неплохую форму. Можно придраться к деталям (опять музыка, фильм НЕ начинается с потоков крови, цитаты ну ваще жесть), но в целом, особенно на фоне прошлого текста, хорошо. Правда, обвинения зрителю слишком безапелляционные – далеко не все зрители являются поклонниками или ярыми противниками, кто-то вообще так, случайно зашёл))).

[viktory_0209]

Свет, чур меня, какой там негатив? Надежда же))

[Венцеслава]

Третья версия Энвайдера, кстати, весьма и весьма, зря о ней так

[Caory]

Свет, чур меня, какой там негатив? Надежда же))

 

На тех, кто внешне похож на зубастенького тролля, обладает грациозностью гиппопотама, а умом ушел недалеко от лоботомированной макаки?

 

Третья версия Энвайдера, кстати, весьма и весьма, зря о ней так

 

Так - это как?

Из литературно-мифологического ряда вон - значит, выбивается. Стоило ли тогда затевать предыдущие? И всё, больше никакой критики.

Так что не так?

[viktory_0209]

На тех, кто внешне похож на зубастенького тролля, обладает грациозностью гиппопотама, а умом ушел недалеко от лоботомированной макаки?

Ага. Я верю в то, что ВВП - идеальный президент, Фивер не сольет конкурс в последний момент, а каждая никакая девочка, грезящая о несбыточном, прочитает Достоевского и научится правильно подводить глаза.

[Caory]

Да пребудет ВВП с ВВП, на Фивера и я надеюсь, а никаких девочек не бывает, каждая хоть раз в жизни, но будет лебедем.

[Венцеслава]

Из литературно-мифологического ряда вон - значит, выбивается. Стоило ли тогда затевать предыдущие? И всё, больше никакой критики.

Так что не так?

А откуда вдруг произвольное составление ряда? Одна версия мифологическая, одна литературная, одна социальная. С тем же успехом можно сказать, что первая версия выбивается из литературно-социального ряда, а вторая - из мифологически-социального

[Caory]

А откуда вдруг произвольное составление ряда? Одна версия мифологическая, одна литературная, одна социальная. С тем же успехом можно сказать, что первая версия выбивается из литературно-социального ряда, а вторая - из мифологически-социального

 

Первые версии часто употребляемые и предсказуемые, библейские образы многократно использовались в литературе в течение долгих лет, фактически относятся к классическим и, по-моему, их можно поставить в один ряд с литературой (Библию же кто-то писал)) Социальная версия лишена именно этого вот узнаваемого оформления с говорящими именами персонажей - её приходится разжёвывать. Так что составление не произвольное. Если бы к третьей прилагалась ещё такая же, неперсонифицированная, я бы уже не придиралась. Сама же версия - наиболее логична, лишний тут как раз довесок в виде Евы и Джульетты, но композиционно они расположены выше - напрашивается вывод, что автор сделал упор именно на узнаваемость персонажей и классических сюжетов, а последняя версия выбивается. У двух первых есть общие черты, у этой меньше признаков, которые позволяют ставить такую одиночную версию в один ряд с классическими сюжетами)))

[Caory]

heavenly-sky

1. Патиссон – это крутой овощ, гг, но за что ж его так? Не читала книгу, поэтому не могу проверить, от души ли она написана и так ли уж бездушно снято. В целом все составляющие рецензий на конкретные Сумерки налицо: актёрская игра, ожидание счастливого будущего, вялый сюжет. Из добавок – музыка, а интонация довольно сдержанная, лишь в конце автор, видимо дождавшись кровищи, позволяет себе немного поиронизировать над толпами визжащих фанаток)). Крепкий, ладный, лаконичный, хорошо исполненный и с интересом прочитанный текст. Уровень такой уровень))

2. Больше всего радует то, что обе рецензии похожи, словно близнецы-братья (или сёстры, что точнее), я имею в виду, прежде всего, стиль – и таким образом создаётся довольно полное представление о саге в целом и её последних экранизациях в частности. Эссе-рассуждение о влиянии франшизы на мышление и эмоциональные реакции современных зрителей, правда, местами повторяет прошлый текст, только то, что там было в настоящем времени – тут уже в прошедшем. То, что Сумерки пугают влиянием на неокрепшие умы – мысль здравая, такая педагогически направленная, но одни ли Сумерки? Сколько сериалов и фильмов снято на эту тему – и не сосчитать, гг. Мода не признаёт логики))). Насчёт христианства – моралистически слишком, да и с точки зрения того же христианства Белла ведёт себя довольно правильно: ждёт свадьбы и первой брачной ночи, соблюдает устои, не убивает и не крадёт, и в целом сага воспитывает в девушках некую целомудренность и такие полезные качества, как умение прощать, ждать, смиряться. Лишь желание её овампириться сюда не укладывается, но это совсем другая история))). Такие вот у меня рассуждения, А текст опять хорош)).

 

iRonMen77

1. Пенять на отсутствие ума у героини – это зря, он у неё есть, только практичный донельзя, и там всё уже давно просчитано))). Стёб хорош, но хорошо также, что текст краток – был бы перебор с аутистками и прочими туповатыми персонажами. А вот литературно-кинематографические аналогии как минимум интересны, и уж глубже обычных сказочных (вот как у меня, например, гг), да и все мужики – упыри – мысль мне по вкусу, хехе. Последний абзац достигает кульминации иронического градуса, но сама концовка кажется обрывочной – какой-то точки не хватило. Хотя… там было многоточие)))). Резонанс в качестве героина тоже немного резанул. Но в целом очень неплохой текст, концентрированный и любопытный с содержательной точки зрения.

2. Не поняла, что там кинуто на суд общественности и что снято (фраза в начале второго абзаца смутная, хотя перечитывала раза четыре). Зато поразилась, откуда такая смелость прямо объявить Майер бездарностью (и почему за это оскорбление кинодеятеля на текст не навешен красный фонарик, гг). Дальше – с тем же переходом на личности (кинодеятелей, а как же), но помягче. Фильм получил несколько довольно громких пощёчин (заслуженных), и радует, что автора всё же отпустило (значит, раньше таки держало, да?)))).

Изменено 05.12.2012 08:55 пользователем Caory

[Венцеслава]

dobrynya nikitcich

Написано здорово, понравилось. А вот по содержанию есть замечания. Во-первых, трехсловный концепт не очень лег: искусственно и натужно же, да и «моргать» притянуто… за ресницы. Во-вторых, обвинение отсутствующих креативщиков в комиксоидности бессмысленно, ибо креативщица в этом смысле одна и имя ей Стефани: ходячие электрошокеры и проч. – ее личный сорт изобретения

iRonMen77

В умении ругать красиво автору не откажешь, но на сей раз нельзя сказать, что получилось «прям вау»: неподходящий объект – уже столько руган переруган, что сказать что-нибудь новое в этом смысле затруднительно. К тому же чудеса авторской пунктуации дают о себе знать: все-таки запятая между подлежащим и сказуемым – эт из области тотальной сумеречности.

 

Катерина Норвилло

Печать не может быть «в чем-то», скорее уж «на чем-то» Хороший текст, прочитанные еще до конкурса. Автор не всегда последовательна, но мысль, положенная в основу текста, вполне оригинальна, и это не может не радовать – исхоженные тропинки порядком надоели. В принципе мне не очень нравится осуждение тех или иных фильмов с моральных позиций, но тут все подано так легко, ненавязчиво и естественно, что отторжения не возникает.

 

Rigosha

А здесь мы имеем отлично подобранную дозу яда, в духе прошлогоднего хейтерского слета Читается легко и весело – кому ж не интересно посмотреть, как «инвалида избивают его собственной инвалидной коляской» (с)? Чуть бы стройнее и без Именований С Больших Букв – было бы вообще айс.

 

live Free or Die

Люблю концепты, но вынуждена констатировать, что для их исполнения необходимо не меньшее, а большее мастерство, нежели для написания «просто текстов». Суть ведь в оригинальности, а что оригинального в нагромождении несмешных фраз, демонстрирующих общеизвестную мораль? Ну и мат напряг. Я в принципе не против, если нужно, недаром плюсовала Генри с его последней конкурсной рецензией. НО! Это должно быть оправданно. А в конкурсных текстах – оправданно вдвойне. И чем-нибудь более веским, чем желанием автора продемонстрировать свое бескультурье.

 

cherocky

См. коммент к тексту Ригоши Только здесь у автора мастерства и умения владеть средствами великого и могучего побольше, а потому получилось лучше. По смыслу не со всем согласна (со многим, собственно, нет), но нельзя же отрицать очевидное.

 

Fevermind

Очень тяжело бороться с ностальгией Год прошлый и позапрошлый, четверговые простыни, золотые дожди на головы простейших, а также всякий прочий… Тогда частенько раздражало, да и сейчас не приводит в восторг, но притом читаешь и так хорошо на душе. Некая непосредственность, некий отказ, некий парадоксальный сплав позы и искренности.

[Венцеслава]

Дочитала, докомментировала, дооценила. В общем и целом получилось не особенно, но несколько ярких работ, с которыми приятно было ознакомиться, нашлось, за что авторам большое спасибо

 

К остальным была строга, не обессудьте. Моя средняя оценка по конкурсу - 5,7. Всего поставила:

одна единицу

одна двойку

две тройки

четыре четверки

три пятерки

восемь шестерок

шесть семерок

три восьмерки

две девятки

[iRonMen77]

iRonMen77

но сама концовка кажется обрывочной – какой-то точки не хватило. Хотя… там было многоточие)))). Резонанс в качестве героина тоже немного резанул.

 

2. Не поняла, что там кинуто на суд общественности и что снято (фраза в начале второго абзаца смутная, хотя перечитывала раза четыре).

Радует, что автора всё же отпустило (значит, раньше таки держало, да?)))).

 

Ну как же, помнишь "Ты мой личный сорт героина", тут в этом прикол)))

 

Касаемо конфликта. Да, сформулировал криво, торопился. Суть в конфликте с итальянскими сатанистами, мол ребенок-жеребенок то маньячина по их мнению, а родители отрицают. Просто мне кажется это лишь бы время потянуть. А про общественность, просто ради образа))

 

Как такое может не держать, но в данном случае это в общем.)

[dobrynya nikitcich]

А вот по содержанию есть замечания. Во-первых, трехсловный концепт не очень лег: искусственно и натужно же, да и «моргать» притянуто… за ресницы.

 

Ммм, "двигаться" и "сутулиться" мне вполне нравится, а насчет "моргать", пожалуй, не буду спорить (прошу занести это в анналы истории).

[Caory]

Ну как же, помнишь "Ты мой личный сорт героина", тут в этом прикол)))

 

Цитату помню, просто Беллу можно "принять" в качестве наркотика, книгу можно или фильм, а резонанс - уже сложнее.

[Caory]

Катерина Норвилло

1. Длинноватый в пропорциях самой рецензии синопсис переходит в сжатый аналитический абзац, но есть ощущение, что автор могла сказать больше, но отчего-то не стала. Не то, чтобы мало, но яркости нет, хотя вроде бы мысли верные. Читать нормально, вчитываться – уже возникают вопросы: кое-какие моменты показались не вполне логичными. Смущает громкий авторский вывод о том, что за признаниями в любви не стоит ничего: а из чего следует этот вывод? Непонятен пассаж «Желание создать красивую историю о бессмертных чувствах, реализованное неумелыми руками, в конечном итоге превратилось в пустышку, которую не смогла вытянуть из одноименного литературного первоисточника даже экранизация»: желание превратилось в пустышку, пустышку не смогла вытянуть из книги экранизация, хм, а где тут логика? Неясно и отношение к книге, при том, что вытянуть из неё что-то сложно (такой вывод я рискнула сделать из предыдущей фразы), автор, тем не менее, обвиняет картину в простоте и пустоте. Нуу… не знаю даже.

2. Упрощённая идея (то есть была какая-то непростая идея, которую упростили?) для нежелающих углубляться в суть зрителей (какая суть при упрощённости-то?). Что бы ни произошло – нужен пробел. Дальше про многогранность и силу смыслового наполнения (упрощённого по идее, снятого для нежелающих углубляться в суть?). Картина не должна выбиваться из поставленных ей (картиной? Или картине?) рамок: каких именно рамок? У первого абзаца явные проблемы с логикой. У второго – с повторениями и накручиваниями вокруг одной и той же мысли, растянутой аж на целый абзац. В третьем абзаце идея (слабоватая, а к тому же ещё и упрощённая при всей многогранности смыслового наполнения?) всё ж таки поставлена, реализована, и всё в ней тонет. В конце мы наконец-то подошли к самой идее, но в чём она заключается, так и осталось неясным, запуталось в куче предыдущих фраз. Зато поклонников у идеи много, а общество низкопробно. Это хуже, чем первый текст. Ладно, было бы написано простовато-наивно, но есть ведь претензии на глубину и пара дельных мыслей, которые безнадёжно тонут в алогичной корявости стилистики автора. Неужели нельзя было вчитаться в написанное своей же рукой и правкой довести до ума? Было же, над чем работать…

 

Rigosha

1. Знакома мне авторская стилистика: грубовато-пренебрежительная с навешанными тут и сям ярлычками и притом довольно яркими экспрессивно окрашенными образами. Непонятно, в чём прав Стивен Кинг и почему героиня глупа, а зрительницы, видя её некрасивость и глупость, тем не менее, воображают себя на её месте. Актёры вообще как на подбор: Кабачок изображает полунасмешку, а героиня без единой эмоции в глазах. А ещё деньжата, Криска, Беллка, трэшачок. Фамильярная нотка сильно снижает убедительность критики – словно авторше герои лично чем-то досадили, а хроническое «я, я, я» придаёт вместе с тем высокомерной снисходительности авторским рассуждениям. Не люблю такую писанинку, апломба много, стёб зашкаливает, а все претензии сводятся всего-то к глупости и неумению играть. И всего одна любопытная мысль на весь текст: о том, что это комедия. Ну, простенько же…

2. О, а тут детишечки: сразу возник образ детсадовской воспитательнички, рассказывающей историйку детишечкам с этакими уничижительными интонацийками и уменьшительными словесными формочками. Что за логика попрана, не объясните? Претензия к Аро неоправданна: возраст девочки (как и факт её существования) ему абсолютно неизвестен, с чего бы он стал задумываться, правильно ли девочка выглядит? Мы помним, что лавры поттерианы не давали покоя Кондону – вот прям помним и вот прям диагностировано, что не давали покоя? И пошёл пересказ сюжета, подробный-преподробный, всё такой же пренебрежительно-иронический, и такой вот детализированный пересказ-пересказ. Здравствуй, нью-отбор. Столько всего вылилось на фильм, что возникает вывод: автор смотрела только затем, чтобы постебаться. И никакого желания работать над собой и своим стилем (ну, это личное дело, конечно). Не, не нравится.

 

live Free or Die (он же INCEPTIONman)

1. Подробный эпиграф Кинга про новые виды любви и секса занимателен тем, что небольшое количество последнего таки привлекло внимание писателя – да, когда его мало и он в основном за кадром – это уже что-то новое, гг. Разбор полётов от первого лица при нелюбимой мною яшной стилистике (рассказ о походе в кинотеатр), при простоте и кажущейся смысловой незамысловатости, тем не менее, полон некоего очарования. Секрет в том, что автор был близко, но так и не перешёл грань, за которой ирония над кином переходит в глумление, к тому же местами получилось довольно смешно. Правда, смысловая часть не перегружена новыми смыслами, но зато есть довольно искренние впечатления. А вот концовка вышла скучная. Но в целом улыбнуло)).

2. Забавно. Но и только. Во-первых, не все мнения – собственно, мнения, а мораль не такая уж мораль; во-вторых, мозаичная задумка, возможно, была бы интересна при более изящном исполнении, например, вместо обрывочных междометийных построений – несколько логически последовательных законченных мыслей. Было бы неплохо, возможно. А так – забавный набросок впечатлений о штампах по поводу зрительских реакций, не более.

[Венцеслава]

Столько всего вылилось на фильм, что возникает вывод: автор смотрела только затем, чтобы постебаться. И никакого желания работать над собой и своим стилем (ну, это личное дело, конечно).

Было бы весьма неожиданно, когда бы автор посмотрела фильм, только чтобы поработать над собой и своим стилем Как бы одно не связано с другим, а стеб как двигатель просмотра - не самый плохой вариант.

[Caory]

Было бы весьма неожиданно, когда бы автор посмотрела фильм, только чтобы поработать над собой и своим стилем Как бы одно не связано с другим, а стеб как двигатель просмотра - не самый плохой вариант.

 

Есть такие странные люди (вот я, например), которые 90 процентов фильмов смотрят просто так, чтобы посмотреть фильм ))

Стёб как двигатель просмотра я, к слову, не имела в виду - просто такой вариант самовыражения, когда стёб всегда, стёб везде и всюду, стёб - единственный инструмент и единственный стиль - меня немного настораживает. Не знаю, личные тараканы, наверно.

И да, одно с другим я и не связывала, фразы просто идут подряд))) Оправдалась?

[Венцеслава]

Оправдалась?

 

Не-а В сущности претензий-то особых нет, просто коммент действительно напомнил нью-отбор в том его аспекте, когда умудренное жизнью жюри предъявляло всем новичкам подряд сходные претензии и демонстративно морщило носики. "Не желает учиться" здесь можно сказать в адрес Паши или Доминика, ибо явно не в коня корм, а в адрес людей, которых мы почти не знаем...

[Caory]

Не-а В сущности претензий-то особых нет, просто коммент действительно напомнил нью-отбор в том его аспекте, когда умудренное жизнью жюри предъявляло всем новичкам подряд сходные претензии и демонстративно морщило носики. "Не желает учиться" здесь можно сказать в адрес Паши или Доминика, ибо явно не в коня корм, а в адрес людей, которых мы почти не знаем...

 

Ничего не говорила о нежелании учиться))) Говорила о работе над собой - и говорила с сожалением, ибо задатки есть - и тут же в скобках упомянула, что это личное дело каждого. Так что сути замечания не понимаю. К тому же авторский стиль сложившихся сильных и крепких авторов - это одно дело, а тут всё же ситуация другая, а если не расти, то зачем писать - тут же не филиал комнаты психологической разгрузки.

И встречный вопрос: мои комменты настолько плохи, что я постоянно нарываюсь на твои придирки; ты нанялась кому-то адвокатом или есть ещё причина?

[Венцеслава]

И встречный вопрос: мои комменты настолько плохи, что я постоянно нарываюсь на твои придирки; ты нанялась кому-то адвокатом или есть ещё причина?

 

Эм. Причина есть, но она никак не связана лично с тобой. Это все привычка защищать, особенно новичков, и особенно тех из них, кто мне нравится

[viktory_0209]

Уже боюсь того, что сделает со мной Слава, когда я начну комментировать)))

[Венцеслава]

Уже боюсь того, что сделает со мной Слава, когда я начну комментировать)))

 

Что делать, что делать Я ж агрессивно-добрая.