Breakin' Down: Вот и всё.

[dobrynya nikitcich]

Эххх, не была ты замужем)))

 

Раскусила

 

Тем более, что продолжение Краткого курса было бы утомительно, ИМХО)

 

Я бы плюсанула, как части одного большого концепта. А насчет скукоты - все было бы в твоих руках.

[viktory_0209]

Я бы плюсанула, как части одного большого концепта. А насчет скукоты - все было бы в твоих руках.

Не, можно было бы, конечно. Но реально концепция на первый Рассвет родилась уже после написания текста на второй, а окончательную форму поимела только пятнично-субботней ночью

[dobrynya nikitcich]

Но реально концепция на первый Рассвет родилась уже после написания текста на второй

 

Я поняла, на даты при прочтении посмотрела. Это я так, больше умозрительно, если бы да кабы.

[viktory_0209]

А вообще, если по-секрету, то мне самой рец на последние Сумерки нравится больше))

[fotopo]

 

Fotopo. Затмение. Количество "я" в первом абзаце зашкаливает, чего нельзя сказать об организационной связности, отсутствующей как класса. Сырая работа, без претензий, выдумки и, признавайся, Фотопо, честно, без особых усилий.

 

Второй Рассвет. Морда, махач, сопля, кинцо - фу, грубо и совсем не смешно. Если это была стилизация под хейтерство, то неудачная в силу исполнения; ежели все на самом деле так, то ладно тебе, сабж того не стоит.

 

"Затмение" - совсем старье, сунул из-за условий. И вообще это какой-то другой Фотопо писал. А по поводу "Рассвета" - все так и было. Я знаю, ты не любишь "словечки", можт и не смешно, да ну и фиг с ним...)

[Венцеслава]

Martinadonelle

Забавный текст из числа тех, каких в разделе давно не попадалось Легко покупаюсь на искренность изложения, поэтому не могу сказать, что совсем плохо. Транслируется прям таки видуальный образ: вот сидит автор, жует пиццу и от вполне понятной скуки развлекается изучением тонкостей макияжа. С другой стороны, будь фильм сплошной свадьбой – кто знает, какую оценку мы увидели в конце.

 

Dominic Cobb

О блин. Здесь уровень ничуть не выше, что очень плохо, потому как за год в конкурсах можно было чему-нибудь научиться и не выставлять такую слабую вещь Первый абзац – в топку, ибо посвящать столько внимания себе любимому, да еще в самом начале… Далее чудеса лингвистики. Фильм затягивает и от этого становится очень интересно смотреть (забавно было бы, когда б становилось неинтересно). В фильме достойно сыграли актеры этого фильма (забавно было бы, когда б другого). Содержание анализировать даже не пытаюсь, ибо набор аксиом.

 

mephistic

Уже читала и даже, если ничего не путаю, комментировала этот текст, впечатления с тех пор не изменились – уровень же и вкусняшки в полном комплекте, а уж на фоне…

 

viktory_0209

Начало очень понравилось: остроумно, увлекательно и очень по-женски. Но где-то к середине возникает смутное ощущение неудовлетворенности, в дальнейшем неуклонно крепнущее и становящееся все менее смутным. Хочется чего-то большего, чем тотально-детальное описание происходящего, пусть и ироничное, вкупе с набором советов молодой жене. Понятно, что материал не позволяет разгуляться, и все-таки, не изложение же пишем

 

caory

Очень приличная рецензия, если вычесть некоторые незначительные моменты. «Тонко просчитала» применительно к Стефани Майер (сублимировала – м.б., просчитала - не верю!). Невнятное слово «целомудренник». И еще какая-то злость, прорывающаяся местами, чрезмерный яд, заставляющий заподозрить что-то личное, стоящее за критикой «долго и счастливо». Нет, открываться в текстах можно и нужно. Но лучше не с такой стороны.

 

heavenly-sky

Забавное начало: так и представляются восторги критиков Озорница-Хэвенли топчет Славину грядку и намекает на грядущую первую брачную. Получается мило и естественно. Вообще вполне приличная работа, хотя концовка описана так, что прям хочется пересмотреть: не помню в этом фильме такого экшна и саспенса.

 

Rigosha

Бодро, сердито, дергано, фрагментарно, субъективно, но в общем и целом не плохо, выше среднего по КП. Не «хорошо» в основном потому, что куча общих мест вроде разинутого рта, кабачков-патиссонов и прочего, кочующего из текста в текст хлама.

 

live Free or Die

Помню, помню этот текст по прошлогоднему конкурсу. Поэтому просто скопирую свой коммент (читер, ага)

Начало и сразу - Кинг, что есть круто, но уж точно не аргумент для фанаток Майер. Продолжение - сожаления о судьбе этих самых фанаток (печально, но не стоит так переживать: либо вырастут и одумаются, либо и фиг с ними). Еще одно продолжение - описание антуража просмотра. Тут надо ругать, но часто сама так делаю.

А вот начиная с рассуждений о максимально адекватном способе подачи вампирского оргазма в кинематографе - отлично!... примерно до рассуждения о том, есть ли в кино нравственность. Как это нет?! Чем не пример для девочек: сначала замуж, а уж потом кровати ломать?

В общем, рецензия скорее не понравилась, чем понравилась, но, во-первых, повлиял субъективный факт категорического несогласия с оценкой фильма (в части "лучше предыдущих"), а во-вторых, это всего лишь мнение, на которое каждый имеет право.

[Caory]

Только увидела коммент Славы))) Спасибо, но злости не было, желчь - да, не люблю сопли. А злиться не на что, я ж не золушка, размер ноги не позволяет, гг) Просто раз уж села писать красненькое - и расстаралась, видимо. Начало и концовка вроде не такие уж и злые... Изменено 03.12.2012 21:20 пользователем Caory

[Caory]

Martinadonelle

1. Ну, если оторваться от яшности (а она вполне себе к месту, личный опыт такой опыт – и мой, к слову, точно такой же опыт), то вполне занимательное начало, а вот дальше чрезмерный упор на грим портит композицию: акценты смещены не на самое важное, а к содержальной части, излишне кратко и мило-иронично приступили позже. Про «минусуйте сколько влезет» – тоже было, проходили, забыли уже, ибо не главное. Кивки в сторону отдельных актёров смотрятся инородными вставками (Мэгги Грейс, например, которая, если по мне, так ужасна в этом гриме, но это так, к слову). В целом набросок, не цельный текст пока, но читать забавно и кое с чем хочется согласиться)).

2. А вот здесь уже есть свой стиль, хотя несколько громко-пафосная начальная интонация немного его портит (как и яшность, можно было бы уже и обойтись, не столь уж важно). И да, пробовали мы смотреть книгу-первоисточник – мама дорогая, какая ж простота убогая, за что ж хвалить-то (это тоже к слову)? Про Хельмову Падь насмешило, конечно))). Пинки в адрес заглавных актёров (внимание: спойлер, гг) и экивоки в адрес Шина тоже повеселили, хотя внимания им уделено изрядное. А композиция по-прежнему хромает: о сюжетных недочётах и смысловой части мало, перекос идёт на исполнение, правда, впечатления автора от просмотра добавляют искренности. В целом довольно поверхностно, но кое с каким изюмом, поэтому скажу, что для первого конкурса весьма неплохо)).

 

fotopo

1. Сразу видно, пацан писал: уровень драк и погонь заметно вырос (вроде только в них дело-то, хехе). Не понравилось постоянное упоминание, что понравилось, а что не понравилось, гг: а обосновать?)) Про Беллу сильно повеселило, а вот про аполлонов таки зря – ну какие аполлоны из них? В общем, незамысловатый, но очень откровенный и честный отчёт от просмотра: что понравилось, от чего плевался, над чем смеялся вместе с залом. Очень жаль, что нет объяснений: в чём (кроме драк) фильм таки профессионально сделан. Вообще аргументации мало, эмоций зато много. Однако мило)).

2. Аффтар безмерно крут – его «я» настолько веское, что уже и спорить не стоит, надобно оно тексту или нет. «Я» сказал, и всё тут)). Язвительности уже побольше, но местами грубовато (сопли там всякие, морды, волчары позорные – последнее слово моё, хоть и не запатентовано, гг). И тот же стиль отчёта от просмотра – это что, единое концепт-оформление для пары рец? Самоирония и стёбная стилистика, конечно, мощные, и в целом заряд тока бьёт в нужные места. Махач и описания его томительного ожидания - в особенности))). Однако заведомая краснофонарность так уж была нужна? Прочла с удовольствием, но много в молоко)).

 

Dominic Cobb

1. Совсем не понравилось. Ладно была бы хоть эмоция какая-то… А так сухой отчёт с восхвалениями мнимых достоинств «данной картине» (орфография сохранена). Даже не знаю, что сказать… Очень и очень слабо… Прочла с искренним недоумением, зачем такое вообще писать, если только не рассчитывать на плюсики рейтинга. Злая я, нехорошая…

2. Всю первую строку – фтопку. Наконец-то конец – самое то для начала)). Недремлющая тавтология тоже в минус – это ж не солдат на посту, чего ей дремать-то, гг. И многословие: вводные фразы, подкатывания к теме слева и справа – мешают. А вот реакция автора на фильм – неплохо, особенно потому, что честно)). Но в целом текст не то, чтобы неровный – он одновременно и подтрунивающий, и похваливающий – странное сочетание, чтоб его). Про сборы – извечная тема – а нужно ли? И долго, ну вот прям длинно. А вообще мне это показалось стилизацией под отзыв розового зрителя, который очень старается оправдаться в том, что фильм-то, оказывается ничего, хотя вроде всё, что было раньше, тоже на месте)). Но думаю, что только показалось: это подтверждает упоминание шедевра Гарри Поттера. Поттер – лучше, да, но не шыдевр, вот. И опять слабо.

Изменено 03.12.2012 22:01 пользователем Caory

[Венцеслава]

Martinadonelle

А Добрыня то была права: небо и земля ))))))))) Сохраняется яшность и речь от лица зрителей, заголовок радует точкой и забавным написанием «до свидания», оценка не вполне понятна (ирония? или искренне? тогда почему серый цвет?). Но это уже вполне себе рецензия, причем очень неплохая: с попыткой пройтись по основным моментам фильма, значительной дозой объективности и отдельными фразами, которые нравятся сами по себе. Особенно удался постскриптум, улыбнуло В общем и целом, видали мы конкурсные дебюты и хуже (много-много-много конкурсных дебютов гораздо хуже). Надеюсь, что еще увидим автора в других проектах.

 

fotopo

Сначала не понравилось категорически: было полное ощущение, что автор, даже если учитывать его творческие установки, ВОТ ТАК писать не может. Но потом пошло ожидание махача, и я воткнула. По существу это полуконцепт от первого лица, в духе аморально-истерических опусов Вело или откровений Артура, рассказывавшего о посещении кинотеатра в нетрезвом виде. Конечно, мастерства для «чистого» исполнения этого дела не хватает, но я все равно улыбалась всю дорогу

 

Dominic Cobb

И снова не то Совершенно средний текст, где собрано все, что принято говорить об этом фильме, эдакая усредненная мальчуковая (по полу, не по возрасту) рецензия. Принципиально она отличается разве что повышенной корявостью. Карманы бедные, девушки человечно-черездефисные и т.д. Но все-таки лучше, чем текст №1, и то хлеб.

 

mephistic

А тут слабее, чем часть «А»: не так вкусно, не так забавно, не так индивидуально, не так располагает к перечитыванию дозы удовольствия ради. Зато авторская точность никуда не делась, мысль о комиксах и даже конкретно людях-Х витала в воздухе, но сформулирована в рецензии впервые на моей памяти. Хорошо.

 

viktory_0209

Желание «порассуждать вообще» играет с автором дурную шутку: рецензия ломается на две части, в духе отгремевшего Рассвета. На часть, отведенную собственно кину, буков остается мало, и мы опять видим голую описательность Часть про «вообще» получше и вполне себе. Небольшое ИМХО: трактовка образа Беллы как кругом обделенной вряд ли верна. У нее уникальный запах, в нее влюбляются все мужские особи вокруг, талант вампирский наличествует, еще и Стюарт к последней части похорошела… Ежели восходить собственно к Майер, то там у девочки дичайшая мания величия и описание себя как «серятины» - это ни что иное, как форма ритуального прибеднение, в которое сам прибедняющийся не верит ни секунды.

 

caory

А вот круто. Картину чуть портит полдюжины штампообразных метафор, которые пришли в голову многим рецензентам Рассвета. Но это все. Динамика, анализ, сдержанный, но не безэмоциональный подход + изящное концептуальное оформление.

 

anvyder

Вставки курсивом не нак уж хороши, чтобы было понятно, ради чего они нужны, помимо чисто оформленческих целей. Рассказ о фильме – вполне себе. Не цепляет, но и не отталкивает, выше среднего. Больше всего заинтересовал последний из крупных абзацев, который сначала удивил накалом негатива (с чего бы вдруг?), а потом порадовал здравыми выводами. Кстати, да, я осталась смотреть титры В сущности, это лучшее, что было в кине.

heavenly-sky

Ня. Читаю и ощущение дежавю: Венцеслава и ее канувший теперь уже навсегда краснофонарный отзыв на последнюю часть ГП. Ощущение конца возобладало над всем, в результате чего потянуло на ностальгию, рассуждения и печали. Получилось очень лично и длясебяшно. Возвращаясь к собственному опыту: до сих пор люблю тот текст (вернее, то немногое, что из него помню), но пролет был закономерен.

[cherocky]

бгг, минут 10 соображал по какому принципу Венцеслава выбирает авторов для комментария

[viktory_0209]

Слав, дык, она сначала стала вампиркой , а потом похорошела, и все признали, что для этого Белла и была рождена. Т.е. сама по себе никакая стала вполне себе какой вполне себе внезапно. Влюбленных особей помню ровно две штуки, одна из которых пришла на запах, да. Что позволяет поверить в то, что в любой Бэлле может найтись что-то такое. А вторая особь крутилась рядом, ибо предназначение великое

Ну, и желания копаться в фильме как таковом не было. Одного абзаца на него мне хватило))

[heavenly]

Dominic Cobb "Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1"

Очередной отсебяшный отзыв, который совершенно не аргументирует, отчего вдруг автору сделалось так интересно смотреть новую часть "Сумерек". И дело тут не боязни спойлеров, а в каком-то тайном нежелании раскрывать какие бы то ни было карты несведущему потенциальному зрителю. Единственное, что стало ясно, – в фильме много разговоров. Это точно может стать хорошей "заманухой" для читателя…? "Артисты" – это, конечно, прекрасно, но совсем не "трендово". Меньше всего, при этом, Паттисона хочется назвать "артистом". В остальном – непритязательно, стандартные слова об открытом рте бедной Кристен Стюарт, перечисления всех возможных актеров – как будто у читателя отнялись руки, и он не может посмотреть список этих самых персон на сайте КП, к примеру. Вообщем, пунктирный текст о том, что автору понравилось. За что и почему – осталось загадкой.

 

Dominic Cobb "Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2"

Автор явно заигрался с грамматикой, решив от греха подальше поставить побольше запятых в тексте, который в очередной раз вопиет о пользе последних "Сумерек". Авторская логика – очень странная, она позволяет рассматривать фильм на примере "индивидов". Почему не рассмотреть фильм на примере самого фильма – это тоже загадка. Далее автор вступает в легкое противоречие с самим собой – выясняется, что фильм-то предыдущий ему не так уж и понравился. А вот рецензия говорит об обратном……Ну да ладно. "Виднеется" чувство трагизма мне и в том, что немного детская непосредственность, вырывающаяся буквально из-под каждой строчки текста, оставляет двоякое впечатление. С одной стороны – эмоциональный фон ясен, с другой стороны – анализа какбе не получилось.

 

live Free or Die "Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1"

Крайне странный аналитический обзор – неровный, сумбурный и все больше - зацикленный на авторской неудовлетворенности фильмом. Рассуждения о том, как бездарно растратили бюджет, носят псевдо-философский характер – вроде автор много говорит, но слова все не по делу. Реальных аргументов о том, почему фильм плох или хорош, я не увидела. Сугубое авторское ИМХО-ХО. Непонятная циклежка на постельной сцене. Непонятное затянутое введение о том, как автор собирался в кино. Впрочем, цитата Кинга порадовала.

 

live Free or Die «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Это, конечно же, не рецензия. Но в качестве показательного концентрата зрительского восприятия фильма и всей Саги – отлично. В нескольких фразах – суть многолетних воплей радости и ужаса. Спасибо.)

[fotopo]

Martinadonelle

 

fotopo

...я все равно улыбалась всю дорогу

 

 

[Венцеслава]

Слав, дык, она сначала стала вампиркой , а потом похорошела, и все признали, что для этого Белла и была рождена. Т.е. сама по себе никакая стала вполне себе какой вполне себе внезапно. Влюбленных особей помню ровно две штуки, одна из которых пришла на запах, да. Что позволяет поверить в то, что в любой Бэлле может найтись что-то такое. А вторая особь крутилась рядом, ибо предназначение великое

Ну, и желания копаться в фильме как таковом не было. Одного абзаца на него мне хватило))

 

Пересмотри для эксперимента самое начало Сумерек, когда она приходит в новую школу: Белла идет и все парни тотально западают

[Caory]

Слава, спасибо))). Что ж, штампы такие штампы... Как и в самом кине.

[Caory]

бгг, минут 10 соображал по какому принципу Венцеслава выбирает авторов для комментария

 

А мне вот интересно, по какому принципу Хевенли выбирает))

[viktory_0209]

А мне вот интересно, по какому принципу Хевенли выбирает))

Двое с начала, двое с конца?

[heavenly]

А мне вот интересно, по какому принципу Хевенли выбирает))

 

по одному автору с каждого конца)))

 

продолжаем.

 

мephistic «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1»

Трогательный текст от не-фаната. Довольно неплохой разбор сумеречных полетов, к счастью, без осточертевших отсылов к незакрывающемуся рту Стюарт. Чуток подсократила бы анатомические подробности кровоточащих «промежностей». Впрочем, все же перекрестный анализ с Роулинг хоть и выглядит искусственным, зато сразу профильтровывает картину в сравнительном ракурсе. Правда, 100%-го сравнительного анализа у автора не получилось, но, по ходу, и задачи-то такой не стояло.

 

мephistic «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Милейший сюжетный экскурс, точно подмеченные пародийные основы финальной сумеречной части, небольшие, но достаточные для цельной картины отсылы к первоисточнику (язык не поворачивается назвать так убогую книгу, но приходится), легкий живой язык, великолепное завершение комиксовой привязкой и вообще хорошая рецензия.

 

Rigosha «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1»

С нетипично женской проницательностью автор промахивается мимо возраста целевой аудитории фильма. Поправочка – идеальной любви хочется всем девочкам, вплоть до глубокой морщинистой старости. «Юноша бледный со взором горящим» - это прекрасно, дорогой автор. Неприкрытый цинизм – восхитителен, хотя обычные цепляния к открытому рту Стюарт порядком поднадоели. Не ртом единым, господа! «Криска» и «Беллка» - это совсем завистливо, по-девчачьи и несерьезно. Впрочем, сама рецензия, даже при все нестройности и «яшности», вполне съедобна и даже вкусна. Неожиданно, но приятно.

 

Rigosha «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Печальное дежа-вю. Многие образы и метафоры уже были опробованы автором в предыдущей рецензии, так что свежести нет совсем. Однако, детальный экскурс по фильму впечатляет уже полюбившимся сарказмом. В целом текст смотрится немного мелковато. Потому как анализ и разбор слишком часто циклятся на конкретном кадре или эпизоде, но – прочитанным прониклась и насладилась.

[Caory]

Дрожала, моргала и морщилась, ага

 

Она живая была. Пока))

 

Тсссс... Сейчас придут Арми с Оранжем и подтвердят красоту.

 

Я тоже могу, но лень чего-то. До Эмрбер Хёрд не дотягивает, конечно, но вполне ничего, гг

 

по одному автору с каждого конца)))

 

Я это выяснила! Выяснила!

[Венцеслава]

Слав, заглянь на свой профиль.

 

Заглянула. Что я там должна увидеть?

[heavenly]

viktory_0209 «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1»

Ой, как много текста. Концептуальный закос с вечными «дамскими» ценностями. Однако, рецензия страдает от некоторой неровности – поначалу доверительно-оправдательный тон, а ближе к середине - начинается назидание юным девушкам. Переслащено сюжетной канвой – слишком прозрачной, чтобы оставить место для интриги. Кроме этого, не совсем понятно назначение текста, его цель. В качестве материала для знакомства потенциального зрителя – слишком спойлерно. В качестве сугубо авторского мнения о фильме – слишком пространно. В качестве советов будущим женам – несерьезно.

 

viktory_0209 «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Довольно внятное и масштабное рассуждение, с небольшими пояснениями и очень милыми авторскими шпильками в адрес всего того, что вызывает у автора искреннее непонимание. Женские рецензии на Сумерки всегда будут выгодно отличаться от мужских совершенно очаровательным эмоциональным фоном, чуть повышенным по температуре и весьма снисходительном по окраске. Довольно приятная рецензия, правда, немного размытая за счет большого количества различных описаний – макак, бегемотов, вампиров….Но это частности.

 

Катерина Норвилло «Сумерки»

Небольшая лаконичная рецензия, написанная довольно хорошим языком. Но при всей своей краткости тексту не хватает основательности и большего бравирования, быть может, более цветастыми выводами. Концентрат получился настолько сжиженным, что, проглотив его, толком не понимаешь, какое впечатление он оставил.

 

Катерина Норвилло «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Автор остается верен себе и не впадает в прострацию слова.=)Четко, кратко, все по делу, ничего лишнего – только общая суть фильма, которую автору удается свести к двум-трем фразам. С одной стороны – это похвально, ибо так выжимать сок из апельсинов мало кто умеет, с другой – непростительно мало. А где же стеб над открытым ртом Стюарт???

[viktory_0209]

Оль, спасибо) Про первый текст... а я сама не знаю, что это было)) Хотя советы вполне себе актуальны, несмотря на их несерьезность. Ибо - а попробуй опровергни))

[heavenly]

Оль, спасибо) Про первый текст... а я сама не знаю, что это было)) Хотя советы вполне себе актуальны, несмотря на их несерьезность. Ибо - а попробуй опровергни))

 

ты знаешь, читать такой текст после рецензий Мефа и Кати Норвилло - было...хм..странно)

только - ты совсем ничего не сказала об открытом рте Стюарт!

[viktory_0209]

ты знаешь, читать такой текст после рецензий Мефа и Кати Норвилло - было...хм..странно)

только - ты совсем ничего не сказала об открытом рте Стюарт!

Блин! Я так и думала, что что-то забыла!

[суперкиноман-1976]

у добрыни были перепутаны ссылки по параллелям, но несмертельно. исправили.