Breakin' Down: Вот и всё.

[суперкиноман-1976]

Флэш-конкурс текстов на сумеречную сагу.

Голосуем по 10-балльной системе, голоса отправлять сюда, комментирование необязательно.

Объявление результатов - 8 декабря 14.00 по московскому времени.

Участники.

1. Martinadonelle

A - Z

 

2. Fotopo A - Z

 

3. DominicKobb A - Z

 

4. Mephistic A - Z

 

5. Viktory_0209 A - Z

 

6. Caory A - Z

 

7. Anvyder A - Z

 

8. Heavenly-sky A - Z

 

9. dobrynya nikitcich A - Z

 

10. IronMen77 A - Z

 

11. Катерина Норвилло A - Z

 

12. Rigosha A - Z

 

13. INCEPTIONman A - Z

 

14. cherocky A - Z

 

15. Fevermind A - Z

Регламент:

Рецензии разбиваются на две группы: старые и новые, по результатам голосования определяются победители: 1-е место - победитель по общему рейтингу(сумма баллов по A/Z), 2-3-е места - обладатели лучших рейтингов по параллелям(A/Z).

Возбраняется ругань и срач о вкусах, а так же оскорбления в сторону любителей саги.

Изменено 04.12.2012 19:11 пользователем суперкиноман-1976

[суперкиноман-1976]

А почему ограничено количество мест?

 

потому что конкурс займет хронометражем всего неделю, а текстов будет море. вот наберутся все 15 штук - 30 текстов. удобно читать? отнюдь. особенно, что параллельно будет екр и неудержимые. окажись конкурс особняком - было бы 20 человек, но не будет.

[Caory]

Логично)))

[Martinadonelle]

Можете выставить ее, можете написать новую - на Ваше усмотрение.

Я не совсем поняла. А рецензии куда сдавать? На кинопоиске публиковать? Тогда, получается, не совсем честно, так как у тех, у кого уже есть старые рецензии, есть плюсы и минусы от других участников сайта. Это же подразумевается под "лучшим баллом"?

[viktory_0209]

Я не совсем поняла. А рецензии куда сдавать? На кинопоиске публиковать? Тогда, получается, не совсем честно, так как у тех, у кого уже есть старые рецензии, есть плюсы и минусы от других участников сайта. Это же подразумевается под "лучшим баллом"?

Нет, под лучшим баллом подразумевается итог голосования здесь, на форуме. В этой самой теме.

[Martinadonelle]

Нет, под лучшим баллом подразумевается итог голосования здесь, на форуме. В этой самой теме.

Понятно, спасибо. В таком случае, если одна из рецензий готова, ее уже можно сюда выкладывать? Или как? Я в подобных конкурсах еще ни разу не участвовала.

[viktory_0209]

Понятно, спасибо. В таком случае, если одна из рецензий готова, ее уже можно сюда выкладывать? Или как? Я в подобных конкурсах еще ни разу не участвовала.

Нужно прислать ссылки на обе рецензии организатору до времени, указанного в старт-посте. 1-го декабря ссылки на работы всех участников будут выложены организатором. Нужно будет читать, комментировать и голосовать))

[суперкиноман-1976]

состав набран, я тоже таки решился выступить с халтурками.

 

выбывать не возбраняется, но замен не будет. так что если кто-то не захочет играть - будем играть на незахотевшего меньше)

[dobrynya nikitcich]

Буду, запишите. Обе - на поломанный рассвет. Первую и вторую часть, потом позже в профиле найду.

 

Хм, а можно выставлять уже заюзанный в конкурсах рец?

[суперкиноман-1976]

можно) любые можно)

[суперкиноман-1976]

анд хере ве гов

[fotopo]

Вот, такое замечательное человеческое чувство - защищать слабых... Я по своей наивности и неопытности почему-то был уверен, что в отношении последних Сумерек это чувство людям откажет. Однако ж, не так много красных рец. Я тут пробежал глазами и выявил одну общую тенденцию - почему-то народ стремится каким-то образом оправдать это убожество. Средства для оправдания сего выбраны самые изощренные, мне не подвластные, например. Может у меня не те сравнительные категории... Непонятно...

Зачастую случается и наоборот, фильмы весьма неплохо уровня получают красноту лишь в ответ на свою популярность.

[heavenly]

Ну чо, поехали?

 

Fevermind «Сумерки»

Слишком концептуально для моего наивного девичьего сознания. Осилила, но не поняла. Пребываю в печали.=(

 

Fevermind «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Пространное забористое поругание с перевиранием всех возможных имен и наименований. Явный, неприкрытый скептицизм вперемешку с негативными плевками. Почудилась даже легкая поэтическая подоплека – ибо читается как белый стих. Невозможно устоять перед очарованием такого отзыва. Нафиг объективность.

 

Martinadonelle «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1»

Милый, наивный отзыв без претензий. Много «яшных» подробностей, много хождений вокруг четы Паттисон-Стюарт со всеми вытекающими подробностями. Минимум полезной информации о фильме, скорее – эмоциональное сопереживание происходящему на экране. Не рецензия, но в качестве индивидуального видения фильма – показательно.

 

Martinadonelle «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Внезапно, особенно в сравнительном аспекте, довольно неплохая рецензия, с убедительной аргументацией авторских выводов. Игра с музыкальными темпами в одном из пассажей текста восхитительно точно передает реальную скорость каждого из фильма. Впрочем, анализ фильма довольно схематичен, скорее – зиждется на легком очерчивании особенностей актерской игры двух главных персонажей. Экивок в сторону ждущих нас премьер похвален, но явно неуместен. В остальном – неплохо.

 

Fotopo «Сумерки. Сага. Затмение»

Абсолютно отсебяшный отзыв, преимущественно – с перечислением того, что понравилось автору, и что ему не понравилось. Без особых объяснений и разъяснений, а так, для галочки. Совершенно бессистемно обозначен контур анализа, вообщем – классический отзыв, что тут еще скажешь…?

 

Fotopo «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Типично подростковый отзыв, уж простите, который представляет из себя трагическую душераздирающую историю о том, как автор ждал «махача», а его все не было. Печально все это, конечно, но я даже не знаю, что еще сказать о тексте, который из себя представляет троечное сочинение для мамы на тему того, как «я сходил в кино». Впрочем, за последнее предложение – спасибо. Бальзамически подействовало.)

 

Cherocky «Сумерки»

Нет, ну зачем опять эта извиняюще-оправдывающаяся отсебятина?? Краткая, почти незапоминающаяся рецензия, которая, благо, достаточно концентрированно анализирует фильм. И в этом, кстати, ее прелесть. Не растекаясь мысью по древу, автор лаконично опускает ленту, оставляя ее где-то чуть выше плинтуса. Заслуженно и, в принципе, убедительно, но как-то совсем равнодушно.

 

Cherocky «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Проникновенный начальный пассаж почти вызвал радостные овации, но не смог удержать тенденцию. Ибо розовые сопли все же тут не при чем. В остальном получилось на удивление едко, живо, бойко и иронично. Сказано все к месту и по делу. Может, слишком много пафоса относительно неоправданных надежд, но с другой стороны – это вполне объяснимо и понятно. Главное – что автор умудрился довольно неплохо написать о том, что накипело.

 

 

Резюме по первому заходу - вяло.

[Martinadonelle]

Ну чо, поехали?

 

 

 

Martinadonelle «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1»

Милый, наивный отзыв без претензий. Много «яшных» подробностей, много хождений вокруг четы Паттисон-Стюарт со всеми вытекающими подробностями. Минимум полезной информации о фильме, скорее – эмоциональное сопереживание происходящему на экране. Не рецензия, но в качестве индивидуального видения фильма – показательно.

 

Martinadonelle «Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2»

Внезапно, особенно в сравнительном аспекте, довольно неплохая рецензия, с убедительной аргументацией авторских выводов. Игра с музыкальными темпами в одном из пассажей текста восхитительно точно передает реальную скорость каждого из фильма. Впрочем, анализ фильма довольно схематичен, скорее – зиждется на легком очерчивании особенностей актерской игры двух главных персонажей. Экивок в сторону ждущих нас премьер похвален, но явно неуместен. В остальном – неплохо.

Благодарю за отзыв на отзыв Полностью с вами согласна. В свое оправдание могу сказать, что если первая рецензия писалась от скуки, то вторая - от скуки, но с небольшими конкурсными потугами, дабы совсем не ударить в грязь лицом и ( о божежмой, я так надеюсь) не занять последнее место, а то будет совсем печально.

Я сижу тоже ваяю комменты, чуть позже будут, но не на всех.

Вопрос по конкурсу: 8 декабря участники увидят только свои баллы или также смогут лицезреть кто как голосовал?

[Caory]

Ой, а уже началось?.. Ну, всем удачи))))

 

Мартина, резалты, конечно же, будут объявлены по всем участникам - с указанием баллов и занятого места.

Изменено 01.12.2012 12:00 пользователем Caory

[Martinadonelle]

IronMen77

"Новолуние" - В рецензии 2 абзаца в середине совпадают по строению. Несколько предложений автор анализирует первоисточник (не без здорового сарказма), потом, словно вспоминает, что речь-то, хоть и об экранизации, но все же о фильме, и добавляет пару слов о картине. Последний абзац, выполняющий роль резюме, вполне себе готичный (жалко, что фильм этого резюмешного достоинства не имеет). В целом, рецензии жму заслуженное "да", и нас уже трое.

"Рассвет" - критик из меня никакой, буду описывать впечатления. Рецензия, как мне кажется, написано хорошо и никаких претензий нет, но эмоционального отклика не вызвала, и лично мне ее можно было и не читать. Как-то так.

Катерина Норвилло

"Сумерки" и "Рассвет" - если первая работа показалась мне лучшей из прочитанных пока 20-и рецензий, то вторая немного расплывается. Автор говорит о финале, как об итоге саги, сводя книги и фильмы к общему смыслу. Безусловно, такой подход вовсе не плох, однако лично мне хотелось бы большей концентрации на последнем фильме.

Rigosha

"Рассвет №1" - рецензия открывается поклоном в сторону юных дев, что уже заезженный штамп. По своему опыту могу сказать, что от саги с ума как раз сошли довольно взрослые тетеньки, даже на недавней премьере упомянутых юных дев было от силы штуки три в зале. Промелькнуло презрение к Робстен, это для меня только плюс, у самой в отзывах неоднократный выпад в их двухголовую сторону. В остальном, рецензия по большей части содержит критику сюжета, а все и так знают, что сюжет - самое больное место "Сумерек".

"Рассвет №2" - в рецензии много неточностей, но юмор с лихвой перекрывает все недостатки. Хотела плюсануть, но, оказывается, уже совершала это действие раньше.

Изменено 01.12.2012 13:47 пользователем Martinadonelle

[anvyder]

Fevermind/Сумерки

Браво, браво, вот подумал, тоже надо что-то такое сделать, хотя как рецензия абсолютно бесполезна.

 

Fevermind/Сумерки.Сага.Рассвет: Часть 2

Что-то как-то не совсем то, в принципе если фильм ну прям уж совсем невмоготу, прям тошнит, что аж блевать охота, то лучше и не писать.И вы не будете тратить нервы и читатель тоже.Мне показалось, что всё крайне сбивчиво написано, а поскольку просто ругать как-то неприлично, то нужно было подать всё под теплым едким соусом, прикрывая раздражение закосом под лиричность, что вы и благополучно сделали.

 

INCEPTIONman/ Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1

Ох как много плюсиков, да и минусов тоже.Вот не согласен, что Паттинсон играл неплохо - дерьмово он играл.Вообще, все здесь плохо играли, абсолютно, во всяком случае троица так точно.На фоне предыдущих фильмов гораздо-гораздо хуже, вообще кошмар.Цитата Кинга напрямую взята из Википедии, ну ладно.

 

INCEPTIONman/ Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 2

Концепт, который не работает.Я имею ввиду и ЗБС и небрежность.Вообще, главное правило концепта - это стержень, идея, на неё нанизывается всё остальное, в том числе и эксперименты с формой.А здесь написано всё минут за десять, без правок и всего остального.Хотя разные мнения - это интересно, но тоже очень сыро.Что нравиться, так это то, что автор и в первом и во втором случае говорит, что каждый должен прислушиваться к своему собственному мнению.Рациональное зерно есть.

Изменено 01.12.2012 15:28 пользователем anvyder

[Martinadonelle]

В теории: если все участники проголосуют раньше 8-го декабря, то результаты все равно будут в воскресенье и ни днем раньше?

[dobrynya nikitcich]

В теории: если все участники проголосуют раньше 8-го декабря, то результаты все равно будут в воскресенье и ни днем раньше?

 

Да.

[cherocky]

Проблема в том, что участники в силу лени, забывчивости и других веселых штук очень вряд ли проголосуют раньше 8-го числа) на то он и дедлайн

[Венцеслава]

Ну еще и кто-то и неучастников может добраться, хотя таковых точно будут единицы.

[Martinadonelle]

Рабочий день прошел не зря, я уже отстрелялась по оценочкам Впоследствии, еще выложу порцию комментариев.

[Венцеслава]

Fevermind

Было бы по крайней мере забавно, когда б не великолепные краснофонарные, канувшие с профилем Камонклозера. А так просто двухминутная отписка, способная запомниться разве что капсом и матом, а понравиться - ничем. Оцененная соответственно.

 

cherocky

А вот тут забавно Оговорки про нечитанную книгу, «данный фильм», ни одной оригинальной мысли, но гладкость письма и четкость изложения уже выдает потенциал. Работа, которая уж точно не запомнится среди числа себе подобных, но за которую автору не приходится особенно стыдиться.

 

Катерина Норвилло

Эм. А что значит «записной в прямом смысле слова»? В общем и целом неплохо, но ближе к концу намечается серьезная путаница. Если «преподносимый материал», испорченный халтурным отношением, это не книга, но что это вообще? А если все-таки книга, то сложно сохраниться с автором: таки фильм при всем ужасе и мраке, отнюдь не так кромешен, как первоисточник.

 

dobrynya nikitcich

Ня, англовыпендреж будет почище ЛВ. Тут фишка в том, что с наскоку поймут единицы, а остальным будет лень вникать, что неизбежно приведет к раздражению против автора и непониманию значительной части текста. Собственно, со мной именно так и случилось. К счастью, понятная часть, хоть и не содержит особо оригинальных мыслей, здрава и написана на хорошем профессиональном уровне.

 

anvyder

Длинное вступление – ф топку, ибо длинное. Ну и еще яшное и непоследовательное: ненавидеть – плохо, но фанатки все равно – дуры по определению. А вот СПГС получился весьма интересным, хотя и притянутым за уши. Особенно часть третья, где за искусственными построениями проглядывает сермяжная правда о фильме.

ЗЫ: За оценку не простим Таки гениальность по сравнению с хренью – штука условная.

[cherocky]

cherocky

А вот тут забавно Оговорки про нечитанную книгу, «данный фильм», ни одной оригинальной мысли, но гладкость письма и четкость изложения уже выдает потенциал. Работа, которая уж точно не запомнится среди числа себе подобных, но за которую автору не приходится особенно стыдиться.

Ахахаха, спасибо, я собственно ради таких ретроспектив и прочего сопутствующего веселья и загорелся поучаствовать, идеальный комментарий))

На самом деле, приходится так в целом по факту качества рецензии стыдиться, но я себя некоторое время назад переборол и почти что и вправду не приходится, просто забавно и смешно теперь))

[anvyder]

anvyder

Длинное вступление – ф топку, ибо длинное. Ну и еще яшное и непоследовательное: ненавидеть – плохо, но фанатки все равно – дуры по определению. А вот СПГС получился весьма интересным, хотя и притянутым за уши. Особенно часть третья, где за искусственными построениями проглядывает сермяжная правда о фильме.

ЗЫ: За оценку не простим Таки гениальность по сравнению с хренью – штука условная.

 

Длинно-то оно длинно, но я назвал дурочками тех, кто видит только любовь, с тем же успехом можно назвать дураками и тех, кто ненавидет всё это, в том числе и любовь.

По-моему за уши ничего не притянуто, вполне себе очевидные параллели, притом последняя как раз, на мой нескромный взгляд, самая интересная и оригинальная.Неказистая правда?А у Тарантино она неказистая? Почему же его так любим? Его издёвки? - Может кто-то когда-то сказал, что его надо любить, бикоз он гений?

Можете считать, что девятка это назло всему миру.