ЕКР-2012, Ноябрь

[fotopo]

Эх..., в этот раз СуперКот мне не понравился. Здесь, в отличие от богатырской писанины, без огонька и..., зря так педантично. СуперКот, ты в этот раз излишне затянуто написал про излишнюю затянутость))) За Аранофски уже поругали... Я же скажу, что сильно много длинных предложений, в которых смысл несущийся раскрывается даже раньше того, как прочтешь половину букав...

[суперкиноман-1976]

Добрыня

 

Истинно Манкунианская философия, что в этом сезоне возведена в абсолют(пропустить много голов, а после героически отыграться) заочно терпит шторма от недовольного излишней простотой кина автора. Претензии Добрыни, к слову, вполне оправданы, потому как сама по себе фильма тоже с претензией и тут скорее важно восприятие кина. Кому по душе долгая и красивая картинка, а глупых смыслов кина не слышится - тому фильму смотреть вполне вольготно, а вот для любителей орехов - конечно, не торт, да ещё и отсыльчатых плагиатов напихали сестры Маргарет. По сути, Добрыня всего-то трезво заявляет, что получился улучшенный нолон, не настолько дебильно, но всё же условный уровень идиотии держится. К слову, картонность в фильме так же изобилует, об ней тоже можно было бы упомянуть. Ежели не воспринимать фильм как интересную историю без особых смыслов и бабочкокрылов, то это, пожалуй, наиболее верное мнение об кине.

 

Меф

 

Уже привычно серьёзный Меф уделяет изрядное внимание описательности, рассуждениям о том, что есть время, свобода, дружба, любовь, труд и май. Местами видится всё это приклеенным к контексту, местами же вполне гармонично с положительным восприятием фильма. Восторг, конечно, преувеличен, как преувеличена и грандиозность повествования, потому хорошие и красивые мысли смотрятся порой несколько нелепо на фоне простецкого в своей природе сабжа. Прекрасные заключительные многострочия, переполненные восторженным романтизмом ставят многое по местам, этого не отнять, вот и техническое совершенство фильма уже вроде как и не должно обсуждаться, а шедевральность самого кина в упрек сестрам не проговаривается в голос, поскольку исчерпывающе решена на фоне самой рецы. Конечно, громкие слова "каждая фраза - афоризм", как и последние строчки - всё эмоции, быть может лишние, быть может где-то наивные, но вполне удачно вписывающиеся в общую структуру текста.

 

Тронутый

 

Удивительно, что не оказалось в тексте очевидных в своей необходимости отсылок к "Бесславным ублюдкам" и операции "кИно", ну да ладно. Забудем. Скорее обзорный, нежели аналитический текст, что не раскрывает сюжетных линий, не даёт оценку составляющим техническим и актёрским, лишь передавая атмосферу и настроение фильма, выдавая порции скромных реверансов Аффлеку и компании. Лучшее в тексте - абзац про магию кино, замечено, безусловно, тонко. Неизвестно как оно там задумывалось, но выглядело именно так. Тем она и прекрасна эта операция. Хорошему фильму - хороший текст.

 

На этом с комментами всё.

[Pinkman96]

Тронутый

 

Удивительно, что не оказалось в тексте очевидных в своей необходимости отсылок к "Бесславным ублюдкам" и операции "кИно", ну да ладно. Забудем. Скорее обзорный, нежели аналитический текст, что не раскрывает сюжетных линий, не даёт оценку составляющим техническим и актёрским, лишь передавая атмосферу и настроение фильма, выдавая порции скромных реверансов Аффлеку и компании. Лучшее в тексте - абзац про магию кино, замечено, безусловно, тонко. Неизвестно как оно там задумывалось, но выглядело именно так. Тем она и прекрасна эта операция. Хорошему фильму - хороший текст.

 

Фивер, ты сделал мой вечер) Спасибо!

 

p.s: Также спасибо всем остальным кто меня уже прокомментил или не успел это сделать.

Изменено 06.12.2012 14:08 пользователем Pinkman96

[Amateur44]

Dominic Cobb. При прочтении отзыва возникает странное чувство, что автор, владея несколькими стилями и не зная, какому из них отдать предпочтение, взял и смешал их все вместе. Стили эти можно обозначить (условно) так: 1) фанатский; 2) петросянский; 3) отстранённо-аналитический. И перемешаны они в данном тексте примерно поровну. Слов нет, у каждого стиля есть свои достоинства и сильные стороны. Но всё же лучше бы остановиться на каком-то одном, не? А то получается мешанина какая-то. И в тексте, и в голове у читателя. Хотя, надо признать, основную мысль автор всё же донёс и представление о фильме у читателя сформировал.

 

Ortega-y-Gasett. А вот тут вкуснее и ярче. И единый стиль прослеживается – этакий иронично-критический. И, надо сказать, автор последователен и убедителен в своей критике – во всяком случае, для читателя, вполне равнодушного к подобным творениям (за фанатов судить не берусь). Ничем особенным отзыв не выделяется: вполне проходной такой взгляд на очередную каплю в море трэша, но неплохо набитая рука чувствуется. Хочется надеяться, что в следующий раз под неё подвернётся более достойный предмет

 

ТРОНутый Дюдаист. Сказал – и получил. Предмет сего опуса гораздо занимательнее всяких там Сайлент-Хиллов Сюжет фильма любопытен – настолько, что я даже собирался его посмотреть. Поэтому читалось с интересом, и тем больше было разочарование. Уже с первого абзаца возникло ощущение, что автор ходит вокруг да около, вместо того чтобы взять американского быка за рога – да мордой его, понимаешь, наглой рыжей мордой… Как-то всё не о том, не о существенном, всё мимо. Нечёткость предмета киноведческой мысли усугубляется неточным словоупотреблением: «народа, вечно оскорблённого на почве веры»? «страх и паника окутывают туристов сами собой»? «кару над нечестивыми»? «своеобразный оммаж фильмам Сидни Люмета»? М-да. Плоховато, однако.

 

Kinoman_MK. Ещё один любопытный фильм. И текст любопытный, правда, к сожалению, с ужасным языком, навевающим печальные мысли о любительских переводах с французского на нижегородский. «Снова у руля той категории фильмов»? пытался представить себе руль категории, но не сумел «После демонстрации таланта»? помилуйте, любезнейший, но ведь талант – не юбка и не пиджак. «Лишь кардинально меняя жизненную цель главного героя»? да уж, действительно, пустячок – лёгкая такая поправочка, небольшая корректировочка, пускай и кардинальная. «Провокационную историю, переполненную талантливыми фамилиями»? ну, видно, в том и провокация, чтобы переполнить историю не смыслом, а фамилиями… И так до конца. Сквозь чудовищные заросли языковых ляпов до смысла не добраться, увы.

 

osсar75. А вот симпатичный текст. Не претендующий на лавры, не ищущий глубоких смыслов, не забавляющийся языковыми вывертами… Проходной, конечно, и рассчитанный на любителей бондианы, но вполне себе крепенький отзыв-середнячок, с неплохим языком и чёткими мыслями. Правда, кинопараллелями-то автор явно увлёкся, лучше бы запустил пару-тройку свежих образов. Отзыв хоть и рассчитан на тех, кто в теме, но всё же о желательной лёгкости и приятности чтения забывать не следует.

 

fevermind. Автор – человек увлекающийся, это видно. Продолжая экспериментировать со стилем, он выдаёт в этот раз отзыв не стёбный, не саркастический, а эдакий насмешливо-снобистский, поигрывающий желваками отстранённо-презрительной заинтересованности. Из-за того, видимо, что такая роль автору не слишком подходит, текст получился негармоничным, демонстрирующим явный перебор и искусственность обстоятельственных распространений. Намёки, шутки и цитаты, как и осетрина, не первой свежести, не веселят сердце и не радуют взор. Во второй половине текста автор почему-то скатывается в поверхностную нравоучительность, оставляя у не нуждающегося в том читателя скучающее недоумение.

[dobrynya nikitcich]

Армитура. Хм... Арми, под "горизонтальным Иньярриту" ты что имел в виду: "Суку-любовь" или "Вавилон"? По большому счету, текст получился пустым, ибо кроме пересказа сюжета, пинков гримерам и общих фраз в тексте ничего нет. И даже в этом нехитром наборе автор путается, то называя сабж шапито, то, словно одергивая самого себя, напоминает, что это все-таки большое кино, да.

 

Энвайдер. То есть это Леди Гага первой загововорила о равентсве людей? Пфф, да ладно Снисходительная ремарка по поводу смены одним из Вачовски пола неприятна и неуместна; засунутые ради красного словца Мадонна с Пусси райот якобы призваны показать осведомленность автора недавних общественно-политических трендах, однако это лишь напоминает студента, который, не зная, что писать в ответ на конкретный вопрос, пишет, что попало. Объем не оправдан содержанием совершенно.

 

Параноик-кинофан. Ммм, буковки задом наперед ничего так. Текст понравился своей ненавязчивостью, недурным повествованием и все теми же буковками наоборот.

 

Апплик. Тэкс, то есть вся прелесть сабжа заключается в том, что это надувательство? Интересно... Making mistakes for the sake of it - ок, забавная позиция, оформленная как всегда причудливо, но уж очень двойственное впечатление оставляет работа.

 

Суперкот. За исключением затянувшегося синопсиса претензий к тексту не имею. Хотя нет, есть еще одна: по сути третий, четвертый и пятый абзацы идейно повторяют друг друга, так что их полне можно было сократить/объединить. TM цитаты Малдера - оч клево.

 

Аматер. Первые три абзаца не нужны совершенно, too amateurish, ага; особой смысловой нагрузки они не несут, зато здорово утомляют, прежде чем доберешься до сути. Суть эта красная, поэтому от меня дополнительный балл, но как-то уж очень походит на нравоучительную лекцию, а, как грится, я умираю со скуки, когда меня кто-то лечит™

 

Фотопо. Форменное хулиганство, заранее краснофонарное и заранее же серьезно не воспринимаемое.

 

Мефистик. Давненько я не замечала за автором философствований в духе "что есть время" и я не думаю, что они ему к лицу. Текст кажется перегруженным впечатлениями, от которых он распух до такого объема, хотя истоки авторской симпатии были высказаны еще в первом абзаце. "Каждый кадр - готовый постре, каждая фраза - афоризм" - ну загнул же.

Изменено 06.12.2012 18:52 пользователем dobrynya nikitcich

[Paranoik-kinofan]

 

Параноик-кинофан. Ммм, буковки задом наперед ничего так. Текст понравился своей ненавязчивостью, недурным повествованием и все теми же буковками наоборот.

 

 

Не думал, что кто-нибудь вообще заметит эти самые буковки) И спасибо за комментарий

[anvyder]

Энвайдер. То есть это Леди Гага первой загововорила о равентсве людей? Пфф, да ладно Снисходительная ремарка по поводу смены одним из Вачовски пола неприятна и неуместна; засунутые ради красного словца Мадонна с Пусси райот якобы призваны показать осведомленность автора недавних общественно-политических трендах, однако это лишь напоминает студента, который, не зная, что писать в ответ на конкретный вопрос, пишет, что попало. Объем не оправдан содержанием совершенно.

 

И где это ты увидела, что первой об этом заговорила Гага?

Чёт ты сегодня злая.

[dobrynya nikitcich]

И где это ты увидела, что первой об этом заговорила Гага?

 

Сам посуди: "помните, кто такая Леди Гага, и что она говорила?" - можно подумать, здесь есть иная трактовка. Первопроходец здравого смысла и толернтности - ага, щас.

[Венцеслава]

Fevermind

С трудом. Ирония классифицируется по удачности, избитым в итоге оказывается совсем не тот, на кого намекает конструкция предложения, солнце льет масло, и Аннушка вторит ему… Добросовестно прочитала, но проникнуться так и не получилось: фильм предстал весьма смутным, равно как и причины удовлетворенности им, хотя без занятных и своеобразных в хорошем смысле мыслей, как обычно, не обошлось.

 

oscar75

Весьма приличный текст: гладко написанный, последовательный, с выраженной позицией. Чуть портит дело излишне затянутое начало и ряд аксиом в стиле максимализм. А вот этот абзац наводит на мысли: «Лично мне не к чему придраться в этом фильме — экшена достаточно, техническая сторона на высоте, заглавная песня в исполнении певицы Адель выше всяких похвал, актеры молодцы, а Крейг отличный Бонд». Все сразу ясно и причины этого всего – тоже.

Kinoman_MK

Оу! По-прежнему много фирменного авторского (чего стоит одна история, переполненная фамилиями, или именование злодея мерзким), но притом вполне, вполне. Не хорошо, но и не плохо, что уже само по себе не может не радовать. Некоторый прогресс.

 

ТРОНутый Дюдаист

Гораздо лучше, чем в прошлом месяце. Даже (сказала бы я с небольшой натяжкой) хорошо. Над языком надо, конечно, работать, да и наивное авторское удивление делам рук верующих – такое наивное авторское удивление Но явная попытка осмыслить фильм идет в зачет.

 

Ortega-y-Gasett

Отличный текст старой школы: поставленные задачи весьма скромны, никакого самовыражения и нарочитых «красот» нет, но то, что сделано – сделано хорошо. При всей простоте формы (а может, и благодаря ей), текст отлично работает и вызывает у не смотревшего зрителя именно ту реакцию, на которую, видимо, рассчитывала автор. В яблочко.

 

Dominic Cobb

А вот неплохо, хотя навязчивая яшность навязчива как никогда: ну, в самом деле, так ли интересно кому-то узнать, что автор умеет пародировать Петросяна, а его друг сказал ему то-то и то-то? Тем не менее, местами понравилось и, когда б не парный текст Ортеги-и-Гассет, автор мог бы претендовать на средней высоты оценку. Но близкое сравнение наглядно демонстрирует отличия между тестом, который работает, и текстом, который нет. Транслируется не позиция, но набор ощущений: актеры так хороши, что плохи, спецэффекты дорогие, сюжет тупой. Вроде, все понятно, по это – ежели очистить от шелухи. И все-таки, работа даже близко не такая душераздирающая, как тексты из Сумерек, за что большое читательское спасибо.

[Венцеслава]

mephistic

Непритязательный в сущности, но очень теплый текст, пропитанный тем сортом пафоса, который я люблю. Плохо одно: объем, значительная часть которого совершенно необязательна, что играет против и создает впечатление топтания на месте. Например, 2/3 третьего абзаца лишь разжевывают мысли второго, а концентрация тепла и сладости такова, что при долгом пребывании внутри текста становится немного душно.

 

dobrynya nikitcich

Ня. То «агнеца», то «агнецкое», как-то не ладится у Добрыни с этим словообразом Ну и опять клятый «монохром», сколько ж можно. Тут закончила обязательную программу по пинкам и констатировала, что очень-очень круто. Фильм не видела и, соответственно, не очень представляю, как свя эта феерия авторского я увязана с материалом, но от этого она не перестает быть феерией. Первый текст тура, прочитанный с большим удовольствием.

 

fotopo

Прелестная прелесть С ранее высказанными претензиями по поводу гомосеков полностью соглашусь, как и пну формирующуюся привычку оправдываться наколеночностью (так и звучит в этом что-то типа «эй, товарищи снобы, я крутой пофигист-наколеночник Фотопо, смотрите, что щас вам покажу!). Отсюда же, видимо, места для мата, которые не желают заполняться, и установка на краснофонарность. Но в непосредственности и ВНЕЗАПНОЙ точности есть свое очарование, и доза этого очарования весьма велика. Второй текст тура, прочитанный с удовольствием.

 

Amateur44

Очередной манифест, подменяющий собой рецензию, но притом довольно таки прилично выглядящий/читающийся. В принципе не очень люблю критику фильмов с моральных, идеологических и прочих того же рода позиций, но здесь она довольно таки ненавязчива и притом глубока, поэтому отторжения не возникает, скорее даже наоборот. Плохо одно – вывод. Создается впечатление, что автор исходит из посылки: «тем, кому нравится Атлас, он нравится своей глубиной и новизной» - и пытается эту посылку опровергнуть, а заблуждающихся вывести на путь истинный. Но беда в том, что либо подавляющее большинство заблуждающихся – явная фикция, либо мой опыт меня подводит: имея общение с довольно большим количеством поклонников Атласа и прочитав большинство положительных рецензий на него, не сказала бы, что среди фанатов велик процент тех, кого подкупила именно глубина и новизна.

 

CynepKoT

По существу, здесь точно та же мысль, что и у Аматера, но выведенная не из морали, а из соображений комфорта зрителя. Читается текст не в пример легче, но и в нем есть свои подводные камни. Во-первых, огромный абзац про Фонтан можно изъять без малейшего вреда для текста. Во-вторых, вывод «лучше посмотреть дома» - из серии «гора родила мышь». Стоило ли так долго копаться, чтобы изречь столь очевидную истину? И испарятся ли недостатки картины при домашнем просмотре?

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich

Ня. То «агнеца», то «агнецкое», как-то не ладится у Добрыни с этим словообразом

 

А какое там тогда прилагательное должно быть?

 

Ну и опять клятый «монохром», сколько ж можно.

 

Там правда все черно-белое по содержанию

 

Тут закончила обязательную программу по пинкам и констатировала, что очень-очень круто. Фильм не видела и, соответственно, не очень представляю, как свя эта феерия авторского я увязана с материалом, но от этого она не перестает быть феерией. Первый текст тура, прочитанный с большим удовольствием.

 

Спасибо

[Венцеслава]

caory

Софизмы весьма забавны, а оформившаяся установка автора на полуконцепты внушает тихую благодарность. Этому тексту до уровня «айс» малость не хватает чувства: той непосредственности и искренности авторской мысли, которая зашкаливает у Фотопо, или же тепла Мефистика, или же праведного раздражения Аматера. Суховато, в общем. Но притом так здраво, а местами и остроумно, что читается на ура и впечатления оставляет исключительно положительные.

 

applik

Ненавижу нагромождения риторических вопросов: полное ощущение, что задающего накрыл приступ шизофрении, и он ушел в разговор с собой любимым Собственно, именно это отталкивает от текста и не дает оснований полагать, что автор прав в своих прогнозах на победу. Тем не менее, это очень достойная, а местами и отличная работа: таки состояние известного большинству читателей интеллектуального зуда описано очень точно, и образы завершающего абзаца хороши.

 

Paranoik-kinofan

На данный момент, пожалуй, лучший текст, который я читала у автора. Спокойный, стройный, взвешенный. При чтении возникает впечатление, что фильм был не много, ни мало взвешен на весах сердца и разума. За этот феномен, пожалуй, чуть надбавлю.

 

anvyder

Эх, будь все это дело в два раза короче! ((((((( Еще один взгляд с позиции морали, но взгляд иной – чуть растерянный, искренне недоумевающий и оттого ужасно притягательный. Проблема та же, что и у Мефа – много топтания на месте и самоповторов. Но и вердикт тот же: «и так весьма неплохо». Особенно понравился первый абзац.

 

ArmiturA

Даже не знаю. Наверное, читая я тексты с начала, как все нормальные люди, этот мне понравился бы. Даже наверняка: как и большинство рецензий автора, он легкий, воздушный и завлекательный. Беда в том, что каждый из предыдущих девяти текстов на Атлас сказал о фильме что-то свое. И только этот проговорил уже сказанное. Толи материал исчерпал себя, толи просто вдохновил не в той мере, на которую намекает цвет рецензии

[Венцеслава]

Кажись, и здесь отстрелялась Тур получился знатным. Шедевров не обнаружено, но все без исключения работы в разной степени приятны, и даже наши аутсайдеры подтянулись в достаточной мере, чтобы чтение не превращалось в нелюбимую работу, когда не хочешь, но надо. Большое спасибо всем авторам

[fotopo]

Я люблю романтиков, я сам отчасти такой, но в отношении Атласа весь мой романтизм куда-то испарился, и потому понять Апплика мне не просто. Как плюс: текст - что-то более менее нестандартное, выбивающееся из общей канвы; как минус: притянутость фишки с "фокусом".

 

У Каори очень доступный и грамотный текст. Прочиталось очень легко и занятно. Вопросов 0, только тыквой кивал... Второй лучший текст, наряду с Добрынинским.

 

Мефистик глубоко философствующий... Весьма новая ипостась...Ммм..., даже не знаю, что и сказать. Если бы задача состояла в том, чтобы соорудить текст по настроению похожий на рецензируемый фильм, то это было бы гениально... А так..., не очень-то по нраву мне.

 

Сайлент Хиллы:

 

Вполне себе достойный и читабельный "краснофонарик" получился у Доминика. Единственное, так ли оно было на самом деле? Но..., фильм ня видел, ня знама...

Ортега-и-Гассет более рассудительно но про тоже самое. Ну, в принципе понятно, что писать не о чем. Я чуть не попал на этот фильмец, но под вечер билетов не оказалось, видать к счастью, ибо у меня даже нет ностальгии по игре...

 

Удивительно, но удалось посмотреть аффлековские потуги. Я плохо знаком с киношными отсылками, на которые указывает ТРОНутый. Возможно это и имеет какое-то значение и этим, наверное, текст выиграет. Что касается "стада мусульман" и однозначной трактовкой бессмысленности казни шаха... То тут вопросы весьма спорные. Забавно то, что я то как раз зауважал Аффлека за то, что там НЕ БЫЛО "стада мусульман"...

 

У Киномана осмысленная, но стандартная похвала. В принципе - зачет!

 

Оскар. Текст о бондиане скорее. Как признание в любви бондиане - вполне себе, как реца на фильм - считаю главных вопросов автор себе не задал.

 

К сожалению, не могу нормально оценить текст Суперкиномана - фильм не видел. С виду - хороший анализ. Но..., просто не знаю о чем речь.

Изменено 07.12.2012 09:35 пользователем fotopo

[Caory]

Слава, Фотопо, спасибо, хоть и неожиданно. Да, тяга к полуконцептам крепнет день ото дня)))))

И жаль, что я сама откомментить всех уже не успеваю...

[mephistic]

 

Мефистик. Если бы задача состояла в том, чтобы соорудить текст по настроению похожий на рецензируемый фильм, то это было бы гениально...

 

Это не просто задача, это рецензентское кредо, тысячу раз озвученное.

 

А вообще, никакого нет intention'а на виктории, текст дорог сиюминутной честностью впечатлений и "горячими следами", пока не пришел цинизм и проч. Я не думал отправлять именно его, просто заленился описать чего-то еще, да и времени было жалко. Такие дела.

 

Путано, наивно, и все такое прочее, но вместе с тем - как, гг, "Неуправляемый" поезд из Клозерского конкурса, эдакое вне-конкурсное, неконкурентоспособное, но то, ради чего изначально. Как-то так.

[fotopo]

Параноика и Аматера44 прочитал, оценил, откоменчу позже.

[anvyder]

АрмитурА/Эффект вавилонской бабочки

Интригующее вступление, про связи сказано хорошо, благо упомянуты предыдущие подобные истории.А вот с синопсисом явно затянуто, но спойлеров, если честно, я не увидел.Конечно можно их увидеть, если захотеть.Третий абзац самый дельный, в том смысле, что про грим многие не упоминали, а он действительно здесь ужасен.

 

Параноик/Секстет

Много и бойко.Я поверил автору, поверил в его видение фильма.И анализ здесь крайне интересен, всегда интересно такое читать.По-моему писалось очень легко и без натуги, поэтому наверное и читать всё это одно сплошное удовольствие.Спасибо вам.

 

Апплик/Величайший фокус-покус покусал меня

Конечно оптимистично получилось.Хотя верблюд в конце и намёки позабавили.Единственное, что показалось излишним так это обилие цифр.Они практически повсюду.А так, более чем хорошо.

 

СуперКот/Не Фонтан

Про поросёнка Петра спасибо - очень насмешило.В остальном - прекрасно.И здесь я конечно же пристрастен, ведь как и вам мне эти глупые истории тоже показались надуманными, а весь сюжет - высосанным из пальца.Заключение очень классное, прям нравится очень сильно.

 

Аматеур/Сложно о простом

Вступление - более чем.Затем немного важной информации о первоисточнике.Затем немного насмешки.Затем идут закономерные вопросы на тему.Затем, только в пятом абзаце, начинается не хилый такой критический анализ, который доставляет.Затем снова оглядка на сюжет и вопросы.И в последнем абзаце идут крайне уместные сравнения, сопоставления и разочарованное заключение.Здорово.

 

Мефистик/Хаосовершенство

Заголовок хоть куда, но дальше пафос-пафо-пафос, апплику удалось всего этого избежать."Свобода быть самим собой и быть свободным от себя" - это что-то новенькое из серии быть и не быть одновременно в одном и том же месте.Последний абзац раздражает неимоверно, хотя я понимаю что это заключение, нужно подытоживать, но чёрт возьми, как же пафосно?!Но я не буду никого гневить, написано всё очень и очень достойно.

 

Вообще, в большинстве своём все тексты на этот безобразно-нелепый фильм оказались интересными.

[Венцеслава]

Ня. По-моему, "Свобода быть самим собой и быть свободным от себя" - а) исчерпывающее и очень точное определение и б) никакого противоречия здесь нет, взаимодополнение же

[TrollingStone]

Друзья, в этом месяце у нас не очень много голосов - вероятно, некоторые участники думали, что дедлайн не сегодня и у них еще будет время проголосовать. Тем не менее, дедлайн именно сегодня. Пожалуй, справедливо было бы отложить подведение итогов до 23:00 (в конце концов, стартовали мы неделю назад именно в 23 с чем-то), но я, к сожалению, не имею возможности быть в онлайне в это время. Поэтому поступим следующим образом - сейчас я выложу предварительные итоги, при этом все не проголосовавшие еще участники (и иль брутто, который отправил на одну оценку меньше, чем надо) будут иметь возможность проголосовать в течение оставшегося дня, т.е. до 00:00 8 декабря. В понедельник/воскресенье я вернусь и внесу в расчет коррективы, если это будет нужно.

 

До тех пор обещанные предварительные результаты:

 

1. Amateur44

2. mephistic

3. Paranoik-kinofan

4. Fevermind

5. applik

6. CynepKoT

7. caory

8. Ortega-y-Gasett

9. oscar75

10. anvyder

10. dobrynya nikitcich

12. ARTQ96 (ТРОНутый Дюдаист)

13. fotopo

14. ArmiturA

15. Kinoman_MK

16. Dominic Cobb

 

[Венцеслава]

Ня, как-то... забавно (эт щас о количестве голосующих, а не о результатах). Поздравлять и проч. буду после финальных оценок.

[TrollingStone]

Да, совсем забыл. Если кто-то из уже проголосовавших участников забыл прислать мне ссылки на собственные комменты (и поэтому был оштрафован), или, скажем, прислал ссылки, но не все (и поэтому голоса не удвоились) - можно исправить это недоразумение путем отправки ссылок мне в личку (до вечера воскресенья, потом может быть уже поздно).

Как-то так, короче говоря.

Ушел, вернусь - пересчитаю (если такая необходимость возникнет). Ну и тред осеннего финала открою.

[anvyder]

Чёт голосующих совсем мало, но апплик, как и было предсказано, уже не победит.

[Amateur44]

Странная какая-то, виртуально-призрачная победа: то ли уже да, то ли нет ещё... Да и совсем не ожидал, честно говоря. Где вы, любезные моему сердцу критикующие-голосующие-забывчивые? Вы уж определитесь поскорей, кто вам мил и дорог поболее меня

[anvyder]

Короче, голосуйте друзья.У вас всё ещё есть возможность всё изменить и поставить Фотопо на первое место, Добрыню на последнее, а Аметера запихнуть в середину списка.