ЕКР-2012, Ноябрь

[viktory_0209]

Классический уход от ответа

Правильный ответ: для комментатора у Набокова (и у кого угодно другого) первичен текст, а всякие-личные особенности автора интересны лишь постольку, поскольку они нашли отражение в тексте

А чей-т ты мне рассказываешь, что правильно, а что неправильно? Тем более, что я пока мух с котлетами не путала.

[anvyder]

Аматеур, Ортега++.

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich. Язвительно. Даже слишком. Настолько, что автор увлекается брызжущим ядом до полной на нём фиксации, а читатель остаётся один на один со своей нуждой узнать о фильме больше. И режиссёры фильма в таком специфическом преломлении авторского взгляда предстают обыкновенными неряхами и бракоделами, коими они, конечно же, не являются. Несправедливо, несправедливо и ещё раз несправедливо – и это говорит человек, которому фильм также не понравился. Показать в картине ложь и пустоту – это ведь также задача, требующая соредоточения именно на ней, а не на своих словесно-выразительных средствах. А автор, похоже, наслаждается своим нахождением над фильмом – в том месте, в какое она сама себя и поставила. Итог закономерен и неутешителен: почти ничего о фильме, но довольно много об авторе.

 

Ничего о фильме?! Убил ваще. А теперь предметно разложи, пожалуйста, где там я о себе писала, ага

ЗЫ. А Вачовски и Тыквер именно, что неряхи, а если ты так не считаешь, то это не значит, что я неправа.

[Caory]

Да, Вы правы, это был стеб над Шоном Бином. Просто сначала он полноправный герой фильма, а как внезапно пропадает, то пропадает не просто как отец, но и как актер. Иногда его показывают, но в этих коротких эпизодах актерское мастерство от него не требуется))

 

Я одна поржала над этим постом?

 

Аматер, спасибо))) Про Лану к фильму не относится, так чего ж упоминать?

И да, про эзопов язык ты мне польстил, конечно

[Amateur44]

А чей-т ты мне рассказываешь, что правильно, а что неправильно? Тем более, что я пока мух с котлетами не путала.

Комплекс либерализма detected А вообще, Вика, не обижайся и не принимай слишком всерьёз. А не то начнётся у нас тут... очередной баттл Считай, что я полупошутил

А насчёт мух с котлетами - дык у тебя усё упереди :lol:

 

Ничего о фильме?! Убил ваще. А теперь предметно разложи, пожалуйста, где там я о себе писала, ага

ЗЫ. А Вачовски и Тыквер именно, что неряхи, а если ты так не считаешь, то это не значит, что я неправа.

В который раз я тебя убил, Добрынюшка? Али ты у нас бессмертная?

Предметно ты о себе не писала, факт Но самый тон твоего повествования свидетельствует о чрезмерной концентрации на собственных переживаниях. И отнюдь не способствует каким бы то ни было доказательствам - например, что Вачовски с Тыквером неряхи Собственно, как раз доказательств я и не увидел

[dobrynya nikitcich]

КВ который раз я тебя убил, Добрынюшка? Али ты у нас бессмертная?

 

Ага, значит, ты это специально?

 

Предметно ты о себе не писала, факт Но самый тон твоего повествования свидетельствует о чрезмерной концентрации на собственных переживаниях. И отнюдь не способствует каким бы то ни было доказательствам - например, что Вачовски с Тыквером неряхи Собственно, как раз доказательств я и не увидел

 

Бессистемность и претенциозная непоследовательность в повествовании - вот док-ва неряшливости создателей, приведшей к изрядным непоняткам. Чтобы говорить предметно, без спойлеров не обойтись, но сам ведь знаешь, как строги модераторы с любыми намеками на это дело Где там собственные переживания в абзаце о революции, например? Нет их там! Опять ты чего-то там себе увидел, чего нет в природе текста

[viktory_0209]

Комплекс либерализма detected А вообще, Вика, не обижайся и не принимай слишком всерьёз. А не то начнётся у нас тут... очередной баттл Считай, что я полупошутил

А насчёт мух с котлетами - дык у тебя усё упереди :lol:

Не, я не понимаю, с чего вдруг столько внимания к моим комментам не к тебе, тем более - к той части комментов, которая ащще не содержала ничего ни про текст, ни про фильм, ни про котлеты.

[Amateur44]

Нет, Добрыня, я не специально. Я честен, как всегда.

 

Викуль, я уделяю внимание не твоим комментам и не твоему вниманию ко мне, а ТЕБЕ, бесподобной блондинке. Когда же ты это поймёшь, наконец?

[viktory_0209]

Викуль, я уделяю внимание не твоим комментам и не твоему вниманию ко мне, а ТЕБЕ, бесподобной блондинке. Когда же ты это поймёшь, наконец?

Прощен

[armitura]

Похоже, очень похоже, что Арми недостаточно ответственно подошёл к отзыву на такой знаковый фильм

 

Вообще несерьезно подошел, это скорее мнение, чем отзыв, и изначально для конкурсов он не писался. Так, для себя и на страничку фильма. Пятнадцатиминутный отзыв.

 

Покомментирую чутка в телеграф-стайл тчк

[суперкиноман-1976]

Вообще несерьезно подошел, это скорее мнение, чем отзыв, и изначально для конкурсов он не писался. Так, для себя и на страничку фильма. Пятнадцатиминутный отзыв.

 

Покомментирую чутка в телеграф-стайл тчк

 

хотя не, не настаиваю. пусть все идет законным путем, выражаясь по Моррену

[armitura]

Энвайдер - неплохой, но уж больно безапеляционный текст. Пусси Райот зачемто, приглашение Мадонны и в том же ряду - Облачный атлас. Попытка вписать фильм в социокультурный контекст защитана, хотя позиция, на мой взглдя, как минимум спорная.

 

Параноик - снова симпатично, и снова не без но. Здесь понравились сами размышления, но форма изложения все же тяжеловата, и предложения надо выстраивать тщательнее. Не растягивать их бесконечными запятыми (если это не элемент стиля, конечно), заменять более сложные обороты простыми. Тогда бы и текст заиграл лучше. А то имеем, что "в дело вступает подобие клиффхэнгера, оправдывающее присутствие некого подобия надежды на будущее".

 

Апплик - ну вот, Аплик зачемто упрощает тексты, и этот уже не похож на вакханалию интеллектуала под ЛСД. Пичалька Нормальная такая рецензия, местами хорошая, местами чуть недокрученная. В общем и целом не воткнуло.

 

Каори - о, а вот это круто. Курсивные вставки дивно хороши все, кроме первой. Да и смысл изложен четко и внятно. Мне понравилось.

 

Уф, надоело. Пойду футбол смотреть. Остальные потом ))

[armitura]

хотя не, не настаиваю. пусть все идет законным путем, выражаясь по Моррену

 

а? што, простите?

[Caory]

Арми, спасибо))) Первая ближе всего к стилизируемым задачкам, потому и самая скучная, гг). А вообще особых перспектив с текстом не связываю - множество работ гора-а-аздо лучше:).

[суперкиноман-1976]

а? што, простите?

 

ну там я напрашивался на коммент, но вспомнил, что футбол, вспомнил, что литры пива под рукой и решил тебе не докучать.

[armitura]

ну там я напрашивался на коммент, но вспомнил, что футбол, вспомнил, что литры пива под рукой и решил тебе не докучать.

 

я всем вкратце скажу, что думаю по поводу)

[viktory_0209]

Облачный атлас. Часть 2.

 

СуперКот. Не Фонтан.

Заголовок вкупе с зачином сразу нравятся. Синопсис – сразу, как у всех. Третий абзац с конца являет собой квинтэссенцию рецензии, которая впрочем, сводится к типичному уже вопросу: «А нафига?» В целом, более всего запоминается запараллеленный «Фонтан», сборник карт людских жизней (только там тавтология, ибо атлас и есть сборник карт, поэтому «сборник карт из атласа» не имеет места быть), и негодование по поводу того, что наиболее заинтересовавшую автора историю показывали мало/редко/не вовремя, а автор скучал.

 

Фотопо. Здесь идет длинный заголовок.

Нравится только первый абзац. Потому что это позиция. Пафос и претенциозность, преподнесение заведомо простого как открытия сакральной тайны вполне себе могут раздражать. А вот про гомосеков – это уже откровенная грубость. Какой-то нелепый выпендреж. Несмешно. Неприятно. Зря.

 

Добрыня. Снова длинный заголовок.

У принципе, претензии все те же самые, но исполнение более изящное, эмоциональное и изобретательное. Хороша «банановая комичность», «Англия клетчатых жилетов», черное, которое стало белым там, где Холи Берри стала еврейкой с застиранной тряпкой в руках. Не хорошо про «острые углы монохромности» и «произносящиеся революции». Кроме того, авторская эмоциональность в финале слегка зашкалила, отчего концовка вышла слишком патетичной. Я бы на Форресте закончила – удачный образ.

 

Мефистик. Хаососовершенство.

А вот Меф, не смущаясь, поддерживает Вачовски-Тыкверов и продолжает гнуть уже согнутую ими линию. Т.е. пускается в рассуждения о простом, понятном и всем известном. С восхищением, конечно, перебор вышел, но исполнение весьма доставляет. Искренне, эмоционально, лирично, красиво упаковано и – на удивление – не перегружено слововывертами, коих я вообще не заметила. Непривычный Меф, который мне нравится.

[Венцеслава]

Тэк-с, с Сумерками покончила, пришла сюда Чет мало народу в этом месяце

 

Вопрос к осведомленным: до когда надо проголосовать?

[viktory_0209]

Тэк-с, с Сумерками покончила, пришла сюда Чет мало народу в этом месяце

 

Вопрос к осведомленным: до когда надо проголосовать?

До пятница

А я сейчас здесь закончу и пойду в Сумерки... Хотя у меня уже от Атласов голова трещит

[fotopo]

Текст Армитура выдержан, доступен, чёток, не слишком обстоятелен, ну а чё рассусоливать(?)...

Напротив у Энвайдера рассусоливания, но оч даж занятные, часто заглядывающие конкретно в темы, которые "Атлас" затрагивает. Текст сам собой демонстрирует, что фильм связан непосредственно с персоналиями его создававшими, много слов посвящая ЛанаЛарри и Тому. Это, пожалуй, гуд... Я сначала подумал, что че-та сильно много, но прочитал с удовольствием. Позабавило про "свободу от Земли" - точно подмечено. Правда скорее евро-либералы не считают свободу свободой от Земли, а считают свободой нечто абстрактное, далеко не всегда осознавая, что это "свобода от Земли". Чё.., человек - венец творения, едрит...

Изменено 05.12.2012 09:55 пользователем fotopo

[суперкиноман-1976]

Тэк-с, с Сумерками покончила, пришла сюда Чет мало народу в этом месяце

 

Вопрос к осведомленным: до когда надо проголосовать?

 

до пятницы

[applik]

Ну что, котятки, как вам кажется, я победю?

[viktory_0209]

Ну что, котятки, как вам кажется, я победю?

Неа

 

Сайлент Хилл 2.

 

Доминик Кобб. Молчание – знак согласия.

Панибратский тон раздражает. Количество вводных конструкций зашкаливает. Убери их, текст стал бы короче на треть. Мыслей по поводу, меж тем, немного: хорошая графика, но плохая актерская игра, нелогичный сюжет и… И все. Я вот в одно предложение все это уместила, а автор растянул слов на 500.

 

Ортега. Что-то про снежного человека.

Здесь, конечно, лучше. Знакома с авторскими ругательными рецензиями и могу заметить, что удаются они на славу. Но здесь все та же нулевая актерская игра (и всуе помянутая Стюарт, ага), достаточно боянистые пассажи на тему того, что все лучшее показали в трейлере… Да и все. Язык приятен, читается легко, но забывается тоже моментально.

 

 

Операция «Арго»

 

ARTQ96. Спасибо тебе, Канада!

С места в карьер. Мне нравится такое начало. А вот поминание веры трижды во вступительном абзаце – нравится не очень. Как не нравится мне манера повествования, где рубленые фразы небрежно укладываются в поленницу текста. Так, непонятно, к чему имеет прямое и косвенное отношение киношность, и очень неудачным кажется словосочетание «елозить в кресле». Как-то слишком разговорно, хотя текст, вроде, написан с претензией на серьезность. Но даже не это главное, а главное то, что лично я так и не поняла, о чем фильм. Рецензия как нагромождение рассуждений вокруг да около с периодическим погружением в детали типа актерской игры. Но панорамности тексту не хватает.

 

 

Экипаж

 

Киноман. Напился и летаю

«Руль категории фильмов»? Хм... Восторг в первом же предложении? Хммм… Неудачное начало. Начало должно вызывать интерес. По крайней мере, быть нейтральным. Странно выглядит упоминание отсутствия Хэнкса в фильме. Нет – так зачем упоминать эту фамилию? Фамилии, кстати, не бывают талантливыми, а сравнение кина с «Форрестом Гампом» и «Изгоем» заставляет усомниться в приписанной ему автором провокационности.

И, да. Алкоголь появился внезапно. А дальше такой темный лес начинается, что нет смыла разбирать подробно авторские косяки. Проще все перечеркнуть и переписать заново.

 

 

Скайфолл

 

Оскар. Ноу нейм.

Хо-хо, я каждый первый человек!))

Радует легкость слога. Не радуют бесчисленные повторы, несогласованности по падежам (штуки три замечены были). Неплохо таки тексты вычитывать перед публикацией. И вот этот вот непонятный маленький абзац в середине уродует структуру. А, концовка тоже не ахти. Неужели Крейгом единым?

 

 

Мой парень – псих

 

Фивер. После прочтения съесть.

Так, ели мы недавно секретные файлы, обнародованные Славой, ага. У меня несварение будет) А в остальном Фивер, если и не фаворит, то фиверит вполне себе фирменно. Приятное такое настроение меланхоличное текст создает, каждым радианным миллиметром своим являя удовлетворение, от фильма полученное.

[Kostya31]

CynepKoT - довольно интересный отзыв. Автор писал более закрученным и сложным языком, но главное, что текст понятен, и по вещам, описываемых каждым рецензентом Атласа, автор выразил более в сложной форме.

 

Amateur44 - половину текста - ничего особенного, даже смотря на красный цвет, не видно той самой критики, автор раскачивается ближе к концу, начиная пинать идею фильма, причем очень хорошо и со вкусом. Полезно для тех, кто считает атлас фильмом с сильной идеей.

 

fotopo - черт, а вышло действительно весело. Сперва как-то просто. даже удивился не в лучшем смысле, посмотрев на автора. А потом дикий порыв веселья и тонкой критики. Претендент на самую веселую рецензию, уж точно, а чем то, кстати, напомнило Fevermind'а.)

[Amateur44]

Ну что, котятки, как вам кажется, я победю?

Ты бы лучше покомментировал, штоль, победЮтель

 

Kostya31, спасибо