COMMENT PUB

[heavenly]

Граждане бандиты, хулиганы и мошенники!

 

В ожидании Ваших свежих зубодробительных комментариев, а также - за несколько десятков часов до начала голосования предлагаю начать рефлексировать о чем-нибудь....под что-нибудь....что-нибудь...

 

[heavenly]

А пока мы все дружно, с замиранием сердца и сузившимися от нервного содрогания глазами ждем нового вечерка в Пабе для релаксации и концентрации не помешает кой-чего

[heavenly]

ИТАК, ДОРОГИЕ МОШЕННИКИ, БАНДИТЫ, ХУЛИГАНЫ И ПРОСТО - ДОСТОЙНЫЕ УВАЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ!

 

В ПЕРВОМ РАУНДЕ BANDITOS PUB МЫ ИГРАЕМ НА ПОЛЕ

РЕЦЕНЗИИ, ЗАНЯВШЕЙ

ПОЧЁТНОЕ ЧЕТВЁРТОЕ МЕСТО

В ХУЛИГАНСКОМ ЭТАПЕ БАНДИТСКОГО КОНКУРСА

 

 

"Минотавр" от Венцеславы

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ!

В ПУЛЕ УЧАСТВУЮТ ВСЕ КОММЕНТАРИИ

ИЗ КОНКУРСНОЙ ТЕМЫ ОБЪЁМОМ НЕ МЕНЕЕ 50 СЛОВ!

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 20:00 СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

ДО 19:00 ДНЯ ЗАВТРАШНЕГО.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ

И САМИ ИГРОКИ

.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ

ПЯТЕРЫХ

ЛУЧШИХ И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С ИХ НИКНЕЙМАМИ И СМАЙЛИКОМ

 

НАПРИМЕР:

"МАРЬЮШКА

МАРУСЕНЬКА

МАШЕНЬКА

МАНЕЧКА

ВИЦЛИПУЦЛИ :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ - ЗАВТРА, В 19:50.

 

УЧАСТНИКИ:

 

Polidevk:

Хулиганство, конечно, понятие растяжимое, а почему автор хулиганит по-своему, и это видно. Другое дело, что при оценке каждый ориентируется на своё видение этой самой хулиганки. И если разногласия - пиши-пропало. Текст неплох, но длинноват и чудовищно усложнён, посему до конца дочитывается уже с кашей в голове. Хулиганка видна, но не более чем на 1 ХБ.

 

MidnightMen1987:

Смотрел… такая ерунда , а вот читать в противовес крайне интересно! Здесь столько стёба, что смешно довольно часто. Причём подано в отменном комедийном ключе, который, обычно становится залогом к успеху многих юмористических фильмов, когда персонаж произносит заведомую белиберду при серьёзном лице. В данном же случае с текстом, его автор использует подобное, чтоб подшучивать над наивностью постановки, но храня нарочные отсылки к античной истории. В целом впечатление самое положительное, и как вид рецензентского хулиганства мне импонирует сполна за осмысленный своеобразный подход к задаче.

 

fotopo:

это круто в том плане, что текст крут, слог крут. Концепт уж слишком академичен. Для бандитского конкурса вял по настроению, добавленные зоофилы и самцы-осеменители веселья не добавляют, скорее обыденности: щас ведь педопедерасты повсюду и нимфоманки куда не плюнь, хе-хе... Не по-бандитски. Но, текст на 10-ку, если б я оценивал, канеш... В новом профиле уж точно лучший текст.

 

viktory_0209:

Это однозначно круто как хулиганство. Концепция нова, необычна и, скорее всего, она требовала определенных усилий по части книгочервячества. Ну, по крайней мере, выглядит этот кристально чистый СПГС достаточно обоснованно. Кроме того, налицо отменное ЧЮ, потому как миф о Минотавре вывернут и истолкован так, что о серьезности речи идти не может по определению. По части наличия информации о фильме, понять что-то сложно, ибо кое-какую информацию можно уловить из последнего абзаца, в остальном же определить, где факты общеизвестные, а где имеющие непосредственное отношение к кину, нереально. Но то, у принципе, судьба большей части концептов

 

Caory:

Ещё один образчик текста под кодовым названием «вынос мозга», но теперь по-научному. Сложно брести сквозь терминологию, без сомнения, сильно украсившую перипетии сюжета, судя по всему, простого, если не простейшего. Однако принцип трактовки событий через призму научного подхода к любой банальнейшей из псевдонаходок сценаристов (в силу незнания, полагаю), дающего версию если не научно значимую, то уж точно восхищающую просторами авторской фантазии, достоен троекратной похвалы. За фундаментальные знания по теме, за выдержанность стиля, за идею как таковую. Сильно, блин. Ушла в библиотеку)))))

 

Stalk-74:

...и вновь возвращаясь к основообразующему вопросу нашего симпозиума, не могу не отметить, что венценосные особы минойской цивилизации недостаточное внимание уделили важности проверки факта наличия девственности у девственниц. Специфические особенности индивидуумов лабиринта подвергаются тончайшей генерации, из-за чего кривая популяции приобретает убывающий вектор, следствием которого является наставление рогов в отдельно взятом периоде...

 

аррмен:

Слава – автор разносторонний, разновидовой, разножанровый, разноплановый. Может и аналитикой щегольнуть, может и гекзаметром порезвиться. Ну а когда дело касается контента эротического, тут Славе и вовсе равных нет – натурализм сплетается с юмором, а смех рядится истинно бахтинским постижением телесно низовых особенностей ментального фольклора. Женщины не выносят размера, а мужчины позора…и это только предположительно. Текст длинный, тяжеловесный, местами заигрывающийся сам собой, да и вообще напоминает лингвистическую мастурбацию. И он вполне может раздражать и не нравиться, как некоторым, например, не нравиться… лингвистика. И всё же, это великолепное хулиганство. Великолепнее, видимо, только само кино

 

heavenly:

Неожиданное хулиганство, которое позволяет автору-хулиганке похулиганить, скорее, для себя любимой, чем для окружающих. Да и уж, будем честны, это хулиганство больше похоже на примерку красного кружевного белья, пока муж спит)))Все эти милые вставки в виде Темной империи и трещпродуцирования все-таки довольно безобидны и скорее познавательны. Правда, тонкая ирония развратная сексуального характера, которая опасно близко подходит к хрупкой грани, за которой только - пунцовые щечки невинных дев и озорных блеск мужских глаз, все же обнаружен. Посему объявляю Славу, отстаивающей с виду пристойные формы хулиганства, хулиганкой со скрытым стремлением к откровенному и беспощадному развенчиванию мифов!

 

И.В.Н.:

Идейно-стилистический каркас: жгучее подобие выдержки из учёного трактата и первый рецензент на моей памяти, который из не очень податливого пластилина научно-публицистической стилистики сумел вылепить отменный, игривый, саркастичный очерк, вдоволь потешающийся над незамысловатой киноподелкой на античную тематику. Канва, а так же некоторые технические моменты создания картины развёрнуты абсолютно нетривиально, а сюжетные контуры на удивление чётко просматриваются благодаря фирменному авторскому умению подавать киноматериал под особым соусом. Сквозь дебри нарочито нагнетаемого наукообразия рецензент умудряется, помимо прочего, вынести свой «сатирический приговор» халтурной поделке и выразить собственное отношение к подобным шалостям. Итог закономерен – вызывной концепт, не имеющий равных в категории аналогичных попыток концептирования.

Юмористическая подпитка: тонкий, порой не сходу улавливаемый, но вместе с тем первостатейный сарказм, который стоит на почве мастерского совмещения желания сочно поиздеваться над трэшем с воображаемой серьезностью подхода и намеренным усложнением языка кинорецензии. Получившаяся смесь, аки веселящий газ, впечатляет своей консистенцией и умело подобранными пропорциями ингредиентов.

Общественный вызов: фривольности эротического характера, маскируемые вуалью беспристрастности кандидата культурологии; абсурдизация и измывательство над фундаментальными установками античной мифологии и культуры в целом. Вопиющий вандализм, невиданный с геростратовых времён.

Вердикт: за абсолютное варварское глумление над наследием древности, за распущенный слог, за имморальные эксперименты со стилем автор приговаривается к получение нижеследующего смайла (одного из хулиганистых смайлов, ага):

 

STSOFT:

Примерно то же самое в плане выбора фильма, как в случае с ^^^, но форма уничтожения молвы несколько иная - стереть нафик его из памяти поколений, после просмотра диск сжечь.

Странно, что цвет ядовитейшей рецензии белый, а не красный. Вот что осталось в памяти после прочтения: турки выгнали из страны археологов, мифический герой отправился побеждать Минотавра, спасая уже употребленную по назначению жертву, актеры малоизвестные. Последнее не совсем очевидно: почему малоизвестные актеры - это плюс к неоднозначности трактовки треша, причем некий стохастический плюс на уровне погрешности? Т.е., возьми режиссер Брэда Пита/Тома Круза на главную роль треш был бы настолько явным трешем, что цвет рецензии стал бы красным? Или что? Непонятно.

 

bor-np:

Одна из лучших лекций, что довелось выслушать комментатору. А поскольку ком – парень малоусидчивый в силу жжения в одном месте, вообще потрясающий факт, что он ее асилил. Возможно, сказались пикантные подробности гетеромоносексуальных связей героев лекции и художественной картины. При звуках таинственных «танатофобии и ифифалофобии» комментатор нечаянно испытал оргазм. Причем неединожды. И последний раз, разумеется, в конце.

М-м-м… По большому остаюсь при своем мнении: от бандитского конкурса хочется больше хулиганства. Но в конкурсе отрицательных рецензий или разгромных была бы лидером!!!!

 

Busterthechamp:

Ох, Венцеслава, тебе не повезло. Я включил Black Flag и под пронзительную хрипоту Генри Роллинза жажду мести за оскорбленную тонкую материю моей души! Конечно, это шутка! Все путем и теперь непосредственный обзор текста. Думаю, Джонатан Инглиш (кем бы он, помимо постановочной деятельности, не был) порадовался бы, что выбранный фон, не выжженный красный, а нейтральный серый. Ладно, с прелюдией закончили теперь, честно, перейду непосредственно к отзыву. Вообще, копание в «дерьме» (уж, простите за фривольность) да такое монументальное, со всей строгостью, ученостью и прочими характерными атрибутами, заинтересовывает, ибо, как мне показалось, в таком учащенном разгребании коричневой массы кроется то самое хулиганство, которое требуется на конкурсе. Утонченно, изощренно, в чем-то даже утомляюще (прям, одолевает ощущение, что читаешь диссертацию яйцеголового), но небезыскусно.

 

anvyder:

Забавно что на этот же фильм есть рецензия и от Фрау.Конечно отличный рецензентский выбор, учитывая конкурсную направленность.

Смотрю я и вижу как здорово автор может путать читателя то рассказывая сюжет, описывая даже целые сцены, то нарочито вдаваясь в энциклопедичную аналитику.Стилизация под научный доклад удалась на славу.Если читать это вслух можно и язык сломать.Кое-где даже весело.Утомительно, по стилю зубодробительно, по содержанию... даже не знаю.За стилем как-то тонет сам фильм, во всяком случае какого-то цельного образа не создаётся.

 

Ortega-y-Gasett:

Фрейдовская интертрепация на античную тему со всеми вытекающими извращениями оказывается привлекательнее самого фильма. Видишь безумного героя, несущегося в норе от разъяренного быка, и даже не думаешь, что вот сейчас выскочит из-за угла Фрейд и ткнет пальцем на зоофильный смысл этой погони. Этот самый Фрейд в совершенно банальном сюжете, красуясь томными словами, пытается щегольнуть перед читателем своим «опытом», тем самым стараясь дать увесистого пинка режиссеру за грубое переложение священного сюжета. Для читателя, не смотревшего фильм, рецензия кажется информационно перегруженной балладой о самом глубоком фильме, а для человека «в теме» — презабавнейшей перепалкой (сексуальным актом) между недальновидным режиссером и виртуозным зрителем, который даже из щепочки выжмет смысл, додумав недостающие фильму 99,99% гениальности. В результате имеем вместо рецензии на фильм размышления на тему сексуального покорения античности, а в это время в какой-то параллельной реальности Фрейд нахально улыбается.

 

ГОЛОСУЕМ!

[Венцеслава]

Несколько ВНЕЗАПНО Уже не помню, можно ли голосовать самой, но, если что, просто не считайте. Вообще всем благодарна, и тем, кого сумела впечатлить, и тем, кого нет. Голосну за Сталка, ибо монамур, а также за тех, кто реально помог, позволив взглянуть на текст чужими глазами.

Stalk-74 (лучший из лучших)

Ortega-y-Gasett (одновременно новая и точная, спасибо)

аррмен (исчерпывающе)

И.В.Н. (обстоятельный подход)

Busterthechamp (хорошо раскрыты недостатки)

[heavenly]

viktory_0209

аррмен

Ortega-y-Gasett

И.В.Н.

bor-np

[Caory]

MidnightMen1987

И.В.Н.

аррмен

Ortega-y-Gasett

Stalk-74

[viktory_0209]

Хэвенли

аррмен

Ortega-y-Gasett

И.В.Н.

Сталк

[ginger-ti]

Бастер

Сталк

Вика

Ортега

Миднайтмен

[lehmr]

Виктори

 

Каори

 

Хэвенли

 

И.В.Н.

 

Ортега

[bor-np]

Stalk-74 (по совокупности)

Ortega-y-Gasett (за Фрейда)

И.В.Н. (за соответствие сабжу))

STSOFT (за турков)

heavenly (и за компанию )

[lehmr]

Доголосовываем, ибо уже через час подведение результатов,

а в 20:00 - следующий пул!

[lehmr]

 

Победитель пула и единственный комментатор,

отмеченный всеми без исключения проголосовавшими, -

 

ORTEGA-Y-GASETT!!!!!!!

7

 

С заслуженной победой! П не забываем проставиться...

[Caory]

Зачётный лист

heavenly – 26,4

Caory – 26,3

Amateur44 – 18,5

viktory_0209 – 17,6

Фэн – 17,1

-Ника- – 15,4

lehmr – 10,8

***

Венцеслава – 5,6

ginger-ti – 5,2

Alex Linden – 5

Armitura – 4

iRonMen77 – 3

поручик Киже – 3

Ortega-y-Gasett – 3

=Кот= – 2,5

lancZelot – 1,5

MidnightMen1987 – 1,5

Рыжая кошка – 1,2

cherocky – 1

desp-j – 0,5

applik – 0,5

flametongue – 0,5

orange3005 – 0,5

Martinadonelle – 0,5

Polidevk – 0,5

Fotopo – 0,5

Stalk-74 – 0,5

аррмен – 0,5

И.В.Н. – 0,5

STSOFT – 0,5

bor-np – 0,5

Busterthechamp – 0,5

anvyder – 0,5

fenolftalein – 0,2

dobrynya nikitcich – 0,2

Изменено 07.02.2013 17:33 пользователем Caory

[lehmr]

ВО ВТОРОМ РАУНДЕ BANDITOS PUB МЫ ИГРАЕМ НА ПОЛЕ

РЕЦЕНЗИИ, ЗАНЯВШЕЙ

ПОЧЁТНОЕ ТРЕТЬЕ МЕСТО

В ХУЛИГАНСКОМ ЭТАПЕ БАНДИТСКОГО КОНКУРСА

 

 

"Антихрист" от Афтсы

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ!

В ПУЛЕ УЧАСТВУЮТ ВСЕ КОММЕНТАРИИ

ИЗ КОНКУРСНОЙ ТЕМЫ ОБЪЁМОМ НЕ МЕНЕЕ 50 СЛОВ!

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 20:00 СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

ДО 19:00 ДНЯ ЗАВТРАШНЕГО.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ

И САМИ ИГРОКИ

.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ

ПЯТЕРЫХ

ЛУЧШИХ И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С ИХ НИКНЕЙМАМИ И СМАЙЛИКОМ

 

НАПРИМЕР:

"МАРЬЮШКА

МАРУСЕНЬКА

МАШЕНЬКА

МАНЕЧКА

ВИЦЛИПУЦЛИ :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ - ЗАВТРА, В 19:50.

 

УЧАСТНИКИ:

 

Alex Linden:

Знаем. Читал эту рецензию чуть раньше и до сих пор помню этот стилизованный абзац- стенку. Концетрация концептуального сарказма зашкаливает, что хорошо, пусть временами автор и крутиться старенькой юлой на месте. Суть убрал бы нафиг, так как настроение несколько сходит, что не очень хорошо. А вообще можно cколько угодно кривить нос, но нельзя не признать, что рецензия шик. Таких работ я и ожидал от конкурса. Жаль, что их пока не очень много.

 

MidnightMen1987:

Начало – выше всяких похвал. Честно. Очень уж выразительно и при этом метко без лишних слов.

Середина – хромает. Причём именно хромает телом, а не духом, образно выражаясь . То есть, разбивать текст на малые более удобные абзацы просто необходимо, иначе читателю крайне сложно впитывать заложенную авторскую информацию из навалившегося пласта букв и предложений. А как раз информативно получилось, анализ ощутим, пускай он чуточку и масштабен.

Концовка – снова, как и эпилог наполнена схожим чувством юмора. Мне как раз более эти две вещи и понравились.

 

типаГРАФ:

атмосферная рецензия, которая может быть и перевирает авторской мысли режиссера но вполне имеет право на существование ибо сколько людей... По поводу концепции конкурса - вполне соответствует издевательской тематике, что характеризует и неприлично большой объем абзаца (и это тоже может быть не спрАста), но и характер написания. Подробнее писать не могу ибо пойдут спойлеры и вода, а воду я ой как не люблю. Просто дико ненавижу!

 

viktory_0209:

Как хулиганское хулиганство текст, безусловно, удался, ибо цитирование Хармса в конце – это реально круто, потому как однозначно метко. Другое дело, что текст ничего не потерял бы, останься от него первый абзац и концовка. Философия утомляет. Утомляет, во-первых, неоригинальностью, а во-вторых, затянутостью. Структурный баланс текста нарушен. Остапа явно несло, а если бы он немного притормозил, да поделил бы триеровскую философию на, допустим, четыре, то смог бы станцевать джигу на щите.

 

Caory:

Охохонюшки, эгегеюшки и зызызыюшки. Даже закашлялось бабка, то ль от смеху, толь ишо от чего. Не вняла я тольки, философия это чья была? Героя аль режиссёра? От второго автор вроде открещивалась, ну, ды и ладно. Занятная текста, хоть по форме, хоть по содержанию, Хармс опять же красавчик и в тему. Короче, знатненько вышло, разбегись моя ступа, очень круто и по-хорошему неожиданно. И по содержалову, да и хулиганство определённо удалось.

 

Stalk-74:

Рецензия посвещена... (прошу прощения, приступ токсикоза). Фон Триер, как переношенный Овен в своей работе ... (хлюп-хлюп в пакетик). Великая история любви... (эй, не закрывайте дверь в туалет!!!). Святыни человеческих ценностей в который раз ... (миль пардон, я уже всё подтёр). Известный в широких кругах Петраков-Горбунов... (твою мать, уже вчерашнее пошло). Придется заканчивать, всех приглашаю на спекталь!

 

аррмен:

Опять триеров антихрист от которого публику тошнит и публика, которую тошнит от антихриста триерова. Вот таким урборосским методом исполнен текст. С одной стороны исполнен односложно, хоть и концептуально. С другой - расхлябанно и многосложно. Анализировать сие всё равно, что серьёзно воспринимать антисемитские речи Ларса. Спектакль одобрен и как лит.произв. само по себе и как проект по заданию партии. Длиннющий абзац ритмически чудесен – хоть пой его, хоть пей. Про тошнилово много, про сигары меньше, чем хотелось бы – только поэтому не гангстер

 

heavenly:

Ну чо сказать. Хорошо, етить вашу туда налево. Не просто хорошо. А офигенно хорошо, особенно – учитывая то, что автор прикинулся эстетом, в толстых очках с роговой оправой. И с размаху врезал сразу по всем сидящим в зале – и по первым рядам, чуть более пристойного, но искусственно уцененного вида, накормив их смачным обедом в виде огромного философского пирога, и по более дальним – показав конкретно так, кого, когда и куда рвет после неудачных постановок. Крикнула бы «Браво!», но театр-то закрыли. Засим – вальсируйте.

 

И.В.Н.:

Идейно-стилистический каркас: размашистый кичёво-издевательский, причудливо структурированный концепт, в котором первая часть немудрёно использует старый и уже набивший оскомину трюк с реакцией знаменитостей, название же малость отдаёт боянством. А вот философия хрестоматийной мизантропии подана в очень занятной и свежей упаковке. Триер пристыжённо рыдает в сторонке. Т.н. «Суть» выпадает из колеи искусно хулиганистого обзора и снова, как в начале, бьёт дубиной по трёхлитровой банке с огурцами. Рассол расплескался по сторонам, огуречная мякоть валяется на асфальте. Весело - нечего сказать.

Юмористическая подпитка: здравая, подтекстовая, нелапидарная в «философской» части. Плосковатая и достаточно избитая во введении и заключении.

Общественный вызов: имеет место быть, ибо автор замахнулся на святое для многих, да по части физиологических реакций мнимых зрителей, конечно, тоже хвачено через край.

 

Вердикт: полнокровное глумление над каннским лауреатом, хитровычурное в основной части, чересчур рьяное и безапелляционное в конце. Достойное аморальное деяние, почти подпадающее под УК Датского королевства.

 

STSOFT:

Молодец aftsa! Триера урыла, влезла в бошочку этого предателя интересов зрителей, далеких от психо-невралогического подмножества. Вот именно, правильно, так ему и надо. Раз режиссер над нами издевается, то почему нам не поиздеваться над издевателем, который поссорился с женой, впал в очередную депрессию, на тот момент самую депрессивную из его перманентных депрессий. Я бы сюда еще и Брейвика приплел, который, гад, недоволен условиями содержания в трехкомнатных аппартаментах и слишком большим сроком заключения. Все же скандинавы странные, но когда они впадают в свою главно-кардинальную скандинавскую депрессию, это ужасно.

 

Венцеслава:

Хулиганство: Детектед умение изощренно ругаться + готовность пользоваться чужими творческими находками – неготовность последовать примеру старших товарищей и просто спереть цитатку =

Литературное нечто: Мне не понравился доминирующий абзац «философия». Он такой, мать его, пафосный и напыщенный, что слов нет, а все содержание глубоко вторично, все эти мысли, пусть и не так цветисто изложенные, Триеру не приписывал только ленивый. Мне очень понравилось все остальное. Лаконично, неожиданно, оригинально, исчерпывающе. Над оценкой, видимо, буду долго думать, потому что впечатления крайне противоречивые.

Рецензия: Да, это в некотором роде рецензия и неплохая, поскольку авторское заключение относительно кина аргументировано приятно ВНЕЗАПНЫМ образом.

 

DarkCinephile:

Ммм, вот тут читаю и восторгаюсь. Впечатления примерно такие же, как от работы Дениса. Бескомпромиссно и адреналиново, столько вкусных эпитетов, столько агрессии и намеренно пафосной категоричности, и читая всю эту безобразную ляпоту буквально проваливаешься в описание общественного гниения и всякой прочей блевотины. Харизматичный брутальный текст, как раз для данного конкурса. Браво!

 

ГОЛОСУЕМ!

[Caory]

Stalk-74

аррмен

И.В.Н.

STSOFT

Венцеслава

[Венцеслава]

Alex Linden

аррмен

И.В.Н.

viktory_0209

MidnightMen1987

[ginger-ti]

STSOFT

MidnightMen

Слава

ИВН

Виктори

:plus::plus:

[lehmr]

аррмен

 

И.В.Н.

 

Венцеслава

 

Alex Linden

 

viktory_0209

[heavenly]

viktory_0209

Венцеслава

И.В.Н.

аррмен

MidnightMen1987

:plus::plus:

[Ortega-y-Gasett]

С заслуженной победой! П не забываем проставиться...[/b][/center]

 

Вау!!! Спасибо всем за голоса!!! Безумно приятно, ну и простава

[heavenly]

И у нас есть победитель, набравший наибольшее количество голосов избирателей!

 

 

Товарищ

И.В.Н.

получает больше всего одобрительных кивков от проголосовавших!

 

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

 

Не забываем проставляться - люди не просто так голосовали!

 

 

 

П.С. Через час, товарищи, запускаем на голосование новый текст с комментариями. Всем морально готовиться!

[heavenly]

ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!

 

В ТРЕТЬЕМ РАУНДЕ BANDITOS PUB МЫ ИГРАЕМ НА ПОЛЕ

РЕЦЕНЗИИ, ЗАНЯВШЕЙ

ПОЧЁТНОЕ ВТОРОЕ МЕСТО

В ХУЛИГАНСКОМ ЭТАПЕ БАНДИТСКОГО КОНКУРСА

 

 

"Корабль двойников" от Wizethinkerа

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ!

В ПУЛЕ УЧАСТВУЮТ ВСЕ КОММЕНТАРИИ

ИЗ КОНКУРСНОЙ ТЕМЫ ОБЪЁМОМ НЕ МЕНЕЕ 50 СЛОВ!

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 20:00 СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

ДО 19:00 ДНЯ ЗАВТРАШНЕГО.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ

И САМИ ИГРОКИ

.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ

ПЯТЕРЫХ

ЛУЧШИХ И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С ИХ НИКНЕЙМАМИ И СМАЙЛИКОМ

 

НАПРИМЕР:

"ПЕТЕНЬКА

ДИМОЧКА

ВОВИК

МАРТЫН

КАКАПУСИК :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ - ЗАВТРА, В 19:50.

 

УЧАСТНИКИ:

 

Венцеслава:

Хулиганство: Детектед хулиганство высшей пробы, предполагающее умение хулиганить, не скатываясь, но прирастая, менять свой стиль, не изменяя себе, виртуозно жонглировать словами и образами, ни делая ни одного ложного шага (*5, ибо мастерпис)

Литературное нечто: Отличное литературное нечто, местами просто сногсшибательное. При первом прочтении почудился Троллинг-стайл, но второе (которое вслух и мужу) опровергло эти недостойные подозрения. Вагон и маленькая тележка удовольствия.

Рецензия: Вот тут уже круто в чуть меньшей степени, ибо размыты рамки жанра. Но культурологический экзерзис вышел знатным.

 

MidnightMen1987:

Очень лихо закручено, в самом положительном отношении. Если честно, бывало, когда комментировал (следовательно, и читал) ранее работы данного автора в других конкурсах, то бывало терял за стилем (мудрёным, но безошибочно запоминающимся) сам фильм. Именно здесь подобного нет – кино находится сразу, и даже начальные подступы идут на пользу рассмотрению ленты. Тем самым, получается, что о постановке рассказано в полной мере (на мой взгляд, предостаточно) и сдобрено всё это тем самым стилем, который обладает отличным чувством меры широкого обхвата и при любопытных словесных оборотах. Касаемо того самого «хулиганства», то оно очень высоко за счёт описательных умений.

 

viktory_0209:

Чертовски крутое концепт-эссе. Вроде, и абсолютно авторское, а вроде, и не совсем. Тут автор отпустил свою мысль в какое-то вольное плавание. Или, там, свободное падение. И от фильма остается… практически ничего не остается. Зато как на ладони видна эпоха. И страна будто вся раскинулась перед глазами. И бьет копытом, как та самая тройка, и несется черт знает куда. И тащит за собой весь этот паноптикум, который в фильме. И тот, который на экранах. И нас всех всех вместе с ним. Короче говоря, есть в тексте безуминка, и есть лихо переданная атмосфера. И не фильма. Размах авторский шире, что там фильм этот.

 

KOrsar:

Вайз ударил гораздо выше пояса и оставил двоякое впечатление. С одной стороны – это чистейший майндфак в холодном отжиме, а с другой – складывается ощущение, что просто-напросто усложнено до максимума ради фана. Как будто текст писался изначально простым разговорным языком, а потом автор достаёт из-под стола словарь синонимов и даёт волю воображению. Да, ради бандитского конкурса Вайз перестал сдерживать свои силы, выбрал фильм по-тематичнее и показал кузькину мать играм разума, но пока я добрался до конца текста, почувствовал, что моё мнение о фильме давно уже растоптано, и вот она – новая идея, новый Джокер. Неприлизанный и гениальный. То, что казалось раньше простым и легко победимым, приобретает бездонную глубину трактовочности и смерть нескольким нейронам мозга.

 

DarkCinephile:

Пока что, наверное, это самая атмосферная вещь. Опять у меня двойственное впечатление. Практически ничего не понял, но один из миллионных случаев, когда, тем не менее, этот сюрреалистично –метафоричный сплав многобуквенности тебя захватывает и не отпускает. За такой заразительный неадекват, думаю, можно поставить хорошую оценку, а вот с точки зрения текста как рецензии работу сложно оценить.

 

Caory:

Зззз… зубодробительный текст, настолько плотно утрамбованный реалиями времени, укомплектованными обозревательской ширью взглядов и культуроведческой глубиной познаний, что прямо таки боязно оставаться наедине с текстом – слабый мозг набекрень, слабое сердце вдребезги, слабые ноги подкашиваются неосознанным стремление пасть ниц и замереть испуганно-подобострастно. Сила слова велика есть, сила мысли развигла просторы столь просторные, что космос в моей голове стремительно вытек через отпавшую нафик челюсть и заменился вакуумом. Ничё, по сути, непонятно, но, однако, круто)))

 

Stalk-74:

Кто здесь ещё сомневается в былинном словарном масштабе автора. Сакральный мыслитель Энгельс заложит фундамент, тоскливый Гребенщиков установит требуемую тональность. В круговерти многослойных сказов не отыскать соломинки парадигмы, беспрерывная трансляция вобрала в себя весь пласт - от разухабистости кабаре-дуэта до морковки Баггза Банни. И по нейрон подсознания пополз в массы липкий ужас…

 

heavenly:

О, товарищ, слеза истинной, вынужденной натянуто улыбаться проклятым капиталистам комсомолки, заблестела в уголке глаза. И лениво покатилась по щеке. Что толку говорить, когда все уже сделано. И даже этот невинный, но такой лицемерный речитатив "ту-ту-ту, на-на-на" стал насмешливым реквиемом стремительно угасшей реальности, когда кефир продавался в стеклянных бутылках с крышечкой из фольги, а мы в школе даже не знали, что такое айфон и айпэд. Все меняется, а ОН и впрям непотопляем на своем корабле...двойников и кого-то там еще. И это показательно, да. Поэтому, товарищ, верь - взойдет звезда, звезда пленительного счастья. Только это нам и остается - верить...

 

аррмен:

Хулиганство Вайза видимо заключалось в хитрой игре под Троллинга нашего Стоуна. Отвязный постмодерн в свободных ассоциациях, следующий концепции «по мотивам» весьма хорош, как литература и за эту сторону оценка будет высокой. С другой же стороны портной сработал наспех и видны швы и стежочки, выдающие искусственность подобного видения. Тот факт, что забытый трешачок рассмотрен в призме космического мироздания философских учений, да в жанре вольного эссе…нет ничего удивительного для данного автора. Вайз, помнится и в балабановских «Жмурках» усмотрел исторический масштаб, и второсортный «Спуск» оглядел с высоты птичьего полёта. Интеллект позволяет, вокабуляр впечатляет, техникой владеет – так что хулиганства в представленном нарочито усложненном отзыве с нанизанными бесконечными в своих трактовках доньями…по-минимуму. Но, разумеется, интересно и, разумеется, круто.[/i]):

 

STSOFT:

Автор текста неоригинален в выборе фильма, налицо типовой промышленный процесс: берем малоизвестный фильм с сомнительным синопсисом, фильм мало кто смотрел и начинаем бомбить это покрытое пылью кинопроизведение едкими словосочетаниями типа "конгломерат из молекул 3-метил-бутил-фалицетовой гидроокиси, т.е. говно". Не смешно.

Литературная жилка автора в данном случае нашла способ самоувеличиться в желании обкакать и без того обкаканное. Вот если бы раскритиковал в пух и прах, скажем, всеми любимый фильм "(не буду называть какой)", тогда - бандитом бы прослыл.

 

 

 

ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, ГОСПОДА ГОЛОСУЮЩИЕ, ЧТО СРЕДИ ВЫСТАВЛЕННЫХ КОММЕНТАРИЕВ ПРИСУТСТВУЕТ КОММЕНТ ОТ ФОРУМЧАНИНА, НЕВЕРОЯТНЫМ ОБРАЗОМ ПОХОЖЕГО НА ГАРРИ ПОТТЕРА ОДНОГО ИЗВЕСТНОГО ГЕРОЯ ЕЩЕ БОЛЕЕ ИЗВЕСТНОЙ ВОЛШЕБНОЙ КИНО-САГИ. ПОЭТОМУ ПОПРОШУ ВСЕХ БЫТЬ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНЫМИ И ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМИ В СВОЕМ ВЫБОРЕ ЛУЧШИХ КОММЕНТАРИЕВ!

 

ГОЛОСУЕМ!

[heavenly]

viktory_0209

KOrsar

Caory

аррмен

MidnightMen1987

[Венцеслава]

MidnightMen1987 (совершенствуется)

DarkCinephile (попадает)

Caory (удерживает позиции)

Stalk-74 (монамур)

KOrsar (является)

[Caory]

viktory_0209

KOrsar

аррмен

MidnightMen1987

DarkCinephile

 

______________

И...

Зачётный лист

heavenly – 26,9

Caory – 26,8

Amateur44 – 18,5

viktory_0209 – 18,1

Фэн – 17,1

-Ника- – 15,4

lehmr – 10,8

***

Венцеслава – 6,1

Alex Linden – 5,5

ginger-ti – 5,2

Armitura – 4

И.В.Н. – 3,5

iRonMen77 – 3

поручик Киже – 3

Ortega-y-Gasett – 3

=Кот= – 2,5

MidnightMen1987 – 2

lancZelot – 1,5

Рыжая кошка – 1,2

cherocky – 1

Stalk-74 – 1

аррмен – 1

STSOFT – 1

desp-j – 0,5

applik – 0,5

flametongue – 0,5

orange3005 – 0,5

Martinadonelle – 0,5

Polidevk – 0,5

Fotopo – 0,5

bor-np – 0,5

Busterthechamp – 0,5

anvyder – 0,5

типаГРАФ – 0,5

DarkCinephile – 0,5

fenolftalein – 0,2

dobrynya nikitcich – 0,2