COMMENT PUB

[Фэн]

Фэн трясется в машине, c планшет на коленях и безуспешно борется с капсом и Т9, который на любую попытку выдает - поручик.))))

[lehmr]

Фэн трясется в машине, c планшет на коленях и безуспешно борется с капсом и Т9, который на любую попытку выдает - поручик.))))

Если бы в теме можно было флудить, я бы ответил на это что-нибудь смешное.

 

Но тут флудить нельзя.

[Венцеслава]

Принимайте )

[viktory_0209]

Давайте, я...

[lehmr]

Давайте, я...

Что?

[lehmr]

СПИСОК УЧАСТНИКОВ:

 

heavenly

Фэн

Caory

Венцеслава

viktory_0209

 

ФОРМАТ КОММЕНТАРИЯ - СВОБОДНЫЙ!

ССЫЛКА НА ТЕКСТ

ВНИМАНИЕ:

ПУБЛИКОВАТЬ КОММЕНТАРИИ САМИМ НЕЛЬЗЯ!

ИХ НУЖНО ПРИСЛАТЬ МНЕ ЛИЧНЫМ СООБЩЕНИЕМ ДО 21:30.

 

ОПОЗДАНИЕ НА 15 МИНУТ - 1 БАЛЛ ШТРАФА.

 

БОЛЕЕ 15 МИНУТ - ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ.

 

УДАЧИ!

[lehmr]

В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ СУТОК МЫ ЧИТАЛИ И КОММЕНТИРОВАЛИ

КРАЙНЕ МУЗЫКАЛЬНУЮ РЕЦЕНЗИЮ, ЗАНЯВШУЮ ПЕРВОЕ МЕСТО

В ФИНАЛЕ ПРЕМЬЕР-ЛИГИ РЕЦЕНЗЕНТОВ (ВЕСНА 2010)

 

"Три цвета: Синий" by ms. Noname

 

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 20:30 ДО 21:30.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ

И САМИ ИГРОКИ

.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ

ОДНОГО

ЛУЧШЕГО И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С ЕГО БОТ-НЕЙМОМ И СМАЙЛИКОМ

 

НАПРИМЕР: "ONE :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ - 21:35

 

УЧАСТНИКИ:

 

ONE:

Когда рецензент начинает строить подобные аналогии (фильмы часто любят сравнивать то с блюдом, то с музыкой, то с животными), очень легко скатится в пошлость и дилетантство, так как надо обладать более-менее профессиональными знаниями в сравниваемой сфере и иметь чувство меры. Не знаю, есть ли у автора музыкальное образование, но складывается ощущение, что написано человеком, который определенно знает чем нота отличается от октавы. Да и с чувством меры все в порядке. Музыкальные аналогии уместны (Кесьлевский всегда очень тщательно подходил к созданию музыки в своих фильмах) и классно переплетены с интересными фактами и толковым анализом ленты. Читается текст с упоением, давая пищу и для ума, и для сердца — чего еще желать читателю. Очень классно.

 

TWO:

Наверно, и такое видение фильма имеет право на существование. Но, надо признать, оно слишком уж узкоспециально, чтобы каждый читатель оценил его по достоинству. Музыкальные параллели напустили туману, в котором не различить истинный смысл фильма. Свободным не станешь, спрятавшись в раковине наедине со своими воспоминаниями. Свободу обретешь, лишь пожертвовав ею ради служения людям. Вот что хотел сказать гениальный поляк. Но за фаготами, пиццикато и кодами его голос не слышен.

 

THREE:

Несомненно, цветная трилогия Кесьлевского немыслима без волшебной музыки Прайснера, которая наравне с цветовой гаммой усиливает эмоциональное восприятие фильмов. Несомненно, более всего это относимо именно к «Синему». Но в представленной рецензии концепция, где фильм сравнивается с музыкальной композицией, выглядит искусственно и даже навязчиво. Может, дело в местечковой перегруженности терминологией. Может, в том, что автору не вполне удалось эту самую концепцию реализовать. Общая музыкальная тема, которая есть сама картина, трудноотличима для читателя от мелодии, которая есть главная героиня. Да и олицетворение мелодии местами выглядит комично: «мелодия забрала в разработку синий цвет», «композитор прощает мелодию»… И такие незначительные, казалось бы, шероховатости мешают прочесть текст на одном дыхании, ощутить в полной мере мучительное рождение новой Жюли — новой мелодии.

Кроме того, финальная часть рецензии выбивается из общего замысла, уходит от музыкальности и обращается к избитой политической трактовке цветной трилогии, как трибьюта символике французского флага. А ведь гораздо интереснее чувственная сторона картины, где холодной синевой мерцает проблема внутренней свободы.

 

FOUR:

Поэтическая кайма текста умело дополнена отличным владением музыкальной терминологией, а описательные обороты настолько удачно подкреплены тематическими фразами и словечками, что даже довольно-таки пространное вступление о перипетиях режиссера и композитора выглядят совершенно уместными. Любопытно то, что автор почти не сбивается с заданного ритма, соблюдая выдуманные самим для себя каноны повествования — около-музыкальные, около-сюжетные, ритмичные и стилистически выверенные. Однако — сбивается читатель. И дело даже не в том, что слишком много музыкальных аллюзий в кинорецензии — это явный перебор. Дело в том, что в картине о смысле бренного человеческого существования музыка не может передать всей глубины проблемы — она может подчеркнуть, создать нужный фон, ответить на вопросы. Остальное — визуальная сторона дела, диалоги и актерская игра. А о них — почти ни слова в тексте.

 

БОТ-НЕЙМЫ БУДУТ ОТКРЫТЫ В 22:45

 

ГОЛОСУЕМ!

[lehmr]

Тут есть, на мой взгляд, два почти равных в своей убедительности комментария. Но всё же FOUR - за больший лаконизм.

[heavenly]

TWO:

ибо - кратко, по делу и без лишних раскатываний теста скалкой по столу))

[-Ника-]

:plus:TWO

[Caory]

FOUR :plus

[Венцеслава]

FOUR

[lancZelot]

THREE

[viktory_0209]

Ром, посчитай галлон, плиз. К пинте я воскресну.

[Caory]

Хоть бы проголосовала штоле...

[lehmr]

Победитель - FOUR (3 )

__________________________

 

КТО ЕСТЬ КТО:

 

ONE - orange3005

 

TWO - lancZelot

 

THREE - viktory_0209

 

FOUR - heavenly

___________________

 

Таким образом, выиграла

heavenly

!

 

 

С ПОБЕДОЙ!

 

Не забываем проставиться!

 

Остальным - спасибо за участие!

[Фэн]

галлон-THREE:

[Фэн]

Опоздала((

[Caory]

Хэвенли - пока лидер)))))

[lehmr]

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 21:35 ДО 22:45.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ

ДВОИХ ЛУЧШИХ

И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С ИХ БОТ-НЕЙМАМИ И СМАЙЛИКОМ

 

НАПРИМЕР: "ONE :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

 

Текст рецензии

 

КОММЕНТАРИИ УЧАСТНИКОВ

 

ONE:

Двухслойная рецензия. Сначала кажется, что автор предельно честен, мотивы просмотра объяснены откровенно, и это круто, потому что вопрос: «зачем вообще было это смотреть, неужто не подозревал, что дрянь?» — возникает при чтении с неотвратимостью восхода солнца. Итак, задача «посмотреть и поглумиться», пока все норм. А вот дальше много эмоций и посылов, выраженных не столь открыто. Я не уверена, что автор — плохой автор. Скорее — не очень хороший человек. Его глубоко радует мысль, что в мире есть кто-то тупее, хуже и непривлекательнее него. Ему доставляет удовольствие возможность с высокоморальных позиций смешивать людей с грязью, причем тех самых людей, которым он немного завидуем (см. пассаж про актрису). Он ставит себя выше читателей, подозревая, что среди них наверняка есть фанаты рецензируемого трэша, коим непременно надо вправить мозги…

 

А в итоге мы имеем изложение общеизвестных фактов и много-много-много бессильной злости, зависти и самолюбования. Тут бы не в паб. Тут бы к психоаналитику хорошему.

 

TWO:

Небольшой сумбур в изъяснении собственных презрительных мыслей автор усугубляет обильными порциями весьма эмоциональных пассажей, которые, впрочем, лишний раз доказывают тупость выбранного для рецензирования фильма. Легкая дилетантская ирония смотрится довольно мило, даже как-то так свежо, особенно — приправленная большим количеством удивленно-негативных возгласов. Неужели автор и впрямь ожидал увидеть «неплохую девчачью комедию»? Не смешите мой артрит. Впрочем, свои доводы и недовольство ближе ко второй половине текста автор начинает довольно неплохо обосновывать, умудряясь заодно оттачивать остроту слова. Итоговое ощущение от текста хоть и попахивает любительской кухней, когда неумелая рука сыпет многовато соли, и маловато перца, все же остается скорее положительным. Собственно, разве может нормальная здоровая женщина скрывать свои эмоции от благодарных читателей…?))

 

THREE:

Гордая, неприступная, тщеславная ругательная рецензия, гг. Но надо сказать, автор такой пацан из пацанов: сказал — сделал. Хотел плеваться от фильма — и наплевал на немалый, в общем, текст. Собирался покритиковать фильму — и проехался по ней скептическим субъективным катком. Желал поглумиться над Хилтоншей — и сказал про неё своё большое коричневое НЕТ. Отзыв-то, конечно, чисто пользовательский и по стилю соответствует, но, стоит отметить, в нём прозвучал ряд ценных и резонных критических замечаний. Правда, некоторые суждения типа: хорошо писать сценарии, когда тебя продвигают — напоминает разговор бабушек у подъезда, которые всегда точно знает, кто проститутка. Момент про фиолетовую собачку изрядно повеселил. В целом занимательно, но слишком уж пространно-желчно местами. Однако местами и остроумно, и в точку)))

 

FOUR:

Когда я была еще сопливой деФочкой, нет, не с мишкой, но с косичками, отец любил повторять: «Когда не знаешь, что делать-не делай ничего». Но, к этому я еще вернусь.

Состояние абсолютной пустоты. Или абсолютное состояние пустоты? В любом случае, этими словами можно охарактеризовать мое отношение к представленному тексту. А еще недоумение: как можно не жалеть время, чтобы столь бездарно его тратить? Рассуждать о чувствах людей, кто будет ЭТО читать я не пытаюсь, потому что ясно: «писатель»(громко сказано, не правда ли?) даже не заморачивался этими вопросами, лихорадочно изрыгая на бумагу поток негатива на один квадратный сантиметр.

Девять абзацев злого сарказма, уничижительных сравнений и псевдо аллегорий стали для меня девятью кругами…Да, того самого жаркого пламени, в котором я б с удовольствием сожгла всю ересь. Слукавлю, если не скажу, что при всем моем миролюбии, я вспомнила еще об одном костре-инквизиции. Только вот помогло бы это человеку, однажды решившему, что он хочет написать рецензию? Не думаю.

Так вот, вернемся к папе. Вернее к его любимому изречению. Когда не знаешь, что делать-не делай ничего! От себя добавлю: «Когда не знаешь что сказать- молчи! И да будет тебе счастье!»

 

FIVE:

Ругать Пэрис Хилтон, равно как и вечно открытый рот Кристин Стюарт, уже, вроде как, и некомильфо. Но автор все же уподобляется бабушке на лавочке и разносит в пух и прах аморальное поведение не самой привлекательной американской блондинки. Точнее — пытается разнести. Рецензия написана так, что не очень-то и понятно, чем плох фильм, кроме того, что сюжет глуп, а создатели нажились на простых смертных. Но так можно написать про огромное количество других не менее тупых и фуфловых комедий. Автор что-то бубнит себе под нос просто потому, что сам получает от этого удовольствие. А может, и съемочная бригада «Блондинки в шоколаде» кайфовала в процессе создания кина. Что не является аргументом в пользу просмотра фильма. Равно как и прочтение этой рецензии просто крадет пять минут времени, не являясь аргументом против. И даже удовольствия оно не доставляет.

 

БОТ-НИКИ БУДУТ ОТКРЫТЫ В 22:45

 

ГОЛОСУЕМ!

[lehmr]

Выбираем двоих.

[Caory]

TWO:

FIVE:

А вообще многие чересчур увлеклись саркастическими пассажами в адрес автора, а то и послали его... к психоаналитику...

[-Ника-]

:plus:TWO

FIVE:plus:

[lehmr]

Кстати, забыл одну важную деталь: за себя голосовать нельзя. Я это не отслеживаю - положусь на вашу честность.

[lehmr]

THREE

FIVE