COMMENT PUB

[wolfgang66]

SEVEN

EIGHT

THREE

Изменено 26.11.2012 17:33 пользователем wolfgang66

[lehmr]

Уважаемые голосующие, выберите

[Венцеслава]

Что ж, не буду себе отказывать:

 

1. Местами - в точку, но в основном странно. Где комментатор считал максиму о "не доступном каждому фильме"? С чего он взял, что хвалят, потому что принято? И где конкретно явственно видно, что фильм не близок автору и не пропущен им сквозь себя? М.б. близок, но мышление стандартное (для поклонников Ханеке). Или осмыслено много, но есть проблемы с формулировкой мыслей. Или еще что-нибудь. Не психоанализируйте и не психоанализируемы будете.

 

2. Неплохо и разносторонне, хотя слишком много копания в синтаксисе и грамматике: тут все так плохо, что это похоже на анализ капель воды из полной ванны. Что значит эпитет "мутный" применительно к введению и заключению, не поняла.

 

3. Эм. А на какую глубину автор в итоге выводит свое повествование? Нет, он, может статься, и выводит, но это не очевидно, и, раз уже тезис высказан, неплохо бы его пояснить.

 

4. Хороший уважительный коммент, преподносящий рецензию с несколько неожиданной стороны. Разве что стилистика упомянута всуе очень зря, а грамматических ошибок - отнюдь не пара. Содержание доминирует - это айс, но зачем же дезинформировать?

 

5. Прилично, если не считать вступления, заставляющего предположить, что собственное отношение комментатора к Ханеке влияет на оценку рецензии.

 

6. Ня. Текст, по мнению комментатора, хорош, но чем конкретно он хорош? Ответа нет.

Цитата:

 

7. Судя по остальным комментам, тревога об авторе оказалась излишней, а мнение комментатора о тексте - сугубо личным сортом.

 

8. А вот тут круто. Без злости, точно, вдумчиво, доходчиво.

 

пусть будет

TWO

FOUR

EIGHT

[Caory]

Славе необходим бонус за вкусное комментирование комментариев))))

 

А Вольфганг только за одного проголосовал...

[-Ника-]

TWO:plus:, EIGHT:plus:, THREE:plus:

[lehmr]

Э... Болею, так что косячу. Извиняюсь. Не тот бот указал в своём голосе. Исправлено. Вика, отметь!

 

Голос Вольфганга засчитаем как полбалла.

[lehmr]

Закончили голосование.

 

Вика, велкам!

[viktory_0209]

И галлон чего-то там уходит участнику под номером EIGHT (4:plus:)

[lehmr]

ONE - viktory_0209

 

TWO - flametongue

 

THREE - heavenly

 

FOUR - MidnightMen1987

 

FIVE - lancZelot

 

SIX - Armitura

 

SEVEN - Венцеслава

 

EIGHT - Фэн

_________________

 

 

Поздравляем

Фэн

и желаем скорейшего проставления!

 

Можно с речью победителя.

 

Всем остальным - большое спасибо (и полбалла) за участие!

Изменено 26.11.2012 18:13 пользователем lehmr

[lehmr]

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 21:35 ДО 22:45.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ САМИ АВТОРЫ -

НО ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЛНЫМ СОСТАВОМ.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ ОДНОГО ЛУЧШЕГО И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С ЕГО НИКНЕЙМОМ/БОТ-НЕЙМОМ И СМАЙЛИКОМ

 

НАПРИМЕР: "ONE :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

 

ТЕКСТ РЕЦЕНЗИИ

 

КОММЕНТАРИИ УЧАСТНИКОВ

 

ONE:

Нужно видеть конкурсы 2007, чтобы понять, почему именно эта рецензия стала победной. Уже через несколько месяцев все начнет меняться, а пока — просто тексты, старающиеся по возможности честно рассказать о фильмах, а не о зрителе/авторе. Valentine рассказывает о Форресте Гампе долго и детально. Не обойдена вниманием ни одна дорогая пишущему сцена, ни одно имя, ни одна мелочь. И картинка вполне себе складывается, пусть она чуть избыточна и вряд ли рекомендована для не смотревших: явных спойлеров нет, но и не пересказанных сюжетных линий осталось мало. Исполнение чуть прихрамывает, спотыкаясь о нагромождения причастных/деепричастных. В общем и целом — хорошо.

 

TWO:

Здравствуйте, аффтар, как доооолго вы всё-таки пишете. Честно говоря, есть желание заподозрить товарища в спекуляциях на всеми любимом фильме (вона сколько плюсиков-то заработал): очень уж приторная местами выбрана интонация. Столько искренних похвал, столько позитива, столько букафф! В тексте очень много подробностей, прилагательных, примеров, запятых и одновременно так мало лаконичных, законченных мыслей, не растёкшихся по древу, что выступившая поначалу слеза умиления так и застряла бельмом в глазу. При совершенно рваной композиции, сплошных описательных перечислениях (а вот та сцена ещё, и вот этот герой, пока не забыл) и слащавом подростковом стиле текст расплывается в бесформенное нечто. Впечатление как от тортика с густым кремом, который сверху ещё сгущёнкой полили. Зы: зато я теперь знаю, откуда у КП-шной публики стремление к восторженным эпитетам и попунктовому минианализу (сцены, актёры, саундтрек и прочая). Пойду сделаю чаю без сахара)))

 

THREE:

Все гениальное просто. Всегда ли? Восторженный отзыв, выделяющийся из общей массы подобных разве что объемом. Долгий, бесхитростный пересказ сюжета, сдобренный разве что парочкой восторженных эпитетов в духе отличнейший, прекрасный. Эмоции захлестнули автора, главный плюс этого текста — искренность, правдивость. Но эмоций слишком много, в ущерб внятности и объективности разбора. Трудно воспринимается и большой объем при отсутствии действительно интересных, оригинальных, «вкусно» поданных мыслей. В конце концов начинаешь уставать искать среди всех этих «блестящий, великолепный, невероятно красивый» что-то хотя бы немного намекающее на анализ и оригинальный авторский стиль. Разнообразием эпитетов и степеней описания текст не блещет и не поражает. Практически все прекрасно и замечательно. Быть может, фильм и заслуживает подобных громогласных оценок, но когда кино преподается как шедевр, хочется, чтобы рецензия на него соответствовала уровню. А здесь автор утонул в собственных эмоциях и чуть не утопил читателя вслед за собой.

Плюсы: искренность, грамотность.

Минусы: объемность, зашкаливающая эмоциональность.

В итоге имеем вполне обычный текст для всеми признанных шедевров, изюм и красоту слога читателю здесь увидеть не суждено.

 

FOUR:

Завидую людям, которые могут разглядеть то, что не видно мне. И, когда это всё расписано с достаточной степени обстоятельностью, это тем более вызывает интерес. С обстоятельностью здесь всё в порядке. Даже слишком — гигантский, по меркам, захожалы на страничку фильма, объём. С подробным перечислением (по другому не назовёшь) ключевых и просто значимых моментов. Почему перечисление — потому что помимо собственно перечисления и голых восторгов по поводу удачности той или иной сцены, мы вряд ли что-то увидим. Это не значит «сразу плохо» — наоборот, подробное «объяснение в любви» к фильму полезно читать после фильма (особенно, когда не понимаешь, что все в нём нашли). Плохо (или, скажем, не очень удачно) то, что автор не всегда находит нужные слова, ограничиваясь превосходной степенью. Ну, и ещё один пример «нехватки слов»:

Форрест Гамп — это просто живое воплощение простых и прекрасных человеческих качеств в одном человеке.

Далее, в четвёртом абзаце наступает апофеоз — апофеоз простого слова «просто». Вдвое больше, чем могло было быть.

 

Есть ещё пара шероховатостей ("сцена его состояния души»), которые в принципе незначительны и на скорость, как говорится, не влияют (на скорость, откровенно говоря, тут влияет объём — более 1700 слов).

 

В целом, редкий образец (обязан быть редким!) добротной восхищённой рецензии.

 

БОТ-НИКИ БУДУТ ОТКРЫТЫ В 22:45

 

ГОЛОСУЕМ!

Изменено 26.11.2012 18:10 пользователем lehmr

[Caory]

Как насчёт по полбалла участникам?

[viktory_0209]

Блин, я запуталась. У нас участники теперь могут голосовать?

 

И да, Вольфганг опоздал на три минуты, баллы не засчитала, но расклад они не повлияли бы)

[Caory]

Блин, я запуталась. У нас участники теперь могут голосовать?

 

Да, если голосуют ВСЕ участники и не за себя любимых)))

[lehmr]

Как насчёт по полбалла участникам?

И, чтобы не думалось, будто труды прошли даром, -

все получают по полбалла

в зачётный лист.

Отныне так и будет.

__________________

 

Блин, я запуталась. У нас участники теперь могут голосовать?

Только в пинте. В галлоне, само собой, нет: большинства же нет онлайн.

[viktory_0209]

TWO:

[lehmr]

THREE

Не защита и не нападение, а попытка взглянуть объективно. Удачно.

[viktory_0209]

Только в пинте. В галлоне, само собой, нет: большинства же нет онлайн.

Т.е. я таки не должна была засчитывать голоса Славы?

[lehmr]

Добавлен четвёртый комментарий. Со штрафом в один балл.

[lehmr]

Т.е. я таки не должна была засчитывать голоса Славы?

Не должна была. Не уследил...

[viktory_0209]

Не должна была. Не уследил...

На итог это не повлияло

[wolfgang66]

THREE

[Caory]

FOUR

Убедительно и без аффективной критики.

[Фэн]

 

 

Спасибо всем, кто отдал за мой коммент голос.

 

На самом деле, для меня это стало полной неожиданностью.))

[Венцеслава]

Не должна была. Не уследил...

 

А почему? Я хочу голосовать и голосую. Не за себя же

 

Спасибо всем, кто отдал за мой коммент голос.

 

Не за что, он и правда был лучшим

[lehmr]

А почему? Я хочу голосовать и голосую. Не за себя же

Голосуй. Но в галлон-формате голоса участников не засчитываются. "Почему?" Не смешно.