COMMENT PUB

[applik]

Всё круто, но мало людей.

[Caory]

COMMENT PUB. Зачётный лист

 

viktory_0209 – 3

desp-j – 0,5

Caory – 0,5

heavenly – 0,5

applik – 0,5

Венцеслава – 0,5

Фэн – 0,5

 

Выпьем!

[viktory_0209]

COMMENT PUB. Зачётный лист

 

viktory_0209 – 3

desp-j – 0,5

Caory – 0,5

heavenly – 0,5

applik – 0,5

Венцеслава – 0,5

viktory_0209 – 0,5

Фэн – 0,5

 

Выпьем!

У меня в глазах двоится

[viktory_0209]

Всё круто, но мало людей.

Ога, Даша вот так и не проголосовала...

[Caory]

Сорри, Вика, спешили мы))) Усё исправлено!

[lehmr]

ДО ЗАВТРАШНЕГО ВЕЧЕРА МЫ ЧИТАЕМ И КОММЕНТИРУЕМ САМУЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ

РЕЦЕНЗИЮ НА ФИЛЬМ МИХАЭЛЯ ХАНЕКЕ "ЛЮБОВЬ".

 

ССЫЛКА НА ТЕКСТ

УЧАСТВУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ

 

ПЕРИОД КОММЕНТИРОВАНИЯ - С 23:00 ДО 19:00.

 

ОЦЕНИВАНИЕ КОММЕНТАРИЕВ - С 20:30 ДО 21:30.

 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ - 21:35

 

ВНИМАНИЕ:

ПУБЛИКОВАТЬ КОММЕНТАРИИ САМИМ НЕЛЬЗЯ!

ИХ НУЖНО БУДЕТ ПРИСЛАТЬ МНЕ ЛИЧНЫМ СООБЩЕНИЕМ ДО 19:00.

 

ОБЪЁМ КОММЕНТАРИЯ - НЕ БОЛЕЕ 250 СЛОВ!

 

 

 

ВНОВЬ ОТКРЫВАЕМСЯ ЗАВТРА, В 20:00

 

P.S. Кто хочет обсудить - сюда.

Изменено 25.11.2012 20:46 пользователем lehmr

[Small_21]

Ога, Даша вот так и не проголосовала...

 

Ну ничего себе! Большой брат действительно существует. И он - женщина

[lehmr]

В ТЕМЕ ПАБА СТРОГО ВОСПРЕЩАЕТСЯ:

 

- оставлять какие-либо сообщения в теме, пока заведение закрыто

 

Это действительно строго запрещено. Пост с рецензией на следующие сутки должен быть последним. Смолл, как-то не очень вовремя ты решила активность проявить.

[lehmr]

 

СЕГОДНЯ МЫ ЧИТАЕМ И КОММЕНТИРУЕМ

САААМУЮ ПЕРВУЮ

РЕЦЕНЗИЮ-ПОБЕДИТЕЛЬНИЦУ МЕСТНЫХ КОНКУРСОВ

(ЛУЧШАЯ РЕЦЕНЗИЯ АВГУСТА 2007)

 

ссылка:

"Forrest Gump" by valentine

 

РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ - С 20:00 ДО 20:30.

 

ПЕРИОД КОММЕНТИРОВАНИЯ - С 20:30 ДО 21:30.

 

ОЦЕНИВАНИЕ КОММЕНТАРИЕВ - С 21:30 ДО 22:45.

 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ - С 22:45 ДО 22:55.

 

ЖЕЛАЕТЕ ПРОВЕРИТЬ СВОИ КОММЕНТАТОРСКИЕ НАВЫКИ -

ЗАЯВЛЯЙТЕСЬ ПРЯМО В ЭТОЙ ТЕМЕ!

 

МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО УЧАСТНИКОВ - 5.

 

ВНИМАНИЕ:

ПУБЛИКОВАТЬ КОММЕНТАРИИ САМИМ НЕЛЬЗЯ!

ИХ НУЖНО БУДЕТ ПРИСЛАТЬ МНЕ ЛИЧНЫМ СООБЩЕНИЕМ.

 

 

Caory

поручик Киже

Ника

Венцеслава

Изменено 26.11.2012 16:23 пользователем lehmr

[Caory]

Чё, пока никого нет, есть возможность выиграть технически, гг?

[поручик Киже]

Давай приз пополам - попробую включиться.

[-Ника-]

Попробовать что ли

[lehmr]

Чё, пока никого нет, есть возможность выиграть технически, гг?

Не знаю, что это, но записал тебя в участники.

[Caory]

Не знаю, что это, но записал тебя в участники.

 

ОК

[Венцеслава]

Записывай (заодно и почитаю, а то никак руки не доходят))

[lehmr]

Ещё одно место есть.

[lehmr]

УЧАСТНИКИ ПУЛА:

 

Caory

поручик Киже

Ника

Венцеслава

 

КОММЕНТАРИИ В СВОБОДНОЙ ФОРМЕ - МНЕ ДО 21:30.

 

САМИМ ИХ ПУБЛИКОВАТЬ ЗДЕСЬ НЕЛЬЗЯ!

[lehmr]

Не разбегаемся!

[lehmr]

В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ СУТОК МЫ ЧИТАЛИ И КОММЕНТИРОВАЛИ

САМУЮ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ РЕЦЕНЗИЮ НА ФИЛЬМ МИХАЭЛЯ ХАНЕКЕ "ЛЮБОВЬ".

 

ССЫЛКА НА ТЕКСТ

 

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 20:30 ДО 21:30.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, КРОМЕ САМИХ ИГРОКОВ.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ ТРОИХ ЛУЧШИХ И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С НИКНЕЙМАМИ/БОТ-НЕЙМАМИ И СМАЙЛИКОМ

 

НАПРИМЕР: "ONE :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ - 21:45

 

УЧАСТНИКИ:

 

ONE:

Громко. Где-то даже пафосно. Даже если это не сказано прямым текстом, в каждой строчке слышится: «Это сложный фильм сложного режиссера, который не будет доступен всем и каждому». Этакая типичная попытка отождествления себя с теми, кто понимает. Только вот после прочтения рецензии не складывается впечатления, что сам автор понял месседж Ханеке. Ну, любовь. Ну, без соплей. Только чем этот фильм отличается от большинства мелодрам? Что в нем такого, кроме документальной манеры съемки и героини, эгоистичной, как и все женщины. Только ли о любви та самая «Любовь»? И если даже только, в чем особенность показанного на экране чувства? Хочется ответов, хочется проявления авторских эмоций. Но из рецензии явственно видно, что фильм не близок рецензенту, не осмыслен и не пропущен через себя. Автор хвалит Ханеке, потому что так принято. А это очень жаль. Стилистические ляпы, шаблонные обороты, периодически встречающиеся лексические повторы не добавляют рецензии плюсов. Автор старался. Видно, что он имеет неплохой багаж знаний о просмотренных фильмах. Но, к сожалению, ему не хватает смелости мыслить самостоятельно. Что, опять же, очень жаль.

 

TWO:

Фильм не смотрела.

Лексика рецензии безлика: «признанный новатор в современном кинематографе», «поднимал неоднозначные вопросы», «свойственное только ему видение материала», «работа настоящего мастера», «оставляет глубокий отпечаток» и т. д. Много вводных слов, которые отвлекают и делают суть текста ещё более неуловимой: «в последнее время», «всё больше», «собственно», «как минимум», «как бы то ни было», «практически», «в общем-то», «тем более». Автор часто использует в качестве антонимов/синонимов слова, которые ими не являются: «ставил фильмы структурно оригинальные… потому как поднимал весьма неоднозначные вопросы» (здесь бы требовалось чуть подробнее объяснить связь формы и содержания), «все больше трагизма, при этом не прибегая к сентиментализму, интеллектуально выстраивая каждую сцену, казалось бы совсем не эстетического повествования» (каша из понятий «трагизм», «сентиментализм», «интеллект» и «эстетика»). Мыслям явно не хватает чёткости, а половину использованных слов считаю лишней.

Грамматика. Не забываем выделять запятыми все вводные слова — или выкидываем их вообще. Многие предложения перегружены, их стоит разделить на два или три.

Структура рецензии логична, хоть и несколько предсказуема. Стандартный текст с мутным вступлением и заключением; несколько абзацев про игру актёров, сюжет и основную мысль посередине. Классическое построение текста испорчено бледным словесным наполнением.

Содержание. Первый и последний абзац можно пропустить как вводный и заключительный, посередине можно найти несколько конкретных мыслей. К сожалению, упомянутая аскетичная манера съёмки и вывод о «вечной силе любви» не могут претендовать на глубокий анализ картины, а словесное оформление вряд ли привлечёт читателя.

Эмоции. Нет у автора рецензии, не возникнет у читателей. Несмотря на зелёный фон, текст эмоционально сдержан и не вызывает никакого интереса смотреть фильм.

 

THREE:

Некоторая нестройность изложения авторских мыслей с лихвой компенсируется тем, на какую глубину он в итоге выводит свое повествование. О простых вещах автор ецензии говорит довольно просто, ведь для того, чтобы видеть любовь между двумя людьми действительно совсем не обязательно о ней всегда говорить в типично голливудском формате: «I love you — I love you too».

Но при всем этом, анализ характеров и персонажей получается слишком обрывистым, слишком мелким и скорее контурным, без заметной попытки докопаться до самой сути. Лишним показалась концовка — уж слишком она «спойлерна», слишком показательна в контексте фильма. Немного больше интриги, недосказанности и небольшого размышления на тему хрупкости мироздания и вечности любви, и получилось бы совсем хорошо.

 

FOUR:

Первоначально радует точное структурирование для рассмотрения картины: толковое начало о персоне и творчестве режиссёра, далее упомянут сюжетный шлейф, переход к актёрскому составу с их героями, раздумье и завершающий вывод. Всё это выдаёт осознанную авторскую попытку вторгнуться в экранный мир, анализировать историю, не забывая об ином творчестве режиссера, влекущее определённый сопутствующий багаж отсылок и сравнений.

В итоге, рецензия информативна, объективна, неплоха стилистически, лаконична и чиста от лишнего, поэтому полезна для чтения будущим зрителям.

 

PS: Пару грамматических ошибок, думаю, брать во внимание не стоит — от них никто не застрахован, и всегда важен смысл самого текста.

 

FIVE:

Не понимаю, чего так все носятся с этим Ханеке. Посмотрел «Забавные игры», настроение испортилось на неделю. Решил австрийца вычеркнуть из своих списков. Автор, конечно, знаком с ним лучше меня и потому, как минимум, странно, что он видит странности в поступках режиссера. Вообще, многое на свете выглядит странно, пока мы не узнаём причину этой странности. Автор хочет выражаться красиво, плохого в этом ничего нет. Но к чему это приводит? К неуклюжим словосочетаниям, вроде «оголтело-аскетичной формы». Автор хочет блеснуть логически выверенными мыслями. А получается сплошная трудноперевариваемая несуразность, типа «сама понимает — дальше будет хуже, а ведет себя как типичная женщина». А попытка найти глубинный смысл приводят к пустому выводу: «философия этого произведения сводится к всегда актуальной мысли о вечной силе любви». Язык настолько извращен или мысли автора?

 

SIX:

Это хороший, но при этом изрядно недопиленный текст, которому сильно не хватает огранки. Отсюда и грамматические огрехи, и тяжеловатое первое предложение, и «простая история о непростых отношениях», и странноватые обороты вроде «такой приземленной, такой жизненной и понятной каждому, кто хотя-бы раз любил, ситуации». Судя по предыдущему тексту, фильм о том, как муж заботится об умирающей жене, подавляя в себе желание отдать ее в дом престарелых. Вряд ли такая уж рядовая ситуация для каждого, кто хоть раз любил. Красиво было бы окончить текст словом «титры», довесок через тире смотрится уже лишним.

В общем, если по содержанию все очень достойно, то по исполнению есть, где совершенствоваться.

 

SEVEN:

Выбор материала для комментирования попахивает садизмом: и по отношению к комментаторам, и по отношению к автору. Учитывая, что он в принципе в разделе редко-редко, но появляется, будем держать пальцы, чтобы эта тема его не заинтересовала.

 

Основная проблема автора — недостаточное владение родным языком. Текст коряв в такой мере, что без необходимости я не стала бы его читать дальше первого абзаца, ибо дичайший дискомфорт. С содержанием тоже есть проблемы: автор идет по пути описательности, что почти фатально, учитывая отсутствие у него ресурсов для того, чтобы сделать эту описательность приятной и интересной для читателя. Тем не менее, текст содержит ряд фактов о фильме, выходящих за рамки синопсиса, а также указание причин, побудивших поставить высокую оценку, т. е., хотя ни в одном конкурсе ему ничего не светило бы, совсем бесполезным его назвать нельзя.

 

EIGHT

Хаотично скомпонованные разноцветные осколки станут лишь жалким подобием разбитого оригинала. Умело собранные из хаоса цвета и формы -мозаикой. Стройные, но обездушенные ряды логических конструкций не выйдут за пределы аналитической справки. Мастерски обличённая квинтэссенция формы, содержания и изящной словесности становится рецензией.

В данном случае, думаю, мы имеем дело с последним. Подкупает хорошая структурированность текста, мысли рецензента не скачут галопом по ухабам сознания, превращая непринуждённое знакомство читателей с формой в мазохистские попытки расшифровать ход мыслей пишущего.

Рецензия не забита вычурной образностью, к которой прибегают в попытке отвлечь внимание от слабых звеньев в цепочке логических рассуждений. Герои ленты, их характеры и переживания, уместные детали интерьерного быта дотошно и реалистично прорисованы графитным стержнем. Легко передать нюансы и полутона в красках, и лишь немногие способны оживить картинку черными штрихами.

Понравилась последовательность не только в классическом разборе. Взяв хороший старт, автору удалось создать достаточно грамотную и атмосферную работу, закрепив результат достойным финалом. Без надрыва, без дешёвых спецэффектов о сложной простоте фильма про совсем непростые человеческие отношения.

 

БОТ-НИКИ БУДУТ ОТКРЫТЫ В 21:45

 

ГОЛОСУЕМ!

Изменено 26.11.2012 17:24 пользователем lehmr

[Венцеслава]

Блин, возникло желание покомментировать комментарии ))))) Изменено 26.11.2012 17:07 пользователем Венцеслава

[lehmr]

TWO

Суровая аналитичность подкупает.

 

ONE

Убористо и по делу.

 

EIGHT

Зацепило красотой.

Изменено 26.11.2012 17:26 пользователем lehmr

[Caory]

Блин, возникло желание покомментировать комментарии )))))

 

Аналогично.

 

ONE

Эмоционально, обстоятельно и притом не затянуто и без галдежа по поводу ашипок)))

 

EIGHT

Лингвовыпендрёж удивительно к месту, зы, правда, есть подозрение, что коммент затмил оригинал))

 

THREE:

Понравились рекомендательный характер и образность))

Изменено 26.11.2012 17:10 пользователем Caory

[lehmr]

ОЙ, БЫЛ УПУЩЕН ОДИН КОММЕНТАРИЙ ПО ГАЛЛОНУ!

 

ДОБАВЛЕН ПОД БОТОМ "EIGHT"

[Caory]

Предлагаю, когда комментов много, голосовать за двух авторов))))

[lehmr]

Предлагаю, когда комментов много, голосовать за двух авторов))))

А я предлагаю так: 2-4 участника - выбираем 1 лучшего, 5-6 - 2 лучших, 7-8 - 3 лучших, 8-... - бросаем голосование и идём пить пиво.

 

Да будет так.