Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

COMMENT PUB


Рекомендуемые сообщения

images?q=tbn:ANd9GcTT-rt1Su18YZ5R1b7zHhdLoeXHdEOFIndloudwLjFBXYgnzmcVgz2RyKtTrw

 

ГОЛОСОВАНИЕ ДЛИТСЯ С 21:30 ДО 22:45.

 

ГОЛОСУЮТ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, КРОМЕ САМИХ ИГРОКОВ.

 

НУЖНО ВЫБРАТЬ ОДНОГО ЛУЧШЕГО И ОСТАВИТЬ В ТЕМЕ

СООБЩЕНИЕ С ЕГО НИКНЕЙМОМ/БОТ-НЕЙМОМ И СМАЙЛИКОМ :plus:

 

НАПРИМЕР: "ONE :plus:"

 

ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО ПОЯСНИТЬ СВОЙ ВЫБОР.

 

orange-w.gif

 

КОММЕНТАРИИ УЧАСТНИКОВ

 

(В КАЧЕСТВЕ ЭКСПЕРИМЕНТА - ПОД БОТ-НИКАМИ,

ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ ГОЛОСОВАНИЕ "ЗА ИМЕНА")

 

ONE:

Сначала подумал, что это осознанная авторская задумка, но видимо «он, он, он» в 1 абзаце получилось не специально. И если, там же, терпеть длинные предложения ещё можно, то 2 абзац — нечто :evil:.

Порой писать красный рецензии проще, т. к. можно закончить на перечислении недостатков картины. К сожалению, Gnom_Vorchun так и сделал. Оценивать чужое восприятие фильма не самое правильное занятие, но кроме этого мало что остается. Хотя аргументация становится более внятной к окончанию, со многим можно даже согласиться. Что видимо и сделали почти полсотни человек.

Резюме: умение подбирать синонимы и ставить точки — полезны.

 

TWO:

Точка в заголовке совершенно лишняя. Далее идёт целый абзац, посвящённый Нолану и его заслугам. Учитывая репутацию режиссёра, похвалы выглядят завышенными уже начиная со слов «хорошие фильмы». Впрочем, обидеть Нолана может каждый, а вот оправдывать итоги его творческой деятельности прихотью продюсеров и руководств компании — уже интересно, хотя и штамп (звучит, как «все в правительстве — жулики») и вообще забавно. Непонятным осталось, чего это там плавно проделал Нолан, коли проект мечты уже снят. С логикой небольшие проблемы.

Далее идёт подробный, аргументированный разбор недостатков фильма с упором на сценарные просчёты и неверный выбор актёров. Не вполне обоснованными выглядят претензии к тому, что Готэм стал похож на обычный город (и чё?), а также что такого вопиюще безобразного в том, чтобы просто рассказать историю о преодолении трудностей. Впрочем, я не фанат, мне не понять. Фраза про желание попросить фильм умерить свой пыл выглядит шуткой и ошибкой одновременно, что фейл.

Обвинения в адрес композиции и монтажа кажутся оправданными, а вот стремление пробежаться по стандартным пунктам сложившегося на КП рецензионного шаблона и утомляет и веселит одновременно: распыляясь на пространные рассуждения по каждому пункту, автор почему-то забыл подвести основания под общие обвинения в том, что картина плоха. Концовка вообще оставила впечатление недоумения: хороший Нолан снял обычный комикс. А Бэтмен — это у нас что? Правда, основная причина разочарования обозначена тут же: поклонники ожидали большего, возможно, неоправданно. Возможно)))

Написано достаточно крепко, хотя и с некоторыми вопросами по стилистике. Представление о фильме есть. Радует отсутствие яшности, восторженности и кучи восклицательных знаков, а также довольно стройная композиция с ярко выраженной логикой повествования (но есть недостаток — дробность и затянутость основной части). При этом, несмотря на красный цвет, автор очень сдерживается и не ругается грубо, но, может быть, если бы языковые средства были побогаче, и читать было бы интереснее. Впрочем, это претензии избалованного хорошими и отличными текстами комментатора.

В целом текст вполне приличный, разве что не слишком яркий, но зато автор вполне убедителен в аргументах, кроме разве что главного: лично мне, не фанату, не понять, чем так преступно плохо снимать обычные комиксы. Пожалуй, по любой шкале рецензия могла бы претендовать на место в серединке, однако на странице фильма я, скорее всего, пропустила бы этот отзыв, ибо он забудется почти сразу же после прочтения, но свой плюсик заслужил честно. Вот как-то так.

 

THREE:

Мой отзыв, мои правила

 

Хладнокровный разбор полетов летучих мышей с активным применением политики кнута и пряника. Конечно, похвалы в адрес великого и ужасного новоприбывшего в голливудских рядах гуру под именем К. Нолан весьма сдержанны и несколько необоснованны. В каком месте, простите, он умудрился «развить творческую свободу», совершенно не понятно. Ну да ладно.

Оставим также и без внимания юношеское «приключения Бэтмена в Готэме», ибо — мы все когда-то увлекались Жюлем Верном и читали взахлеб «Пятнадцатилетнего капитана», и не беда, что кто-то его время от времени перечитывает.

Не понятна придирка к «возвращению Лиги Теней». Это вот как раз чисто комиксовая или бондовская штучка, когда в каждой новой серии франшизы — новый, еще более злобный и коварный злодейский враг. Именно этим «грешили» Бертоновские Бэтмены. Нолан-то как раз в стремлении к реалистичности воплощения своего замысла принял совершенно верное решение — вернуться к истокам. Благо, этот режиссерский ход не такой затюканный.

И верх неприличия — сравнивать совершенно разные фильм режиссера в одной рецензии. «Начало» и «Бэтмен» — фильмы не просто разноплановые, разномастные и разноактерные (по большей части), но и по смыслу — другие. При таком подходе — давайте сравним «Хороший год» Ридли Скотта и его же «Чужого». И начнем искать там что-то очень-очень общее.

Вообщем, поиск «философии и символизма» в заключительной части Нолановских Бэтменов не удался. Все наезды на фильм — явное и слабо аргументированное ИМХО автора. Из серии — чай слишком сладкий, потому что я люблю погорячее. А если автору отзыва сложно ориентироваться в хронологии происходящего на экране, в последовательности действий и систематичности изложения сценария, то надо как-то заранее готовиться. Предыдущие части пересмотреть, книжки почитать, комиксы полистать. Помогает.

FOUR:

Извини, но я поставлю нет. Я всегда ставлю «нет» детям. Нет, твой возраст не имеет значения. Твой непрорезавшийся голосок — вот причина моего «нет». Это как если бы я был женщиной (помню, однажды меня спросили, ну в детстве, хотел бы я быть женщиной, а не мужчиной, и я ответил, что нет, но почему — сказать стеснялся, теперь не стесняюсь — женщинам приходится рожать, вот почему я не хотел бы быть на их месте), так вот это как если бы я был женщиной и ко мне подошёл бы, нет, даже подкатил бы, претенциозного вида паренёк и сказал: «Я потрясён вашей красотой, будьте моей женой». И я заржала бы, потому что голос у парня, как у трёхлетнего. Дело в том, что цвет рецензии красный, но этот красный больше похож на румянец стыда, нежели чем на эмблему агрессии. Дело в том, что заслуга таких текстов не в покосточковой деконструкции рецензируемого материала, не в аналитическом дуршлатинге фильма, а в том, что они своим нелепым существованием наталкивают на размышления о причинах, по которым люди вообще садятся и пишут такую чахлую обыденщину. Что, свободного времени много? Пойди побегай. Что, думаешь открываешь америку? Открою америку — нет. Что, пикапишь тёлок? Едва ли. Едва ли тёлки западают не то чтобы на «такую» писанину, а на писанину вообще — не 19-й век давно. Серьёзно, меня всегда щекотал этот вопрос: зачем писать, если текст — лишь капля в океане. А, точно-точно, вспоминаю недавний софистический уклон одного из героев «Атласа»: «Но что есть океан, как не множество капель?». Пф, помои — вот что есть океан. Ни ярости агрессора, ни остроты антагониста не сквозит в тексте, да и о чём это я вообще. Даже негатив конформистский. А что, инсепшн тебе понравился? Так в чём же дело? Ведь техника «Возрождения» ничем не отличается от техники инсепшна. Непонятно. Как сказал бы директор кладбища: «Глубже копать надо было». Помню, однажды меня спросили, ну в детстве, хотел бы я стать президентом, и я ответил, что нет, но почему — сказать стеснялся, теперь не стесняюсь — президенту приходится изо дня в день делать одну и ту же работу, вот почему я не хотел бы быть на его месте.

 

FIVE:

Это более чем приличный по меркам КП текст: связный, вполне грамотный (хотя и не без забавных огрехов вроде плавно снятого проекта мечты), отличающийся последовательностью мысли, отсутствием воинствующего ИМХО и однозначных выводов, а также довольно успешной попыткой аргументировать свою точку зрения. Тем не менее, при чтении возникает стойкое впечатление, что первична большая любовь к Нолану и постигшее разочарование. Не вывод логично вытекает из причин, а причины подтягиваются за уши к уже существующему выводу. Как результат, уши некоторых выглядят изрядно оттянутыми. Так, автор полагает, что в первой части трилогии отсутствие внятного мотива у Лиги теней можно простить, но то же самое в финальной части — ни за что! Он сетует на отсутствие в фильме «подкрепленности вдумчивостью», философии и символизма, хотя если все это было в двух предыдущих частях (спорный вопрос), то есть и здесь — главное иметь желание копать, а выкопать можно все, что угодно. Не очень внятен и вывод. Если Нолан действительно стал заложником своей манеры повествования и изо всех сил пытался снять «мрачно и реалистично», то откуда же повод для упреков в отсутствии мрачности и недостаточной реалистичности? Либо то, либо другое.

Тем не менее, если сделать скидку на проблемы с логикой (эмоции явно перевешивали), рецензия производит хорошее впечатление и, что главное, приносит пользу, создавая у читающих достаточно адекватное представление о фильме.

 

SIX:

Мы имеем Темного рыцаря, что уже хорошо. Главное, чтобы он не имел нас. Автор завершает текст пассажем про высокие требования к франшизе, хотя из текста не очень-то и понятно, какие требования предъявляет он сам. То ли картинка недостаточно красивая, то ли сюжет слишком запутан. Хотя какой уж там сложнозапутанный сюжет-то? Странной выглядит также претензия на отсутствие философичности и символичности. Наверное, их все же стоит поискать в других местах. В общем и целом, складывается ощущение, что автор что-то там себе придумал, но Кристофер Нолан почему-то не прочел его мысли и снял так, как ему, смерду, захотелось. Получилась пропитанная субъективным брюзжанием рецензия, которая, возможно, будет интересна интересующимся. Но, несмотря на неплохой слог и приятную ритмику, текст скучен, расходится кругами по воде и не содержит каких бы то ни было оригинальных мыслей и едкой критики.

 

SEVEN:

Оговорка: «Не был, не привлекался, не участвовал», — в моем случае означает, что в списках почитателей «Темного рыцаря» я не значусь, фильм не смотрела. Это, наверное, и хорошо, поскольку я не успела составить личного мнения о картине и всецело доверюсь автору рецензии.

Такие мысли посетили меня, когда я с большим интересом открыла ссылку на труд рецензента.

Всецело довериться, равно как и подкрепить первичный интерес увлекательным чтивом не удалось.

И вот почему. Вступление о творчестве Кристофера Нолана могло бы подкупить своей лёгкостью и непринуждённой логичностью, если бы не избыточная категоричность автора. С первого предложения текста в моем сознании застолбилось категоричное: «Сказал, как отрезал». Такой неоправданно жёсткий ход сразу вызвал во мне противоречие, ибо я почувствовала, что мне навязали свое мнение, причём достаточно безапелляционно. Посему, увы, легкость восприятия зачахла на корню.

Последующие выводы и умозаключения автора не способствовали снятию напряжения, поскольку мое сознание начало плутать по большому количеству сложносочинённых предложений, коим текст был перегружен. Может, конечно, я излишне хорошего мнения о своем сознании, но оно категорически отказывалось удерживать нить измышлений, когда взгляд, наконец, достигал спасительной точки.

Да простит меня, автор, но середина рецензии, мною усвоилась плохо. Можно было бы закрыть на это глаза, если бы не одно «но», из этой части я-читатель должна была вынести для себя сюжетную линию картины и определиться хочу -не хочу посмотреть продолжение «Темного рыцаря».

Перефразировав автора, скажу, что в общем и целом рецензия, на мой субъективный взгляд, получилась крайне невыразительная.

Цель, конечно, достигнута, фильм я смотреть не пойду, но познакомиться с творчеством Кристофера Нолана захотела. Это, пожалуй, единственный плюс, отмеченный мною после прочтения представленной рецензии.

 

БОТ-НИКИ БУДУТ ОТКРЫТЫ В 22:45

 

ГОЛОСУЕМ!

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321076
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 864
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ахахахаха, Апплик не палится

непосредственно голос - чуть позже

само собой в этом же посте - я вполне уяснил, что флудить не стоит)

 

TWO :plus:

Достаточно подробный, при этом сосредоточен на тексте, а не на собственной личности и мнении.

Так-то бы, конечно, сами-знаете-за-кого голосовать надо, но все-таки комментарий просили написать, а не абзац к новой рецензии на Линча :lol:

Изменено 25.11.2012 17:56 пользователем cherocky
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321087
Поделиться на другие сайты

SIX :plus:

 

Несмотря на не слишком приятное вступление - лаконично и по делу. Как говорится, без литья воды. КПД от одной квадратной фразы комментария, на мой взгляд, наиболее высок.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321088
Поделиться на другие сайты

непосредственно голос - чуть позже

Желательно в этом же сообщении.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321089
Поделиться на другие сайты

FOUR :plus:
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321091
Поделиться на другие сайты

SIX:plus:
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321107
Поделиться на другие сайты

Маловато! Давайте ещё голосов!
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321116
Поделиться на другие сайты

Смолл посмотрела и сбежала))
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321121
Поделиться на другие сайты

Six:plus:
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321124
Поделиться на другие сайты

FIVE :plus:

При явно выраженном критическом подходе к тексту несомненными плюсами комментатора являются добросовестность и уважительно-терпеливое отношение к разбираемому тексту. Этими качествами комментарий выгодно выделяется на фоне всех остальных

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321131
Поделиться на другие сайты

FIVE:plus:
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321139
Поделиться на другие сайты

FOUR:plus:
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321141
Поделиться на другие сайты

Айрон, ты что-то забыл...
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321143
Поделиться на другие сайты

Двадцать минут до конца голосования.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321145
Поделиться на другие сайты

Да, кстати, сегодня, в день открытия, участниками дебютного пула стали и сотрудники заведения:

 

viktory_0209 - счетовод Паба; она и объявит победителя

 

Caory - учётчик Паба; она внесёт первые баллы в зачётный список комментаторов, который будет создан сегодня, после закрытия Паба

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321152
Поделиться на другие сайты

После закрытия Паба приглашаю всех в чилаут - обсудить наш первый pub-блин (что удалось, что не удалось, что следует изменить и т.д.). Прислушаюсь ко мнению каждого.

 

...Четыре минуты до конца голосования.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321180
Поделиться на другие сайты

Caory - учётчик Паба; она внесёт первые баллы в зачётный список комментаторов, который будет создан сегодня, после закрытия Паба

 

Рассказал бы, сколько кому, и где размещать, тут и/или в теме Лиги?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321187
Поделиться на другие сайты

Голосование окончено. Виктори, тебе слово.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321188
Поделиться на другие сайты

Путем сложнейших математических вычислений можно прийти к выводу, что

победителем сегодня становится игрок под номером SIX (3:plus:)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321192
Поделиться на другие сайты

ONE - desp-j

 

TWO - Caory

 

THREE - heavenly

 

FOUR - applik

 

FIVE - Венцеслава

SIX - viktory_0209

 

SEVEN - Фэн

_______________

 

Стало быть, победитель первого коммент-пула - viktory_0209!

 

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!!!!

 

How-to-Turn-Defeat-into-Victory.jpg

 

Ей и проставляться.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321196
Поделиться на другие сайты

Всем остальным участникам - огромное спасибо за комментарии!

 

И, чтобы не думалось, будто труды прошли даром, -

все получают по полбалла

в зачётный лист.

Отныне так и будет.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321200
Поделиться на другие сайты

Здорово, что я не прогадал с пятым номером и угадал в нём Венцеславу! :)
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321201
Поделиться на другие сайты

Для стартовой игры подойдет, пожалуй, это:

 

c9d86e76e92e.jpg

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321202
Поделиться на другие сайты

До 23:00 можно высказывать всё прямо тут.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321203
Поделиться на другие сайты

Здорово, что я не прогадал с пятым номером и угадал в нём Венцеславу! :)

Гг, я всех узнала)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/63990-comment-pub/page/2/#findComment-3321206
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...