Expendables - 2/3-я параллель

[il brutto]

Автор, Ночь тамплиера

Как и у коллеги по команде (Айрона), получилось не слишком уж изысканно, но более чем забавно. Почить такую очевидную критику, но в не банально-штампованных фразах всегда прикольно. Зачет.

 

а изысканности и не планировалось -)) спасибо за коммент))

[Caory]

Бастер.

С размахом, драйвово, образно, информативно, интересно, крайне читабельно. Респектую, согруппник-терминатор))).

 

Автор.

Весьма занимательный для чтения текст, постоянно вбивающий гвозди в крышку гроба фильма, да красиво так вбивающий, с огоньком и фантазией)). При этом юмор органично сочетается в лёгкой пафосностью подачи и всякими ипическими фильмоописаниями, которые временами переходят в тщательный разбор бытового фона типа паутины в углу или причин отдачи концов Кэррадайном. К слову, последний эпизод показался не вполне необходимым, всё ж таки о мёртвых принято сами знаете что; да и по стилю выбивается, как выбоина на ровной в целом дороге. А вот вся заключительная часть, ставящая фильму несколько нелицеприятных диагнозов, хороша безоговорочно. Ну, здорово, автор жжёт)))

 

Генри.

Блестящий заголовок переходит в историю о судьбе фильма. Довольно занимательную историю, надо сказать, которую лично я прочла с преогромным интересом. Правда, много чего в честь чего таки зря стоит рядом. Есть и другие вешчи, резанувшие глаз: модное словечко «пересмысление» (а его можно увидеть?); идеальный мир фанатов боевиков (что идеального в мире, где есть зло и насилие?); уважение к уважаемому (рядышком практически); снять боевик с почестями (чего-чего?), а также время, берущее своё (у времени кто-то что-то отобирал?) и пляшущая комедийная составляющая (не вполне корректным нахожу сочетание слов). Да и о самом кине мало. В общем, так: текст очень интересный с точки зрения информативности, но к языковым моментам претензии всё же есть. И концовку таки слил.

 

Вольфганг.

Про хрюкающего Брежнева, думаю, уже говорили: не стоило всё-таки, грубовато вышло. Язык тоже не отшлифован до блеска: они создавались, они возбуждают; пережить праздник; налёт искренней печали – кое-что смущает и в целом выглядит неровно, словно не хватает небольшой правки. Стиль рассказа о фильме выбран экскурсионно-ностальгический: а вот сейчас перед вами предстанет герой в трусах, а тут вот у нас злодей. Это мило и подкупает, но некоторая простота изложения (заведомая и даже, пожалуй, подчёркиваемая простота) избалованному конкурсными шыдеврами читателю кажется сладенькой водой при отсутствии еды. Не хватило немного анализа, а то авторских впечатлений много, а всё равно чего-то не достаёт. При всей яркости, лиричности и мягкой «домашней» интонации текст выглядит легковесным и поверхностным. Хотя очень и очень милым))).

 

Поручик.

Казённое железо вместо калёного звучит)). И стиль, с отсылами, перифразами и игрой слов многообещающе хорош. А вот времени, кажется, не хватило, ибо после двух красивым штилем поданных описательных абзаца следует полтора аналитичных – причём анализ беглый, будто наскоро сваянный из того, что попалось под руку. Такое вот создаётся впечатление. А ведь начало было почти великолепным, довести бы всю эту красоту до полного блеска, да окунуться с головой – цены бы рецензии не было. Набросочность всё портит, а жаль.

[поручик Киже]

А мне понравился "хрюкающий Брежнев", гг)

[viktory_0209]

А я не думаю, что в реце на фильм со Шварцем так уж необходима аналитика

[Caory]

А я не думаю, что в реце на фильм со Шварцем так уж необходима аналитика

 

А кто-то её сильно требовал? Где?

[viktory_0209]

Ты же))) Анализ беглый - ибо нафига?))

[Caory]

Ты же))) Анализ беглый - ибо нафига?))

 

Укажи пальцем, где я этого требовала. Я написала всего лишь, что в аналитичной части беглый анализ. Может, не стоит строить далеко идущих выводов там, где этого не требуется?)))

[viktory_0209]

Патамушта. Если говорится, что анализ беглый, то предполагается, что комментатор хотел бы видеть более глубокий, к которому кина не располагает. Вот.

И да, драться в пробках - неудобно. Даже если суббота, и пробок нетути)))

[applik]

Генри Блэк.

"дримтим экшенмейкеров" — такое поливать фаером надо. А вообще — ощущение складывается от текста как от источника прописных истин. Ведь это история, зачем ее пересказывать.

 

Автор.

Бодро. "Щютки" — это очень смешно. Про звук костей и плоти - отличное подмечалово. Минетизированные действия понравились, сам бы так, пожалуй, написал.

 

Вольфганг.

Как и французские комедии, текст не перегружен смыслами, и это очаровательно. Ни притязаний, ни лишнего веса — одно удовольствие читать. Может, тоже так начать писать.

 

Поручик.

О какой высокий уровень всех авторов форума. Что ни текст - то конфетка, причёсанная собачка. Хорошо, отлично просто. Хоть без всяких дримтимов.

[cherocky]

Бастер Вообще, мне сама манера написания очень понравилась, живенько и легко читается. Как всегда радует направленность на фильм, а не на всякие посторонние вещи. Но тут обратный получается эффект, слишком близко к сюжету, в общем как-то надо искать золотую середину, хотя здесь почти что уже она и есть. Плюс приходится сбавить оценку из-за нескольких речевых помарок и не совсем понравились много разнокалиберных абзацев, надо их поодинаковее делать)

 

Генри Тут разбирать русский язык не буду. Просто мне такой подход сразу не очень по душе. Я фильм вроде видел когда-то по телеку давно, допускаю, что его и вправду тяжело рецензировать и может даже такой подход самый верный, но так или иначе рецензии в стиле «большая история создания» мне не нравятся. Прям совсем низкую оценку ставить не буду, но высокую тоже не могу дать по своим личным критериям.

 

Вольфганг Ну, все-таки, эти короткие абзацы вкупе с немаленьким объемом все портят. Читается очень тяжело, ИМХО это существенный недостаток. В остальном автор верен своему легкому стилю.

 

Поручик А вот эта работа мне очень понравилась. У нее в сущности один недостаток, который должен был поставить ее на средний уровень этапа (естественно, это слишком большая направленность на сюжет, примерно 2 или даже 3 абзаца из 4-х), но написано настолько хорошо, что косяк компенсируется и возвышает автора над средним уровнем. Вот здесь как раз почти каждое предложение продумано, грамотно построено и снабжено своей фишечкой. Текст разнообразен, темпоритм меняется, никакой монотонности как в куче других работ тут нету и объем для рецензии на боевик мне кажется идеальным. Так и надо работать над своим текстом. Итого, как я уже писал в одной группе, не сверх шедевр, но весьма и весьма.