Expendables - 2/3-я параллель

[суперкиноман-1976]

тема параллели: комедийный боевик

 

В далеком n-ном году я увидел фильм, который запомнился причудливым противостоянием угольно-ферного Dodg’а Charger’а с ярко-красным Pontiac’ом Firebird Trans Am. Имя ему было «Пушечное ядро», только не та комедия с Бертом Рейнольдсом и Джеки Чаном, а боевик Пола Бартела с Дэвидом Кэррадайном в главной роли. Дождавшись повтора через несколько лет, записанная без сорока минут начального хронометража (школа, блин) кинолента была засмотрена до дыр, ну, то есть, до размагничивания видеокассеты. Когда появился скоростной интернет, руки сами, без ведома головы, написали адрес торрент-трекера и через несколько часов полная версия фильма активно просматривалась только в домашних условиях, без коммерции и с обязательной покупкой лицензии. Каким боком это задевает фильм «Смертельная гонка 2000»? Таким, что благодаря досье на режиссера я, собственно, и обнаружил странный фильм с архаичной приставкой «2000» в конце. А желание ознакомиться назрело само, когда по воли командного жребия мне выпал жар «боевика-комедии».

 

 

Дело было вечером, делать было нечего. Собрались мы (Cherocky,Author, Ginger и iRonMen77) поразмышлять, над заявленной Клозером задачей непростой. И подумалось нам — команда мы или не команда. А если команда, так выступим же единым фронтом. Возьмем штурмом никому не известный фильм, отвечающий всем четырем жанрам, а заодно и обогатим рецензиями девственно чистый профиль. А чтоб не скучно было вам и нам, предложим четыре альтернативных цветовых решения.

 

 

Рецензия писалась на удивление легко, даже в удовольствие. Финальным результатом удовлетворён, несмотря на то что мне она кажется какой-то длсебяшной. Много всего осталось вне листа, но про главное, кажется, сказал. Не хотелось утомлять читателей больше.

 

 

Перебирая на Кинопоиске тысячи комедийных боевиков, обнаружил, что эта любимая в народе картина не имеет ни одного отзыва. Моему праведному негодованию не было предела. Справедливость требовала от меня не только написать что-нибудь про нее, но и поделиться с читателем своим пристрастием к старой доброй французской комедии. Кроме того, сыграла свою роль и признательность этому фильму за то, что он помог мне разрешить, наконец, мучительные сомнения по поводу победителя номинации «Мой любимый актер».

 

 

Всё-таки, несмотря на чудовищную «локализацию», мы в команде подумали и решили (хорошо: я подумал и решил за всех), что правильнее переводить название этого супер-экшона, как «Герой последнего боевика», т. к. все остальные два варианта перевода придают это прекрасной картине какой-то абсолютно чуждый оттенок (имени «Неудержимых», ага), о чём в своё время непременно будет извещена администрация Кинопоиска.

 

А если про что-то не написал (про «звёздную премьеру», про то, откуда у Анри в том фильме дочка и куда делся сын, и кто убил Моу Царта и прочая, и прочая), то это либо потому, что уже написали мильон раз, либо потому что всего-всего всё равно не перечислишь.

Голосование проходит по 10-балльной шкале с отсечением экстремумов. Нельзя голосовать за своих комрадов.

Для зрителей необходимо выполнить комментаторский минимум - 10 работ, дабы голоса засчитались. Участники, сошедшие с дистанции так же могут голосовать, но комментаторский лимит для них ниже - всего лишь 5 работ.

Голоса присылать группами/параллелями, указывая перед оценкой ник участника(не фильм - ник)

вот пример

группа 1

гюго 5

вымпырнах 6

джигурда 10

печорин 8

хэнкс 1

Комментирование

Все участники обязаны выполнить комментаторский минимум - 8 текстов. Для третей параллели - это тексты 2-й и 4-й параллелей. В случае отсутствия возможности комментирования, один участник может переложить эту обязанность на своего товарища по команде. В таком случае нужно будет откомментировать оставшиеся 8 текстов 1-й и 3-й параллелей. Тексты комрадов комментировать не нужно.

Третью параллель комментируют игроки 2-й и 4-й параллелей.

Штраф за некомментирование - 2 балла на участника. Штраф так же будет понижаться процентами в случае неполного комментирования.

Окончание этапа - 2 декабря 12.00 по москве. Подведение итогов - 2 декабря 14.00 по москве. Распределение следующего раунда с 15.00 2 декабря по москве.

голоса присылать по адресу

Изменено 27.11.2012 19:52 пользователем суперкиноман-1976

[lehmr]

Ровненькая группа. Забойно будет.

[суперкиноман-1976]

Иль Брутто весьма силён, родригесовские отсылки и многие другие прелести выдают фаворита этапа.

[fenolftalein]

Игра в четыре руки ( не смотрел, но пробел восполню)

 

Читать исключительно под этого

и эту песню

 

Трудно сразу не обратить внимание на довольно своеобразное построение рецензии. Речь я веду, конечно, о 11:eek: абзацах. Информация очень сильно дробится, отчего порой начинаешь путаться и забывать о чем автор уже рассказывал.. Некоторые абзацы можно было без всякого вреда для целостности повествования соединить, потому что выглядят они осколками волшебного зеркала эльфов, разлетевшимися по всей поверхности рецензии.

 

Что автору удалось в полной мере - создать прекрасное ностальгическое настроение, и если его же процитировать, то настроение это легко завоевывает доверчивые сердца читателей, даже тех, кто фильм не смотрел.

 

Связать бы все абзацы прочной нитью, сделав монолитное произведение искусства - цены бы для рецензии не было, а так просто неплохо, как на мой взгляд

А за теплую атмосферу - отдельное спасибо.

 

Ночь тамплиера ( не смотрел, да и не посмотрю никогда)

 

Еще до того как начал читать рецензию, включил вот этих

, предчувствуя настроение рецензии.

 

Заголовок определнно наталкивает на мысль о красноте, но ее уже отхватили, как я понял. поэтому пришлось быть серым.

 

Радостная. душевная рецензия с романтическими напевами, мелькающими где-то между строк. И прекрасным женщинам уделен целый абзац, и Кэррадайну небольшой трибьютик устроили( про сцену с Ридусом весьма смешно получилось, почему-то сразу вспомнил одну сцену из Блудника)

 

Автор очень уважительно относится к фильму, и правильно, ведь для кого-то же старались режиссеры, для кого-то воскрешали Билла, и воссоздавали эпические битвы средневекового воина с злодеями.

Понравилось

 

Последний киногерой ( смотрел, люблю)

 

Для этой рецензии только эта

и только хардрок.

 

Заголовок такой же тусклый как фильм Возмещение ущерба того же Арни. Без выдумки автор к этому делу подошел. А вот с первого же предложения рецензии становится веселее. "Казенное железо" прямо очень прекрасно и вкусно . Дальше без особого напряга и стресса рецензент описывает фильм , и вот "описывает" тут становится ключевым словом.

 

Вроде, хочется угара - а нет угара. Тогда уж хочется классики - а нет классики. Стиль рецензии колеблется в какой-то пограничной зоне, что вистов ей не добавляет.

 

Впечатление в общем приятное, но вот что-то ощутимо прочувствовать не удалось. Огня, как в прошлом раунде, нет. Имхо, не тот фильм. Просто не тот фильм для автора.

 

Смертельные гонки 2000 года ( не смотрел)

 

Для смертельных гонок должен быть задан соответствующий

 

Вот тут заголовок очень сочный, душевный, даже несмотря на свою краткость.

 

А вот в рецензии мне сразу не понравилось выражение "экшеновый фильм", как-то оно не очень звучит. Описание сюжета, машин, героев, ведется с явно заметным знанием дела, однако немножко подзатягивается, начиная напоминать энциклопедию. На этом фоне очень выделяются последние два абзаца ( особенно последний). Изящно так сделаны выводы, что даже читать приятно. Мне кажется что стоило придать и описательной части этой самой изяшности, хотя бы немножко.

Изменено 28.11.2012 00:48 пользователем fenolftalein

[суперкиноман-1976]

Бастер Достойно, достойно затянуто, умные слова имеют место быть. И быть тексту изящной обыкновкенностью, ежели не отличное заключение с раскрытием маск. Более чем неплохо, но вода таки порой плещется.

 

автор Дикий текст с отличными отсылками, цинизмом и шутками юмора. Определенно фаворит, как уже заявлял ранее. Крепко, сильно и стильно. Описательная часть так и вовсе особливо отжигает. Лепота. Пожалуй, что одно из лучших у автора. Приятно находить, что в своей стихии автор.

 

Вольфганг За один выбор можно давать какую-нибудь награду. Очень хорошо, пусть и немного коряво, но в целом очень мило для глаз. Диковинный образ к забытой классике, не лишенный прелестей. Идеально лишь в том сочетании, в каком оказалось в итоге.

 

поручик Киже Не столько текст, сколько расширенный обзорный синопсис, что хорош слогом и описательной частью, но в остальном нехорош пустотой и бесполезностью. Последний киногерой классика и как бы круто не было воплощено повторение - это повторение, а если уж повторяться, то хотя бы рутиной и теорией добить, дабы экстренным ликбезом побаловать. Но не срослось. Печаль.

[поручик Киже]

[поручик Киже]

Оправдываться - себе вредить, конечно. С претензиями на самом деле в общем согласен, но, посмотрим, посмотрим... Что с Генри будет, посмотрим Если расписывать про сборы и то, как зрители ничего не поняли, а мы-то теперь понимаем - по-моему это мимо не меньше и, см. автокомментарий - на эту тему уже высказывались и читать такое скучно. В общем, эт самое - посмотрим, где можно дополнить "рутиной и теорией", а где разбавить описательность (хотя это ж боевик - какая тут рутина? Разве что поСПГСить )

[viktory_0209]

Поручик, коммент от Фивера - еще не истина в последней. Твой текст - твои правила. Даже, если сольем. Хотя мы не сольем)))

[поручик Киже]

Поручик, коммент от Фивера - еще не истина в последней. Твой текст - твои правила. Даже, если сольем. Хотя мы не сольем)))

 

Конечно, не сольём! Откуда такие упаднические настроения?)

[Black-White]

Оправдываться - себе вредить, конечно. С претензиями на самом деле в общем согласен, но, посмотрим, посмотрим... Что с Генри будет, посмотрим Если расписывать про сборы и то, как зрители ничего не поняли, а мы-то теперь понимаем - по-моему это мимо не меньше и, см. автокомментарий - на эту тему уже высказывались и читать такое скучно. В общем, эт самое - посмотрим, где можно дополнить "рутиной и теорией", а где разбавить описательность (хотя это ж боевик - какая тут рутина? Разве что поСПГСить )

 

А вот не надо на Генри оглядываться. Его кассовые сборы и непонимание зрителей - его дело. Может и без драйва, зато по делу. Надо было самому писать, так чтоб не могли придраться, а ещё лучше выбрать что-нибудь другое.

[il brutto]

Фенол, Фивер флагодарю фа фоментарии -)) фриятно))

[поручик Киже]

Ну раз просишь...

 

Поручики, выбирайте оружие.

ГРАД-1 - наш выбор!

 

А в пылу драки прокомментируйте соседние работы, будьте так добры.

 

У нас по лимиту соседние группы, а свою можем не комментировать

[Velociraptor]

Busterthechamp Информативно, но я замучилась спотыкаться об умные слова, раскиданные то тут, то там, что конечно хорошо для автора, но едрыть, как тяжело для меня, как читателя. Только настроишься на рецензионный расколбас, а тут на, получи на глупу морду "априори", "эфимерно", "футуристический".

 

author Признаюсь честно не особо любила раньше я работы Иль брутто, но едрыть, это уже который текст, заставляющий задуматься над моею правотой. Удивляет серый фон, но радует все остальное, улыбает и настораживает ведь фильм у меня скаченный и ждет просмотра.

 

Henry Black Я не поняла вот этой вот фразы, перечитала три раза и все равно не поняла:

В появлении Смерти из «Семи печатей» стирает ко всем чертям давно установленную глупую жанровую иерархию.

Сравнение боевиков с Эльдорадо интересная находка, как и рецензирование фильма через его историю.

 

wolfgang66

дорогой Леонид Ильич довольно хрюкает в гробу)

Эээээ?

мужская ахиллесова пята

Гмммм... чё-то как-то по-дурацки читается. В остальном вполне милый текст в котором информативность сочетается с попыткой юморить, но юморить у автора получается не всегда хорошо.

Изменено 28.11.2012 16:58 пользователем Velociraptor

[il brutto]

author Признаюсь честно не особо любила раньше я работы Иль брутто, но едрыть, это уже который текст, заставляющий задуматься над моею правотой. Удивляет серый фон, но радует все остальное, улыбает и настораживает ведь фильм у меня скаченный и ждет просмотра.

 

Приятно слышать, что если ранее не нравилось, то сейчас - вполне, значится прогресс есть-)) спасибо)

[поручик Киже]

Дело было вечером, делать было нечего, поэтому собирался комментировать всех подряд, но к новостям о Параноике и чероки успел охватить только Генри, хех))

 

Итак, Генри: «вожделенный мир боевиков со Шварцем, который по тем временам был для любителей экшна чем-то вроде Эльдорадо» - Шварц? Чем-то вроде Эльдорадо? Ну, получается, по крайней мере, что так.

Зрители будто позабыв, что означает слово «пародия» настроились уже на просмотр очередных похождений Арни в стране чудес. Вместо этого они получили разрыв шаблона и психологическую травму на всю жизнь. Со всей ироничной холодностью создатели показали всё несовершенство идеального мира, в котором так любили прятаться фанаты боевиков.

А вот это круто, здорово!

 

Ещё не успел отгреметь гениальный второй терминатор, поднявший интерес к боевикам на новый уровень, не успел Арни ещё приесться зрителям, не успели многие клише по-настоящему надоесть, как тут же снимается пародия.

По-моему, Бо-ольшая ошибка! Когда вышел второй Терминатор, во-первых? Два года прошло! И почему это Шварц «не успел приесться», когда основные его фильмы, кроме Правдивой лжи (и, кто-то скажет, Стирателя) уже вышли? Это сейчас такие фильмы наперечёт, а тогда вполне могли утомить, т.к. регулярно снимались не менее десяти лет – для популярного жанра это срок, вообще-то.

 

Того уровня иронию… никто из коллег по цеху так и не достиг.

Потом мечта, которую (если она своя - точно) не исполняют, а, кажется, достигают.

В появлении Смерти из «Семи печатей» стирает….

Может, хотя бы «появлением Смерти»?

А финал хорош! даже лучше, чем у меня

 

[Black-White]

Дело было вечером, делать было нечего, поэтому собирался комментировать всех подряд, но к новостям о Параноике и чероки успел охватить только Генри, хех))

 

Итак, Генри: «вожделенный мир боевиков со Шварцем, который по тем временам был для любителей экшна чем-то вроде Эльдорадо» - Шварц? Чем-то вроде Эльдорадо? Ну, получается, по крайней мере, что так.

 

А вот это круто, здорово!

 

 

По-моему, Бо-ольшая ошибка! Когда вышел второй Терминатор, во-первых? Два года прошло! И почему это Шварц «не успел приесться», когда основные его фильмы, кроме Правдивой лжи (и, кто-то скажет, Стирателя) уже вышли? Это сейчас такие фильмы наперечёт, а тогда вполне могли утомить, т.к. регулярно снимались не менее десяти лет – для популярного жанра это срок, вообще-то.

 

 

Потом мечта, которую (если она своя - точно) не исполняют, а, кажется, достигают.

 

Может, хотя бы «появлением Смерти»?

А финал хорош! даже лучше, чем у меня

 

 

Я хотел покомментировать остальных, но придётся отложить комментаторский лимит и ответить Поручику.

 

Два года, глядя издалека, не так уж много, особенно для такого гиганта, как Т2. Да он прошёл, но слава его, KMK, ещё была жива и многие боевики делались с оглядкой на старшего брата.

Боевикам было отдано ещё целое десятилетие. В том-то и дело. Шварц к 93-му сыграл почти все свои главные роли, следствием чего был подъём, а дальше уже пошли самоповторы, как они есть.

 

Ответ одновременно и Поручику, и Раптору: Это банальная ошибка, вызванная моей дурацкой привычкой тысячу раз менят падежи в предложении, забывая часто о согласовании.

[поручик Киже]

Ггг Я думал уже всё (на самом деле, и сейчас не уверен), поэтому решил высказаться начистоту. Теперь можешь мне мстить

 

Два года, глядя издалека, не так уж много, особенно для такого гиганта, как Т2. Да он прошёл, но слава его, KMK, ещё была жива и многие боевики делались с оглядкой на старшего брата.

 

Я к тому и веду, что это всё вилами на воде, если домыслы или, грубо говоря, сам не видел. Слава (не Венцеслава, а та, что поменьше) жива и сейчас, но что это меняет? Если сейчас, кстати, выходит новинка крутая и модная, ничто не мешает её кому-то высмеять, в том числе остроумно. И недоумения это не вызовет.

 

Да и Терминатор, думается, никакой не "старший брат", а мега-круть, сделанная как раз с оглядкой на то, что и выходило в это время или раньше - эпик пик боевика.

 

Боевикам было отдано ещё целое десятилетие. В том-то и дело. Шварц к 93-му сыграл почти все свои главные роли, следствием чего был подъём, а дальше уже пошли самоповторы, как они есть.

 

В 90-е боевики (я, правда, тот ещё знаток) были уже другие, а рестлеры, бодибилдеры и просто качки ушли (или временно отступили). На первый план вышли Виллисы, Ривзы и каратисты-ушуисты вроде Ван Дамма и Джета Ли. Хотя нет, вру - Сталлоне стал зажигать

 

Ответ одновременно и Поручику, и Раптору: Это банальная ошибка, вызванная моей дурацкой привычкой тысячу раз менять падежи в предложении, забывая часто о согласовании.

 

Разве это ответ? Я бы сказал, что это повод к самосовершенствованию, а не ответ нам с Раптором

[Black-White]

Ггг Я думал уже всё (на самом деле, и сейчас не уверен), поэтому решил высказаться начистоту. Теперь можешь мне мстить

 

 

 

Я к тому и веду, что это всё вилами на воде, если домыслы или, грубо говоря, сам не видел. Слава (не Венцеслава, а та, что поменьше) жива и сейчас, но что это меняет? Если сейчас, кстати, выходит новинка крутая и модная, ничто не мешает её кому-то высмеять, в том числе остроумно. И недоумения это не вызовет.

 

Да и Терминатор, думается, никакой не "старший брат", а мега-круть, сделанная как раз с оглядкой на то, что и выходило в это время или раньше - эпик пик боевика.

 

 

 

В 90-е боевики (я, правда, тот ещё знаток) были уже другие, а рестлеры, бодибилдеры и просто качки ушли (или временно отступили). На первый план вышли Виллисы, Ривзы и каратисты-ушуисты вроде Ван Дамма и Джета Ли. Хотя нет, вру - Сталлоне стал зажигать

 

 

 

Разве это ответ? Я бы сказал, что это повод к самосовершенствованию, а не ответ нам с Раптором

 

Сейчас у славы Т2 иная, нежели была через два года после выхода. Сейчас он легенда, которую видел каждый, а тогда он всё ещё был притчей во языцах, для которой двухгодовой гром естественнен. Новинку, конечно, высмеять никто не мешает, но тут ещё дело в том, что Киногерой высмеивает не просто отдельную новинку, а весь жанр в целом. А это уже вызов.

И в 90-х боевики, как ни крути, остались боевиками, которые, опять же KMK, не так уж отличались от тех, что были высмеяны, кроме того, что они по качеству пошли на убыль, как раз из-за той самой штамповки.

[поручик Киже]

Сейчас у славы Т2 иная, нежели была через два года после выхода. Сейчас он легенда, которую видел каждый, а тогда он всё ещё был притчей во языцах, для которой двухгодовой гром естественнен.

 

Другая, другая. Но про "гром" - ну догадки же, нет? Миф, хочется верить, что так и было, но наверняка мы не знаем, т.к. пешком под стол ходили.

 

В 93-м оказывается вышло ещё и "Заряженное оружие", но там стёбались в лоб, откровенно, поэтому у зрителей проблем не возникло (много ли кто сейчас помнит этот фильм - вопрос другой ) А от "Героя боевика", мне кажется, ещё и ждали, что Арни найдёт и стерилизует того нарика, который в начале грабит квартиру Дэнни - т.е. какого-никакого стандартного развития - чай не Цукер с Абрахамсом, чтобы так откровенно стебаться. В этом плане да - разрыв шаблона, опережая время.

[viktory_0209]

Бастер. Смертельные гонки 2000 года.

Третий абзац полностью шикарен в силу своего содержания. Я в силу своей нудности даже сверилась с Вики – пусто. Значит, однозначно респектую. Собственно, он лучший в рецензии.

Во втором абзаце, там, где «шоу «Трансконтинентальная смертельная гонка», в которой», должно быть «в котором». Далее по тексту также встречаются несогласованные предложения, что особенно заметно в абзаце предпоследнем, где синтаксические конструкции чрезмерно усложнены. Авторская наблюдательность и склонность к аналитике мне неизменно импонирует, но к концу рецензии стоило добавить динамики, чтобы гонка вышла действительно смертельной, а читатель не начал буксовать в самый ответственный момент. Впрочем, концовка вполне себе доставляет, если закрыть глаза на то, что эпитет «эфемерное» не сильно-то подходит к будущему.

 

Брутто. Ночь Тамплиера.

Отличное, бьющее наотмашь начало, особенно доставило круговоротом создателя в фильме. Дальнейшее унижение «Ночи Тамплиера» то снижает свой накал, то раскаляется докрасна. В целом, очень хорошо. Брутто на коне и в своей стихии.

 

Генри. Последний киногерой.

Во-первых, любопытно. Чистая, казалось бы, фактология, приправленная авторскими измышлениями, а читается легко и с интересом. Основной причиной тому служит ровность, практически заасфальтированность текста. Приятный слог без лексических наворотов и стилистических ляпов будет приятен всегда. Сам текст, конечно, не столько о фильме, сколько об его нелегкой судьбе в прокате. Но четкое следование выбранной концепции есть хорошо.

 

Вольфганг. Игра в четыре руки.

Гг, в качестве заголовка я переиначила Ремарка, а Вольфганг выбрал Хэмингуэя. Забавно. Текст слегка рваный, но обладающий – уже ставшим привычным в рецензиях автора – очарованием. Текст как теплая дружеская беседа, как большая кружка горячего чая промозглым осенним вечером.

[Фэн]

Поручик Киже

Ох, не зря автор начал с железа марки Desert Eagle, в миру - охотничье оружие. Заявив о главном герое столь образно, поручик убил большим калибром сразу двух зайцев: живо, точно обрисовал характер главного действующего лица и разбудил неподдельный интерес к тому, что же еще приготовил рецензент.

А дальше мы имеем складное обозначение красных точек сюжетной линии, которая не выходит за грани. Ровно настолько, чтобы не пропал интерес к просмотру. Создается впечатление, что у самого автора тоже прописаны все ходы. И с каждым последующим, понимаешь, что увлек.

И, вроде, фильмец так себе, и ты это понимаешь, но автор так вкусно и сочно приправляет отзыв меткими сравнениям, что остается лишь удивляться, как про достаточно простенький фильм можно было написать так манко.

Пусть эта рецензия и далека от классики, но мне понравились и слог, и уместная ироничная манера автора. Это позволило мне провести неплохие пару минут перед экраном монитора. А что еще надо обывателю?

[поручик Киже]

Вот это плохо написал, значит, раз "фильмец так себе", потому что фильмец, на самом деле, очень и очень здоровский))

[Фэн]

не, мне просто не нравится он, вот я о чем.) если б не смотрела, интерес посмотреть не заставил бы себя ждать.

[il brutto]

Вика, спасибо -))

[lehmr]

Бастер. Это было довольно познавательно, но скучновато. Образам не хватает яркости, а в результате всему тексту – сочности, благодаря которой он мог бы запомниться. Хорошо справляясь с информативной функцией, рецензия не так полно, как хотелось бы, выполняет функцию эстетическую. Побольше неожиданных речевых решений пошло бы тексту на пользу. Ну, и ещё я не интересуюсь автомобилями, поэтому уделение целого абзаца описанию того, кто на чём ездил (пусть это и символичные авто), мне показалось не совсем оправданным. Языковые недочёты присутствуют, но вот чтобы прям резало глаз – всего парочка (вроде «от вдов жертв гонщиков»). Итог – хорошая классик-рецензия, особенно ценная для малоизвестного фильма, но - без блеска.

 

Автор. Тут, на мой взгляд, получше, чем в прошлый раз: гораздо меньше кидания пустых понтов и заметно больше реальной крутости (различие в том, что понты бессодержательны, а крутость несёт и немалую смысловую нагрузку относительно рецензируемого материала). Неожиданно отметил, что манера изложения напоминает мой собственный стиль, но это не показатель, потому как я себя и своё творчество воспринимаю неадекватно. В общем, весьма удачно вышло. Однако отмечу некоторые неприятные моменты. С ходу - как у Бастера: «в обители ненависти Логики». Давайте уже запомним: три существительных подряд, да ещё в сходных формах – это не есть хорошо. А вот, к примеру, тут: «заставляют извергать врагов потоки кетчупа» - просто переставляем одно словечко и получаем вполне адекватное «заставляют врагов извергать потоки кетчупа». Ну, проехали. Колизей лично у меня плохо ассоциируется с топором, так что не оценил. Утверждение, что «никто больше не будет смотреть» вдвойне странно, ведь автор знал, что на «Тамплиеров» пишут ещё трое… Или они писали, не посмотрев? «Чтобы с интересом слушать ответы, нужно грамотно задать вопросы» - сформулировано так, как будто претензия к зрителю, хотя его и агитировали смотреть в потолок, а не на экран (либо меняем форму, либо дополняем до логической завершённости). «Даже не на втором, а на 122-ом» – не звучит: нужно было более оригинальное завершение. Довод, что «фильм не станет …», звучит как-то странно: а с чего бы заведомому трэшу претендовать на такие лавры? Остальное менее критично. Итог - молодца, висзюкрейн остался далеко позади, но работать есть над чем.

 

Генри. Здесь тоже чувствуется рост уровня по сравнению с тем, что было, например, полгода назад (и я, честно говоря, с большой радостью отмечаю подобную тенденцию сразу у нескольких завсегдатаев ветки). Хорошо, что и у этого автора пустопонтовье ушло на второй план, а на первый вышел вменяемый анализ без нарочитых попыток эпатировать читателя. Другое дело – меня этот анализ не убедил. Гипотеза о несвоевременности выхода, развитая в целую теорию, довольна интересна, но то ли от недостатка аргументов, то ли оттого, что фильм-то действительно посредственный, - не позволяет мне кивнуть в ответ на прочитанное. А раз ей посвящена львиная доля текста, то и ощущение от рецензии в целом у меня не очень позитивное. Недочёты вроде «возрос ещё больше», к счастью, не критичны, но вот концовка с «и т.д.» полностью слита. Итог – неплохо (в том числе для внесения разнообразия на страничку фильма), местами даже хорошо, но излишне однобоко и недокручено.

Поручик. Чувствуется умение рецензента глаголом жечь сердца, наречиями – печень, а существительными – мочевой пузырь. Так всё бодренько расписано, что по мере чтения появляется гнусное чувство, что фильм-то, быть может, действительно хорош, а я просто слепошарый сноб, не желающий этого заметить. И вот прямо всё бы было замечательно, но крайне скомканный финал сильно портит впечатление. Ощутимо не хватает ещё одного абзаца перед завершающим – анализ оказывается куцым, будто бы оборванным на полуслове. Да и не понятно в результате, почему текст озаглавлен «Камбэком»… Итог - текст выглядит классным, прямо-таки «экшонным» образчиком из папки «Недописанное».