Expendables - 2/2-я параллель

[viktory_0209]

Пафосность фраз не исключают того, что оные бьют мимо. По крайней мере, будь они обрамлены более просто, смотрелось бы по другому. Завтра найду, если интернет будет грузить страницу быстрее чем раз в пять минут.

Давай) Особенно, если за мной такого не наблюдалось, гг. Ибо по моим ощущениям текст очень мой)))

[dobrynya nikitcich]

Комментаторский минимум я выполнила, но все равно не могу пройти мимо группы, где Апплик опять дерется с Чероки, а еще идеальный ФеФе и суровый Лемр. И Виктори тут, да.

 

Апплик. Конечно, адепту ЛВ как-то неловко указывать на неточные словоформы, но там же должна быть "гомофобная экранизация", а не "гомофобская". "Был быбля" - завуалированный мат продолжает оставаться матом, как по мне, неприемлимым в текстах. Собственно, первые два абзаца проходят в тумане сленга и выпендрежной расслабленности, но третий - крутой, вот нравится, аж плюшек не хочу. Проблема в том, что я за первые два ужасно проголодалась.

 

Чероки. Ну хорошо же. Осталось понять: в самом деле там так хорошо, или только в угоду командному концепту. Я уже признавалась в симпатиях автору в первом туре, так что похвалы см. в той теме, но, единственное, "Атлас" в тексте все-таки лишний.

 

Фенолфталеин. Обстоятельно, с юмором, однако первый абзац я бы разделила на два. И да, нельзя так просто взять и пошутить над женщинами за рулем. И Киану Ривз в "Скорости" смазливее, чем в "На гребне волны", так-то

 

Лемр. Не люблю околокиношные абзацы, поэтому первые два в этом тексте - мимо меня. Ругается Лемр достопочтенно, но вместо того, чтобы кидаться изюмом в сабж, он лениво закусывает им собственное умение органично излагать мысли на бумаге. И, право слово, "ниндзя-высер" - это не лучше "был быбля".

 

Виктори. Синопсисный абзац традиционно долой. Фраза "ему просто нравится убивать" напомнила мне песенку про опоссума Андрея, а я люблю эту песенку, так что Виктори повезло и особо ругаться я не буду, но с этими "нравится" в третьем абзаце перебор, а четвертый нужно было либо объединять с пятым, либо отправлять следом за вторым, ибо по отдельности он выглядит несколько аляповато. Но в целом, ничего так, да.

[viktory_0209]

Добрыня, спасибо, да, что не прошла мимо))

[dobrynya nikitcich]

Добрыня, спасибо, да, что не прошла мимо))

 

Дык не за что, да

[поручик Киже]

И вообще спасибо, что первой заметила, что в рецензии юмор есть и много.

 

А то из предыдущих комментариев было похоже, что написал сухую нудную классику а-ля Кудрявцев..

Угу, слишком тонок был намёк, значит. Надо, стало быть, толще

...и, что немаловажно, безо всяких грязных намёков на Лану Вачовски.

 

Впрочем, оно ладно, господа комментаторы, - побузили тут, теперь айда в третью параллель жечь напалмом и чем там ещё можно!

[fenolftalein]

Угу, слишком тонок был намёк, значит. Надо, стало быть, толще

 

совсем тонко было, али я твердолоб..

[поручик Киже]

Я бы даже сказал "филигранно", но не скажу Живи пока, чего уж))

[cherocky]

Осталось понять: в самом деле там так хорошо, или только в угоду командному концепту.

Все ради команды!

 

Всем спасибо за комментарии)

[Венцеслава]

applik

А вот не потащило совсем Тот случай, когда много-много разной степени красивости/грубости/свежести/оригинальности слов, а толку от них очень мало, ибо смысл довольно бюджетен, а упаковка на сей раз не так крута, чтобы можно было со спокойным сердцем забить на упомянутую бюджетность. Но не плохо, плохо автор давно не умеет.

 

cherocky

А вот и не потащило – 2 :( Групповой концепт заценила, но были опасения. Не обошлось - доставшаяся роль явно не дала автору развернуться. Я люблю дешевый трэш и самодеятельность в кино. Мне понятно, чем могут нравиться такие фильмы, и я верю зеленым рецензиям на них. Но тут возникает ощущение, что сам автор не слишком проникся, хвалит по обязанности, не очень искренне и всячески старается придумать хоть какую-то причину для похвал.

 

fenolftalein

А вот и не потащило – 3 (Да, что ж такое!!! :() Тут уже больше похоже на достойный авторский уровень, и радует в некоторой мере, но все равно не айс. Во-первых, корявости. Отобрали права за превышение скорости, а она сиганула на огромной скорости. Седые волосы регулярно появлялись (после чего, вероятно, исчезали). Во-вторых, шуточки не особо забавные. Ну и «Скорость» припоминается совсем не такой, но это уже не существенно, ибо отсмотрена лет 14 назад и припоминается плохо.

 

lehmr

Поначалу было бодро и забавно, вследствие чего показалось, что потащило… Ровно до «ниндзя-высера». После чего впечатление было напрочь… обгажено, и пришлось констатировать, что не потащило – 4. Слишком мало юмора, слишком много негатива, чтобы текст доставлял удовольствие.

 

viktory_0209

Наконец-то потащило, аллилуйя! Не сказать, что прям суперкнуто, все-таки два последних абзаца несколько роняют уровень, но притом единственная рецензия в группе, которая не вызвала мысли «ну чего ж он так, может же намного лучше».

[cherocky]

cherocky

А вот и не потащило – 2 :( Групповой концепт заценила, но были опасения. Не обошлось - доставшаяся роль явно не дала автору развернуться. Я люблю дешевый трэш и самодеятельность в кино. Мне понятно, чем могут нравиться такие фильмы, и я верю зеленым рецензиям на них. Но тут возникает ощущение, что сам автор не слишком проникся, хвалит по обязанности, не очень искренне и всячески старается придумать хоть какую-то причину для похвал.

Бинго! Так и есть!) Если кто еще вдруг не понял, то моя рецензия - сплошное вранье, примерно как в недавнем порно-туре у Алекса. Искренности тут ноль, баллы можно конечно за такое снижать, но правду надо знать)

Фильм - невероятно отстойный, хоть и не худшее, что я видел в жизни. Такие вот дела

[Кот1713127477]

Я в командировке очередной, нет возможности нормально откомментить, сорри.

 

Апплик

В этот раз за словесными выкрутасами глубинного содержания не увидел, хотя автор умеет. Алюзии к "картам" выглядят чрезмерными для того, кто фильма не видел. Вообще, сложно понять, где синописис, где анализ, где мысли автора... Не смог вчитаться. Хотя написано круто.

 

Чероки

Сочно, интересно, как и всегда. Но в этой рецензии воды чуть больше, чем в предыдущих у автора. А юморных ништячков меньше. Но впечатление о кино исчерпывающее. Особо полезен третий абзац.

 

Фенол

Удивил, если честно. Отличная классическая рецензия. Обо всем сказал, и сделал это максимально атмосферно и доступно. Упоминания Уиллиса и Вачовски не совсем уместными выглядят, а в остальном без претензий.

 

Лемр

Тоже неплохой классическкий текст, но по сравнению с феноловским какой-то расфокусированный, разболтанный и менее цельный. Не мыслепоток, но близко к тому. Так показалось.

 

Сорри за поверхностные суждения о работах, времени сильно вчитываться реально нет.(((

[viktory_0209]

Слав, спасибо!

Таки последний абзац логичен и необходим в том виде, в котором он есть. Но предпоследний - да, это своеобразный компромисс, необязательная петля, уходящая от дебрей моего СПГСа и захватывающая немного реальной картинки.

[fenolftalein]

 

fenolftalein

. Во-первых, корявости. Отобрали права за превышение скорости, а она сиганула на огромной скорости..

В разных предложениях.

В чем корявость? Скорость еще и в названии фильма есть.

 

Седые волосы регулярно появлялись (после чего, вероятно, исчезали

А то, что они могут появляться не одновременно у всех, не катит?

 

Интересный вердикт вышел. Очэнь интэресный. А глядя на остальные комментарии, интересно будет узнать во что же все вылилось))

[Венцеслава]

В разных, но близко, при первочтении цепляет.

И если фразе нужны пояснения, значит с ней чего-то не так.

На самом деле корявостей и небрежностей значительно больше, просто я сегодня ленюсь и комментирую по минимуму.

 

К слову сказать, низких оценок никому в группе не ставила. Тексты неплохие же. Просто не вашего хорошего уровня, и это огорчает.

[fenolftalein]

И если фразе нужны пояснения, значит с ней чего-то не так.

 

А пояснение не очевидно разве?

 

На самом деле корявостей и небрежностей значительно больше, просто я сегодня ленюсь и комментирую по минимуму.

 

А можно спешл фор ми, все-таки? Я просто немного удивлен подходом и комментариями, особенно к некоторым работам, поэтому , во имя избежания срача при оглашении оценок, хочу сейчас узнать сколько у меня корявостей, а потом сравнить с некоторыми работами.

 

Просто не вашего хорошего уровня, и это огорчает

Наряду с Неоспоримым и Слезы капали - это одна из трех лучших моих работ. Эвер. Я даже в мечтах не могу представить, какой же тогда у меня уровень, если это ниже его.

Изменено 30.11.2012 21:40 пользователем fenolftalein

[И.В.Н.]

II-II

 

applik Рок-н-рольщик Как поёт Васильев: «Больше никакого рок-н-ролла…». Как Тарантино в своё время отвлёкся после тотального творческого катарсиса на серовато-блекловатую дань уважения блэксплотейшну, так и автор решил порелаксировать и переключить своё внимание от серьезных культурологических изысков на глубокие полотна к обзору картин среднего пошиба, что, к сожалению, не преминуло сказаться на качественных характеристиках текста. Во истину, как сказал классик, не море топит, а лужа. Если в рецензии на тарантиновский прорыв, автор в ярких красках упивался интеллектуальными игрищами, будоражил сознание продуманным до мелочей смысловым эпатажем и сиял блеском языка, то здесь чувствуется некоторая натужность отдельных участков рецензии и обилие умозаключений, притянутых за волосяной покров. Имеет место быть недостаточная убедительность ряда трактовок и априорная прозрачность расставленных автором акцентов. «Фриковатый», полуподонковский слог текст не раскрашивает, а делает его менее пригодным для благодатного впитывания и переосмысления. Концовка не производит эффекта маленького ядерного взрыва, и в общем – острых кульминационных моментов, любопытных отсылок в рецензии также не наблюдается. Немало воздействуют всё ещё витающие в воздухе флюиды от текстового шедевра на Pulp Fiction, но тут уж ничего не поделаешь. Словом, имеется совет автору – обращаться к более масштабным кинопроизведениям, а не разменивать себя в попытках накопать драгметаллы во вторсырье. Благо, автор ранее наглядно продемонстрировал, что искать и находить новое в далеко не забытом старом - это он умеет.

 

cherocky Ночь тамплиера В суть задуманного командой трюка не сразу, но въехал со второго текста, посетив страничку фильма. Оказывается, группа избрала новаторский и совершенно нестандартный подход к «батальному делу», поведав о фильме-недоразумении в четырех ипостасях, что, естественно, остро в плюс хотя бы за смелость. Авторская рецензия, в свою очередь, создаёт интригу, прежде всего, тем, что не даёт поводов понять – искренен ли рецензент в своих выражениях симпатии и полувосхищённых дифирамбах к болотному трэшачку, или, аки Остап Бендер от кинорецензирования, водит читателя за нос. Стилистика ощутимо приятна, находчива, разборчива в витиеватых выражениях и предельно пестра. Можно, пожалуй, упрекнуть автора в том, что он жулик, и выдаёт бесплатный вход в Провал за увлекательный аттракцион, стоящий 1,5 часа жизни кинозрителя, но то, как он это делает, заставляет восхититься, если не авторской честностью, то авторским умением убеждать уж точно.

 

fenolftalein Скорость Текст, беря своё начало в русле сюжетного пересказа без каких-либо существенных находок, к концу первого абзаца раскручивается, как маховик, и превращается в энергичное по юмористической составляющей и хлёсткое по эмоциональному накалу добротное экшон-посвящение. Во втором абзаце порою встречаются шаблонные для кп-рецензий фразы, вроде «яркость, сочность», «психологизм и напряжение триллера» (присутствует тавтологичность в словосочетании, поскольку в самом переводе понятия «триллер» - уже сами собой заложены и психологизм, и напряжение). Очерк, блеснув заманчивым юмором в середине, ближе к концовке как-то малость выдыхается и превращается в добротный по качеству реализации, но обычный по смысловой подоплёке восторженный панегирик, созданный во славу нежно любимого автором фильма. Уверенный, доходчивый текст, воспринимаемый на приятной волне, но без диковинок.

 

viktory_0209 Попутчик Вводная часть в стиле урока ОБЖ в яслях уже смотрится как нечто из ряда вон нехарактерное для львиной доли текстов конкурса. Пусть и маячит какой-то не совсем изящный фантом морализаторства, но всё же оригинальность подхода при читательском восприятии берёт верх над чувством, что тебя с какой-то целью стараются настойчиво навести на само собой разумеющиеся и дежурные истины, которые на ум приходят машинально при просмотре взятого к анализу фильма. Однако, не стоит на этом зацикливаться, так как далее текст на загляденье симпатичен. Абзац про Хауэра-Райдера – тщательно отфильтрованная, чистая и подсознательно поглощаемая энергия саспенса, старательно извлечённая автором из сюжетного компонента. Это определённо придаёт дополнительной атмосферности и формирует ауру рецензии, которая малость развеивается после вступления на тонкий лёд противостояния Танатос-Эрос. Поскольку сама протянутая нить подобного сопоставления отдаёт нарочитым пафосом, потому как Хармон не Кубрик и на глубокую философичность изначально не замахивался, а просто снимал рядовой для тех лет триллер, который бы никто и не вспомнил сейчас, ни сыграй в нём актёр высшего демонического свойства и по совместительству первый зам. Люцифера. Полагаю, рецензия бы смотрелась гораздо более цельной, когда б автор целиком и полностью сосредоточился на личности исполнителя главной роли и его образе, поскольку тут на лицо один из ярчайших «бэдгаев», когда-либо рождённых киноэкраном. В совокупности, у автора получилась рецензия, эмоционально насыщенная, с превалированием тревожно-нагнетательного духовного настроя, с ароматом детских советских страшилок и удачно воплощённым желанием поиграться шоком и трепетом. И, если не вдаваться в детали, текст безусловно успешен. Сперва Кинг, теперь это. Так и до рецензий на хоррор-классику недалеко.

[viktory_0209]

Полагаю, рецензия бы смотрелась гораздо более цельной, когда б автор целиком и полностью сосредоточился на личности исполнителя главной роли и его образе

Автор полагает, что автору лучше знать, на чем сосредотачиваться, ага

[И.В.Н.]

Автор полагает, что автору лучше знать, на чем сосредотачиваться, ага

 

Хозяин - барин. Тут вопрос в том, что, на сугубо личный комментаторский взгляд, сделало бы текст более цельным, представительным и позволяющим раскрыть самый интересный аспект фильма. Потому как, акромя Хауэра, там копать особо нечего.

[viktory_0209]

Хозяин - барин. Тут вопрос в том, что, на сугубо личный комментаторский взгляд, сделало бы текст более цельным, представительным и позволяющим раскрыть самый интересный аспект фильма. Потому как, акромя Хауэра, там копать особо нечего.

Вскопать можно и Вечную мерзлоту. Главное, найти правильную лопату.

[И.В.Н.]

Вскопать можно и Вечную мерзлоту. Главное, найти правильную лопату.

 

Да-с. Не менее важно, чтобы лопата не затупилась о наст.

[viktory_0209]

Да-с. Не менее важно, чтобы лопата не затупилась о наст.

Окей. Давай остановимся на том, что я копаю промерзшую землю тупой лопатой. Ибо другую лопату природа мне все равно уже не выдаст.

[И.В.Н.]

Окей. Давай остановимся на том, что я копаю промерзшую землю тупой лопатой. Ибо другую лопату природа мне все равно уже не выдаст.

 

С лопатой всё в порядке. И она не раз себя зарекомендовала, как универсальный инструмент для вскапывания и окучивания не самой податливой почвы. Здесь же, думается, ракурс обзора напрасно съехал со своего изначального положения и внимания к персоне Хауэра, а лопата, соответственно, искала грунт, но попадала кое-где в пустоту.

[cherocky]

Авторская рецензия, в свою очередь, создаёт интригу, прежде всего, тем, что не даёт поводов понять – искренен ли рецензент в своих выражениях симпатии и полувосхищённых дифирамбах к болотному трэшачку, или, аки Остап Бендер от кинорецензирования, водит читателя за нос.

 

На самом деле, я честно не вижу в этом ничего плохого, особенно в присутствии трех ругательных рецензий от моих коллег) За комментарии спасибо, они как всегда гениальны)

[Венцеслава]

Не трех, а двух (если мы говорим о профиле кина)

[cherocky]

Не трех, а двух (если мы говорим о профиле кина)

Ахахаха, ну хорошо, хорошо, я беру на себя ответственность за то, что пара-тройка неокрепших школьников поверят моей рецензии и побегут смотреть, а потом жестоко разочаруются и обидятся на весь мир) Я лично только хотел показать, что при должной изворотливости можно что угодно доказать. А просто красненькую писать мне даже немного скучновато было, это существенно проще, потому и заграбастал себе "зеленое задание". Плюс мне казалось, что парочка предложений (например про историческое исследование) снимают все вопросы об искренности)