Expendables - 2/2-я параллель

[суперкиноман-1976]

тема параллели: шпионский боевик/триллер

 

Текст, грубыми замашками подражающий ричивскому разговорному стилю, хоть и далеко не лучший у меня, однако всё равно мне нравится. «Ричитатив» — не ошибка, каламбур. «Джанк» — это наркоман. Кого-то могут отвратить умозаключения последнего абзаца, мол, наркоманы — неплохие ребята и всё такое. Но подумайте ещё раз — я говорю об элитных наркоманах. Вообще, рефреном хотелось пустить именно тему рок-н-ролльщика, получилось это или нет — судить вам. Фильмом, кстати, помимо Джонни Фунта, не вдохновился, может, потому что смотрел в четвертый раз. Написан опять в кинопроекторной, да, я тут заточён навеки. Приятного чтения.

 

 

Дело было вечером, делать было нечего. Собрались мы (Cherocky,Author, Ginger и iRonMen77) поразмышлять, над заявленной Клозером задачей непростой. И подумалось нам — команда мы или не команда. А если команда, так выступим же единым фронтом. Возьмем штурмом никому не известный фильм, отвечающий всем четырем жанрам, а заодно и обогатим рецензиями девственно чистый профиль. А чтоб не скучно было вам и нам, предложим четыре альтернативных цветовых решения.

 

 

Автокомментарий (читать после рецензии, особо нетерпеливым и блондинкам можно и до)

Рецензия написана с:

Любовью и уважением к женщинам за рулем

Любовью к котятам, мокнущим под дождем и щекотанию ёжиков

Уважением к Ларри(Лане) Вачовски

Почитанием боевиков, сумасшедшего экшна и Киану Ривза

 

 

 

Ещё немного ликбеза по очередному «сплотейшну» — но уже в сочных алых тонах. Собственно, это мой первый более-менее обдуманный «красный» текст для конкурсов. Посмотрим, что он из себя действительно представляет…

 

 

Рутгер Хауэр — не Брюс Уиллис. «Попутчик» — не «Крепкий орешек». Поэтому второй фан-версии рецензии не будет. Хотя, если честно, и первой не было. Сработал волшебный эффект сродни «не ругайте сильно, писала за 10 минут в пьяном угаре».

Тем не менее, «Попутчик» держится на Хауэре, отрицать дьявольскую притягательность которого бессмысленно. Даже несмотря на отсутствие лысины. Поэтому фильму — зеленый свет и благодарность за кайф от написания.

 

 

Голосование проходит по 10-балльной шкале с отсечением экстремумов. Нельзя голосовать за своих комрадов.

Для зрителей необходимо выполнить комментаторский минимум - 10 работ, дабы голоса засчитались. Участники, сошедшие с дистанции так же могут голосовать, но комментаторский лимит для них ниже - всего лишь 5 работ.

Голоса присылать группами/параллелями, указывая перед оценкой ник участника(не фильм - ник)

вот пример

группа 1

гюго 5

вымпырнах 6

джигурда 10

печорин 8

хэнкс 1

Комментирование

Все участники обязаны выполнить комментаторский минимум - 8 текстов. Для второй параллели - это тексты 1-й и 3-й параллелей. В случае отсутствия возможности комментирования, один участник может переложить эту обязанность на своего товарища по команде. В таком случае нужно будет откомментировать оставшиеся 8 текстов 2-й и 4-й параллелей. Тексты комрадов комментировать не нужно.

Вторую параллель комментируют игроки 1-й и 3-й параллелей.

Штраф за некомментирование - 2 балла на участника. Штраф так же будет понижаться процентами в случае неполного комментирования.

Окончание этапа - 2 декабря 12.00 по москве. Подведение итогов - 2 декабря 14.00 по москве. Распределение следующего раунда с 15.00 2 декабря по москве.

голоса присылать по адресу

Изменено 28.11.2012 07:12 пользователем суперкиноман-1976

[armitura]

Комментировать товарищей по группе особо не буду, ибо ругать некомильфо, а хвалить тоже стремно, но вот одним предложением: Апплик крепко, но бывало и крепче. А вот отсутствие автокоммента зря, мне понравилась эта фишка. Моя бы воля, на все конкурсы в обязательном порядке ввел

 

Ахахахахааха!! Это моя эмоция от финала рецензии Чероки. Впрочем, не только финалом, ибо в целом очень славно и занимательно, смотрю, не зря группа такой фильм выцепила - рецензии так и искрятся подлинным восторгом от соприкосновения с современным супертрешем. Есть, кстати, целая серия про мертвых тамплиеров-убийц, называется Слепые мертвецы и представляет собой тот еще малосмотрибельный ад. Тут, я понимаю, нечто вроде.

Отличная рецензия.

 

Фенолфталеин - это чистая классика как она есть. Даже не знаю, как это комментировать. Текст очень ровный и очень сильный, без провисаний и несуразностей. Убедительно, как хук в челюсть, как выверенный до последнего миллиметра дрифт, как адреналин при 220 на спидометре. Нравится.

 

Буду краток. Лемр у нас выиграл предыдущий этап. С текстом столь запредельного уровня крутости он вполне достоин возглавить и этот. Это было смешно, познавательно и интересно. И еще раз смешно.

 

Вика молодец. Прежде всего потому, что хвалит Хауэра, конечно. Но и без того рецензия доставляет - пусть даже местами ощутимо перебирает с пафосом. Не в первый раз вижу на конкурсе эпиграф из Дорз, кстати. Совсем не жалеете вы старичка Джима. Фильм "Попутчик" можно трактовать по-разному, и вариант Вики далеко не худший, а в ее то изложении и вовсе становится убедительнейшим. Финальный абзац безоговорочно хорош.

 

Ох, радуете вы меня, ребяты))

[поручик Киже]

applik «Речитатив», апплик, ричитатив – это та самая вечная «единственная» опечатка, или нарочное? А, нет – опечатка, по ходу, здесь: «стохастическое адище» Для меня такие тексты малопривлекательны. Описывать нередко элементарные вещи намеренно усложнённым языком – это ****** и не комильфо. Например: «Приём «намотать-размотать» приобрел у сектантов от криминальной фабулы чуть ли не главенствующий принцип, а орлянка жизни и смерти стала для них чуть ли не любимой забавой» - мне даже сложно представить «сектантов от крим.фаб.», которые не пользуются этим приёмом. Смысл этого предложения? Хотя подробный разбор – это хорошо у СТСОФТА получается.

 

Дело вкуса, ясное дело. Ну, да, круто, но такая плотность отсылок, аллюзий и лексических завихрений быстро утомляет. В этом плане ничего нового – к середине текста заболит голова, а к финалу просто возненавидишь автора. Но, если читать в три захода – по абзацу, то круто. Ну и само собой, это круче рецензируемого фильма

Из «заусенцев» отмечу «желчно инвалидного отца» (ясно, в чей огород, но почему инвалидного, а не инвалида?), а Уэллс не «пузатый» (если это он имелся ввиду) - слишком он был больших габаритов, чтобы назвать его просто пузатым

 

Cherocky Вот тут круто. Вообще, эта группа – группа Иствуда-Леоне - остроумно воспользовалась командным туром, выбрав заведомый трэш, который пинать можно по самое не хочу и никто не осудит – даже если кто-то где-то недописал, всегда можно сослаться на то, что эта тема – юрисдикция коллеги. (шутка) А ещё круто, что здесь нетривиальная лексика играет не на «выпендрёж», а умело прилагается для оформления максимально объёмной картины – чего нас ждёт (или ждало, если б решились). Здорово подмечена провальная идея с реинкарнацией, несовместимой с христианством, да и в целом представление о фильме даётся исчерпывающее.

 

fenolftalein Ничего так, тоже крутецки. Только вызывает недоумение «пугающая регулярность метронома»: как легко, оказывается, напугать фенола – метрономом! Да и погоня у Спилберга всё-таки не соперник погоне в «Скорости», хотя «Дуэль» давно уже классика и всё такое. В остальном всё по делу, и, что немаловажно, безо всяких грязных намёков на Лану Вачовски.

 

lehmr Вот кто бы знал, кто такой Годфри Хо, если бы не этот конкурс? Ведь если кто и помнит Синтию Ротрок, то уж точно мало помнит, в какой лабуде она снималась, и уж точно никто не помнит, с кем. Шикарный выбор фильма, хоть и красненький. Ожидаемо про Уве Бола (его регулярно кто-нибудь вспоминает), удачно про «легенду всея VHS» с лицом «трамвайного кондуктора» и совсем неудачно затесавшееся слово-паразит «высер». Если в порядке общения на форуме это новослово ещё как-то сглатываешь, то в рецензии, на мой взгляд, ему точно не место. Выводы порадовали (если автор действительно смотрел доротроковские фильмы Хо, то вообще – ужас, конечно, - молодец!) попыткой взглянуть на «феномен Хо» не слишком предвзято, хотя мало кто (из незавсегдатаев) поймёт, причём здесь арбузы.

Изменено 28.11.2012 14:09 пользователем поручик Киже

[fenolftalein]

 

fenolftalein Ничего так, тоже крутецки. Только вызывает недоумение «пугающая регулярность метронома»: как легко, оказывается, напугать фенола – метрономом!.

 

С ужасом обнаружил, что метроном у меня встречается уже второй раз ( первый был в Сальвадоре))) И таки он пугающ, да

 

Да и погоня у Спилберга всё-таки не соперник погоне в «Скорости», хотя «Дуэль» давно уже классика и всё такое

Ты вот сейчас опять намекаешь на какую-нибудь погоню с курицами? Или на лошадях?

 

За комментарии спасибо, Армитуре тоже

[viktory_0209]

Не в первый раз вижу на конкурсе эпиграф из Дорз, кстати. Совсем не жалеете вы старичка Джима.

Сереж, для рецензии на "Попутчика" сам Бог велел взять в качестве эпиграфа строки из песни, которая вдохновила сценариста) Спасибо за коммент! Изменено 28.11.2012 19:13 пользователем viktory_0209

[поручик Киже]

Ты вот сейчас опять намекаешь на какую-нибудь погоню с курицами? Или на лошадях?

 

Увы, сейчас только на то намекаю, о чём сказал. В "Скорости" погони крутые, в "Дуэли" тоже, но не ровня де Бонту, который по части зрелищности уехал вперёд сильно.

[Paranoik-kinofan]

applik на этот раз серьёзно заигрался в слова. Обычно проскальзывающие на "ура" его словесные выверты на этот раз заставляют ежесекундно спотыкаться и обдумывать (нет, не смысл прочитанного) а смысл дальнейшего чтения, потому как ну никак. Чем ближе к финальным строчкам, тем лучше, но первоначального впечатления уже не исправить. И дело не в содержании и мыслях, а в возможности их удобоварения.

 

А cherocky неплох, весьма неплох. Кто-то склонен пинать подобные вещи при красном свете, а кто-то изощряется и на такие произведения. Главное - получилось удачно, да и очевидно интереснее самого фильма.

 

lehmr. Автокоммент говорит за всю рецензию в целом. Выбрав неизвестный фильм неизвестного режиссёра, автоматически позволяющий раскрыть свои таланты в недоступных в обычном случае областях (читатель гарантированно не смотрел, а потому судит только то, что читает), применив удачные шутки и хороший слог, автор рубит с плеча и явно стремится укрепить свои позиции на конкурсной передовой.

 

А у viktory_0209 всё просто, но в тоже время захватывающе. То классное ощущение, когда прочитываешь рецензию за несколько мгновений и готов прочесть ещё. Возможно, первый / последний абзацы, замыкающие отзыв в своеобразное смысловое кольцо, и служат тому причиной, но это не особо важно.

[lehmr]

...и совсем неудачно затесавшееся слово-паразит «высер». Если в порядке общения на форуме это новослово ещё как-то сглатываешь, то в рецензии, на мой взгляд, ему точно не место.

Дело не в "новоязе", а в эксплицитной грубости слова, которая даже мне самому как-то режет боковое зрение. Однако при этом оно чертовки точно характеризует означенные фильмы. Неоднократно порывался сформулировать это не столь открыто, с привычным иносказательством, но потом думал: "А хрен ли?!" Пусть будет. Режем правду-матку.

[Black-White]

Апплик Мне кажется, что Апплик как раз из таких, что со сверхзадачами спраляется лучше, чем с обычыми. Кубрик, Линч, Тарантино - всё как на ладоне. А вот с теми, что рангом пониже получается какой-то запутанный клубок.

 

Чероки Магическая рецензия. В том плане, что зелень по отношению к такому судя по рецензии(ям) мега высеру выглядит должной. Всё же Челябинские математики настолько гениальны, что...

 

Лемр Рецензия получилась больше на Годфри Хо. Фильм не то чтобы не представлен, но как-то остаётся в сторонке. И это при том, что заголовок обещает Ротрок.

 

Виктори Сплошь эффектные слова, но не всегда эффективные. Тем не менее уровень умеренного пафоса выдержан, рецензия не превращена в текст к трейлеру Попутчика.

[Фэн]

Lehmr

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Покушусь на святое и перефразирую классика Михаила Юрьевича : «Что делать? Речью столь искусной мой мозг занять тебе дано. Нашлось бы место светлой грусти, когда б не стало так смешно».

Впечатление от несколько тяжеловатого начала отправляется восвояси, когда автор закончил успешно препарировать «виртуоза кинокретинизма» и с той же дотошностью и безжалостностью, направил острие пера в сторону госпожи Синтии Ротрок. Причем, свое хладнокровное «фи», убивец чьих-то юношеских грех, с удовольствием сдабривает меткими сравнениями и уместным сарказмом.

Разбирать текст по косточкам не хочется, поскольку автор хорош, как и в выражении искреннего сожаления относительно деградации великого и ужасного господина Хо, так и во владении предметом написания рецензии.

Осталось лишь добавить, что, после прочтения, я облегченно выдохнула, узнав, что звезда мастера бестолкового кино закатилась за пределы киноиндустрии. Отчего? Наверное, потому, что мне больше нравится, когда талантливые авторы, как автор этого текста, увлекают меня в мир хорошего кино. А еще, я не люблю горящие арбузы, примитивные истории и женщин с лицами трамвайного кондуктора.

 

viktory_0209

Со времен Аристотеля ничего не изменилось: самыми сильными инстинктами по сей день остаются - влечение к жизни и влечение к смерти. Человеческое существование находится в постоянном конфликте между жизнью и смертью. Смерть – сокровенная цель жизни.

Однако, всему свое время, как справедливо замечает автор рецензии: есть время жить, и есть время умирать. Большинству из нас хотелось бы договориться с хранителем времени о том, чтобы время жить тянулось, а время умирать, если бы не запаздывало, то хотя бы приходило своевременно. Своевременность- почва для генезиса естественных процессов. А, если происходит наоборот? Можно ли сначала умереть, а потом запустить жизненные механизмы вновь?

Автор доказала, что можно, с первых строк, убивая читателя. Больно, кроваво. Но, ведь, мы за этим и пришли. В противном случае, наш скучающий взгляд читал бы по диагонали жиденький отзыв на сопливую мелодраму. И, если, читатель не испугается столь мощного начала, то будет вознагражден знакомством со всеми достоинствами этой рецензии: яркими образами, трактовкой замысла создателей картины, отличным владением не только словом, но и запрещенными приемами игр разума. Текст читается на одном дыхании, несмотря на то, что, иногда, оно и перехватывает от слишком натурально созданной атмосферы беспощадной схватки. Схватки даже не за жизнь. А за свою душу.

Теперь, можно выдохнуть. Слышите, как стучит сердце? Ч.Т.Д.

[viktory_0209]

Параноик, рада-рада... А как я это вслух читаю...)))

Генри, спасибо. Надеюсь, следующие комментаторы придумают что-то оригинальнее, чем пафосность)

Тань, спасибо. Ты меня, возможно, переоцениваешь, но уловила все то, что я хотела сказать. Включая отправленное с места в карьер начало рецензии. Значит, таки замысел удался.

[поручик Киже]

Генри, не пойму, где ты пафос увидел. А вот "призма экрана" меня бы смутила

[viktory_0209]

Генри, не пойму, где ты пафос увидел. А вот "призма экрана" меня бы смутила

Предполагаю, что в комменте Сергея))

 

Чем тебя призма экрана смущает? И вообще, куда ты бьешь?))

[поручик Киже]

Экран - он плоский (в кино это вообще простынка, а теперь даже телевизики перестают делать с призмами/линзами и прочими лампами). Призма это к чему-то менее материальному или более подходящему.

 

Я нашёл единственный реальный недостаток, показав тем самым, какими смешными и надуманными выглядят претензии к пафосу, и это я бью?!

[viktory_0209]

Ладно, реабилитирован)) Сначала хотела написать просто "через экран", но по ритмике чего-то не того было))

[wolfgang66]

Апплик Рискованный стиль автора провоцирует читателя на максимально широкий диапазон реакции – от безудержного восторга до полного неприятия. А попривыкнув, можно остановиться где-то посередине и награждать каждую работу автора просто сдержанными апплидисментами.

 

Чероки Капитан самой дружной команды на высоте. Иронический анализ удался. Смущает вот что. Стоило ли всем коллективом препарировать столь никчемный фильм? Если даже у такого жизнерадостного автора зеленая рецензия получилась с розовым оттенком.

 

Фенолфталеин Очень заразительно. «Бурлящие воды горной реки», «кровь, вскипающая в жилах», «лысина Брюса Уиллиса» придают фильму неслабую притягательность и убеждают насладиться им немедленно. Отпугивает только Сандра Баллок за рулем 12-метрового автобуса.

 

Вика Первый абзац зачаровывает. К сожалению, продолжать в том же стиле было нельзя – на арену вышел Рутгер Хауэр. И дальше читаешь, пронизываемый «безумным взглядом холодных голубых глаз». И эти рубленые фразы, которые раньше за автором не замечались, служат созданию атмосферы. Сильно.

[iRonMen77]

Апплик - Довольно приличный текст автора, но в этот раз то ли фильм подвел, то ли просто не сработала манера написания. Это крепкий текст, но в прошлом туре было гораздо крепче.

 

Чероки - О своих коротко. Хороший текст, набирающий темп к финалу.

 

Фенолфталеин - Местами впечатлило, но в целом двоякое впечатление. Ровный текст, без перегибов, но просто не зацепило.

 

Лемр - Количество удачных находок, на квадратный метр текста на высоком уровне, если вчитаться, естественно. Неожиданный выбор, тоже играет на руку при оценке.

 

Виктори - Хм, фильм сложен для рецензирования. В целом учтены основные моменты, сам взгляд на фильм тоже довольно занятен. Закольцованность текста тоже в плюс. Но слишком много мимо бьющих фраз. Общее впечатление - вполне.

[viktory_0209]

Но слишком много мимо бьющих фраз.

Трррребую конкрррретики!

[iRonMen77]

Трррребую конкрррретики!

 

Любишь ты ее. Если что заранее говорю, что имею ввиду, пафосные фразы, которые стоило формулировать проще. Они не столько мимо, сколько формулировка делает их таковыми. Лень искать, но в принципе если хочешь могу, правда отдельно от текста уже не то будет.

[поручик Киже]

Если что заранее говорю, что имею ввиду, пафосные фразы

 

 

В то же время у апплика (опять же) таких фраз, которые можно было бы формулировать проще, ты не заметил в упор (апплик, ничего личного ).

[iRonMen77]

 

В то же время у апплика (опять же) таких фраз, которые можно было бы формулировать проще, ты не заметил в упор (апплик, ничего личного ).

 

К ним я у него давно привык.

Сомневаюсь, что если ты будешь каждый конкурс читать по тексту где из навалом, ты каждый раз будешь удивлятся и сетовать их наличию.

[поручик Киже]

К ним я у него давно привык.

Сомневаюсь, что если ты будешь каждый конкурс читать по тексту где из навалом, ты каждый раз будешь удивлятся и сетовать их наличию.

 

Я не буду говорить, что это крепкий текст, просто.

[iRonMen77]

Я не буду говорить, что это крепкий текст, просто.

 

Ты придумаешь синоним к слову крепкий, ага.

Ну а как его еще назвать если текст крепкий, и к нему придраться с претензиями фактически невозможно.

 

У Виктори, я просто такой обработки ранее не замечал, оттого и подметил это.

[viktory_0209]

Антон, да, я хочу конкретной конкретики. Потому что сначала фразы били мимо, а потом они стали пафосными)) Поскольку пафос я встречаю в третьем комменте, то мне уже интересно на него посмотреть. Просто потому, что в прошлом круге все писали про фанатство в тексте, но конкретно на него так никто и не показал. Но там я сама это спровоцировала, неудачно пошутив в свой адрес))

[iRonMen77]

Антон, да, я хочу конкретной конкретики. Потому что сначала фразы били мимо, а потом они стали пафосными)) Поскольку пафос я встречаю в третьем комменте, то мне уже интересно на него посмотреть. Просто потому, что в прошлом круге все писали про фанатство в тексте, но конкретно на него так никто и не показал. Но там я сама это спровоцировала, неудачно пошутив в свой адрес))

 

Пафосность фраз не исключают того, что оные бьют мимо. По крайней мере, будь они обрамлены более просто, смотрелось бы по другому. Завтра найду, если интернет будет грузить страницу быстрее чем раз в пять минут.