Ложное искушение (Good Shepherd, The)

[svi95]

Имея в своем распоряжении практически нулевую информацию по данному фильму, увидел диск на прилавке магазина. Оценив весьма заманчивый актерский состав и привлекательный сюжет, я поддался искушению и приобрел сие произведение в свою скромную коллекцию, где он и находился последние два месяца, в томительном ожидании моего внимания, готовясь быть отсмотренным и оцененным моим непривиредливым мнением.

 

Посмотрел, оценил, попытался переварить…

 

До сих пор не могу ответить сам себе на вопрос – что это было? Шпионский боевик, психологическая драма, фильм по реальным событиям… или все же непонятная и малоперевариваемая смесь и первого и второго и третьего, имеющая в своем активе весьма неплохую идею, но, к моему огромному сожалению, получившая достаточно невразумительную реализацию, и оставляющая чувство, что тебя только что обманули, прокатили и надули… ведь это была шутка, не правда ли!

 

Два с лишним часа вялого и малоподвижного действия, местами прерываемого всплесками эмоций, сыгранным как-то неестественно, и оттого кажущиеся более чем неуместными, во время которого все ждешь, что сейчас должна начаться главная интрига фильма но… пошли титры и чувство, не бесполезно, но и без особой пользы потраченного времени ложится тяжелым камнем на душу, заставляя всерьез задуматься о правильности и оправданности теории выбора фильма по верхним строчкам в списках кастинга!

 

Актерский состав, при всей своей «звездности», наглядным образом демонстрирует, что случается в тех случаях, когда попытка завлечь в фильм побольше именитых артистов, оборачивается их практически полным непопаданием в предложенные образы. Ну кто, скажите мне, придумал напялить на Дэймона очки и сделать из него «железобетонное», «пуленепробиваемое» и абсолютно безэмоциональное существо, отдаленно напоминающего человека, и похожего на бездушную машину. Я, конечно понимаю – такая роль, но в Голливуде предостаточно и других не менее знаменитых и известных актеров, более подходящих на роль «бойца невидимого фронта», напрочь лишенного чувств, и выдавливающего из себя улыбку ровно настолько, насколько это позволяет сценарий, который, кстати, за весь фильм не предложил ни единого, хоть мало-мальски интересного, захватывающего и поучительного (в плане знаний для общего развития) момента.

 

Остальная актерская братия тоже не смогла порадовать ни гениальной, ни даже просто отличной игрой. И Джоли, и Де Ниро, и Болдуин и даже малоузнаваемый и постаревший Джо Пеши не удосужили себя сложными актерскими ходами и приемам и играли на уровне, достойном выпускника ВГИКа, но никак не именитых звезд Голливуда.

 

Я не могу назвать ни одной вещи, кроме пожалуй что музыки, которая бы понравилась мне в этом фильме, и давала бы шанс на повторный просмотр, с целью попытаться понять – чем руководствовались создатели фильма, когда затевали столь серьезный проект с довольно-таки внушительным бюджетом, который с большим скрипом окупил себя за счет мирового проката, делая эту картину одним из самых больших моих разочарований и ставя под вопрос необходимость производства фильмов подобного жанра, не несущих своей основной целью открытия тайных секретов и грандиозных разоблачений, а показывающих тяжелую, рутинную, не всегда приятную и человечную, но все же необходимую для существования любого цивилизованного государства работу!

 

Приобретя этот фильм, я поддался искушению, которое, к моему огромному сожалению, оказалось ложным!

 

Только из уважения, не могу даже точно сформулировать, к кому – 6 из 10.

[valary]

svi95, фильм необычный, соглашусь, трудновато его смотреть и воспринимать, но за что ругаешь актерский состав не понимаю. Дэймону вообще идет играть малоэмоциональных, таких, загадочных людей - это когда видишь, что в глазах что-то есть, а что - не понять. Де Ниро, Болдуин, Джо Пеши играли очень даже хорошо, не фальшивили ни в коем случае. Вся проблема в том, что по сценарию видимо и не было задумано слишком раскрывать характеры их героев перед зрителем, роли у них изначально туманные. А вот Анжелина по-моему смотрелась просто прекрасно, одна из самых ярких актерских работ в этом фильме.

[svi95]

svi95, фильм необычный, соглашусь, трудновато его смотреть и воспринимать, но за что ругаешь актерский состав не понимаю.

Я его не ругаю, а критикую - это не совсем одно и то же.

Дэймону вообще идет играть малоэмоциональных, таких, загадочных людей - это когда видишь, что в глазах что-то есть, а что - не понять.

Не соглашусь! Если уж и изображать пресную мину, то хотя бы компенсировать это потрясной смекалкой, сообразительностью и... отточенностью своих боевых приемов, как это было, например, в "Борне..". Я не говорю, что ему все время надо играть экшен-героев, он прекрасно смотрелся, например в "Уилл Хантинге", но там он хоть выражал эмоции, а тут... никакого особого проявления интеллекта у персонажа я не узрел

планирует операции, которые проваливаются, ошибка в установлении личности офицера КГБ, нелады с семьей, спорная ситуация с невестой сына и т.д. и т.п... и за что его только повышают?

 

Опять же повторюсь, что это скорее всего издержки самой роли, а не игры Дэймона. Ну не нравится он мне в этом образе - и всё тут!

Де Ниро, Болдуин, Джо Пеши играли очень даже хорошо, не фальшивили ни в коем случае. Вся проблема в том, что по сценарию видимо и не было задумано слишком раскрывать характеры их героев перед зрителем, роли у них изначально туманные.

Опять же я не сказал, что они сфальшивили - просто играли ниже своего предельно возможного уровня, не показали ничего нового, не раскрыли себя с какой-то новой стороны (как актеры). Опять виноват сценарий!

А вот Анжелина по-моему смотрелась просто прекрасно, одна из самых ярких актерских работ в этом фильме.

Смотрелась она, несомненно прекрасно, как впрочем, и всегда, но вот играла... В сценах семейных ссор эмоции были достаточно сильными, но у меня не возникло чувства сочувствия и сожаления к ее персонажу, и... как говорил Станиславский, так и тянуло сказать - "не верю"!

 

Что в итоге! Самую большую ответственность за провал фильма в эстетическом и материальном плане изначально несет слабый сценарий, не предусматривающий в своей основе ничего того, что смогло бы заинтересовать и увлечь зрителя, а остальное пошло бесплатным приложением к этому. При просмотре фильма у меня было ощущение, что я нахожусь на похоронах незнакомого мне человека, и оттого не вызывающего у меня практически никаких эмоций.

 

З.Ы. Оставляю для себя путь к отступлению и надежду на повторный просмотр, результатом которого, возможно, станет пероценка фильма под новым ракурсом и более глубокое осмысление того смысла, который, возможно, заложили в него его создатели, но пока...

[valary]

Ну смотри, сначало пишешь одно:

Опять же повторюсь, что это скорее всего издержки самой роли, а не игры Дэймона.

А потом противоположное, где логика?

Ну не нравится он мне в этом образе - и всё тут!

Вот давай уточним - не Дэймон в образе тебе не нра, а сам образ. В принципе у нормального человека он и должен был вызывать негативные эмоции, потому что сволочью был порядковой. Зато как Деймон обыграл человека со своими тараканами: сначала вспоминаем сцену совокупления (иначе не назовешь) с героиней Анжелины - какаую рожу похотливую изобразил. И вспоминаем сцены с немой девушкой - ну взгляд как меняется, как по волшебству.

 

Опять же я не сказал, что они сфальшивили - просто играли ниже своего предельно возможного уровня, не показали ничего нового, не раскрыли себя с какой-то новой стороны (как актеры).

А тут вспоминаем, что по сценарию у них роли-то второплановые, а значит они и не должны были особо светиться. Ну а как можно обвинять сценарий, ведь он не под актеров пишется

[svi95]

Ну смотри, сначало пишешь одно:

 

А потом противоположное, где логика?

Ничего подобного! Все что я писал про интеллект, смекалку и т.д. - это относилось именно к роли, а не к Мэтту. Ну не дали ему в этом фильме всего этого... а вместо этого наделили абсолютной невозмутимостью и холодным рассудком, утонченную и слаженную работу которого я, как ни старался, так и не увидел. Что он там планировал, что замышлял в своей голове - непонятно!

 

 

Вот давай уточним - не Дэймон в образе тебе не нра, а сам образ. В принципе у нормального человека он и должен был вызывать негативные эмоции, потому что сволочью был порядковой. Зато как Деймон обыграл человека со своими тараканами: сначала вспоминаем сцену совокупления (иначе не назовешь) с героиней Анжелины - какаую рожу похотливую изобразил. И вспоминаем сцены с немой девушкой - ну взгляд как меняется, как по волшебству.

Да, наверно, мне не нравится образ - какой-то он сумбурный, бессвязный, неопределенный, наверно таким и должен быть секретный агент! Хотя, я и не писал, что мне не нравится Дэймон, просто если не нравится персонаж - то это непреднамеренно приписывается и к актеру.

А тут вспоминаем, что по сценарию у них роли-то второплановые, а значит они и не должны были особо светиться. Ну а как можно обвинять сценарий, ведь он не под актеров пишется

Ну, в природе достаточно много случаев, когда он писался именно под актеров - это не редкость! Нету в этом фильме изюминки... или есть? А что тебе, интересно, больше всего понравилось, чтобы так стойко его защищала? Если переубедишь, я тут же пойду пересматривать фильм!

[valary]

Ну, в природе достаточно много случаев, когда он писался именно под актеров - это не редкость! Нету в этом фильме изюминки... или есть? А что тебе, интересно, больше всего понравилось, чтобы так стойко его защищала? Если переубедишь, я тут же пойду пересматривать фильм!

 

Да, есть такое, только я слышала именно о главных ролях - ну да ладно, с этим разобрались А вот про фильму, я и сама еще не определилась, нравица он мну, или нет! Больше всего понравились актеры, и самое главное: свежесть идеи, как нам показали эту самую шпионскую жизнь, я ведь не ожидала. Ну и кино со смыслом, а это только в плюсы. И вообще, сама думаю, что пора пересматривать, ибо окончательного мнения о фильме ну никак не складывается!

[svi95]

Да, есть такое, только я слышала именно о главных ролях - ну да ладно, с этим разобрались А вот про фильму, я и сама еще не определилась, нравица он мну, или нет! Больше всего понравились актеры, и самое главное: свежесть идеи, как нам показали эту самую шпионскую жизнь, я ведь не ожидала. Ну и кино со смыслом, а это только в плюсы. И вообще, сама думаю, что пора пересматривать, ибо окончательного мнения о фильме ну никак не складывается!

Лично для меня идеалом шпионского фильма является "Семнадцать мгоновений весны"! Там наш всеми любимый Штирлиц-Тихонов в одиночку задумал, спланировал и воплотил в жизнь одну из самых крупнейших подрывных разведопераций за всю войну, тем самым, в какой-то мере, предрешив и приблизив ее исход! Вот это я понимаю - ИНТЕЛЕКТ! А тут персонаж Дэймона все ходит-бродит с непонятными мыслями и идеями, а результат практически нулевой. Или у них действительно так работали спецслужбы, или все настолько засекречено, что и по сей день не обо всем можно говорить. Зачем тогда фильмы такие снимать?

Шпионская жизнь, действительно показана с необычного ракурса - кабинетного, что мне не особо нравится (за исключением того же Штирлица). Может быть поэтому я и отношусь к фильму уж больно предвзято... И не совсем уверен, что в подобные фильмы стоит подмешивать сложные психологические "смысловые" нагрузки... тут с премудростями шпионского дела разобраться бы, а то на все сразу и мозгов не хватит - оттого и каша в голове получается!

 

В общем, попробуем через пару недель пересмотреть, а уж потом и встретимся снова в теме - пообсуждаем!

[Murlyka]

Лично для меня идеалом шпионского фильма является "Семнадцать мгоновений весны"! Там наш всеми любимый Штирлиц-Тихонов в одиночку задумал, спланировал и воплотил в жизнь одну из самых крупнейших подрывных разведопераций за всю войну, тем самым, в какой-то мере, предрешив и приблизив ее исход! Вот это я понимаю - ИНТЕЛЕКТ!

Мои мысли читаешь, друг! Я полностью согласна с тобой и тоже пару страниц назад высказывала такую же мысль...

А тут персонаж Дэймона все ходит-бродит с непонятными мыслями и идеями, а результат практически нулевой. Или у них действительно так работали спецслужбы, или все настолько засекречено, что и по сей день не обо всем можно говорить. Зачем тогда фильмы такие снимать?

Персонаж Дэймона почему только ходит-бродит с непонятным видом? Да потому что Дэймон роль ПРОВАЛИЛ! Он завалил предложенный образ! Таково мое мнение. И я его уже здесь обосновывала. Нет у Дэймона той концентрации внутренней силы, которая должна быть! (Вот как у Штирлица-Тихонова) Нет! Поэтому образ гл.героя получился такой размытый, тусклый, серый. Не думаю, что целью режиссера было показать именно такую посредственность. А посему Дэймону - мое большооое ФФУ!

Шпионская жизнь, действительно показана с необычного ракурса - кабинетного, что мне не особо нравится (за исключением того же Штирлица). Может быть поэтому я и отношусь к фильму уж больно предвзято... И не совсем уверен, что в подобные фильмы стоит подмешивать сложные психологические "смысловые" нагрузки... тут с премудростями шпионского дела разобраться бы, а то на все сразу и мозгов не хватит - оттого и каша в голове получается!

Всё было бы путем, если бы сценарий не был настолько затянут... А тут на каждом шагу вязнешь, как в топи... Вроде, есть и хорошие эпизоды, и отличные актерские работы, но ведь от одного до другого еще нужно доковылять по болоту, где на каждом шагу тебя до боли зубной "радует" кислая рожа Дэймона.

В общем, попробуем через пару недель пересмотреть, а уж потом и встретимся снова в теме - пообсуждаем!

Я также думала, как ты... Пересмотрела фильм месяца через два после первого раза, итог тот же. Даже хуже.

Все-таки рискнула показать фильм отцу. Знаете, куда он послал после просмотра и Де Ниро, и Дэймона, и меня с диском? Вот-вот...

[Master Chief]

Фильм видел один единственный раз. Помню, что чем-то зацепил фильм. А чем именно уже не помню. Хочу пересмотреть и, пожалуй, напишу подробный отчёт.

 

P.S. Кстати, говорят, что "Ложное искушение" для тех, кто смог выдержать "Сириану".

[Igolnicyna]

Хороший фильм. Смотреть стоит. Затянут, но ничего запутанного, все ясно и понятно. Явно не "триллер", как заявлено. Скорее - "драма".

[Master Chief]

Явно не "триллер", как заявлено. Скорее - "драма".

Ну, почему же: триллером тоже попахивает.

[svi95]

Murlyka, я уже начал было думать, что действительно чего-то явно недопонимаю в этом фильме... или вообще по жизни, но твои слова - как бальзам на душу: значит все в порядке, в смысле - все не в порядке, с фильмом, который как был для меня разочарованием, так и остался!

 

Несмотря на твои предостережения, я все-таки рискну как-нибудь посмотреть второй раз, выбрав для этого другое расположение духа - может чё-нить и изменится в положении вещей. Чувствую, наступлю я второй раз на одни и те же грабли - но такая уж у нас, у русских, натура - проверять все на себе и совать пальцы во всякие там дырочки с предупреждающими надписями!

 

З.Ы. Ну какой же русский не любит... нашего дорогого и любимого М.М.Исаева!

[Murlyka]

Ну, почему же: триллером тоже попахивает.

Только попахивает... Не более того...

Запах вкусной булочки - далеко не сама вкусная булочка!

Murlyka, я уже начал было думать, что действительно чего-то явно недопонимаю в этом фильме... или вообще по жизни, но твои слова - как бальзам на душу: значит все в порядке, в смысле - все не в порядке, с фильмом, который как был для меня разочарованием, так и остался!

 

Несмотря на твои предостережения, я все-таки рискну как-нибудь посмотреть второй раз, выбрав для этого другое расположение духа - может чё-нить и изменится в положении вещей. Чувствую, наступлю я второй раз на одни и те же грабли - но такая уж у нас, у русских, натура - проверять все на себе и совать пальцы во всякие там дырочки с предупреждающими надписями!

 

З.Ы. Ну какой же русский не любит... нашего дорогого и любимого М.М.Исаева!

 

Я рада, что мои слова в какой-то степени избавили тебя от душевных терзаний! Верь мне! Я плохого не посоветую! :lol:

 

Тут и Кассандрой не нужно быть, чтобы предсказать: Грабли! Ты прав, будут грабли! Те же самые! И розетка та же... И знак "кирпич"...

 

P.S. Штирлиц - это наше ВСЁ!

[Master Chief]

Только попахивает... Не более того...

Запах вкусной булочки - далеко не сама вкусная булочка!

 

Поэтому я и употребил такое слово как ПОПАХИВАЕТ.

Что же касается булочки, то согласен!

[valary]

Персонаж Дэймона почему только ходит-бродит с непонятным видом? Да потому что Дэймон роль ПРОВАЛИЛ! Он завалил предложенный образ! Таково мое мнение. И я его уже здесь обосновывала. Нет у Дэймона той концентрации внутренней силы, которая должна быть! (Вот как у Штирлица-Тихонова) Нет! Поэтому образ гл.героя получился такой размытый, тусклый, серый. Не думаю, что целью режиссера было показать именно такую посредственность. А посему Дэймону - мое большооое ФФУ!

 

Почему, Мурлык, ты думаешь, что персонаж Дэймона на самом деле Штирлецом должен был быть? Зачем концентрация и внутренняя сила, и почему шпион по определению должен быть таким, или, если хотите Штирлецом-Тихоновым? Нет, если бы он должен был быть таким, и если Дэймон плохой актер, то мы бы увидели жалкие потуги, потому что на что тогда режиссер? - он бы постарался направить актера в нужное русло. Нет, я остаюсь при своем мнении, что так и было задумано, что персонаж Дэймона должен вызывать в большинстве своем негативные эмоции и чуточку жалости.

 

А фильм, склоняюсь, был снят совсем не для зрителя, а для себя.

[Murlyka]

1. Почему, Мурлык, ты думаешь, что персонаж Дэймона на самом деле Штирлецом должен был быть?

2. Зачем концентрация и внутренняя сила, и почему шпион по определению должен быть таким, или, если хотите Штирлецом-Тихоновым?

3. Нет, если бы он должен был быть таким, и если Дэймон плохой актер, то мы бы увидели жалкие потуги, потому что на что тогда режиссер? - он бы постарался направить актера в нужное русло.

4. Нет, я остаюсь при своем мнении, что так и было задумано, что персонаж Дэймона должен вызывать в большинстве своем негативные эмоции и чуточку жалости.

5. А фильм, склоняюсь, был снят совсем не для зрителя, а для себя.

1. Я не думаю и, более того, я не говорила того, что персонаж Дэймона должен быть Штирлицом! Не понимаю, где ты это увидела? Я лишь привела пример точного актерского попадания в нужный образ. Просто Штирлиц - первый, кого я вспомнила, только потому, что это мой самый любимый образ разведчика.

 

2. Для чего нужна внутренняя сила? Для того, чтобы зритель понял, что это не просто случайный, с улицы взятый тип, что он избран спецслужбами за какие-то особые качества. Чтобы зритель прочувствовал, что именно ТАКИЕ люди становились вершителями мировой истории... Согласись, не каждого паренька-студента могут пригласить на службу в ЦРУ? И в фильме на этом моменте заостряется внимание... Что он избранный! Люди, становящиеся шпионами, должны обладать выдержкой, твердостью, целеустремленностью, и, главное, мощным внутренним стержнем в характере. Они - залог Государственной Безопасности. А это, извиняюсь, не хухры-мухры. Это серьезно. Именно на этих людей опирается государство, как инвалид на костыли. И уж если человек, служащий ЦРУ - тюфяк и размазня по жизни, то где здесь логика? Еще раз повторю - он НЕ ДОЛЖЕН быть Штирлицом, он должен быть другим, но тоже убедительным!

 

3. Дык, мы именно это и увидели - жалкие потуги Дэймона, не более того. И именно потому, что был выбран НЕ ТОТ актер, и именно потому, что режиссер не смог добиться от Дэймона хорошей игры, я и предъявляла претензии Де Ниро. Это на самом деле мое разочарование. И я опять-таки процитирую то, что я говорила раньше: я хочу видеть в ДеНиро отличного актера, а не посредственного режиссера! Мне обидно за него... И за его неудачу... Искренне обидно...

 

4. Пусть он вызывает отрицательные эмоции! Пусть! Он не ангел. Он и так продал душу дьяволу. Пусть его персонаж даже бесит, но другими своими качествами, а не посредственностью и серостью. Есть в кинематографе множество примеров отлично показанных шпионов, не только ведь на Штирлице свет клином сошелся...

 

5. Ха! Не смешите меня! А для чего была реклама в СМИ? Для чего издавались тиражами постеры? Для чего потом ролики фильма впихивали в другие ДВД? Только лишь для самоудовлетворения режиссерских амбиций Де Ниро? Нееет, любой режиссер рассчитывает на кассовые сборы, на зрительский успех фильма. Для себя, любимого, снимают хоум-видео. А полноценный фильм с таким актерским созвездием априори должен отбить кассу! Это аксиома. Хотя бы для того, чтобы расплатиться со съемочной группой и актерами. Иначе нет смысла в таком бизнесе. Это бизнес. Это по-любому коммерческое мероприятие.

[valary]

2. Для чего нужна внутренняя сила? Для того, чтобы зритель понял, что это не просто случайный, с улицы взятый тип, что он избран спецслужбами за какие-то особые качества. Чтобы зритель прочувствовал, что именно ТАКИЕ люди становились вершителями мировой истории... Согласись, не каждого паренька-студента могут пригласить на службу в ЦРУ? И в фильме на этом моменте заостряется внимание... Что он избранный! Люди, становящиеся шпионами, должны обладать выдержкой, твердостью, целеустремленностью, и, главное, мощным внутренним стержнем в характере. Они - залог Государственной Безопасности. А это, извиняюсь, не хухры-мухры. Это серьезно. Именно на этих людей опирается государство, как инвалид на костыли. И уж если человек, служащий ЦРУ - тюфяк и размазня по жизни, то где здесь логика? Еще раз повторю - он НЕ ДОЛЖЕН быть Штирлицом, он должен быть другим, но тоже убедительным! .

 

Возможно. Но ведь по сценарию как раз внимание не заострялось на таких качествах, которые прийсутствовали у Штирлеца, и которые теперь, мы думаем, должны быть у каждого шпиона. Тут же подругому: неприметный с виду молодой человек, не обладающий душевностью, или хотябы внутреннего стержня в характере, но обладающий другими очень удобными качествами: он незаметен, он готов идти во благо государства до конца, чувство вины способен заглушить (если таковое возникнет), какие-то принципы морали ни что, по сравнению с "долгом" перед отчизной. К тому же карьерист. Удобно? - Да.

 

 

3. Дык, мы именно это и увидели - жалкие потуги Дэймона, не более того. И именно потому, что был выбран НЕ ТОТ актер, и именно потому, что режиссер не смог добиться от Дэймона хорошей игры, я и предъявляла претензии Де Ниро. Это на самом деле мое разочарование. И я опять-таки процитирую то, что я говорила раньше: я хочу видеть в ДеНиро отличного актера, а не посредственного режиссера! Мне обидно за него... И за его неудачу... Искренне обидно...

 

Тут какая-то неприязнь к актеру Не может быть, чтобы весь голливуд ослеп, и Де Ниро в том числе, чтобы не заметить, как актер в его же фильме играет совершенно противоположного человека, чем от него требуют; будь Дэймон плохим актером (хотя я так не считаю), актером он быть продолжает, и даже какой-нибудь гример увидил бы два принципиальных отличия в характерах персонажа Дэймона, и тем, кого ты хотела бы видеть. Чтобы до такой степени завалить роль, как ты настаиваешь, надо быть Настей Задорожной. Нет, перед Дэймоном стояла сложная задача - сыграть абсолютно невыразительного персонажа, и это у него получилось.

 

4. Пусть он вызывает отрицательные эмоции! Пусть! Он не ангел. Он и так продал душу дьяволу. Пусть его персонаж даже бесит, но другими своими качествами, а не посредственностью и серостью. Есть в кинематографе множество примеров отлично показанных шпионов, не только ведь на Штирлице свет клином сошелся... .

 

А почему не может? Потому что зрителю интереснее смотреть на Джеймса Бонда? Но это не определяющий фактор, я надеюсь, в деятельности режиссера.

 

5. Ха! Не смешите меня! А для чего была реклама в СМИ? Для чего издавались тиражами постеры? Для чего потом ролики фильма впихивали в другие ДВД? Только лишь для самоудовлетворения режиссерских амбиций Де Ниро? Нееет, любой режиссер рассчитывает на кассовые сборы, на зрительский успех фильма...

 

Можно поискать информацию, интервью какое-нибудь, чтобы не быть голословной... Найду - выложу.

[Murlyka]

Возможно. Но ведь по сценарию как раз внимание не заострялось на таких качествах, которые прийсутствовали у Штирлеца, и которые теперь, мы думаем, должны быть у каждого шпиона. Тут же подругому: неприметный с виду молодой человек, не обладающий душевностью, или хотябы внутреннего стержня в характере, но обладающий другими очень удобными качествами: он незаметен, он готов идти во благо государства до конца, чувство вины способен заглушить (если таковое возникнет), какие-то принципы морали ни что, по сравнению с "долгом" перед отчизной. К тому же карьерист. Удобно? - Да.

 

Опять же скажу: да, шпион должен быть неприметен, да он должен уметь не выделяться в толпе, да, он должен уметь слиться с окружающей средой, но в те моменты, когда он остается один на один с близкими людьми или хотя бы с самим собой, мне бы хотелось увидеть что-то еще, кроме его незаметности...

 

Уверена на 100%, что мой любимый Нортон из этой роли конфетку бы сделал! Потому что в нем есть тот самый стержень и великолепный актерский талант... И он бы мог и слиться со средой, и стервозничать, и наплевать на принципы морали и на близких людей... И это бы, наверно, смотрелось намного выразительнее и ярче!

Тут какая-то неприязнь к актеру Не может быть, чтобы весь голливуд ослеп, и Де Ниро в том числе, чтобы не заметить, как актер в его же фильме играет совершенно противоположного человека, чем от него требуют; будь Дэймон плохим актером (хотя я так не считаю), актером он быть продолжает, и даже какой-нибудь гример увидил бы два принципиальных отличия в характерах персонажа Дэймона, и тем, кого ты хотела бы видеть. Чтобы до такой степени завалить роль, как ты настаиваешь, надо быть Настей Задорожной. Нет, перед Дэймоном стояла сложная задача - сыграть абсолютно невыразительного персонажа, и это у него получилось.

Так я этого и не скрываю! И эта неприязнь вполне оправдана, потому что сколько я не видела Дэймона в фильмах, он ВЕЗДЕ одинаковый- именно такой серый блеклый пресный кабачок! Возможно, ему и играть это не надо. Он сам по себе такой. Что в "Борнах", что здесь... В "Борнах", пожалуй, чуть-чуть поэнергичнее... А здесь... Ну просто мамма мия... Тоска зеленая... И если Де Ниро был нужен именно такой никакой персонаж, какой мы увидели, то тогда двойное фи в адрес уважаемого Де Ниро!

А почему не может? Потому что зрителю интереснее смотреть на Джеймса Бонда? Но это не определяющий фактор, я надеюсь, в деятельности режиссера.

Джеймс Бонд - это совершенно другой жанр! Это боевик с абсолютно другими целями... Я не о нем говорила...

Можно поискать информацию, интервью какое-нибудь, чтобы не быть голословной... Найду - выложу.

Не факт, что в своих интервью режиссер будет на 100% искреннен. Людям творческих профессий свойственно слегка кокетничать и слегка выдавать желаемое за действительное... От этого действительность не изменится.

[asseda]

Я эту мутоту уже не могу досмотреть полгода где-то, а может и больше даже. Абсолютно скучный фильм, который не хочется смотреть даже из-за актерского состава. Но может быть когда нибудь домучаю его...

[valary]

Мурлыка, я поняла, тебе не нравится сам образ, да и к актеру у тебя неприязнь (бывает такое, ну не нра и все тут); возможно где-то ты и права, может Дэймон недостарался, или Де Ниро не доглядел, но мое мнение остается таким - роль была не прописана так, как многим хотелось бы ее видеть, и Дэймон воплотил именно такой образ, который от него потребовали. Мне было интересно наблюдать за этим человеком, когда за каменной маской пробиваются чувства, улавливать, разгадывать. Мне было не жалко времени, потраченного на фильм.

 

По поводу искренности режиссера - наверное лучше будет опираться на его слова, чем на предположения, потому что для коммерческого фильм немного необычен, да?

[Murlyka]

Мурлыка, я поняла, тебе не нравится сам образ, да и к актеру у тебя неприязнь (бывает такое, ну не нра и все тут); возможно где-то ты и права, может Дэймон недостарался, или Де Ниро не доглядел, но мое мнение остается таким - роль была не прописана так, как многим хотелось бы ее видеть, и Дэймон воплотил именно такой образ, который от него потребовали. Мне было интересно наблюдать за этим человеком, когда за каменной маской пробиваются чувства, улавливать, разгадывать. Мне было не жалко времени, потраченного на фильм.

 

По поводу искренности режиссера - наверное лучше будет опираться на его слова, чем на предположения, потому что для коммерческого фильм немного необычен, да?

 

Мы друг друга поняли!

 

Мне тоже не жалко потраченного времени, поскольку, кроме Дэймона, было на кого посмотреть!

 

Не сказала бы, что фильм необычен... По-моему, как раз - среднестатистическое кино получилось... Весьма затянутое, во многом невнятное...

[Ниллган]

На любителя вышел фильм у ДеНиро.

Не яркий шпионский триллер. Зато грамотный. Подача хороша, нет ничего лишнего.

Кастинг очень хорош, но главный персонаж не самый эмоциональные герой, что возможно и минус.

Мне фильм затянутым и нудным не показалася.

Очень крепкое кино на тему шпионов.

8/10

[Ниллган]

Весьма затянутое, во многом невнятное...

 

В чем именно невнятное? Желательно поподробнее.

 

Меня тока один вопрос немного помучил) Какого один из героев забыл в Конго.

[Варя]

Пол фильма я проспала так что для меня он действительно невнятный) Мне он показался серым и скучным. Я так долго предвкушала просмотр! Такие актеры! Такая тема! И такое разочарование.. Эх =(

[Murlyka]

В чем именно невнятное? Желательно поподробнее.

 

Меня тока один вопрос немного помучил) Какого один из героев забыл в Конго.

 

Читайте тему выше... хотя бы со страницы 5. Я там все писала..