Ложное искушение (Good Shepherd, The)

[agent_cuper]

Посмотрел фильм, не зная о нем ничего заранее. Даже о том, что режиссер - Де Ниро, узнал в конечных титрах. Скажу может быть резко, но искренне: это не фильм, а самая настоящая пытка. Ничего более скучного я давно уже не видел - длинные статичные планы, серые костюмы и декорации, медитативная актерская игра, чрезмерно затянутый вялый сценарий... Есть конечно моменты,когда просыпаешься, но большую часть картины я провел в полудреме. Зато там есть смешной момент, который теперь, думаю, часто будут цитировать в сети - один из русских шпионов сказал, что он родом из Бобруйска.

[VasekVVV]

Джоли, кстати, в конце нормально загримировали.

 

Согласен, прям Олимпия-2;)

 

А у Деймона лицо детское и будет таким ещё долго, он играет здесь почти деда, если вспомнить, как в своё время "молодыми стариками" в кино стали Аль Пачино ("КО-3", "Четвертак") или Фриман ("Шофер мисс Дэйзи", то глядя на Деймона становится ещё смешнее.

[A.Z.]

Фильм отсмотрен. Точно могу сказать, что актёр де Ниро лучше де Ниро режиссёра. Кино неоправданно затянуто, как шпионский триллер фильм определённо не удался, а вот как драма вполне. Хотя, как я уже сказал-скучновато.

Зато Пеши наконец снова в кино. Облысевший и постаревший, но такой приятный глазу.

[Elin-Gil]

... он играет здесь почти деда...

Деда? Да нет, 42 - это ещё не дед. А мужчина в возрасте. В любом случае - не удался (по виду).

[RedDevil]

Три дня понадобилось дабы отсмотреть творение Де Ниро целиком. Каждый день по часу. Смотреть на Дэймона в очках который ходит то туду то сюда - то еще удовольствие. Ужасно скучно и затянуто. Больше похоже на политический триллер чем на драму. Два раза такие фильмы не смотрят.

[VasekVVV]

Деда? Да нет, 42 - это ещё не дед. А мужчина в возрасте. В любом случае - не удался (по виду).

 

 

Нет, я имел ввиду, что подруга его сына была беременна, если я, конечно, правильно понял разговор Деймона с сыном перед церковью в конце фильма

 

[Elin-Gil]

Нет, я имел ввиду,

что подруга его сына была беременна, если я, конечно, правильно понял разговор Деймона с сыном перед церковью в конце фильма

 

Да, именно так! Только вот я не совсем поняла, почему сын за это извинялся...

 

п.с. Джоли из-за двери прикольная была.))

[VasekVVV]

Да, именно так! Только вот я не совсем поняла, почему сын за это извинялся...

 

п.с. Джоли из-за двери прикольная была.))

 

Он, наверное, извинялся за то, что выбрал не ту (в смысле её профессии )

[Phantom]

Кто хочет искуситься добрым пастором по ложному может пожаловать в кинотеатры. Кино уже в кино.

[VasekVVV]

Долгое ожидание этого фильма затмилось под не самыми приятными впечатлениями от просмотра фильма, ожидания были радужными, а фильм им мало соответствовал. Фильм «Ложное искушение» скорее разочаровал, но называть его очень плохим неверно, скорее он «перегорел» в производстве, слишком уж долго Роберт де Ниро переждал между началом идеи создать фильм и его окончательным результатом.

 

Поэтому, а может и не совсем по этой причине, но фильм сухой и скучный. Одна из самых «вкусных» тем, международный шпионаж, о чём потенциально мог быть фильм, предстаёт перед нами как перегруженный ненужными эпизодами фильм о личности человека стоявшего у истоков ЦРУ. Ни холодной войны, ни глобальных заговоров, ни раскрытия агентских сетей... ничего такого в фильме нет. Экшна тоже нет, если вдруг почитатели Бонда, скажем, решили отсмотреть шпионский фильм не о Бонде, их ждёт разочарование сильнее, чем Крейг. От Р. де Ниро я экшна, разумеется, не ждал, но от темы возможного противостояния спецслужб нужно выжимать все соки, особенно за такой хронометраж.

 

Это обстоятельство, скорее всего, станет причиной того, что фильм «Ложное искушение» я больше никогда смотреть не стану, вот, к примеру, Мартин Скорсезе делает длинные фильмы, которые не только пересматриваешь, но и смотришь, не отрываясь, у Роберта де Ниро же этого не получилось, мог бы обратиться к старому знакомому за советом.

 

Это относительная режиссёрская неудача де Ниро, конечно не перекроет всю его карьеру, не перечеркнёт его заслуги, может быть даже будет, отмечена ещё чем-нибудь помимо Серебреного Льва за кастинг... «Ложное искушение» очередной раз подтверждает древнюю мудрость, что из Великого актёра, Великий режиссёр не выходит, разве, что в исключительных случаях, но на то это и правило, чтобы иметь исключения.

 

Кастинг, конечно, всем хорош, что не имя то целая эпоха, что это имя представляет. Главная проблема кастинга это главная звезда, Мэтт Деймон, ещё недавно против этого актёра ничего не имел, был и пусть есть, а вот теперь после его неубедительных работ у Скорсезе и следом у Р.де Ниро его место в современно кинематографе стало вызывать сомнение. Играя свои роли Борна или же друга Оушена, он оставался незаметным, в том смысле, что в этих картинах отсутствие актёрского таланта можно легко скрыть, из-за жанров фильмов. У Гаса же Ван Сента он просто получал такие актёрские партии, что сыграть плохо сложно, скажем почти бессловесная роль в «Джерри» (лучшая, на мой взгляд, у Деймона).

 

И та роль у Деймона лучшая только потому, что в фильме он ничего практически не делает т.к. операторская работа и атмосфера «Джерри» делают фильм, а не актёры. Здесь же из-за скучности сюжета на актёров выпадает основная нагрузка, и это неправильно, что фильм является бенефисом Деймона уж больно много его на экране, другим тоже можно было выделить больше рабочего места. И неумение Деймона хорошо сыграть просто добивают все последние надежды на фильм, особенно меня раздражало его постоянная потребность трогать руками глаза, это новый вид изобразить на экране эмоции огорчения и переживания? Плевать хочется, дамы и господа.

 

Не сложно догадаться, что на крупных планах Деймон всегда в начале фильма, в конце... главная неудача де Ниро это ставка на Деймона, возможно, постарайся Мэтт играть, всё вышло бы по-другому, а так не рыба не мясо. Жаль Ди Каприо отказался от этой роли.

 

Конечно, кроме Деймона в фильме есть и другое, но этому «другому» уделено мизерное количество времени, начиная от чудесной Джоли (а тут она хороша) до событий идущих в начале фильма (можно и наоборот). Честное слово всё так занятно начиналось и так бездарно развивалось, причина проста начальный эпизод с родителем героя Деймона, на дальнейшем действии отразился не так, как хотелось бы, и поэтому выглядел (эпизод) белой вороной, который как будто бы случайно сняли, а потом добавили в кино. Танцуй авторы от этого эпизода, фильм получился бы совершенно другим и даже на другую тему (скорее всего).

 

Но тема шпионажа тут основная, шпионаж тут кабинетный, даже учений как таковых нет. С одной стороны всё остальное можно было видеть в разных фильмах, будь-то учения («Рекрут»), пусть даже экшн и операции (да хотя бы любой Бонд). Де Ниро же хотел показать внутреннюю кухню строительства ЦРУ, кто, как, зачем. Всё просто связи, влияние и послевоенная потребность побудили США создать разведывательное управление - и Боб де Ниро, снимай об этом, о том, как власть решила и создавала, зачем нам «низы верхушки» (хорошо сказал), зачем нам человек в обличии агента, когда нам нужны события рушащие судьбы людей и политические системы государств...

 

Тьфу, на фильм с высокой колокольни. Не думаю, что фильм сможет ещё раз чем-то привлечь к просмотру, и пусть всё будет написано о нём так. Половина фильма как минимум нуждалась в переработке, а из другой можно было выжать что-то более захватывающее. Очень долгий проект, не оправдавший и половины надежд.

 

5 из 10.

[Nike]

2VasekVVV:

Фильм действительно не оправдал надежд. Согласен с твоей рецензией.

[Алексей]

Отсмотрел. Фильм абсолютно не предназначен для просмотра в кинотеатре.

У Де Ниро получился слишком поверхностный и пустой фильм - казалось бы вот простор, где можно показать работу управление - но не получилось. Местами очень скучно. Но за Пеши ставлю твердую семерку.

[Donnie Darko]

Очень скучное кино. Когда оно завершается, уже очень трудно вспомнить, с чего все начиналось. ЦРУшная история с началом, но без конца. Если бы не несколько хороших актерских работ (хотя Джоли - для мебели, а Пеши - по старой дружбе), вообще уснул бы. Особо выделил бы Майкла Гэмбона. И Туртурро, пожалуй, тоже.

 

При всем желании, больше про фильм ничего не напишу - не о чем писать. Разочарование.

[Kabal]

Шпионский триллер про выбор и семейные ценности =). Кинцо затянуто, как минимум, на полчаса: смотреть - тяжело, а пересматривать - мучительно.

 

Деймушка однообразен: знаете ли, эти очочки, портфель, каменное лицо и т.д. У Джоли фактически две сцены: одна - по трудовой книжке, другая - насыщенная с мощным 3-х секундным перфомансом. Остальные актеры тоже в образе, оператор в кадре (кузнечики, тра-та-та), и лишь Де Ниро куда-то не туда залетел. Финал, кстати, я просчитал.

[Kabal]

На сайте появилась мощная реца Русановой на сабж. Читать

[estrella]

Нудный, абсолютно не интересный и неоправданно затянутый фильм, сплошное разачарование, до финала еле досмотрела, дуэт Джоли/Деймон не вызывает никаких эмоций, по отдельности эти актеры хороши но вместе, на мой взгляд, не совместимы, еще до просмотра этот дуэт мне не казался гармоничным а уж после тем более.

[Vampire Mia]

Мельком просмотрела комменты. Не таким уж и нудным фильм получился, но совсем не интересным и, наверно, не нужным. Одному из когда-то любимых мною актеров лучше сниматься, всегда с суф "ся". Страшная-престрашная Джоли -какой мерзкий цвет волос, хотя играла хорошо, помятый пятачок Мэтти, их ....гыы.... пугающий своей улыбочкой сын, престарелый Болди... К тому же очередной сценарий про псевдо патриотов-героев ЦРУ и их грязную циничную работку... Как это скучно и противно. Решительно бесполезный фильм. Лучше б я дома книжку почитала или даже лекцию досидела.

[Глючная]

совершенно случайно попала седня на это кино...ибо деваться было некуда...

 

ужасно пожалела...

за 2,5 часа у меня затекли все конечности и я почти спала.

Фильм ужасно нудный...сюжетная линия какая-то уж очень изворотливая...я вобще не понимала где какое время. Могли хотя бы Дэймона под разный возраст гриммировать...а то 20 лет прошло - а рожа все такая же...морщинами нетронутая...мдя...

 

героиня Джоли какая-то нереальная. Мотивация поступков вобще непонятна.

 

Ладно, спасибо авторам за Бобруйск...посмеялись.

 

а так...кто-нить понял, какова мораль сей басни???

[anj]

а так...кто-нить понял, какова мораль сей басни???

 

 

А мораль такова: "Благими намерениями выстлана дорога в ад."

 

Если бы наши прокатчики оставили название "Добрый пастырь", смысла было бы больше. Есть в Библии притча о добром пастыре, что душу свою полагает за овцы. Здесь есть ирония, в том что "пастырь" Эдвард Уиллсон думает, что жертвует своей жизнью ради высоких идеалов, ради Америки.

[anj]

Хотя не знаю. СМЫСЛ этого выражения «Hell is full of good meaning and wishings» - «Ад полон добрыми намерениями и желаниями» (оно принадлежит английскому богослову XVII столетия Джорджу Герберту) - НЕ В ТОМ, что человек, совершая даже самые ужасные поступки, всегда руководствуется самыми добрыми намерениями, а в том, что если человек имеет добрые намерения и не осуществляет их, то он попадает в ад.

В этом мнении выражена одна из основных идей протестантской этики, согласно которой о действительности веры можно судить только на основании добрых дел. Неосуществленность намерений считается результатом слабости веры, и это закрывает дорогу к спасению.

 

С православной точки зрения указанное выражение является не вполне точным. Вера, не мыслимая без добрых дел, не сводится к ним одним. Вера - это не только поступки, но и убеждения человека, и его отношение к действительности, жизненные стремления, желания, которые не всегда осуществляются.

 

 

В общем, смотреть этот фильм можно. С коньяком, дома, и ни в коем случае после работы. Два дня по 1,5 часа. Тем, кто считает Пэрис Хилтон актрисой, тоже не рекомендуется. Им рекомендуется шоколад.

[american dork]

if nearly everyone thinks this pic sucks for some reason, it might do so, but i love this movie for some other weird(for some) reason. which one? dunno.

[Kabal]

Становление актера Де Ниро, как режиссера полнометражных фильмов осуществлялось с такими же траблами, как переквалификация стометрового спринтера-метеора в тяжелоатлета, пытающего взять рекордный вес в толчке и рывке. После первой неудачной попытки «Бронкская История» Де Ниро не бросил тренировки, и вот после долгого перерыва на экраны вышел «Добрый пастырь», которого наши горе-переводчики окрестили непонятным «Ложным искушением».

 

Сюжет. Целеустремленному молодому человеку по имени Эдвард Уилсон, которого играет Мэтт Дэймон в очочках, приходится тяжко в плаванье по волнам собственной жизни. От успешного студента Йелля - в тайное общество «Черепа и кости», потом он спрыгивает на службу в OSS, затем якобы примеряет деловой костюмчик одного из главных людей в ЦРУ, чьи действия могут изменить мировую историю и даже переломить ход холодной войны. И все-таки нелегка жизнь шпионов в США: приходится не только подобно офисному червю весь день сидеть в кабинете, разгребать секретные документы, отчитываться перед начальством по «красной» линии, но и постоянно зашифровываться как на работе, так и в семье.

 

И чем дальше он влезает во все дела, тем больше вникает, что среди окружения одни предатели и шпионы и что ему придется неограниченно жертвовать собой. Именно эти причины, заставляющие врать и вести скрытный образ жизни, пусть даже с благими намерениями, вскоре заставят героя встать перед тяжелым выбором - распорядиться судьбами близких ему людей. Таким образом, крепкие механизмы ЦРУ безжалостно закручивают внутренние волчьи отношения. И никаких, знаете ли, сантиментов, просто холодный расчет.

 

И вот тут с точки зрения производства сценария началась басня Крылова «лебедь, рак и щука». Причем жирный рак «показать несчастливого героя изнутри», хотя ленится и еле ползет, все равно заметно доминирует над шпионской составляющей и параллелями с современной внешней политикой США. Причем, некоторые совершенно не проработанные моменты должны были бы требовать более детальных подробностей, но шиш. Более того, абстракционно сложная режиссерская композиция, заставляющая зрителя постоянно переноситься из 1961 в 1939 и обратно, даже не коснулась деталей интерьера и «выкраски морщин» с помощью грима на лице Деймона. Сработал синдром чересчур серьезных голливудских фильмов. На экране творится невыразимая скука – «не понятно что происходит, и кто за кого болеет».

 

Мораль фильма стара как мир - если применить немного сноровки и навыки альпинизма, то можно не только наладить ситуацию в семье, но еще в качестве бонуса получить более просторный кабинет. Как только теперь жить с этим камнем на шее? Наверное. Грустно и одиноко. Что тут сказать? Де Ниро чуть-чуть помялся, а вес так и не взял. Есть избирательное мастерство актеров, но уж больно сильно хромает сценарий.

[Мила]

Кинцо затянуто, как минимум, на полчаса: смотреть - тяжело, а пересматривать - мучительно.

 

А эти томительные коматозные диалоги, составленные по принципу "через час по чайной ложке", в особенности постоянное ожидание ответов Деймона!

Легко можно было сэкономить на пленке, пожалеть наши нервы, просто удалив длиннющие паузы между фразами.

[VasekVVV]

Легко можно было сэкономить на пленке, пожалеть наши нервы, просто удалив длиннющие паузы между фразами.

 

В этих паузах предполагалось, должен был сыграть драматический талант актёра (переживания, нервы, страдания и всё остальное, что свойственно драм.героям), но Ди Каприо отказался от роли, а Дэймон не смог.

[ole-hau]

Давно не испытывала такого раздражения и негатива от фильма

Затянуто нереально, Дэймон весь фильм ходит с одинаковым выражением лица. Порадовали только 2 момента: что смотрела не в кинотеатре и фраза про Бобруйск. 2/10