Expendables - 1/TIER 5

[суперкиноман-1976]

Max Gareev, а почему вы всё время кого-то с кем-то сравниваете?

 

ну не сравнивать, это всё равно, что быть каким-нибудь стоп-краном, что кроме своего голого зада, других талантов не имел, но на шпагат садился годно

[Caory]

ну не сравнивать, это всё равно, что быть каким-нибудь стоп-краном, что кроме своего голого зада, других талантов не имел, но на шпагат садился годно

 

Да, но это не должно становиться навязчивой идеей и единственным аргументом

[Max Gareev]

Просто те, старые боевики, которые снимались за копейки, намного лучше того, что в этом жанре снимают сейчас. За редким исключением.

[viktory_0209]

Атена. Только сильнейшие.Вот это здорово. Разговорно, но не ругательно. А то, понимаете ли, я устала считать задницы. Нет, тут одна тоже была, но не прямым текстом. Вступление про рецензентов, конечно, спорно. И я бы его выкинула таки. Но впечатления от текста оно не портит. В остальном – лихо и с ветерком. Без претензий на крутой текст крутого пацана (или девчонки), но потому и круто.

 

Макс Гареев. Трудная мишень.

Мне сразу не нравится структура. Третий абзац страдает какой-то слоновой болезнью. Кроме того, опрометчиво было начинать его с мысли, по сути, являющейся продолжением абзаца предыдущего. Т.е. инфа о создании фильма у принципе интересна, но когда последний огромный абзац стартует с сухой статистики, невольно настраиваешься на то, что так будет продолжаться до конца. Между тем, в тексте есть интересные находки. Ленком и Щука – вери велл, например. Чуть-чуть бы подинамичнее еще…

 

Венцеслава. РЭД.

Читала уже когда-то этот текст. Нравится. И РЭД нравится. Единственное, фильм помню плохо, поэтому оценить в полном объеме смогла только Малковича со слоником. Но концепт хорош уже сам по себе: идейно и исполнением.

 

Сорта. Без лица.

Терпеть не могу Кейджа. Вот не могу, и хоть убейте. И к фильму равнодушна. Но сочинение на тему «Как я провела детство» вполне себе мило и симпатично смотрится со всеми его мандаринками и чирлидерскими помпончиками.

 

Хэвенли. Правдивая ложь.

Очень по-женски. Начало спорно, конечно. Не в плане отношения ко Второй мировой, но в плане отношения к Кэмерону. И концовка с Пати… короче, так и не запомнила его фамилию – не очень. Не поминай лихо, как говорится. В основном – от Хэвенли с любовью и какой-то особой нежностью. Скучновато, но подкупает.

 

Денис10. Протокол Фантом.

Текст хорош для страницы фильма, но не для того, чтобы сорвать бурные овации на конкурсе, где обитает зажравшаяся публика. Обезличенная рецензия, в которой автор никак не проявил свою индивидуальность.

[Max Gareev]

Ну если на самом деле в Унисоле Ван Дамм ходит дерево деревом, а Лундгрен как будто народного артиста заработать пытается)

[Caory]

Просто те, старые боевики, которые снимались за копейки, намного лучше того, что в этом жанре снимают сейчас. За редким исключением.

 

Это, на самом деле, дело вкуса. А о вкусах не спорят

[Max Gareev]

Я вам искренне сочувствую.

[Caory]

Я вам искренне сочувствую.

 

А я искренне сочувствую вам!!!

[viktory_0209]

Вот и поговорили))

[il brutto]

Только сильнейшие ( смотрел,ностальгически люблю)

 

Первое предложение не очень понравилось, с "демагогическим" этим, которое по смыслу не подходит. Ну а дальше... а дальше сплошная описательность, и ни шагу влево или вправо. ( хотя бы имени актера, играющего главную роль так и не увидел, а как говорил один мудрый рецензент - это очень плохой признак)

При этом все настолько заражающе весело, задорно, с очень вкусными наживками, раскиданными по телу рецензии, что про этот пересказ довольно скоро забываешь, и действительно увлекаешься чтением не на шутку.

Довольно противоречивая работа получилась, хочется оценить очень высоко, но из-за вышенаписанного "недостатка" ( на мой субъективный взгляд) придется пару баллов снять.

 

Трудная мишень ( один из 3 боевиков моего топ-рейтинга)

 

Подход, конечно, очень серьезный. Отдав обязательный маленький абзац под синопсис, автор начинает писать настоящую летопись о фильме. Второй абзац настолько вкусен, что словами не выразить. Действительно интересно узнать много нового для себя, и такой внушительный фактаж явственно дает понять, что автор в теме, и моежт о боевиках говорить и говорить.

Вот 3 абзац мне понравился меньше. Не очень котирую "Я" в рецензии, высказывания про критиков и Эберта можно было бы объединить в одну конструкцию, про ногомахания ничего не стану говорить, ибо я приблизительно такое же написал бы). Они восхитительны же, особенно с мотоциклистом ( что полном в Онг-Баке эксплуатировали)

В итоге могу сказать, что как рецензия очень познавательная и интересная, хоть и не без огрехов.

 

РЭД ( смотрел, нравится))

 

Обрамление болдом оказывается для такого секретного досье очень интересным вариантом. Некоторые юморинки ( которые курсивом выделены ) посмешили до колик в животе, некоторые мимо прошли. С тайной пола Малковича, цветом кожи Фримена, глазами над скотчем, сокрытием возраста Хелен Миррен получилось вообще по-королевски, а вот с кучей друзей, Молдовой - не очень.

Концепт вполне понятный, а от того быстро полюбившийся. Лайк.

Без Лица ( Внезапно, второй фильм в этой группе из личного топ-рейтинга боевиков)

 

Долго, дооооолго запрягает Сорта коней. Вступление реально затягивается, и вот пузырьки от коки начинают рассеиваться, а бибика глохнет. Но тут начинается лобовая атака на фильм, и становится горячо. И, вроде, с фанатизмом написано, но в такую красивую упаковку этот фанатизм завернут, что начинаешь облизываться, словно кушая вкусную шоколадку. Слог прекрасен в своей элегантности и чуткости, и до самого конца держит читателя цепкими кошачьими лапами. И, что самое главное, все о фильме.

И завершающее слово становится именно завершающим, мощным и аргументированным. Самые высокие оценки мешает поставить только начало…

 

Миссия невыполнима: Протокол Фантом ( смотрел, был доволен)

 

Чего же так безумно кратко то.. Как отзыв - нравится, как рецензия - не очень, ибо невозможно впихнуть то самое невпихуемое в такой объем ( опять же сугубо моя точка зрения)

 

Правдивая ложь

 

Ага, а вот и первый повторяющийся фильм конкурса. Рад, что им стал именно этот шикарный боевик. Но, отвлекся немного.

Ну, начало не впечатлило, благовейного трепета не почувствовал. И Нолан тут. Как красная тряпка для рецензентов, блин))

Написана рецензия с любовью к фильму, но с такой вот тихой-тихой осторожной любовью. Ведь хочется выпалить что-то типа "шикарный фильм же" , но аккуратизм побеждает, и в руках себя автор держит до самого конца.

О, а тут еще и Патинсон подоспел, чудесно же))) Вот и будут они с Ноланом устраивать смертельный файт против Кэмерона и Арни))

Неплохая работа получилась.

 

зы: и заголовок чудесен, да))

[Max Gareev]

Спасибо большое! Про ногомахания - посмотрите, скажем, как бездарно смотрятся драки в том же Пуля в голове, в противовес всему фильму. Ну тут все-таки уже гораздо лучше.

[Caory]

Atenas

Отличный стиль, убойная юмористическая составляющая и статистические данные в качестве доказательной базы – это, безусловно, зачётно и весело. Подача а-ля «бэд гёл» тоже соответствует и тексту, и фильме, словно выпускницей той же школы писалось, хехе. Логика поступков есть, движнячки и описательные находки в большом наличии, а красное словцо такое красное)). Ну, и атмосфера жанра «как-дамм» тоже в полном изобилии: всё так и было, с детства помню. Недочёты всё же отмечу: о сюжете чуть больше, чем хотелось бы; и да, песня без нотного листа как-то не звучит)).

Соответствие теме: аха, так сказать, в чистом виде.

Автокоммент: нормальный, за бонус тоже спасибо.

Итог: крепкий текст, выдержанный по стилю, славный и подкупающий авторской честностью. Весьма хорошо.

 

Max Gareev

Ван Дамм рулез, а вот текст немного портит некоторая пафосность. Понятно, что хвалить можно и нужно, но восклицательные знаки и превосходные степени отвлекают от самого фильма: авторские восторги довлеют над читательской свободной волей, а это, на мой взгляд, не даёт возможности составить собственное мнение о кине. Да и постоянные ссылки на некие источники (экшн хвалили, мифы слагались) заставляют немного усомниться в искренности авторской позиции. Стиль тоже местами несовершенен. К слову, «пахучая история» – звучит как-то так, хотя смысл ясен. И да: длинновато, а сравнения таки отвлекают, тем более, что ярких стилистических находок в тексте нет.

Соответствие теме: в точку.

Автокоммент: вроде старался, а мнение по фигу – любопытный позишн, гг.

Итог: типичный фанский отзыв, не вполне конкурсный по формату (то есть это именно отзыв, а не самобытное произведение), но в целом почему бы и нет. Однако по исполнению средне.

 

Венцеслава

А вот концепт хороший, по форме логичный, да и по содержанию, пожалуй, тоже – фильм недавний, нашумевший, как ещё не затеряться в толпе рецензентов и слово своё сказать))) Единственное подмеченное несоответствие – по сути досье составлено на героев, а в начале стоят имена актёров. И да, теперь-то фильму уже не один год – немного режет глаз. Но впечатления это не портит: всё по теме, всё улыбает и увлекает, практически со всем согласна. Ня.

Соответствие теме: ну, да, ну, да (и вообще вторую часть уже хочу)).

Автокоммент: крут.

Итог: здорово читать такое качественное «старьё» про другое качественное «старьё», гы. Хорошо.

 

sorta fairytale

Личный подход и факты биографии? Пуркуа бы не па, текст это украшает, а густое лиричное вступление отлично настраивает на правильную волну. Вот без третьего абзаца, думается мне, можно было и обойтись. А в остальном рецензия крута своими открытостью и искренностью, логичностью и красотой суждений, атмосферной грустью по былому и попаданием «в читателя». Очень ровный, славный, доставляющий текст, написанный будто бы с позиции этакой мудрой женщины, озирающей с улыбкой ценно прожитую жизнь))). Такой вот образ сложился.

Соответствие теме: есть.

Автокоммент: очень женственный, немного личный, хороший такой))

Итог: очень понравилось чисто субъективно.

 

heavenly-sky

Если к носу Ивана Денисовича приставить усы Филиппа Карловича… Расхожий, в общем-то приём, однако к месту, только несколько подзатянуты все эти «приставления» и представления. Хотя шутка смешная, угу. Ирония вполне уместна и подана красиво, но можно было и поболе. Самое классное – многочисленные описания Арни во всех ипостасях. Необходимость упоминания н-ной суммы в прокате оставлю под вопросом. В остальном текст хороший, вот чуть бы юморку ещё)).

Соответствие теме: это же Арни, сто раз гуд.

Автокоммент: замечательный.

Итог: крепко и обстоятельно, хотя по композиции кое-что бы поменяла местами (конечно, не настаиваю). Неплохо, хотя и не везде гладко.

 

Denis10

Фирменная авторская краткость обманчива: квинтэссенция впечатлений, описаний и анализа требует большого внимания при чтении. Местами напоминает пересказ визуальной части кина в телеграфной манере, да и вообще крайняя лаконичность и радует и, в то же время, вызывает желание почитать «ещё». Впрочем, всё по делу, динамично и насыщенно. Титры.

Соответствие теме: вполне)).

Автокоммент: краток, мужественен, деловит.

Итог: немного «галопом», но стильно и ёмко. Нормуль.

[Max Gareev]

Вот именно, что пофигу. И ваше в том числе.

[Caory]

Ещё одна неадекватная реакция на комментарий. Зачем тогда на конкурс идти?

[Max Gareev]

Мне кажется, что типичные фанаты не полезут на IMDB, на забугорную википедию, чтобы выяснить какие-то интересные факты о фильме. И вообще, меня жутко бесит манера некоторых форумчан пришивать мне то, что я смотрю только боевики. Вы почитайте отзывы, которые я в течение года пишу, потом уже берите свои слова назад.

[Max Gareev]

А мне ваш отзыв кажется не вполне адекватным. Я написал хорошую, достойную рецензию. Не нравится - ваши проблемы.

[Caory]

А мне ваш отзыв кажется не вполне адекватным. Я написал хорошую, достойную рецензию. Не нравится - ваши проблемы.

 

Про "по фигу" к тексту рецензии не относилось, если чо. А текст средний, он не нравится - не не нравится. Просто обычный текст. А то, что он нравится вам - отличный знак, значит, писалось от души и доставляет удовольствие, что уже хорошо.

[Max Gareev]

Если не верите фактам о фильме - почитайте IMDB и вики на английском. Там очень много инфы. Роджер Эберт как раз дословно экшн похвалил, но Ван Дамма чуть ли не деревянным назвал. Фразу Сэма Рэйми я перевел почти слово в слово. Я никогда ничего не утверждаю о фильме, взяв с потолка.

[Caory]

Если не верите фактам о фильме - почитайте IMDB и вики на английском. Там очень много инфы на английском. Роджер Эберт как раз дословно экшн похвалил, но Ван Дамма чуть ли не деревянным назвал. Фразу Сэма Рэйми я перевел почти слово в слово. Я никогда ничего не утверждаю о фильме, взяв с потолка.

 

Я верю фактам о фильме.

А если вам мой отзыв кажется "неадекватным" - укажите конкретно в тексте отзыва, что именно неадекватно. К слову - всё, написанное про ваш автокоммент, взято из вашего автокоммента.

[ginger-ti]

Atenas умно поступила добавив песню в автокоммент. Текст зазвучал в буквальном смысле этого слова, обрел ритм. Находчиво и это здорово.

 

Макс Гареев написал неоднозначный текст. Сначала мне откровенно не понравилось. Слишком много бюджета в рецензии. А вот вторая половина вполне себе содержательная , сравнительно-аналитическая.

 

Венцеслава написала текст, в котором в наличии стиль, индивидуальность, меткость характеристик персонажей. Для такого кино вполне подходящий концепт

 

Сорта предупредила о том, что стоит ждать искреннего текста. Таковым он и оказался – очень личным. Хорошо ли это, трудно сказать. Написано хорошо, но, как по мне, содержит много лишней информации в ущерб полезной

 

Хэвенли –второй автор из прочитанных к текущему моменту, чей текст я бы охарактеризовала словом «добротный». Всего в нем в достаточном количестве. И особая нежная любовь к фильму, не вылезла на первый план и не затмила собой содержание более существенное. А может эмоций самую чуточку и не хватает.

 

Денис кратко, но в целом по существу. Вот если бы чуточку больше индивидуальности в тексте.

[Polidevk]

Атена Тон выбран верный, фильм отражен практически целиком в нужных аспектах. Учитывая выбранную стилистику (просто не совсем уверен в её необходимости) - хорошо

 

Макс Гареев Очень фанатски, кое-где это уместно, но в целом - скорее, мешает. Наверно, я не такой поклонник Ван Дамма и Ву, но называть Трудную мишень едва ли не самым крутым боевиком 90-х - слегка перебор. В общем, мысль ясна, не согласен. Текст скорее описательный, нежели размышлятельный

 

Венцеслава Стиль выбран изящный - ничего лишнего. При этом сказано вполне себе много. И сказано красиво и с юморком. Не сказать, что супер, но определенно хорошо. Нравится

 

Сорта Какой вкусный текст! При желании придраться можно, но, право слово, зачем?

 

Хэвенли Подводка, сюжет, немного анализа - не хватает только своего отношения. А так - неплохо

 

Денис10 Коротенько, иронично и по делу. Ладненько так, хотя лучший боевик года звучит слишком сильно, пожалуй. А так - вполне себе сойдет

[И.В.Н.]

V.

 

Atenas Только сильнейшие Что ж, приятная штуковина получилась, терпкая на вкус и обогащенная грамотным структурным построением, здоровым чувством юмора и качественной боевиковой динамикой. Есть в ней и увлекательная подача сюжетного действа, есть и славный творческий запал. Для того чтобы стать фаворитом, нет, пожалуй, только одного – свежих мыслей, новаторских начинаний и оригинального взгляда на проблему. Здесь же читающая публика кормленная, а посему ждёт обычно глубоких заныров в суть и местечковых культурных переворотов. Или как минимум, чего-то такого, за что с приязнью цепляется глаз, а мозг самопроизвольно воскрешает некоторые фразы из рецензии пару часов спустя. Подобный эффект не достигнут, но тем не менее текст поблескивает ответственным подходом к его сочинению и качественной проработкой.

 

Max Gareev Трудная мишень Синопсис клишеобразен, что явно не в плюс. Да и структура текста в целом ничем не контрастирует с преобладающей долей рецензий сайта. Предыстория создания картины тоже особо не греет, ибо в принципе – к чему эта информация? При желании можно зайти на англоязычную вики, айэмдиби али ещё куда для её добычи. Здесь же эти сведения явно лишние и просто-напросто подливают жидкости в и без того водянистую рецензию. Третий абзац – структурная катастрофа, потому как не стоило такими пугающими текстовыми кусманами измываться над читательским восприятием. В сумме же – совершенно рядовая пользовательская текстовая заготовка, чтение которой представляет интерес исключительно для фанатского сословия, души не чающего в Ван Даме, или Ву. Для прочих – польза от прочтения представляется туманной.

 

Венцеслава РЭД Доставляющий, радужный концептик с мягким, пушистым и добрым юморком без сковывающего формализма и зыбкого волюнтаризма. Уверенная победа в номинации «свежий взгляд на боевик». Презентация фильма через потешный взор на актёрский состав и курьезное раскрытие типажей героев, как нельзя лучше подходит именно к этому комедийному экшону. Излишне кокетливо и дерзковато выглядит словосочетание «такая пусечка» по отношению к стареющему брутальному мужику, впрочем, перед Уиллисом, похоже, весь дамский бельэтаж падает ниц, независимо от количества морщин на его лице и волос на его голове. Задумку с цензурой и квадратными скобками оценил – плюс балл за креатив и вживление дополнительных смысловых слоёв в текст. В совокупности – ударное и крайне занятное творение. Достойное всяческих бонусов.

 

sorta fairytale Без лица Перфекто. Не во всём, но общее впечатление от прочитанного – выше всяких похвал. Тут и симпатичная биографичность, которая совершенно не напрягает, а наоборот, позволяет воспринять некоторые личностные аспекты авторского отношения к кинотворению, и логически выверенный подход к структуре, и разумный, взвешенный юмор. Мало того, авторский язык – это натуральный бальзам без консервантов для читателя. Уверенный, аккуратный. Без сучка, без задоринки. Зачитаешься. Пусть имеются крохотные и несущественные недочеты в виде опечаток и еле заметных речевых коллизий, но это нисколько не влияет на цельность рецензии. Интерес от прочтения ещё и в том, что текст выдаёт мало фактической информации, но несмотря на это, крайне любопытен сам авторский взгляд на предмет, представленный во всей своей красе. Увлечь так в своих суждениях умеет не только замечательный автор, но и интересная личность.

 

heavenly-sky Правдивая ложь На старте текст, не успев разогнаться, моментально сталкивается со столбами и кочками. Во-первых, причём здесь WWII? Очень неудачный выбор темы для последующего перехода к обзору фильма. Во-вторых, да – США её выиграли (как и СССР, как и Великобритания). И шо? Во-вторых, с какой целью бросать тухлым томатом в Нолана ни с того, ни сего? Чем он, бедняга, провинился в авторских глазах? Вкусовщинка в общем. По фактическим недочётам ещё пара слов: Кэмерон не снимал в традициях Кол оф Дьюти, скорее, сюжет игры был навеян наработками режиссёров экшн-жанра. В последнем абзаце, видимо, опечатка с годом, в котором случилась трагедия одиннадцатого сентября. Текст сыроват, недостаточно доработан. Субъективен до мозга и костей. Кое-где даже предвзят. Изложение сюжета происходит без присущего текстам на данный жанр уровня драйва и в общем стандартно. Штатная рецензия, неубедительная в трактовках.

 

Denis10 Миссия невыполнима: Протокол Фантом Отзыв. Не рецензия ни в коем случае. Обычный в преподнесении сюжета, стандартный в обыгрывании действа, очевидный в своих заключениях, шаблонный в логических построениях. Затейливый юмор порой проскальзывает, но его мизерно, непозволительно, преступно мало. Слог в общем неплох. Его развитие и наращивание творческих мышц – дело техники.

[Max Gareev]

Мне очень смешно, если честно. Гениальный комментарий. Вы сделали мой день, спасибо. Такого трэштокера и в НБА не отказались бы увидеть.

[Венцеслава]

Брутто, Каори, Джинджер, Полидевк, Вайз, спасибо за комменты Честно говоря, не ожидала, что такой дикий концепт пойдет.

[lehmr]

Не нашлось по-настоящему интересного автокомментария, потому - пусть будет Сорта.

 

В целом - очень хорошо, и красиво, и динамично, и как надо, хотя и ощутимо девчачески. Автобиографию определённо нужно было подсократить и уместить в один абзац - исчез бы непропорционально мелкий второй. Нежелание пообъективнее продемонстрировать очевиднейшие недостатки картины спишем на любимость. "Внезапность" кейджевского таланта спишем на не очень подробное знакомство с его ранними работами. А вот сравнение фильма с МАНДАРИНКОЙ на списание отправить не удастся, ибо... Ладно. Рецензия удалась.