Expendables - 1/TIER 3

[dobrynya nikitcich]

Фотопо. Небрежность написания излишне нарочитая, чтобы нравится, но в черновики на 20мб я вполне себе верю, да.

 

Апплик. Собственно, ежели выкристаллизовать из текста материал, относящийся непосредственно к Криминальному чтиву, останется процентов сорок, если не меньше, от первоначальной работы, ибо все остальное - трибьют Тарантинычу, который можно вставить в рецензию на любой его фильм; впрочем, на ту часть, что до точки с запятой, можно не обращать внимания, так как I like it anyway.

 

Вольфганг. А я уже было ожидала концепта, что было бы, кмк, лучше ностальгического, но все же такого предсказуемого реверанса в сторону боевиков в первых трех (!) абзацах.

 

Кот. Это писал не Кот: где болд, я вас спрашиваю? (спрашивать-то спрашиваю, а сама ставлю тексту плюсик, ибо вот такой Кот, не растекающийся мыслью по древу, нравится куда больше умничающе-болдящего Котяры).

 

Чероки. Торжественно могу заявить, что нравится мне Чероки, несмотря на все свои порочащие связи с красно-белыми: задорно, на очень милое отвали, популярно и весьма и весьма доступно; но нельзя ли все-таки избавиться от "мочилова", "по приколу", "буферов" и прочего сленга?

 

Параноик-кинофан. "Невпихуемые вещи" - под столом; при чем здесь упомянутый всуе Титаник (чего делать нельзя!) - непонятно, ибо совершенно очевидно, что никакаго отношения к Правдивой лжи он не имеет, как ненужен и аж целый абзац синопсиса.

 

Киноман МК. Во-первых, Неудержимых еще рано называть культовыми; во-вторых, "довольно ярчайшие личности" - это корявая корявость; в третьих, "великие интернет-мемы" - are you kidding me?; в-четвертых, вопросов к тексту еще немало, но дальше распространяться не буду - просто не понравилось.

[cherocky]

Избавиться??

 

В данном случае нельзя)

Спасибо.

[iRonMen77]

fotopo

Понравилось, несмотря на несколько моментов, когда автор отходил от обозначенной темы, хочется отметить, что отзыв не содержит возможного количества воды, да и написана вполне прилично. В общем - хорошо.

 

applik

В БК не комментировал, тут уж придется. Несмотря на лютую не любовь к Чтиву, если абстрагироваться, то заметен приличный текст, написанный в привычном стиле автора.

 

wolfgang66

Стоящие мысли развиты на приличном уровне. Хороший текст, написанный то ли в форме эссе, то ли концепта. В принципе просто хорошее высказывание на мысль - "Чем я люблю боевики".

 

=Кот=

Прекрасно написано, очень крепко по содержанию. Определено высокий итоговый бал, ибо очень понравилось.

 

cherocky

Рвано, как и сам фильм, так что в духе.

 

Paranoik-kinofan

Ровный, выверенный текст, стройно чередующий и раскрывающий задуманные мысли.

 

Kinoman_MK

Вообще никак, если учесть, сколько косяков можно найти если покопаться.

[поручик Киже]

Crank: High Voltage (2009) Ода вседозволенности и отвязному абсурду. Мотивации смотреть фильм никакой, но написано здорово, и впечатления переданы хорошо (про катание на метро с профессиональными просиживателями штанов, конечно, так себе, но остальные в ассоциативном ряду ничего так).

 

True Lies (1994) Смешанные впечатления: вроде бы и бойкий текст (разгоняется к середине, потому как первый абзац уж слишком предсказуем и пошл), но и не без капитанства. В том смысле, чего ожидали, то и прочитали - про стрельбу на грани фантастики, например. Да и обладатель лицензии на убийство, бодибилдед-фигура которого должна вызывать у кого-то подозрения - странно как-то. Какие угодно сомнения вызовет такая фигура, но только не наличие лицензии 007-го. Но, в целом, хорошо.

 

The Expendables 2 (2012) Автокомментарий предупреждает. Но вряд ли это значит, что мы теперь не станем замечать досадные опечатки и повторы.

Слай совершенно не задумываясь, дал шаг продолжению, чтобы приправить больше масла, да и собрать на пару больше звезд классики

Безусловно, это Слай решал, ага)))

Не доставляют "довольно ярчайшие личности", раздача "эпичностей" и проч. Да и в целом посыл текста не ясен - убедить зрителя, что фильм, прежде всего, должен напомнить о детстве? Был у нас такой фильм - "Старые клячи" назывался. Там тоже предполагалось писать кипятком от одного появления в кадре мега-звёзд советского кино. Хотя сам фильм трэш полнейший. Тут примерно то же самое - когда мне 10 раз повторяют про атмосферу детства или про то, что не надо обращать внимания на логику, у меня это вызывает прежде всего подозрения, а не симпатии. Ни к тексту, ни к автору, его писавшему В общем, ахтунг и первая низкая оценка в моём рейтинге.

[И.В.Н.]

III.

 

fotopo Крепкий орешек 2 Отзыв в общем недурён. Этакое короткое авторское замечание по мотивам собственной ностальгии о классике боевика, сыроватый и беспорядочный мыслепоток, обличенный в более-менее связную, но не достаточно опрятную форму. Не стоит, наверное, делать сурьезный акцент на речевых недочётах разной степени влияния на общий замысел, но зато стоит похвалить за проведённую параллель между увяданием Орешков в унисон с шевелюрой Уиллиса. В общей сложности – покатит, несмотря на то, что ощутимо недоработано.

 

applik Криминальное чтиво Тут даже иных слов не выволакивается из ошеломлённого сознания, кроме как: «Блестяще!». Это в общем уже и не рецензия, а полноценная философско-киноведческая, или культурологическая статья, которую и в «Сеансе» не стыдно обнародовать, слегка причесав. Прослышал информацию, что текст «юзанный», но это ни в коей мере не умаляет его достоинств, ибо глубоко, велеречиво, предельно грамотно, затейливо, рассудительно, аллюзорно, многомерно и одновременно игриво. Для вдумчивого пропускания через себя стоит перечитать дважды. Времени не жалко. Потому как, во-первых, совершенно нескучно, во-вторых, как ни странно, но несмотря на количество слов – есть желание продолжать впитывание авторских мыслей и дополнительно, бонусом услышать пару-тройку откровений. Один из тех немногих текстов, которым внушительная длина исключительно на пользу. Фактическая ошибка, собственно, одна. В титрах нетленки звучит не «Django boogie», а «Jungle Boogie», хотя если имелось в виду подсознательное восприятие, рисующее желаемые образы и провоцирующее слуховые галлюцинации, тогда имеет право быть и такая трактовка. Манёвр с закавыченными цитатами и отсылками в скобках к Керуаку и Набокову восхитителен и заслуживает отдельного упоминания. Одновременно и сюжет очерка обыгран, и проявлена авторская честность, и улавливается ирония над звёздами конкурсов КП, которые часто позволяют себе вкраплять чужие авторитетные цитаты без уточнений, ссылок и даже без кавычек, так сказать «на дурака». За это – отдельный одобрительный возглас с комментаторской стороны. Пока что в личном рейтинге - безоговорочный фаворит, оставивший конкурентов далеко позади. Чувствуется, что автор нашёл не просто свою творческую нишу, но и нырнул в такие глубины, в которые не многие здесь погружались. И это радует, чёрт возьми.

 

wolfgang66 Крепкий орешек Цельный фрукт без косточек. Я-канье как элемент стиля вовсе не режет глаз и даже вживлённое автором в текст субъективное начало в определённой мере создаёт особое настроение при чтении. Рецензия также не кажется длинной и удивительно быстро охватывается, максимально приковывая внимание. По структуре – един и неделим, по смысловой нагрузке – использует азбучные истины, которые, как правило, приходят на ум сами собой. Но имеется в тексте некая притягательность, исходящая, видимо, от авторского слога, который отличается демократизмом, изящной простотой и ложится на восприятие как масло на хлеб. Иными словами, при сравнительно небольшом смысловом охвате наличествует острое обаяние формы, которое и не позволяет пройти мимо текста, не накинув балл, другой.

 

=Кот= Меняющие реальность В настоящем случае – краткость всё-таки скорее в минус, чем в плюс. При том, что занятному и старательному копанию автора в материях фильма не достаёт более тщательной аналитики, поскольку именно аналитика, судя по всему, ставилась в качестве текстовой первоосновы для данной рецензии. Если так, то в острой нехватке - оценка качества экранизации одного из знаковых визионерских произведений нежно любимого Голливудом Филиппа Дика, поскольку фильм всё-таки основан на адаптированном сценарии, а заодно не достаёт и авторского суждения относительно качества сценарной проработки. По крайней мере, это было бы узнать не лишним. В остальном полезный для ознакомления (особенно для не смотревших картину), во многом традиционный в выводах текст, чуть усложненный избытком околонаучной терминологии.

 

cherocky Адреналин: Высокое напряжение Взрывная вещица, ничего не скажешь – много от Фивера, много и собственного. Саркастично-сюрреалитичные образы под стать чудаковатой тематике взятого под авторский прицел трэш-экшна; трескучая, бешеная энергетика разворачивания повествования сообразна эстетике боевика, как такового. Кишит множеством отсылок к литературным произведениям и продуктам игро- и кино- индустрии. Примагничивает к себе, даже завораживает не столько смысловой подоплёкой, которая, строго говоря, легко просматриваема и в общем вторична, сколько струящейся игрой слов и построением забавных фигурок из хаоса словопотоков. Фильм смотрел, посему оценил авторский ход. Всё сказанное остро в тему, а главное созвучно ритму и такту голливудской поделки. Славно, очень славно. Только под конец слегка пестрит в глазах от вороха текстовых очертаний и устроенной автором чехарды мультяшных кроликов с криворукими музыкантами. Но общее впечатление – масштабная вещица. Пусть немного и перенасыщенная.

 

Paranoik-kinofan Правдивая ложь Сходу, а именно со второго абзаца обнаруживается, что текст несколько вязковат, а порой и дремуч настолько, что от предложения к предложению приходится прорубаться через тернии причастных и деепричастных оборотов с воображаемым мачете. Существенный минус к восприятию. Местами неприятно и не в масть проскальзывают набившие оскомину слова и фразы из смешанного дворово-киноманского лексикона, вроде «впихнуть невпихуемое», «протагонист», «киношная ниша» и пр. Созданию уникального колорита они не благоприятствуют, а скорее вносят свою лепту в копилку досадных мелочей, влияющих на общую картину. Вместе с тем, текст наполнен авторским вИдением сюжетных загогулин и личными трактовками известного до боли камеруновского продукта кинопитания. Впрочем, ничего нового из написанного извлечь не удалось и стилистика по указанным выше причинам не сказать, чтоб особо доставила. Без изысков и без находок, но ровно.

 

Kinoman_MK Неудержимые 2 Затянуто безмерно, водички льётся немало, увы далеко не всегда пропущенной через фильтр и оттого малость мутноватой. Много тавтологий, самоповторов и навязчивых проявлений недостаточного общего уровня грамотности. В целом напоминает более черновой вариант здоровенного, расхристанного по блюду рекламного слогана, чем кинорецензию. Авторский восторг понятен, но для эффектной самопрезентации требуется нечто большее, чем слепое и голое восхищение великолепием новомодного киноизделия. Этим «нечто» может стать, к примеру, шлифовка стиля и более внимательная забота о грамматике и живописности родной речи.

[lehmr]

Здесь откомментирую Апплика, потому что самый интересный автомобиль - у него. Хотя кого я обманываю - какой ещё автомобиль? А с другой стороны - вдруг?....

 

Что уже езженный текст - это, конечно, не плюс, да и далеко не боевикторианский жанр у самого фильма в данном контексте слегка расстраивает. Однако - это чисто для проформы. Рецензия хороша всем, кроме: излишней длины, от которой вполне можно было бы избавиться, выкинув некоторые самоповторы; иногда чрезмерно злостное нагромождение наукообразчины (вроде фразы про *хреноблино*логию с нарративом) - когда фраза заполнена сугубо заумными терминами, это лишает её жизни, так как приходится останавливаться, задумываться над денотатом каждого слова... и динамика теряется; по мэлочи есть языковые недочёты; так и не выходит у автора достаточно звучным заголовок. Всё, что окромя, - выражаясь словами авАААтара, "круто и не слышали". А если что-то и слышали, то всё равно круто.

[Венцеслава]

fotopo

Автокоммент выдает старательность и любовь. То же самое выдает и текст. Хотя по меркам взыскательной публики текст не безгрешен, то он значительно стройнее, чем обычно у автора. Сильные стороны работы – ее живость, искренность, индивидуальность, забавное высмеивание штампов жанра типа УЖАСАЮЩЕГО прошлого глагероя Слабая сторона – странный однобокий подход к представлению картины. Вполне ясно, чего там нет. Но что там есть, если не считать отдельных описанных моментов и Брюса собственной персоной? Скорее хорошо.

 

applik

гг, первый автор, использующий автокоммент одновременно для похвалы себе же, напоминания публике о вершинах своего творчества и попытки ее пред-растрогать Забавный опыт, мне понравилось. Текст комментировала совсем недавно в БК, новых мыслей относительно с тех пор не появилось. Не прям «вау», но очень хорошо.

 

wolfgang66

Действительно не самым лучшим образом Хотя Автор воистину виртуозен в обращении с личными местоимениями и умеет их употреблять так мягко и ненавязчиво, что рецензия остается именно рецензией, а не фанатским отзывом, здесь с ними вышел перебор. Сильная сторона работы – забавные наблюдения, поданные в легкой шутливой форме. Слабая – некоторая затянутость и непоследовательность мысли. Прилично.

 

=Кот=

М.б. оно и лучше, когда без дотошности: как-то искреннее получается Сильная сторона текста – авторская захваченность, передающаяся при чтении. Так и вспоминаются эти шляпы, танцующая Блант и погоня через двери. Слабая сторона – проекция своего мировоззрения по части религиозности на фильм, к которому это мировоззрение никакого отношения не имеет (боженька на облачке, швыряющийся молниями, заставил вспомнить Зевса, гг). Хорошо.

 

cherocky

Милый такой автокоммент (а я и так знаю, что такое двоейка, вау!). Пытаться обозреть с двух сторон не буду: текст исключительно классный и классный в своей исключительности За юморком и словесами – такой смысл, что дай Бог каждому. Я лично большую часть жизни обожаю тупые пошлые комедии, но только после этой работы (а если точнее – после последнего ее абзаца), наконец, поняла, почему так

 

Paranoik-kinofan

За стремление избегать самооправданий – уже плюс в карму. А плюс понадобится, потому что это реально судьба: Кинофан, единственный из всех знакомых рецензентов, регулярно пишет конкурсные работы на любимейшие фильмы некой Венцеславы, которая всегда остается не слишком довольной, потому что любимое – такое любимое, а в работах этих никогда не мелькает то, за что собственно она их любит, в результате чего тексты субъективно кажутся ей незаконченными и несовершенными В этот раз (ВПЕРВЫЕ!) Бог миловал. Об охренительной Джейми Ли Кёртис, правда, ни полслова, зато резюме насчет боевика, в котором есть все – более чем в точку. Эт не просто здорово, эт надо отпраздновать.

 

Kinoman_MK

«Для конкурса сойдет» - это уже не автокоммент, это уже диагноз Не рискуя комментировать этот текст, обращусь к автору: Константин, а Вы уверены, что Вам реально нужно участвовать в конкурсах? Упорство достойно искреннего уважения, но полнейшее нежелание учиться не менее искренне поражает.

[il brutto]

Для лимита комментну один текст, пусть будет Апплик.

 

Годный ладный текст, "квентинсенция" и "тарантливо" заслуживают отдельных аплодисментов и улюлюканий. Но не только они - в тексте ещё куча и куча всяких лингвовывертов, которые в рецензии на фильм Тарантино смотрятся донельзя круто!

И черт с тем, что мой тезка нифига не понимает, что свой лучший фильм Квентин снял ровно через 15 лет после "КЧ", и запал начал проявляться только в "Убить Билла", а "КЧ" и "БП" - разминка, только что зажженный фитилек красивого фейерверка, который догорел и бахнул в 2009. Забудем об этом. Текст отличный.

[дружок-рар]

fotopo... И снова "Не Гарри Поттер" на зеленом фоне. Где-то у автора это уже было. Хотя с другой стороны, что-то общее у Макклейна с Гарри Поттером есть. Я когда-то пытался найти Глубинный Смысл в "Крепком орешке". Но не нашел! Мало таких фильмов - хороших и в то же время без глубинного смысла. В общем, согласие с автором по многим пунктам, не может не повышать поставленный балл.

 

applik А вот и Чтиво. гении больше не влияют на нас. Они не изменяют мир - никак нет! Никак нет! Нас изменяют и бездари, и гении, бездари, правда, наверное, больше. Но и гении нас изменяют. Эпоха не важна. Какое-то влияние на многих из нас гении оказывают. Если кто-то сейчас из простого народа прочтет пару произведений гениального писателя-классика, прочтет внимательно и вдумчиво, многое в его жизни изменится. Не надо. Очень даже изменяют. И в XXI и в XXII веке изменять будут. Дочитываю до конца... А вот высказывание "Гении не изменяют мир. Мир изменяет гениев." можно отнести к любой эпохе. А ведь и правда! Невероятная, потрясающая правда. В общем, на конкурсе это пока что лучшая рецензия, какую мне удалось прочитать!

 

wolfgang66 И вновь "Крепкий орешек". Пусть разные части его выставляются на рецензии, но все ж именно он. В принципе - хороший фильм, в котором глубинный смысл найти тяжело (оказываются, такие бывают) - может обладать именно такими рецензиями.

 

=Кот= Зевс внутри меня? Очень побуждающая рецензия, очень.

 

cherocky Интересно читать тех, кто любит о таком писать.

 

Paranoik-kinofan Хорошая рецензия. Подробная, качественная.

 

Kinoman_MK Айлбибэк! Айлбибэк! Айлбибэк!.. Это по сути то, что запомнилось из рецензии.

Изменено 19.11.2012 11:09 пользователем дружок-рар

[Atenas]

Крепкий орешек 2 Фильм видела 100 лет назад (и, признаться, забыла, что Уиллис там рыжий). Текст хороший: бодрый, забавный, меткий. Очень жалко, что он обрывается будто на полуслове.

 

Криминальное чтиво Фильм видела фрагментами, но отзыв не о фильме, так что это несущественно. Как-то все закручено-заверчено-спутано в тугой узел, при прочтении приходится напрягать мозг, а для девочек это вредно, да и для мальчиков тоже, ежели по справедливости. С другой стороны, внутри завернут смысл, а это главное.

 

Крепкий орешек Фильм вроде бы и не видела, но пока читала – многое смутно припоминалось. Отзыв хорош тем, что очень внятно объясняет, чем хорош этот фильм и, главное, чем он лучше массы точно таких же. Причем объясняет без назидательности, без отстраненности, просто рассказ одного зрителя другому зрителю.

 

Меняющие реальность Фильм видела и нашла красивым, но бестолковым. Красоты автор преподнес здорово, от упоминания очевидных неувязок устранился, и это его право. Но вот насчет «нерва желания» между Деймоном и Блант – явная придумка, он же морщился, когда ее целовал, какой уж тут нерв.

 

Адреналин Фильм не видела, но автор (второй на три группы) убедил. Можно было даже не писать для этого столько слов – хватило одного названия. Хотя частота упоминания в конкурсных рецензиях слова «угар» наводит на определенные мысли ))))))))))

 

Правдивая ложь Ну кто ж ее не видел! Очень длинный отзыв, который, тем не менее, читается на одном дыхании. «Невпихуемые» вообще повергли в священный трепет. Бодро и энергично, как и сам фильм, очень понравилось.

 

Неудержимые-2 Фильм видела. Впечатление об отзыве – «да уж».

[cherocky]

Адреналин Фильм не видела, но автор (второй на три группы) убедил. Можно было даже не писать для этого столько слов – хватило одного названия. Хотя частота упоминания в конкурсных рецензиях слова «угар» наводит на определенные мысли ))))))))))

Ну дык ясен пень, господин Ugar (если ниче не путаю) - модератор раздела, все стараются как могут)

[Кот1713127477]

Не было возможности ответить на все комментарии, поэтому сразу всем-всем-всем спасибо! Общее мнение вырисовывается. "Эксперимент" считаю скорее удачным, нежели наоборот, закономерные минусы рецензии тоже верно подмечены.

[Amateur44]

fotopo. Крепкий орешек 2. Максимально просто и симпатично. Самому-то мне не особо приглянулся второй Орешек, но вот благодаря автору я, пожалуй, стал относиться к нему лучше. Есть меткие замечания (о псевдореализме) и улыбнувшие моменты (про ребёнка, вампирёнка…).

 

applik. Криминальное чтиво. Молодец, вот просто мо-ло-дец! Попридержав неистовых коней божественного ЛВ, сварганил весьма оригинальную и интересную рецензию на культовый фильм, на который многие и многие побоялись бы писать. Конечно, в тексте многовато автора, смакующего свои филологические кульбиты, но это как-то естественно подходит к рецензируемому Тарантино.

 

wolfgang66. Крепкий орешек. А ведь опять хорошо. Совсем по-другому, чем предыдущие два автора, но как-то на удивление тепло, душевно и обаятельно, чему вовсе не мешают авторские рассуждения. Автор исследует своё чувство приязни к боевикам, и это не совсем обычно для рецензий на этот жанр, но результат, бесспорно, оправдал усилия.

 

=Кот=. Меняющие реальность. Да что ж вы все, сговорились, что ли, писать отличные рецензии? Злобному критику и разгуляться-то негде))). Текст без особых изысков, но замечательный характерными для автора искренностью, прямотой, бережным обращением со словами и образами. Существенный плюс – мотивировка на просмотр.

 

cherocky. Адреналин: Высокое напряжение. А вот тут жесть. Но автор честно предупреждает о ней в заглавии и чётко выдерживает заявленный жанр, так что читатель нисколько не сомневается в аутентичности текста. А также в способности автора заинтересовать даже трэшем.

 

Paranoik-kinofan. Правдивая ложь. Неплохо, неплохо, несмотря на «невпихуемые вещи». Последовательно, полно и вообще нехило. Текст, правда, значительно уступает соперникам несколько монотонной интонацией и пресноватыми шутками, и не создаёт запоминающегося впечатления о фильме. Но всё равно неплохо.

 

Kinoman_MK. Неудержимые 2. Этот текст ценен своим чувством к old-school, но, увы, заметно провисает языком. И из-за этого правильные, казалось бы, образы не доходят до ума и чувства читателя, а зависают где-то посередине. Жаль, очень жаль…

[Кот1713127477]

Аматер, спасибо.)

[fotopo]

Кот Начал читать отсюда: "За необузданным экшном, аккумулирующим зрелищность динамикой погонь и нарастающим страхом опасности..." Больше не прочитал ни слова, не ассоциирую МН со столь великолепной оценкой, потому не понимаю автора. Сорри(((

Апплик Айс-бэйби! Согласен с каждым словом!

[Кот1713127477]

Кот Начал читать отсюда: "За необузданным экшном, аккумулирующим зрелищность динамикой погонь и нарастающим страхом опасности..." Больше не прочитал ни слова, не ассоциирую МН со столь великолепной оценкой, потому не понимаю автора. Сорри(((

 

Зря не прочитал. Быть может, просек бы долю иронии и понял, что о великолепии речи не идет. Но спасибо за комментарий!)

[Black-White]

Внимание, чтение этих комментариев может вызвать кашель, насморк, головные боли, учащёное сердцебиение, частичную потерю слуха и зрения, диарею, запоры, импотенцию, бесплодие, остеохандроз, проказу, экзему, синдром туррета, склероз, боль в суставах и много других ужасных последствий. Остерегайтесь.

Фотопо Сумбурно и небрежно. Со всеми скидками на фанатство, которое в этом конкурсе может сойти и за прибавку, пресно и расхлябано.

 

Апплик Читали уж, знаем. За б/у лично я снижал оценки, хотя тут стопроцентная 10. Гениально же. У Апплика, по моим наблюдениям, как раз лучше всего получаются сверхзадачи. КЧ, до недавних пор стоявший непреступно пал, под натиском бравого рыцаря ЛВ.

 

Вольфганг А вот удачный пример фанатской рецензии, или скорее стилизованной под фанатскую, которая достойна похвалы. Не мудрствуя лукаво рассказано и про боевики в целом, и про Брюса великолепного в частности. Гут.

 

Кот Антею не стоило идти купаться тчк

 

Чероки Все ли челябинские математики столь гениальны? Вот про всё написать может, чертяка. Адраналиновая рецензия более чем достойная адреналинового фильма.

 

Параноик Вроде протоптанные дорожки и ничего нового не прочитал, но читать-таки не в тягость и даже занимательно

 

Киноман МК Дикие, дикие дерби, через которые не каждый и проберётся.

[Sheldonkuper]

applik. Много об творчестве Тарантино, о его прорыве и об отношении к нему. Избыточно. О фильме, как таковом, маловато. Но впечатление не портится, написано от души и от сердца. Круто.

 

=Кот=.

А заманчиво. На фоне других выделяется малым, но цельным содержанием. Понравилось.

 

Kinoman_MK.

После Февера текста кажется слегка детской и сыроватой. Но и без того в ней полно недочетов. А это - предпоследний абзац, ненужный и по своей сути пустой. И как-то много времени автор уделяет ностальгии и тому, что сюжет в фильме - не главный аспект. Выглядит как отзыв на эмоциях с целым фейверком непонятных словесных формулировок.

[Кот1713127477]

Кот Антею не стоило идти купаться тчк

 

Хе-хе.)))

 

=Кот=.

А заманчиво. На фоне других выделяется малым, но цельным содержанием. Понравилось.

 

Спасибо!

[cherocky]

Чероки Все ли челябинские математики столь гениальны? Вот про всё написать может, чертяка. Адраналиновая рецензия более чем достойная адреналинового фильма.

Челябинск, против которого ничего не имею, таки вызвал сильную боль в суставах и громкий кашель))) Надеюсь, это дань "суровым" мемам, а не фактическая ошибка) Но если подставить правильный город, то не удивлюсь, что так и есть, просто не все маются так ерундой как я)

Спасибо.

[Busterthechamp]

Fotopo. Странноватый, но искренний отзыв на уже увенчанный лаврами боевичок с пока еще волосатым Брюсом. Другое дело, что описано слишком поверхностно и как-то небрежно, да и слог, порой, школьного уровня дает о себе знать.

 

Applik. Вот уж не думал, что «Криминальное чтиво» можно назвать классическим боевиком. Ну да ладно. Громоздкость текста, тем не менее, воспринимается эдаким диалогом со зрителем. Живо получилось, хоть и не без противоречий.

 

wolfgang66. Здесь прям появилась мода на похождения чувака с крепкими орешками. Честно говоря, не особо жалую повествования от первого лица, но мысли есть и изложены очень даже неплохо. Вот про «тонкого зрителя», как-то лишним получилось.

 

=Кот=. Любопытная мысль насчет философии и такого похабного воплощения очередного рассказа Филлипа Дика. Если честно, получилось настолько заманчиво, что поневоле закралась мысль, что может я чего не досмотрел, а это можно считать похвалой. Да и размер располагает к ознакомлению.

 

Cherocky. Ура! Дождался Адреналина! Крутейшего треша последних лет! Рецензия сделана в схожем ключе – немного бесшабашно и с оглядкой на сопутствующие теме игры, что не может не радовать. Настоящее украшение на странице фильма.

 

Paranoik-kinofan. Мысли есть, а построенный сложносочиненный формат изрядно портит их передачу тому, кто это все будет читать и, как следствие, интерес несколько подугасает. Поменьше такого и было бы прекрасно, а так просто неплохо.

 

Kinoman_MK. Мда, второпях лучше вообще ничего не писать, особенно если это «что-то» идет на конкурс. Хаотичные мысли, «горы культовых фильмов» и это у Сталлоне, который уйму раз претендовал на «Золотую малину». В общем, полный абзац.

[Кот1713127477]

Бастер, спасибо!