Expendables - 1/TIER 1

[суперкиноман-1976]

Этап 1. Сектор 1.

39 участников было распределено по секторам не по принципам группового отбора, а в целях упрощения навигации. То есть нет никакой определённой квоты прохода для группы. После окончания рейтинги участников будут рассматриваться вне зависимости от принадлежности их к группам. В общей сути - принцип отбора является копией профи-отбора ЧРКП-2012.

Голосование проходит по 10-балльной системе.

Голосовать за свою работу нельзя.

Голоса отправлять на этот адрес.

Голосуют все, но зрителям для допуска к голосованию необходимо выполнить комментаторский минимум - откомментировать не менее 15 работ.

Окончание голосования(дедлайн) - 19 ноября 2012 в 19.00. Объявление результатов и начало второго раунда - 19 ноября 2012 в 21.00

Комментирование

Комментировать можно любые тексты.

Комментатроские обязанности будут полностью зависеть от выбранного типа оружия.

За отсутствие комментариев будет взыскиваться штраф. При отсутствии каких-либо вообще комментариев - штраф 2 балла. Далее - простая математика. Штрафной балл будет равен проценту положенного комментаторского лимита. Допустим, человек Ы(слот 1) откомментировал 7 работ из 15 положенных, то есть 46,6%. Штраф будет равен 0.93 балла. Такие дела.

Не допускаются комментарии, построенные по принципу "ожидали от автора другого". В качестве штрафа - дисквалификация голосов "ожидательного" комментатора.

 

Кроме того, участникам запрещено отзываться о себе негативно и пессимистично. Первая автожалоба - первое предупреждение. При появлении второй автожалобы - участник дисквалифицируется.

слот 1 - 15 текстов

слот 2 и 4 - 19 текстов

слот 3 и 5 - 23 текста

слот 1: миссис Джонс - свежий текст, написанный после 10.10.2012, с зелёным фонарём, в других конкурсах ранее участие не принимавший.

слот 2: дедушкино ружо - текст с зелёным фонарём, участие в других конкурсах ранее не принимавший, но выложенный на кинопоиск до 10.10.2012.

слот 3: дедушкино ружо б/у - текст с зелёным фонарём, принимавший участие в других конкурсах(дата публикации роли не играет).

слот 4: анплагет - текст с красным фонарём(дата публикации роли не играет).

слот 5: анплагет б/у - таких текстов мало, но они могут быть представлены. текст с красным фонарём, участовавший ранее в других конкурсах(дата публикации роли не играет)

А теперь самое время представить наших участников.

Я написал эту рецензию из- за того, что мне было скучно, а фильм был достаточно неплохим для краткого рецензирования

Сомнений не было: если писать, то писать на фильм с Брюсом Уиллисом. Конечно, в процессе выбора были некоторые метания, и я — о, ужас — чуть не изменила ему с Жаном Рено, но любовь всей моей жизни победила. Еще в детстве, когда меня в принципе не интересовали мужчины, я каждую пятницу не могла уснуть, не увидев по телевизору смешного — тогда еще волосатого — дядьку в «Детективном агентстве «Лунный свет». Потом в это время стали показывать «Коломбо», но вы же понимаете: куда Питеру Фальку с его стеклянным глазом… Я росла, Уиллис лысел, но продолжал оставаться моим самым любимым актером. И пусть он никогда не был и не будет великим драматическим (Станиславскому уже пофиг, а я переживу), но его всегда будет отличать непревзойденная харизма, которой хватило бы на всю Фабрику Грез.

Выбирая же конкретный фильм, я просто повелась на многочисленные (численностью ровно две штуки) просьбы моих постоянных поклонников и отдала предпочтение не любимому мной «Последнему бойскауту», не издевательству над Сарой Джессикой Паркер без пары туфель от Manolo Blahnik в «На расстоянии удара» и даже не фиговенькому триллеру «Цвет ночи», который все поклонницы актера знают понятно, почему. Выбор пал на пародийный боевик «Гудзонский ястреб», сценарий и саундтрек к которому принадлежит самому Крепкому орешку, сопродюсером которого выступил его родной брат Дэвид (хотя все в курсе, что нельзя смешивать работу и личные отношения). «Hudson Hawk» — это фильм Брюса, который контролировал весь процесс съемок. Именно поэтому в рецензии так много Уиллиса. Ну, и по выше перечисленным причинам, конечно. Ведь все же помнят анекдот:

Ревнивый муж — жене:

- А с Брюсом Уиллисом ты бы переспала за миллион долларов?

- Переспала бы. Если бы насобирала…

Не имея причин хвалить не понравившийся ему фильм, но и не желая ругать его традиционным способом, автор решил пойти другим путём. Он решил просто сопоставить голливудский фильм на историческую тему с настоящей историей, как бы приняв сторону первого. Другими словами, он принял за аксиому утверждение, что Голливуд творит историю, и стал развивать эту мысль применительно к фильму. Получилось фальшиво-пафосно — вполне по-голливудски, — а местами даже забавно. Текст немного затянут и, пожалуй, грешит однообразием, но как эксперимент всё же может быть интересен.

Ну чо уж тут, если не особо харит, прочтите сей текст, написанный во хмелю и редактированный с бодуна хрензнанадцатого ноября года 33 от рождества Xaverius-ова.

Однажды, во время вечерних упражнений под переключение телевизионных передач, я совершенно случайно наткнулся на странного вида Дольфа Лундгрена, распевающего гимн советского союза в пьяном угаре. Последовавшая реклама прервала сеанс удовольствия и мне захотелось разузнать о фильме больше. Газета дала название «Красный скорпион», а кинопоиск уничижительную рецензию от Сергея Кудрявцева, давшего фильму 2,5 балла. Но сцена в баре запомнилась вместе с названием, и, увидев в конкурсе имя «Дольф Лундгрен», я понял, что это мой шанс посмотреть фильм и попробовать самому вынести вердикт.

Клал я на мнение других (с)

 

И да, текст написан под Creedence в три часа ночи.

Джон Ву для меня, неистового фаната боевиков, — личность культовая. Однажды размышлял на досуге, на какой боевик я с удовольствием написал бы рецензию на тематический конкурс, и за минуту, навскидку, не особо вдумываясь, составил список на бумаге. В нем оказалось 6 фильмов Ву + «Воздушная тюрьма» со «Скалой». Естественно, когда пишешь на такого режиссера, то хочется сделать что-то конкретное, термоядерное, с полной боевой выкладкой и по самому кино, и по интересным фактам, и по особенностям съемки, поэтому сразу писать на свой любимый фильм Ву «Трудную мишень» не решился. В итоге для первого блина осталось два варианта: либо писать на термоядерно- взрывных «Круто сваренных», либо на безумно красивого «Наемного убийцу». Жребий решил, что инспектор Текила будет вторым, а первой жертвой станет стильный безымянный киллер. Опыт написания на подобное восточное кино к тому времени появился, ибо много писал на боевики Китано, а у них с Ву (периода Гонконга) есть схожие черты (на это обратил внимание, когда сравнил свои работы и впечатления по этим двум прекрасным режиссерам).

Пороху на бесстрастное написание хватило ровно на первый абзац и половину второго, после чего Остапа понесло. Сложно передать словами ту красоту и гармоничность «Наемного убийцы», поэтому волей-неволей на поверхность прорываются слова «ярко, выразительно, трогательно, наивысших похвал». Старался с ними не перебарщивать, и вроде бы получилось, в итоге недоволен остался лишь предложением с «трансформацией образа Чоу Юнь-Фата». Кривоватое оно получилось + еще и «первая скрипка» шаблонная впаялась в конструкцию. Все остальное дюже нравится до сих пор — абзацы не затянуты и информативны, синопсис вплетен красиво, про вечных спутников Ву — голубей не забыл, закончил красиво.. Можно было бы, конечно, подробнее расписать моменты «Наемного убийцы», мелькающие в фильмах маститых режиссеров мейнстрима, но тогда посчитал это совсем ненужным. Читателю (зрителю) будет гораздо интереснее посмотреть кино и самому их найти, как пасхальные яйца. А, ну и хотел развить христианскую тему в творчестве Ву, но вспомнил Ирода и перехотел, ограничившись краткими и ёмкими строчками. Вот такой вот ву-дебют у меня вышел.

Добро пожаловать на Арену!

Изменено 13.11.2012 13:00 пользователем суперкиноман-1976

[суперкиноман-1976]

Бронсон (смотрел, терпеть не могу)

 

навеяло

 

Автокомментарий исчерпывающ, как доводы Сциллы и Харибды перед моряками Одиссея.

 

 

Начало рецензии, пинающее старенького Бронсона, настраивает на жесткий лад, ан нет. Уже со следующих предложений Алекс возвращается к прежнему стилю, заворачивая фильм в тонкую упаковку концепта, правда в этот раз изрядно заляпанную кровью

" как он злиться» — насторожило

«Вам это нравиться» — заставило поднять бровь

«он в конечном итоге становиться жертвой» — добило.

 

Конечно, может так и задумано и это тонкий стёб, но какой-то очень тонкий.

Опять не оставляет ощущение недостаточно тонкой игры с образами (если уж задуман концепт), а с экспрессией наоборот перебор. Сабж, конечно, требует такого подхода, но можно было бы потоньше все обыграть.

 

Гудзонский ястреб (смотрел, это то немногое, что не нравится у Брюса)

 

 

Автокомментарий могуч, где-то такой в этой группе я уже видел)

 

Блондинок любят таки больше, чем Уиллиса, странно, что могли даже возникнуть обратные предположения. Понятное дело, что рецензия не про Гудзонского ястреба, а про старину Уиллиса, и самыми вкусными получились второй и последний абзацы, такие себе зарисовки с любовью к Ореху… Середина рецензии, и по совместительству ее бОльшая часть, очень описательно-сюжетна, и затянутость этого дела чувствуется, да и не помешало бы добавить чуть связности между сюжетными абзацами, ибо выглядит полочками.

А завершение рецензии удалось на славу, утирая нос ненавистникам фильма элегантно и легко. Такая себе вариация на тему» спирва дабейтесь» (с), поданная с юмором и хитрым лисьим прищуром)

 

Троя (смотрел, нравится и дюже, но читерство же, какой же это боевик)

 

Троянцам посвящается

 

Автокомментарий вдумчив, что понравилось, но появились какие-то подозрения о цвете рецензии, заглянем внутрь…

 

Красная?? на Трою?? Еретик!!!адинадин)) Шучу, конечно))

Подход критичен, местами с перебором, однако сама конструкция красной рецензии впечатлила, показавшись единственно правильной для автора. С огоньком, с аналогиями, с непосредственным пересечением с реальностью и Гомером. С идейной точки зрения не возникает никаких претензий, даже у такого упоротого фаната мейнстрима, как я. Целесообразность такого подхода по отношению к творению Голливуда- это вопрос, конечно, весьма спорный, ибо фильм нужно смотреть напрочь забывая и про Гомера и про историю, поэтому он и «боевик», поэтому и «блокбастер» и т. д.

Досье на Ахилла чудесно вписалось в общую картину, и хотелось еще, как минимум, на кого-то одного такое же досье, а то ахилловское одиноко смотрится посередине текста.

Большой обьем не мешает совершенно, в основном благодаря живости рассказа, шуткам-прибауткам, вовлеченности в действие. Аргументы четкие, крепкие, нен брызжущие хейтерской слюной.

Класс

 

В осаде 2: Темная территория (смотрел, омайгуднессвутдахеллкакялюблюэтотфильм)

Ты поймешь, конечно же

 

Здешний автокомментарий сразу настраивает на стиль рецензии, тут к гадалке не ходи)

 

Ну что может быть круче второго Захвата. Только первый))

Автор горит нещадно, поджигая своим юмором бедолаг, не успевших вовремя сбежать с этого конкурса. Даже синопсис расписан так круто, что удержаться от смеха невозможно. И хоть оторванность от фильма нет-нет, да чувствуется, но большей частью все по теме, все угарно и информативно.

Из недостатков : не очень понравился первый абзац-вступление, он совсем вступлением получился, намеки на сексуальность Хайгл (фу такое говорить вообще), в жизнь на Марсе скорее поверю, отсутствие шутки про Зеда (Zed`s dead baby, Zed`s dead.) — напрашивается же, Грина тут опять убили))

Ну а в общем — огненно

 

Красный скорпион (смотрел, трепетно люблю)

 

 

Еще один автобиографический комментарий. Няяяяяя, классно смотрится)

 

Писать на Скопиона без юмора — кощунство, и хорошо, что автор это уловил. Даже в классической манере нашлось место для хорошего юмора, приятных воспоминаний о чумово-нетрадиционном (не могу это назвать по-другому) исполнения гимна. За это сразу ++

Что заметно сразу, тоже перебрал с сюжетом… Вот начинается он со второго абзаца и заканчивается на 5.. Опять же, можно было чуть его хирургическим путем подерзать, и связать в общую угарную конструкцию, а так он выглядит грамотным, но пересказом.

Последние два абзаца — это просто бальзам на душу, очень вкусно, грамотно и сочно. Видна попытка не только посмотреть фильм, а и действительно его грамотно разобрать, без всяких концептов, а следуя своей манере.

Найденные недостатки и достоинства и к цвету не позволяют придраться, настоящая нейтральная рецензия, как она есть.

 

Крепкий орешек 4 (смотрел, умеренно нравится, 3 часть рулЕт)

 

 

Автокомментарий.. Хм…..

 

Заметно, что фильм очень ободрил автора, ибо разница сами-знаете-с-чем-с просто разительна. Метко, с юморцом, без провисаний, очень легкочитабельная рецензия. Шлифовать ее есть где, но глобальных недостатков в этот раз нет, работа над ошибками заметна, депрессия, прощай.

 

Фенол

 

 

За отсутствие чудесных гифок простите, обойдемся песнями)

[Velociraptor]

Бронсон (не смотрела, но Армитура советовал, а потому интерес есть) Алекс такой Алекс даже среди отбросов и зеков. Я не знаю, настолько ли хорош фильм, но отзыв чудесен в своей яркости и образности.

 

Ястреб (смотрела, не люблю) Совсем не люблю, прям совсем-совсем, а потому не смотря на все красноречие автора отзыв не убедил, ведь все плюсы фильма для Виктории, минусы - для меня. Вот если бы все закончилось на Уиллисе моя бы была довольная, но это мои тараканы. А написано круто, увлекательно, интересно.

 

Нико Бугагашеньки, любо, чё уж. Улыбнуло прям все от мошоночного юморочка до оды сиськам, ну очень весело и ядрено, зло и энергично.

 

Красный скорпион Понравились Никалаи или как там их. Понравился юморок про квас и проч, но не понравилось, что текст = пересказ.

 

Орех Что-то я потерялася, нипаняла даже это положительный отзыв или отрицательный, вроде цвет зеленый, но текст намекает на обратное. Мысль изреченная есть ложь, а?

 

Троя И вообще Елена страшная! Да! Я согласная со всем, но как же страшная Елена? Интересна параллель с историей Америки, интересен стеб, интересно все.

 

Наемный убийца Необычная на фоне остальных обычная рецензия. С анализом, с акцентами и знанием предмета. Замечательно.

[Paranoik-kinofan]

Amateur44. Как эксперимент текст может быть и интересен, но пафосен и местами забавен, аки сам фильм по мнению автора. Обвинять фантазию режиссёрскую в несоответствии фантазии Гомера - дело в принципе святое, но всё ж "Троя" - не "Битва титанов", коверкающая всё и вся. Но эт ладно, эт уже личное, а если конкретно по делу - всё же слишком неочевидно и понаивняковски (надеюсь, у Аматера глаз от этой брошенной применительно к нему фразы дёргаться не начнёт, хехе). Но тем не менее по мне это так, а мнение кого-либо другого по поводу моего мнения слабо волнует.

 

Alex Linden. Высказывание с нотками концепта по поводу того, чего я не смотрел и явно смотреть не стану. Нотки лирики, нотки размышлений на тему и без с красивыми выражениями и мир для всех и не для нас - в целом всё типично, но сойдёт.

 

viktory_0209. Выдаваемая вроде как поначалу за вполне содержательную, но типичную в своём построении писанину (печатанину, короче вы поняли, о чём я) отзыв преображается к предпоследнему абзацу, выдавая некоторые познания автора в киноистории и прочем (хотя не важно, чьи это познания - автора или интернетов, тут не важно). В целом вполне себе ничего себе так. Так как-то вот так.

 

midav2099. Чаще удачно, чем неудачно, и в остальном вполне себе. Эх, пора заканчивать выражаться несвязными и бессмысленными выражениями, имеющими всё ж, по моему мнению, весьма глубокий смысл. И так, на деле - выдавать конечно осадовский сиквел за образец боевика не стоит, хотя поклонников у него дофига и две печеньки. Но всё же фанский отзыв на то и фанский отзыв, да и вкус - дело вкуса, так что в абстрактном отрыве от объективной реальности - достоин того, чтобы жить.

 

Busterthechamp. Ну, насчёт малобюджетности автор, конечно, дал маху - по тем временам 16 лямов вполне сойдёт, но качество от этого не лучше, да. В целом рецензия неплоха, но осталось непонятной непоняткой политический подтекст-контекст, а точнее наличие или отсутствие его как такового, или же проявление попытки рассуждений на эту тему - всего лишь попытка разнообразить отзыв на безыдейно глупый фильм?

 

INCEPTIONman. Кто о чём, а кто-то не о чём. Не, ну правда, если даже отзыв и фанатский, то прям излишне о чём-то о своём. А может и нет, можт это и я такой гадкий-я, которому текст пришёлся не по душе... Хотя нет, в принципе понял, в чём дело - на уровне остальных отзывов группы всё ж сильно проседает однако. А может это только отмазка... Хех, о чём это я?

 

fenolftalein. Да Фенолу только за один автокоммент стоит отдельную оценку ставить) Что до отзыва - прочитал с интересом, мысля про "нити Мойр" приглянулась, этакая маленькая нестандартная находка. Да, и ещё про косплейство фильмов - тоже хорошо. Вот только последний абзац хотелось бы видеть немного другим, чуть более развёрнутым что ли.

[viktory_0209]

отзыв преображается к предпоследнему абзацу, выдавая некоторые познания автора в киноистории и прочем (хотя не важно, чьи это познания - автора или интернетов, тут не важно)

Это ты просто в конкурсе на редкие жанры не участвовал) У нас тут у толпы рецензентов теперь таааакие познания)))

А на самом деле, Богарта люблю почти так же, как Уиллиса, за одну только "Касабланку"

[ugar]

Alex Linden.

Осталось только пожать плечами, снять дорогое пальто и спустить его с цепи.

Пальто, спущенное с цепи - это сразу "неси зачетку" наоборот

Том Харди ходит по очень тонкой нити.

Как кто-то советовал (Муви Аддикт, кажется): а теперь закройте глаза и попробуйте себе это представить

В целом, нечто неновенькое, с пачкой пунктуационных багов и (тут уж традиционно) не совсем вразумительной канвой повествования. Вещь на любителя.

 

viktory_0209.

А вот тут фэйл. Если и не эпик, то хотя бы обыкновенный. Тривия вперемешку с описательностью, припорошенная средним (не петросянство, но и не чудеса остроумия) юмором. Определенно, игра на чужой площадке для автора. Хотя, может, автору и понравилось работать над этим текстом, и вообще сейчас в меня сандалии с носками внутри полетят

Общую "халтурность" подчеркивает пара не закрытых запятой причастных оборотов.

Про то, что фильм - лютая бяка, я уже и не говорю. Тут гилти плеже, и возражать смысла нет. Мне текст именно как рецензия не вкатил.

Антицитата дня:

будто всю съемочную команду периодически так несло, что она не могла остановиться

 

Amateur44.

Пронизанная иронией, не совсем в тему конкурса (т.к. если и боевик, то не из тех, которые вспоминаются при упоминании этого слова), занудноватая хейтерская рецензия. Но все равно труд получился солидный. И это нельзя не поощрить. Скорее понравилось, чем нет.

 

midav2099.

Автор балагурит всю дорогу, на определенном этапе забывая, как мне показалось, про концепт "притянутых за уши братьев Гримм". Весело и оч.в тему. Понравилось.

з.ы. О, майн год, не знал (точнее, забыл, т.к. фильм-то в юные годы смотрел), что там К.Хэйгл была

 

Busterthechamp.

Тут тоже неплохо. Забавный пересказ и постоянное подтрунивание над Голливудом, который не устает коверкать нашу славную родину в своих фильмах.

В целом, понравилось, но немножко неряшливо, да и грамматические ляпсусы детектед. Пример:

И вот когда филейные части окончательно расслабились и водрузились в удобное зрительское место, Ныкаляй внезапно осознает,

Наши усевшиеся поудобней зады имеют мало отношения к герою просматриваемого фильма. Добавить что-то типа "..., по ту сторону экрана Ныкалай...", и было бы уже нормуль.

 

INCEPTIONman.

Миленько, но очень уж шершаво: в плане орфографии, пунктуации и прочего есть где попастись десятку голодных граммар-наци. Многовато повторов одних и тех же мыслей, что также не идет в зачет. Средне.

 

fenolftalein.

Академично, простовато в реализации и выводах, но более чем симпатично. Да и фактаж познавательный. Понравилось.

[viktory_0209]

А вот тут фэйл. Если и не эпик, то хотя бы обыкновенный. Тривия вперемешку с описательностью, припорошенная средним (не петросянство, но и не чудеса остроумия) юмором. Определенно, игра на чужой площадке для автора. Хотя, может, автору и понравилось работать над этим текстом, и вообще сейчас в меня сандалии с носками внутри полетят

Общую "халтурность" подчеркивает пара не закрытых запятой причастных оборотов.

Про то, что фильм - лютая бяка, я уже и не говорю. Тут гилти плеже, и возражать смысла нет. Мне текст именно как рецензия не вкатил.

Не, сандалии не полетят. Зима почти на носу, какие сандалии? Автору, действительно, текст нравится до такой степени, что в общем-то все остальное не важно. Только вот насчет халтурности - фрррр! Не халтура ни разу. А закрывающую запятую я забываю хронически, причем вычитка не помогает - мне кажется, что она там есть

[armitura]

Алекс Линден (фильм видел, неплохой, а Харди так и вовсе отличный, хоть и не экшн) - рецензия как капоэйра в исполнении Дакаскаса: вроде и красиво, но нифига не боевик. Потанцевали вокруг да и разошлись.

 

Виктори (фильм видел, местами забавен) - рецензия как пулеметная очередь четвертого Рэмбо: половина пуль в молоко, но те, что попадают, поистине убойны.

 

Аматер (фильм видел, считаю образцом зрелищного развлекательного блокбастера) - рецензия как стрельба спецназовцев по инопланетянам в "Битве за ЛА": неплохо по сути, но затянуто и несколько однообразно.

 

Мидав (фильм видел, считаю вполне приличным сиквелом, не хужее оригинала почти) - рецензия как Джон Траволта в "Из Парижа с любовью": напористо, весело, с шутками, и не оторваться.

 

Бастер (а вот не видел, кстати) - рецензия как Арни в "Красной жаре": много клюквы, много коверканья великого и могучего, но удовольствие все равно доставляется в полной мере.

 

Инсепшн (видел, нежно люблю четвертого ореха) - рецензия как стрельба в "Пристрели их!": задорно, с огоньком, шутками, и главный герой почти никогда не промахивается, даже если занят приемом родов.

 

Фенол (фильм не видел) - рецензия как первый Рэмбо: подробно, обстоятельно, боевые моменты редко, но метко, и чувствуется, что на века.

[Caory]

Арми краток. Почти как Арни в лучшие моменты своей кинокарьеры, гг.

[viktory_0209]

Он содержательно краток, я бы сказала)

[armitura]

Арми краток. Почти как Арни в лучшие моменты своей кинокарьеры, гг.

 

Я предупреждал, что стиль будет телеграфный

[Caory]

Я предупреждал, что стиль будет телеграфный

 

А никто ж и не ругал. Только "тчк" вот не приметила, гг

[ugar]

Он содержательно краток, я бы сказала)

 

Я бы так не сказал. Арми сейчас напомнил некоторых комментаторов из ЧРКП (Генри Блэк с сюр-комментами, кажется; Аматер с комментами от лица Великого инквизитора) - понять оценку рецензии не-ре-аль-но!

[armitura]

Я бы так не сказал. Арми сейчас напомнил некоторых комментаторов из ЧРКП (Генри Блэк с сюр-комментами, кажется; Аматер с комментами от лица Великого инквизитора) - понять оценку рецензии не-ре-аль-но!

 

На скринах потом будет оценка

[viktory_0209]

Я бы так не сказал. Арми сейчас напомнил некоторых комментаторов из ЧРКП (Генри Блэк с сюр-комментами, кажется; Аматер с комментами от лица Великого инквизитора) - понять оценку рецензии не-ре-аль-но!

Что нереального? Все реально. Оценку бывает гораздо труднее угадать в подробных и дотошных разборах.

[ugar]

На скринах потом будет оценка

 

Хотя, не, я чо-то погорячился - смысл там проглядывается, да и автору комментов уж точно лучше знать. Если говорит, что не от балды писал, значит так оно и есть

 

Пойду-ка и я свои отписки по трем оставшимся "секторам" выдам...

[viktory_0209]

Пойду-ка и я свои отписки по трем оставшимся "секторам" выдам...

Берегись сандалий. Говорят, летают

[Sheldonkuper]

ArmiturA, спасибо, очень хорошее сравнение)

[ginger-ti]

Крошечную каморку, выстроенную Алексом, посетила не без удовольствия. Фильм видела и ценю его высоко. При том что, если бы о Бронсоне писала сама, то видение было несколько иным, текст очень понравился. И, понравился, прежде всего целостностью восприятия и подачи. Эту самую каморку, куда, даже и не сомневаюсь, фильм мог бы завести зрителя, удалось создать. Даже удивлена тому, что рецензия писалась от скуки.

 

Будучи одной из тех, кто толкнул Вику к столкновению с Ястребом, очень хотела почитать, что же вышло то. Более всего было любопытно узнать на какой базовой идеей построен будет текст. И та мысль, что идиотизм, возведенный в превосходную степень оказался способным поменять минус на плюс, -верно выбранный вектор.Благодаря ему, удалось полностью раскрыть все те привлекательные стороны, что так притягивают к экрану зрителя, несмотря ни на какие малины. Ну и конечно, благодаря Брюсу, которого любят все… )) И снова понравилось. Само собой фильм видела.

 

Идея Аматера, выбранная для подачи фильма, очень даже интересна мне, видевшей фильм. И даже позволю себе не согласиться с автором: текст затянутым не показался вовсе. Легко, с юмором и не в лоб продемонстрированы все слабости рецензируемого материала. В замечаниях один момент лишь. Досье на Ахилла само по себе написано хорошо, но в рамках всей рецензии диссонирует с остальным текстом стилистически.

 

Сигалу я вообще симпатизирую, кстати говоря, он не только кинопендели навешивает, реальный мастер он, свою школу имеет, и ни где-нибудь, а в Японии. Текст написан живо, если не сказать задорно. И, пожалуй, это идеальный подход к рецензированию подобного фильма. Читала, улыбалась. Это ли не достоинство написанного?..Судя по всему, у Мидава стоит какой-то сиськодетектор где-то, уж больно много он их насчитал. Я то фильм смотрела, но помню лишь Сигала)

 

А у Бастера хороша смелая идея-сравнение с музыкальными эпохами. Она местами притянута за уши, но в финале автор хорошо вышел из положения.Фильм когда -то видела, ничего толком не помню о нем…

 

А я ,как и Инсепшен, люблю Криденс. Классический текст, хорошо характеризует фильм, который я не видела.

 

Широкоохватывающий текст получился у Фенола. Нашлось место и режиссеру, и жанру, и тому флеру, что тянется за фильмом, благодаря которому кто-то нет- нет, да и позаимствует что-то для себя. И все по существу вопроса.А самый яркий и эмоциональный момент в тексте –это собственно сказ о мечтах мальчишки. Да, давайте будем откровенными, насилие в Наемном убийце совершенно прекрасно, и именно за это мы все и любим этот фильм, и еще парочку работ Ву Джона

[viktory_0209]

Будучи одной из тех, кто толкнул Вику к...

... не эпическому, но фэйлу, гг)))

Спасибо за коммент, Тамар! Вообще не понимаю, почему все эти люди не любят Ястреба

[ginger-ti]

... не эпическому, но фэйлу, гг)))

Спасибо за коммент, Тамар! Вообще не понимаю, почему все эти люди не любят Ястреба

 

то ж отказываюсь понимать))

[суперкиноман-1976]

Джинджер умничка))

[И.В.Н.]

I.

 

 

Alex Linden Бронсон Впечатляющий текст. Одухотворённый, грамотно структурированный, определенно, один из лучших, если не лучший из тех, что довелось прочитать, блуждая по авторскому профилю. Фирменный лиризм здесь смешивается с углекислой эмоцией, умышленно формирующей осязаемое чувство вязкой мерзости, атмосфера фильма качественно и ёмко передаётся с помощью шлейфа зябких образов и к месту вмонтированного сопоставления с детищем Бёрджесса-Кубрика. Отсутствует смысловой раздрай, который в некотором роде преследует отдельные авторские творения. Наоборот, в данном случае всё написанное выглядит убедительным и спаянным системообразующей идеей. Не обошлось и без нескольких некритичных шероховатых мест: лёгкая тавтологичность и повторяющиеся вопрошания, обращённые к читателю, избыток имён собственных. Но в целом сие не особенно бросается в глаза. Поэтому, по нашему разумению, представленная работа заслуживает как признания, так и закономерного поощрения.

 

viktory_0209 Гудзонский ястреб По-фанатски закрученная вещица, посвящённая по большей части любованию Брюсом Всемогущем, а не вдумчивому обсасыванию различных сторон фильма, которая как раз и выделяется на общем фоне своим чуть наивным и переигранным, но миловидным идолопоклонничеством. Между тем, и фильм не оставлен без внимания – с юмором подана сюжетная составляющая, проведено сравнение с другими, более ранними кинотворениями аналогичной тематики, даже выдвинуто субъективное и, конечно, спорное мнение о влиянии, которое, будто бы, оказал рассматриваемый фильм на создание типажей героев для более поздних киносюжетов. И думается, что О. Стоун расщедрился на панегиричные сравнения под впечатлением малость других ролей «плешивого и прекрасного». Но всё же это не есть главное. Поскольку - главное то, что работа гармонично структурированная, логически выверенная и чрезвычайно легко и приязненно воспринимаемая. Что без внимания, разумеется, не оставим.

 

Amateur44 Троя Думается, что чрезвычайно объёмно для настоящего конкурса с явным перехлёстом через край по количеству словес. Отчего и читать довольно-таки утомительно. Что касается авторского праведно-ироничного пафоса и ядовитого завуалированного разочарования в нечестности, предвзятости и извращении историко-художественных реалий со стороны голливудских ремесленников, то тут в целом без сюрпризов. Всё достаточно ожидаемо, ибо давно известно – за что бы ни бралась рука кинематографиста фабрики грёз, одно можно сказать с уверенностью – следует забыть о т.н. исторической точности или дотошном следовании художественному первоисточнику. Забавный посыл об авторитете-Агамемноне невольно заставил вспомнить Мандельштама: «Там, где эллину сияла красота, мне из черных дыр зияла срамота…». Что там было в Трое – одним богам известно. Но версия с напористым паханом в роли царя царей и киллером в роли Ахилла имеет такое же право на существование и примерно такую же вероятность соответствия действительности, как и «Илиада» слепого древнегреческого лирика. Ничего нет субъективнее толкований истории. Ничего нет субъективнее переосмысления фактов бытия или интерпретации художественного произведения на личные лады. Но читался текст не без занятности. По крайней мере в легковесности его не упрекнёшь. В лапидарной трактовке и предсказуемой реакции на переиначивание оригинала – пожалуй.

 

midav2099 В осаде 2: Темная территория Историко-политико-эротомано-хулиганствующий винегрет с участием Януковича и Ленина. Таки забавно, но самую малость смущает длина и в некотором роде сбивает с панталыку витийность отдельных каламбуров и петросянщины с лёгким зацикливанием на достоинствах плейбойной актрисы из прошлой части шедевра. В сумме же – забавно, порой улыбает, хоть и не пренебрегает использованием боянистых боянов. Вполне в духе конкурса. Комично и весело. С должной степенью гротеска, но с мало-мальскими перегибами. Очень даже умело.

 

Busterthechamp Красный скорпион Достойный юмористический экшн-перессказ одного затейливого боевичочка, паразитирующего на образе стереотипного русского. Сюжет поведан доходчиво, можно сказать досконально с умеренным и достаточным уровнем юмора, с которым в целом присуще стебаться над тем, как «тупые пиндосы» понимают мать-Рассею. В общем, не особо цепляет оригинальностью подхода. Но, с другой стороны, отнюдь не скучно, и всего - в нужных пропорциях. Прочитано не без приятности.

 

INCEPTIONman Крепкий орешек 4.0 Крепенький классичный текст без высокопарных пируэтов и выпрыгивания из штанов, без заносов и натянутых попыток съюморить или съязвить. Пусть и выглядит чуть блекловато на общем фоне, но зато без ложного притворства демонстрирует авторскую позицию относительно любимого кино. Изюминки, конечно, не достаёт, но и сдобная булка без изюма, чем не еда.

 

fenolftalein Наемный убийца Название – стильное, с доступной отсылкой к фильму оскороносца Меньшова. Текст серьёзен, не делает попыток выписывания юморесок на пустом месте. Но в целом и Ву – режиссёр для своего жанра серьезный, патетичный, препарировать его творения с юмором было бы, наверное, не вполне верно. Так что выбранный вариант анализа выглядит уместно. Читается текст размеренно, без напряжения. Логика повествования сохраняется от начала и до конца. Чего тексту не хватает так это образности, хотя и не обходится без метких сравнений. Однако главное, что мешает рецензии – это всё же избыточная классичность и желание сберечь святыню. Чувствуется осторожничание и чрезмерно бережный подход к анализу. Тогда как прочие работы конкурса штурмуют читателя блеском языка, перлами и бесшабашностью. В целом же добротный текст автора, влюблённого в жанр. Прочитано с интересом.

[поручик Киже]

Bronson (2008) Начав с кощунственной прямо-таки реплики про "человека с гармоникой", который прекрасно понимал своё место в кино и в заоблачные вершины не рвался.

Видите, как он злиться?

- ну, быват (кажется, по этому поводу кто-то уже отписался.. Ах, да, фенол. Тогда не будем повторяться)

 

Малость навязчивые "водопады слюны" (уже были "пускающие слюни" отбросы общества), которые про те же "отбросы", нет? Да? Не очень понятно отношение автора ко всему этому: "монстр духа" - это комплимент? По крайне мере, я вот не представляю, как такое путешествие может быть "приятным")))

 

Hudson Hawk (1991) Мне этот фильм почему-то нравится. И даже (о, ужас!) куда больше, чем "Последний бойскаут". Теперь к тексту.

 

Кто такие блуперы? Вообще же, не самый лучший текст у виктори (или об этом лучше не говорить?), но отношение понятно, созвучно и... отсылки к "Мальтийскому соколу" уместные (с цитатой Стоуна в том числе). Намана.

 

Troy (2004) Не слабый такой наезд на Петерсена, который был автором культовой "Подлодки" и ещё сказки с человеком-камнем (за что можно было хотя бы малость пощадить старика). Но в целом справедливый разнос этой "ни-в-какие-ворота" интертрепации.

 

Under Siege 2: Dark Territory (1995) Ха-ха-заголовок! Да и вообще так бодренько, задористо. Немножко, что называется, "на публику" (с наигранным хохмажем про космический спутник или про необходимую замену Эрики (о, да-а, Эрика-а!) на Хейгл-девочку), - а может это мне просто от зависти привиделось - но очень даже (вот так надо было и вторую "Заложницу" разносит, айРон, учись! ).

детище Джефу Мерфи

- опечаточка, правильно?

 

Red Scorpion (1988) "В приступе 'моря по колено'" - это хорошо, надо запомнить. В целом весьма и весьма, с хорошим подтруниванием над штампами и органичным выводом.

 

Die Hard 4.0 (2007) Блин, я не слушаю Криденс, но я помню шевелюру Виллиса!

Если трилогия изначально была настроена на серьезный лад, с явной обеспокоенностью за героя и сопереживанием

Про первый - да, про второй... ну, да, но третий уже форменное безобразие - какое уж там "серьёзный лад"))) Плюс (точнее, совершенно не в плюс) эта фраза про "добавление чего-то нового в кинематограф" - вот сразу сбило всё настроение от текста. А кто-то ждал, что будет весомый вклад в кинематограф? Если нет (а хотелось бы верить, что Мир ещё не сошёл с ума), то тогда зачем было об этом писать? Кстати, о мире. Тот Мир, который спасать надо, не с заглавной буквы разве пишут? Типа, Миру - мир (взятки - чиновникам, крестьян - в землю и т.д.)

 

Наемный убийца (1989) Обстоятельный подход - как к автокомментарию, в котором многие предпочли отшутиться-отгрубиться, так и к рецензии. В чём-то очень личный текст, что чувствуется в отсутствии пренебрежительных, смущённо-иронических ноток в адрес любимого кина.

 

зачастую делая их символами защиты положительных героев, идущей откуда-то свыше

Помнится мне, что голуби не смогли в итоге защитить Чоу-Юнь Фата, но я уже плохо помню сюжетные перипетии, надо пересмотреть бы.

[viktory_0209]

Вайз, зачем так серьезно?)) Про Стоуна особенно. Это всего лишь небольшое софистическое (мэйби) жонглирование фактами. Есть один факт, есть второй факт, а причинно-следственные связи между ними - кто ж установит?))) Мне нравится, как получилось)

 

Поручик, спасибо! Не лучший, само собой, но нежно любимый. Там же Брюс))