Беовульф (Beowulf)

[A.Z.]

Неожиданный выбор, особенно, на главную роль.

[Timur]

Что ж, остается надеется, что фильм получится отличным, как и остальные фильмы Земекиса и может будет рассматриваться в кандидаты на Оскар,что вполне вероятно.

[Donnie Darko]

Трейлер смотриться отлично, хотя до сих пор не могу привыкнуть видеть актеров в анимационном воплощении. И что это за мода пошла - запихивать в ролики музыкальную тему из "28 дней/недель спустя"?

[RainmaN]

И что это за мода пошла - запихивать в ролики музыкальную тему из "28 дней/недель спустя"?

 

Джону Мерфи за использование его темы хотя бы платят ?

===

По сабжу:

 

Трейлер неплохой. Джоли хороша даже и в анимации. Музыка из 28 дней/недель, на мой взгляд, не вписалась.

 

Героев в анимации и правда не привычно видеть.

[razer1607]

Джону Мерфи за использование его темы хотя бы платят ?

 

Наверняка...

 

Трейлер - фигня, понравился момент только с пуском стрел. И никакие Хопкинсы и Малковичи, Джоли и Земекисы, а уж тем более Роджеры Эвери и Нилы Гейманы не заставят меня посмотреть этот фильм. Может через полгода, после выхода на ДВД, и только при положительных отзывах "нужных" людей.

[Басин]

Интересно посмотреть что это за фильм.....Но не жду ничего сверхестественноблокбастерноожидаемого

[Donnie Darko]

Может через полгода, после выхода на ДВД...

 

Как говорится, Парамаунт вам, а не ди-ви-ди. Не дождемся.

[razer1607]

Как говорится, Парамаунт вам, а не ди-ви-ди. Не дождемся.

 

Я просто даже внимания не обратил. Ну тогда мой "альтернативный" вариант, предложенный, правда, для фильма "Лавка чудес", как никогда актуален для этого фильма. (для тех, кто не хочет идти в кино)

[Massa4]

Интересно, а фильм будет идти в обычном формате или в IMAX?

[Dracula5]

Трейлер весьма неплох. Фильм мне интересен.

 

Правда, я вот что подумал при просмотре ролика:

вы узнали в нём Хопкинса? Лично я - нет. Мне вобще показалось сперва, что это Джон Рис-Дэвис

[Vincent Crist]

Отсмотрел трейлер.

 

Похоже Земекис подсел на мультики. Техника исполнения прямо-таки, как в "Полярном экспрессе", но еще реалистичнее.

 

 

Вот на этом я хотел бы обратить внимание. Мультики - это одно, а кино - это другое. Роберт разницы че-то не видит... да и после таких проектов, как "Кинг-Конг" Пита Джексона, эта разница стала призрачной. Мультфильм, на мой взгляд, не должен скрывать того, что он "нарисован"... наоборот, должен это показывать. Это-ж мультфильм, а не спец.эффекты. Блестящий пример - "Шрек": комп-компом, но в этом вся фича. К тому же, в мультиках не стоит героев рисовать под актеров - достаточно "актерских голосов" (америкосы поймут - а это главное), величайший пример - "Анастасия", в которой внешний вид героев не имел ничего общего с внешностью актеров. Задача копирования внешности ставит серьезные рамки в области дизайна персонажей, что на мой взгляд не менее важно, чем качество исполнения мультика.

А вот художественный фильм прежде всего обязан содержать ЖИВЫЕ кадры - в этом его главное отличие от мультика. Земекис похоже этого не видит - вот и снимает такое.

 

Просто смотришь на это и спрашиваешь, зачем это надо? Зачем охотиться на муху с гранатометом? Нафига, когда можно было проще, но не менее эффективно? Ответ напрашивается сам-собой: Роберт явно задумал ракурсы, неосуществимые физически - и решил подключить компьютер (явно снимая не мультик, а фильм - иначе бы не "косил под реальность"). Но ведь что такое съемки хорошего кино - это трудности и их креативное решение. В компе нет ничего креативного - если и было, то лет 10-14 назад. Это просто - вопрос бюджета (150 лимонов чистой анимации). Это - охота на мух с гранатометом. Иначе говоря - это лишнее. Можно было что-то сделать проще, где-то по-мощному загнуть - так снималось куча шедевров (в т. числе ранние проекты Роберта). На худой конец, можно чередовать компьютер и живые съемки, как Пит Джексон - и глаза бы не резало (блестящий пример - "Братство кольца", стоящее всего 93 лимона). Ведь в чем проблема: вроде все реалистично, но чувствуется синтетика... ну как с силиконовой грудью. Вроде актеры, а заметны деффекты (при анимации таковые неизбежны) - и глаза режет.

 

Короче считаю сценическое решение крайне неудачным. Охота на муху с гранатометом. Есть подозрение, что данный визуальный выкрутас выполняет цель сокрытия убогости сценария (как с "Экспрессом"). Эх, и где тот Земекис, что подарил нам "Назад в будущее"?

[Donnie Darko]

...Зачем охотиться на муху с гранатометом?..

...Это - охота на мух с гранатометом...

...Охота на муху с гранатометом...

 

Эх, как впечатлило-то!

[Vincent Crist]

Эх, как впечатлило-то!

 

Спасибо, старался

[Space Cowboy]

Просто смотришь на это и спрашиваешь, зачем это надо? Зачем охотиться на муху с гранатометом? Нафига, когда можно было проще, но не менее эффективно? Ответ напрашивается сам-собой: Роберт явно задумал ракурсы, неосуществимые физически - и решил подключить компьютер (явно снимая не мультик, а фильм - иначе бы не "косил под реальность"). Но ведь что такое съемки хорошего кино - это трудности и их креативное решение. В компе нет ничего креативного - если и было, то лет 10-14 назад. Это просто - вопрос бюджета (150 лимонов чистой анимации). Это - охота на мух с гранатометом. Иначе говоря - это лишнее. Можно было что-то сделать проще, где-то по-мощному загнуть - так снималось куча шедевров (в т. числе ранние проекты Роберта). На худой конец, можно чередовать компьютер и живые съемки, как Пит Джексон - и глаза бы не резало (блестящий пример - "Братство кольца", стоящее всего 93 лимона).

Фильм задуман для просмотра в 3D. Такова, якобы, была изначальная задумка. Так что большая часть "но" и "можно было бы" отпадает автоматически.

 

Есть подозрение, что данный визуальный выкрутас выполняет цель сокрытия убогости сценария (как с "Экспрессом"). Эх, и где тот Земекис, что подарил нам "Назад в будущее"?

Как какой-нибудь визуальный выкрутас сможет скрыть убогость сценария? Один похожий визуальный выкрутас шестилетней давности под названием "Последняя фантазия" наглядно доказал, что эта миссия практически невыполнима. Да и за сценарий ответственны вполне занимательные персоны в лице Геймена и Эйвери, причём применившие в деле весьма, опять же, занимательный подход, заключающийся в том, чтобы подвергнуть сомнению ту часть повествования, что ведётся от лица кого-либо из персонажей, оставив при этом нетронутой "прямую речь" самой поэмы. Уже по трейлеру, впрочем, представляется, что тронули они, скорее всего, куда больше.

[Vincent Crist]

Как какой-нибудь визуальный выкрутас сможет скрыть убогость сценария? Один похожий визуальный выкрутас шестилетней давности под названием "Последняя фантазия" наглядно доказал, что эта миссия практически невыполнима. Да и за сценарий ответственны вполне занимательные персоны в лице Геймена и Эйвери, причём применившие в деле весьма, опять же, занимательный подход, заключающийся в том, чтобы подвергнуть сомнению ту часть повествования, что ведётся от лица кого-либо из персонажей, оставив при этом нетронутой "прямую речь" самой поэмы. Уже по трейлеру, впрочем, представляется, что тронули они, скорее всего, куда больше.

 

Просто такое уже было с "Полярном экспрессом".

[Donnie Darko]

Redband трейлер "Беовульфа" шутя уделывает все предыдущие и основательно рушит крышу. После такого ролика людей, которые не захотят посмотреть фильм, должно стать меньше, определенно.

 

PS Привел стартовый пост в человеческое состояние.

[M.Burns]

Посмотрю обязательно, хотя не совсем понимаю смысл всего этого. Я сильно сомневаюсь, что нарисованный Хопкинс будет восприниматься (мной) не хуже реального актера. Непременно появятся маленькие детали, которые будут отвлекать от просмотра.

 

Пока не строю особо радужных иллюзий на счет этого фильма.

[Phantom]

Первый ТВ-ролик сабжа приятно порадовал: кратко, но динамично.

 

Кстати, кто-нить знает, что там за музычка играет на заднем фоне?

[Romuald]

Смотрел трейлер на днях... Вполне приличное действо... Эта технология (как её, использовалась в "Полярном экспрессе") вполне может выйти на первый план в кинематографе в далеком будущем... Вопщем бум ждать кина...

 

кстати, кто нить может дать ссылочку, где можна поподробней почитать про этого самого Беовульфа?

[Donnie Darko]

кстати, кто нить может дать ссылочку, где можна поподробней почитать про этого самого Беовульфа?

 

во-первых, вот:

беовульф

 

во-вторых, Беовульф в Википедии

[Romuald]

во-первых, вот:

 

во-вторых, Беовульф в Википедии

 

Спасибки...

 

З.Ы. Поэму я читать не стал...

[Ybr]

Эта технология (как её, использовалась в "Полярном экспрессе") вполне может выйти на первый план в кинематографе в далеком будущем

Не дай бог. Я хожу в кино, чтобы смотреть на живые глаза и лица, а не на миллиарды пикселей. Пусть лучше это будет какой-нибудь диковинкой.

Интересно, а фильм будет идти в обычном формате или в IMAX?

Конечно, IMAX.

[Romuald]

Не дай бог. Я хожу в кино, чтобы смотреть на живые глаза и лица, а не на миллиарды пикселей. Пусть лучше это будет какой-нибудь диковинкой.

 

Для этого есть театр... а в кино нашего времени, со всеми этимии спецэффектами и компьютерной графикой, а также чудесами грима и операторской работы, живые лица видим редко!

[Вэрлок]

То, что новые технологии приходят в кинематограф-это замечательно. Земекису большое спасибо. А "Беовульф" мой самый ожидаемый фильм этого года.

[dect]

Видел трейлер не давно и хочу сказать что фильм стоит чтоб его посмотреть и если мне не изменяет память, то помоему ещё таких фильмов не было на экране и этот будет первый и мне кажется новые технологии должен заценить каждый.