ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 2 ЭТАП. ГРУППА РЕНУАРА

[viktory_0209]

После красивого и цепляющего первого

абзаца фразы типа "на слабо" и "на коленке" звучат как фальшивый аккорд в шикарном пассаже.

Собственно, я затупила и сама запорола свою концепцию, поэтому любимая мной эклектика выглядит (да и является, запорола же) просто любимой мной эклектикой

А за коммент спасибо!

[Polidevk]

То есть не хотела, а эклектика всё равно тебя настигла? Это карма )))

[viktory_0209]

То есть не хотела, а эклектика всё равно тебя настигла? Это карма )))

Я хотела в первом лиричном абзаце сделать то, что, по сути, сделал Андерсен со своей сказкой или Ренуар с первой половиной фильма. А потом обломать эту слезодавилку. Но вторая половина рецензии полностью ушла в нейтрал, и идея затерялась.

И, таки да, оно само так написалось)))

[Alex Linden]

Stalk-74. Чистый эксперимент конечно, который или нравиться сразу или в лучшем случае просто вводит в недоумение. Крайне далек от христианства и библию в последний раз читал еще на катехизисе. Впрочем, оставим личные предубеждения и посмотрим на саму рецензию. Точнее попытаемся ее найти. Наверное, весь этот текст можно обозвать концептом, но в таком случае он из той оперы, когда сквозь абзацы необходимо продираться, чтобы увидеть довольно посредственный для уровня автора анализ. Знаем, проходили и такой жизненный этап (http://www.kinopoisk.ru/user/1497596/comment/1437673/), но подобные рецензии никогда не воспринимаются без некой предвзятости, и конечно же, ожидаемого поражения. Автору поставил "да", но не проголосовал бы за этот текст, даже имей я подобную возможность.

 

orange3005. Несколько бодрее чем обычно. Кстати, французским кинематографом овладели многочисленные развлекательные сериалы, и далеко не всегда их снимал Фейяд, но да ладно. Хорошая рецензия, однако не согласен насчет тотального упадка, который был в то время только в старушке Англии. Впрочем, на сам текст это нисколько не влияет. Качественная рецензия и этого отнять нельзя. Сухое поменяли на полусладкое. Может быть к следующему ЧРКП и виски подадут. Хороший текст.

 

oldys. Сферический Олдис и его классическая рецензия. Мне рецензии этого автора нравились всегда и я не увидел никаких новых недостатков. Все на своих полочках, лекция - отсылка интересна и я, наверное, просто буду ждать новых текстов и невозможности посмотреть 95 процентов рецензируемого материала. Но текст на Джин Сиберг был в тысячу раз круче, проникновеннее, хотя и этот тоже ничего. Ожидаемо хорошо.

 

viktory_0209. Интригующее название, но Ренуар совсем не Гринч. Для того, чтобы стать моей 3 любимой рецензией этого тура было достаточно лишь написать начало и финал. Особенно начало. А остальное... Успешные мелочи и только. Автор сбивает настроение, которое так старательно воссоздает в начале, пытаясь также охватить анализ и ткнуть маленькой булавкой в фильм отсылками на великого сказочника. Впрочем, мои слова это тоже всего лишь успешные мелочи, а самое главное я сказал в самом начале.

 

Рецензия по настроению напомнила вот это - http://www.youtube.com/watch?v=qPDQrTg4RDI&feature=related

 

ArmiturA. Если Виктори частично распылилась на анализ, то Армитура не разорвал свой текст на части. Интересно, лирично и очень, очень, очень хорошо.

 

Xaverius. Профессионально, толково и нет никаких причин для сомнения относительно слов автора. Прочитал с удовольствием и не заметил никаких особых минусов, неточностей или провисаний. Очень сильные группы получились в этом туре, что радует. Надеюсь, что автор пройдет в следующий тур.

Изменено 16.10.2012 07:40 пользователем Alex Linden

[Caory]

По группе проголосую, но краткие комменты - и то, если успею - только завтра...

[armitura]

Чтобы не говорить такой ереси. Деллюк и "Аватар"? Хорошая книжка и позиция автора относительно своих (и чужих) фильмов станет более понятной.

 

А, ну мож быть. Я не специалист в немом и никогда его толком не смотрел. Если не считать Чаплина)

Поэтому и в рецензии делал упор на другое, кстати.

Но на мой ненаметанный глаз все равно сильно похоже на то, что женщина ниоткуда словно в самом деле сошла с поезда, запущенного 27 лет назад, и это, кстати, не комплимент. Я думал, увижу что-то более зрелое уже)

[Frau_von_Till]

Stalk-74

Истину автор глаголет, ибо прекрасен текст рецензии его своей стилизацией, среди соперников по группе его выделяющей.

 

orange3005

И вот еще одна длинная рецензия. Сначала затягивает, но вот описание технических приемов успело утомить. Однако, замечания любопытные и интересные, а для кого-то могут вообще оказаться жизненно важными. Поэтому больше претензий не имею. Особенно хорошо описание сюжета и интерьеров.

 

oldys

Олдис долго подбирался к самому фильму и в итоге дошел до него только к концу рецензии, из-за чего текст получился несколько универсальным – можно менять лишь страшилки и названия.

 

viktory_0209

Замечательный текст, в котором переплелась и история написания этой грустной сказки, и настроение фильма. Мне понравилось все.

 

ArmiturA

Не знаю, мне ли одной толстовщиной повеяло от этой истории, только уж больно напомнило сильно нелюбимую мной «Анну Каренину», отчего желание смотреть фильм даже не возникло. К тексту это не имеет никакого отношения – его можно читать и перечитывать. Ну и про образ кинематографа тут уже до меня сказали: свежо и ярко.

 

Xaverius

Хороший и подробный анализ, затрагивающий все стороны фильма, взгляд на творчество режиссера, сопоставление французского и немецкого кинематографа той эпохи – в общем, обо всем и без излишеств.

[Кот1713127477]

Stalk-74

Один из тех случаев, когда я в корне не согласен с Темой Лебедевым. Оригинальный подход - это всегда очки в копилку автора. Грамотно, да, хотя полноте анализа это в определенной степени помешало.

 

orange3005

Слово "профессионализм" по отношению к написанию кинорецензий выглядит именно так. Это высший пилотаж классик-стайла, исчерпывающе настолько, что аж душа радуется.

 

oldys

Еще одна классическая рецензия от любимого мной автора. Многое сказано, но в этот раз как-то лаконичнее и поверхностнее, чем обычно. Особенно после опуса Оранджа. И по стилистике слабее ожидаемого (вводные конструкции во втором абзаце, например).

 

viktory_0209

В целом - красиво. Только вот обилие лирической воды в первом абзаце и явственная информативная сухость в четвертом. Было бы наоборот, было бы вообще круто.

 

ArmiturA

Воздушность и живописность языка - в лучших традициях автора. Читать легко и приятно. Но анализа-то катастрофически мало.(

 

Xaverius

Полно и аналитично по содержанию, зубодробительно и тяжеловесно по стилистике. К вопросу об эпитетах, "сталински-ампирных пафосах" и всем прочем. По мне уж лучше так, иначе читать подобный текст - все равно что давиться шпинатом: полезно, но не вкусно.

 

Если по-чесноку, то группа оказалась слабее, чем ожидалось. По-настоящему, вот прям совсем, впечатлил только один текст, к сожалению.

[Caory]

Жизнь и страсти Иисуса Христа. Тот случай, когда стилистика лично для меня почти затмевает содержание, а вместе получилось довольно вкусное и весьма запоминающееся произведение. Единственный недостаток: сложно понять, хвалит ли автор фильм (то бишь понравилось ему или нет), или же подшучивает над ним и, притом, радуется, что осилил-таки, испил из криницы. Однако с учётом того, что «все мы пили воду из одного ручья», стоит предположить, что значимость классики автором подчёркнута дважды)). Пассаж про попкорн повеселил, зы.

 

Падение дома Ашеров. Про то, что «там птицы не поют» хотела я начать свой опус на «Гашиш», любопытное совпадение))) Автор не изменяет собственному стилю (обстоятельность и полнота разбора на месте), хотя пытается немного повеселиться и придать лёгкой иронии атмосфере и всей этой готичности. Сильное место – анализ изобразительных средств. Но: правка не помешала бы – есть повторы. В целом на уровне, читается с интересом, хотя объём и пугает.

 

Человек с восковыми лицами. Это не столько рецензия на фильм, сколько авторские размышления и попытка провести параллели с чем-то более известным, чем, собственно, сам немой фильм 1914 года)). Эмоциональность понравилась в моментах о войне, что изменит мир, атмосферность – в описаниях самого музея, а вот информативные куски показались суше по стилю. В целом неплохо, но ощущение неровной дороги: то гладко, то колдобины.

 

Маленькая продавщица спичек. Ожидаемые образы в новогодних описаниях, некие усмешки по поводу Андерсена и публики, дальнейшая лиричность и суховатая для такой лиричности концовка. Есть впечатление стилевой и смысловой неровности: то о фильме подкупающе-душевно, но на грани сарказма, то опять мягко, то вдруг неожиданное резюме: киношка-то так себе… Написано неплохо, но вот эти вот качания маятника стиля поднапрягли.

 

Женщина ниоткуда. Тут сарказм отчётливей, что уж точно диссонирует с зелёным цветом рецензии. Это главный минус. Плюсы: красивые образы, плавность стиля, гармоничность и краткость текста в целом. Но автор будто так и не решил, что должно перевесить: красота или сарказм. Последняя фраза определила сарказм. Странное послевкусие… А почему тогда отзыв положительный?

 

Верное сердце. Очень атмосферно и богато по стилю, хотя обилие «лиц» в тексте несколько смущает. Здорово про визуальный ряд и в целом очень гармонично, хотя о фильме представление складывается смутное)). Однако в целом очень интересно (хотя настроение, скорее, "серое"), особенно в отношении языковых средств. Сильная работа, без сомнения, претендующая на высокое место.

 

Резюме: три работы показались сильнее, три – слабее, из них выбирала. Сорри, если что не так…

[Busterthechamp]

Stalk-74. И да будет толерантность моя по отношению к религии в силе, ибо не люблю я библейские мотивы и сказочки про бога. Воистину работа монументальна и заслуживает даров, ибо стилизация подкупает и создает образ кино грядущего.

 

orange3005. Нет, сегодня определенно что-то с погодой, либо с цветом фона текста. Несколько раз перечитал, и вроде бы поток информации более чем исчерпывающий, и высокоуровневое описание преобладает, а не цепляет, блин. Вероятней всего, проблема в некоторой нудноватости, ввиду отсутствия интереса с моей стороны в данной области как кинематографа, так и литературы.

 

Oldys. Разумеется, писать на 11 минутную короткометражку задача тяжелая. И длинное вступление автора, словно саспенс Хичкока, нагнетает атмосферу, подготавливая читателя к последующему обозреванию, который в сравнении с природой страха слишком мало. Это не критично, но страх перед восковыми фигурами напомнил историю с Оззи Осборном, который притворялся манекеном в музее, а в неожиданный момент пугал туристов. Так что страх имеет место быть.

 

viktory_0209. Эх, а я-то думал, что просмотр «Скруджа» 1950 года под Новый год есть самый нестандартный фильм для полуночной пьянки. Оказывается нет, существуют еще маргинальней фильмы, вроде «Маленькой продавщице спичек». Так, очень красиво построенное совмещение лирического вступления, создавшее «снежный» настрой, и личного мнения относительно всего происходящего на экране.

 

ArmiturA. Текст очень странный и как бы странно ни звучало, ассоциируется с ванильным кремом – ароматным и нежным, с экстравагантными вкусовыми качествами. Да и отсутствие многостраничного трактата идет на пользу любому читателю.

 

Xaverius. Богатство языка и некая отстраненность – те слоны, на которых держится интерес к рецензии. Но натужно, очень натужно, чертовски натужно идет текст. Лишь после нескольких повторных ознакомительных процессов мое ограниченное пространственное мышление сумело добиться желаемого – понять суть происходящего.

[GANT1949]

Крутая группа, и 4 рецензии действительно одного уровня. Если бы у Оранджа было более сжато, или у Виктори более структурированно, можно было бы выделить лидеров. А так хоть кубик кидай.

[AndaLucia]

Сталк. Сталк верен себе - рецензия-стилизация в решающий момент конкурса. Умно, тонко, с фирменной улыбкой) Как часто мы забываем о том, что конкурсы - это еще и удовольствие) И как же здорово, что рецензии Сталка не дают нам об этом забыть

 

Оранж. На мой взгляд - рецензия-лидер группы. Основательно, с привлечением, обоснованием и аргументацией. Одна из лучших резенций у Тараса, искренне рада, что у автора нашлось на нее и время, и вдохновение, и желание.

 

Олдис. Человек, способный открыть любую закрытую дверь на Кинопоиске. В этот раз рецензия получилась более универсальной, нежели конкретной - многие уже отметили, что она подошла бы к нескольким фильмам. По стилю написания претензий у меня не будет никогда - ибо уровень автора стабилен.

 

Виктори. Симпатичная эклектичная аналитика Мне понравилась и идея белой магии с разоблачением, и улыбка циника под вуалью романтизма. Схвачена и тема фильма , и история создания и превнесено что-то свое, что делает эту рецензию индивидуальной.

 

Армитура. Эссе - это стихия автора. Множество отсылок, множество аллюзий, но от прочтения рецензии ощущение цельное и плавное . Знаю, что автор пришел к зеленому цвету в процессе написания, более того - в фильм увиделся им уже под другим углом, был переосмыслен. И думаю именно это живое дыхание авторской мысли и придает рецензии особый шарм.

 

Ксавериус. Профессиональный подход, рецензия - одна из лидеров и так сильной группы, придираться думаю смысла нет, лично мне не хватило лишь яркой цепляющей концовки.

[AndaLucia]

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ГРУППЕ:

 

1. orange3005 – 47 баллов.

2. ArmiturA – 39 баллов.

3. viktory_0209 – 31 балл.

4. Xaverius – 27 баллов.

5. Stalk-74 – 18 баллов.

6. Oldys – 8 баллов.

 

+