ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ: 2 ЭТАП. ГРУППА РЕНУАРА

[AndaLucia]

ВТОРОЙ ЭТАП КОНКУРСА

Тема этапа: НЕМОЕ КИНО

Направление: ФРАНЦУЗСКОЕ НЕМОЕ КИНО.

Напоминаю правила голосования:

Этап продлится с 14 октября по 16 октября. Дедлайн окончания голосования за конкурсные работы - 16 октября 22.00 ч. по мскв.

Если в определенный момент возникнет ничья, то будет также введено еще 12 часов для ожидания окончательного голоса в этой отдельной ситуации.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения отправлять организатору в лс. Голоса можно отправлять как с Форума, так и с сайта, как в заголовке сообщения, так и в теле сообщения - так как вам удобнее. Вы можете проголосовать только за ЧЕТЫРЕ ЛУЧШИЕ РЕЦЕНЗИИ ИЗ ШЕСТИ в группе. В сообщении необходимо распределить эти 4 лучшие (на ваш взгляд) рецензии по степени убывания.

Голоса отправлять таким образом:

Ренуар - 1) Участник А, 2) Участник Б, 3) Участник В, 4) Участник

Относительно системы подсчета голосов или голосование в разрезе:

Ренуар – 1) 4 балла, 2) 3 балла, 3) 2 балла, 4) 1 балл

Участники конкурса голосуют в обязательном порядке ВО ВСЕХ ГРУППАХ КРОМЕ СВОЕЙ. Групп у нас три. Таким образом фактически получается, что игроки голосуют в ДВУХ соседних группах.

Будете ли вы комментировать чужие работы или нет — это дело исключительно Вашей совести и порядочности.

Однако авторам было бы приятно, а иногда и жизненно необходимо узнать ваше (пусть и краткое) мнение по их работам

УЧАСТНИКИ:

КОНКУРСНЫЕ РЕЦЕНЗИИ(кликабельно):

Удачи всем авторам!

Изменено 14.10.2012 20:03 пользователем AndaLucia

[суперкиноман-1976]

Жизнь и страсти Иисуса Христа - Stalk-74

 

Повествованием - так ухудшенные признания плохого Троллинга, но до тех опять-таки не дотянуться. В целом же - здраво, но с точки зрения представленной стилистики - скорее вычурно, нежели уместно, хоть и хорошо. Быть может для кого и сойдет за настольную Библию

 

Падение дома Ашеров - orange3005

 

Опять-таки не обошлось и без истории, будем считать это хорошим тоном. Анализ фильма сравнительно глубок, фирменно затянут и не менее фирменно нуден. Нуден - субъективно, объективно - Оранж вновь верен себе, тем паче, что с целью своей вполне себе справляется. Да и вообще, текст прекрасен тем, что хорош и даже отличен при втором прочтении, потому как автор не склонен к тюльпаномании и дешевым эффектам. Курите книжки, выражаясь по лурчанке. Просто и сложно в одном флаконе. На своём поле едва ли найдутся равные.

 

Человек с восковыми лицами - oldys

 

Автор, что знакомит читателя с фильмами диковинными и невиданными и на этот раз верен себе в выборе "жертвы". Постепенно, плавно и не торопясь рассказывая об кине и об том, об чём оно рассказывает, Олдис таки пренебрегает своим коронным занудством, представляя текст живой и задорный, не лишая при этом его глубины и познавательности. Круто.

 

Маленькая продавщица спичек - viktory_0209

 

Более лиричный, но и в то же время спокойный текст с интересным ритмом, что рвётся в конце на два крохотных заключительных абзаца. Опять-таки позновательно и обозревательно. Автор таки проникся фильмом, чувствами пропитался - большего не нужно. Слог прекрасен, быть может начало стоило бы немного насытить динамикой или же урезать, потому что немного нудно.

 

Женщина ниоткуда - ArmiturA

 

Кинематограф в образе убогого котятки, безусловно, находка уместная, пусть и боянистая. Все эти хилые глазки, что прорезаются немного отдают капитанством и пошлятиной, что не очень уместно смотрелись бы даже в брутальных текстах - здесь же вообще ад. В остальном же - красиво, лирично(но тут так принято) - слог хорош, что неудивительно, но немного сопливо - сие не отнять.

 

Верное сердце - Xaverius

 

Как рецензия - так идеально, без лишних концептов, бесполезных экскурсов в средневековья. Коротко и по делу. Хороший текст, отрезвляющий своей формой и искренностью в разрезе того, что происходит в пределах конкурса. Ничего лишнего - всё по делу. Это прекрасно и здорово.

[Atenas]

на этот раз двигаемся потихоньку )

 

Жизнь и страсти Иисуса Христа

Интересная стилизация, похоже на спуск: сначала очень-очень стилизация, но чем дальше, тем меньше ее, уже и слова русские мелькают между церковнославянизмами. Оценила объем проделанной работы, да и просто понравилось.

 

Падение дома Ашеров

Очень хорошее начало, особенно понравилось про догорающие свечи. Но вторая половина отзыва перегружена технической информацией, которая вроде и дает представление о картине, а вроде и утомляет, уж слишком ее много.

 

Человек с восковыми лицами

Ой, как длинно-то! И о чем фильм можно узнать только ближе к концу, когда уже ничего узнавать не хочется и дочитываешь на автопилоте.

 

Маленькая продавщица спичек

Бойко, цельно, информативно. Хорошо, когда б не первый абзац: дорогая леди, не стыдно ли путать Новый год с Рождеством и описывать приметы первого (да еще и в специфическом российском варианте) в отзыве на фильм про второе? Координаты не те.

 

Женщина ниоткуда

Вот никогда бы не подумала, что пишет мужчина (хотя, может быть, женщина шифруется, кто нас знает?). Такие образы, такая лирика, такая легкость. Прочитала на одном дыхании.

 

Верное сердце

Автора запомнила еще по начальному туру. Здесь немного тяжелее, а потому слабее, но в целом все равно очень здорово.

Изменено 15.10.2012 09:41 пользователем Atenas

[Alex Linden]

Stalk-74. Ну во-первых эта стилизация языка синодального перевода страшно пошла и безвкусна. Над чем ерничаем? Во-вторых, витие словес (плетение словес это, кстати, совсем другое) употреблено на пересказ Евангелия и на само себя, о фильме как-то не особо что и сказано. Иосиф у подножья Сфинкса. И все? Тут возникает проблема передачи евангельских сцен немым кино в эпоху агностицизма, конкретные вопросы, а не общее суждение про «ожившие картины».

 

orange3005. Тяжеловатый текст, хотя, конечно, исчерпывающий, даже слишком. Пересказа многовато, особенно насчет контаминации литературных источников. Это верное наблюдение, да, но все же сюжеты двух новелл Э. А., наверное, следовало изложить более пунктирно. Хотя, конечно, здесь нельзя сказать, чтобы о литературном источнике говорилось в ущерб собственно повествованию о кино. Но вот в экспозиции панорама развития кино оставляет вопросы — а американского авангарда не существовало? А вот это что за «Дом Ашеров» того же года: http://www.kinopoisk.ru/film/222912/ ? И наконец «ничто не есть тем, чем кажется» — неприемлемо синтаксически. Пишу придирчиво, потому что в целом это хорошая рецензия, и беспечный пинок коленом ее не повалит.

 

oldys. Олдис слегка издевается. Первый абзац про бель эпок и горе победителям! Второй — про мадам Тюссо и ее последователей, а еще про сына автора рецензируемого фильма. Третий абзац — про луна-парки. Четвертый абзац переносит дату бель эпок на пораньше, из помнившихся ревущих 20-ых, а войну-то оказывается, олдис имел в виду другую. И вот только в трех последних абзацах — о кино. И нельзя сказать, чтобы проникновенно, с точки зрения, простите, киноязыка, а все больше о соприродном человеку страхе перед своим неподвижным подобием, мертвенным двойником.

[viktory_0209]

дорогая леди, не стыдно ли путать Новый год с Рождеством и описывать приметы первого (да еще и в специфическом российском варианте) в отзыве на фильм про второе? Координаты не те.

Там был Новый Год, дорогая барышня. Однозначно.

[armitura]

Вот никогда бы не подумала, что пишет мужчина (хотя, может быть, женщина шифруется, кто нас знает?).

 

Гм. Ну мое фото есть в форумском профиле

Спасибо.

[viktory_0209]

Гм. Ну мое фото есть в форумском профиле

Спасибо.

Ну, Сереж, я не удивлюсь, если часть тебя ощущает себя женщиной

[Atenas]

Там был Новый Год, дорогая барышня. Однозначно.

 

С мандаринками и пеплом в шампанском? Ой, сомневаюсь ))

[viktory_0209]

С мандаринками и пеплом в шампанском? Ой, сомневаюсь ))

Наверное, нужно было разбить первый абзац на два. Ибо первая его половина - совсем лирическое вступление, а вторая - уже непосредственно синопсис. К тому же, было бы красивее по структуре.

[orange3005]

Но вот в экспозиции панорама развития кино оставляет вопросы — а американского авангарда не существовало? А вот это что за «Дом Ашеров» того же года: http://www.kinopoisk.ru/film/222912/ ? И наконец «ничто не есть тем, чем кажется» — неприемлемо синтаксически. Пишу придирчиво, потому что в целом это хорошая рецензия, и беспечный пинок коленом ее не повалит.

 

Американский авангард? Если и можно считать, что он был, то только в состоянии зародыша - студийная система в 20-ых обосновалась слишком сильно, а если и появлялось что-то эдакое, то, в основном, как исключение в рамках студий. Гриффита же не просто так финансово поломали и еще некоторых других. Фильм по ссылке - довольно интересный малобюджетный эксперимент, но не более того. Тоже, кстати, с закосом под немцев.

 

И да, совы - не то, чем они кажутся-)

[armitura]

Ну, Сереж, я не удивлюсь, если часть тебя ощущает себя женщиной

 

Эти части меня бывают такими непредсказуемыми)

[Венцеслава]

Stalk-74 Ну ОЧЕНЬ колоритная работа, вовсю эксплуатирующая специфику рецензируемого материала Респект, уважуха, искренняя благодарность и несколько замечаний. Третий абзац: складываться – складывать – складывать; еще переизбыток слова «зрители»; фильм – то родник, то ручей, то криница (кстати, не церковнославянское слово); много теологических ляпов, но и фиг с ними, не для просвещенной паствы писалось.

 

orange3005 Начало текста подкупает появившимися с недавних пор попытками писать «бодрее и веселее». Про извозчика вообще прикольно и очень точно. Историческая часть – по делу, за исключением забавной неточности: вроде бы Голливуд перенял пальму непосредственно у Франции и не понятно, где же место появляющихся в тексте попозже немцев. Описание фильма – чуть суховатое и затянутое, но атмосферное (у доктора вполне видны глаза, но инфернален – это да) и вывод – монамур, По бы точно это понравилось.

 

oldys Видела я как-то один фильм ужасов про музей восковых фигур. Точно не этот: тот, вроде, был немецким. Говорю это к тому, что эту рецензию смело можно было бы приложить и к той картине, изменит в ней от силы 2-3 предложения. Не хватает какой-то индивидуальности, что ли, более близкого подхода к материалу. Но в общем и целом текст понравился: веет от него эдаким ностальжи, хорошие ощущения.

 

viktory_0209 Эм? Поставила «да», хотя не со всем согласна, ибо встречала в немых фильмах сногсшибательный визуал (не такой, как в Аватаре, конечно, но не 3Д и графикой едиными). Серый цвет непонятен, есть ощущение, что он дань неудобствам немого для автора, а отнюдь не несовершенствам конкретной картины. А вот написано хорошо: становление стиля входит в фазу зрелости, да и абзац про иллюзорный мир просто отличный.

 

ArmiturA Первый текст в группе, который понравился полностью и безоговорочно. Прелестная прелесть и чистый восторг. Единственный фейл, на который могу указать – это слишком уж затянувшееся детство «котенка». «Всего 27 лет» назад для нас с тобой – это почти вся жизни. Так есть ли основать считать, что кинематограф так уж тормозил в своем развитии?

 

Xaverius Профессионально, с любопытными находками, яркими образами и атмосферой. Прекрасная работа, которой не хватает разве что концентрированного (т.е. не растворенного в тексте) синопсиса, все-таки сходу въехать, кто такая Мари, и кем она приходится, Жану, не представляется возможным

[viktory_0209]

Эм? Поставила «да», хотя не со всем согласна, ибо встречала в немых фильмах сногсшибательный визуал (не такой, как в Аватаре, конечно, но не 3Д и графикой едиными).

Я знала))) Но это такое ИМХО, основанное на полутора фильмах (я еще парочку зацепила взглядом - на всякий случай), которое, может быть, когда-нибудь изменится (например, если мне доведется еще в пару раз на немое написать )

Серый цвет непонятен, есть ощущение, что он дань неудобствам немого для автора, а отнюдь не несовершенствам конкретной картины.

Серый цвет продиктован тем, что определенная эстетика в этом всем есть. И полчаса такой эстетики мне даже приятны. Но я склонна воспринимать больше слова, нежели видеоряд и даже музыку. Для меня это оооочень важно.

[armitura]

Так есть ли основать считать, что кинематограф так уж тормозил в своем развитии?

 

Ты знаешь, при взгляде на "Женщину ниоткуда" кажется, что да. Очень простенькая во всем постановка, которая цепляет лишь главной героиней. Все прочее - как будто и не было тех 27 лет, и реально фильмы того же Мельеса в сравнении - просто "Аватар" какой-то, простигосподи ))

[Венцеслава]

Но я склонна воспринимать больше слова, нежели видеоряд и даже музыку. Для меня это оооочень важно.

Для меня тоже: я ж не киноман, а книголюб, и слова - наше все ) Но нельзя подходить с этой меркой к немому: там другая эстетика, другой посыл, другие средства. Это все равно, как живопись упрекать в отсутствии слов - чисто визуальный же вид искусства.

ЗЫ: терпеть не могу, когда наши чудо-люди переводят немые фильмы не субтитрами, а голосом. Это чудовищно

Ты знаешь, при взгляде на "Женщину ниоткуда" кажется, что да. Очень простенькая во всем постановка, которая цепляет лишь главной героиней. Все прочее - как будто и не было тех 27 лет, и реально фильмы того же Мельеса в сравнении - просто "Аватар" какой-то, простигосподи ))

Тут дело в том, что у тебя по тексту не складывается ощущения, что речь идет о данном конкретном фильме.

[viktory_0209]

Для меня тоже: я ж не киноман, а книголюб, и слова - наше все ) Но нельзя подходить с этой меркой к немому: там другая эстетика, другой посыл, другие средства. Это все равно, как живопись упрекать в отсутствии слов - чисто визуальный же вид искусства.

ЗЫ: терпеть не могу, когда наши чудо-люди переводят немые фильмы не субтитрами, а голосом. Это чудовищно

Мне любопытно немое кино, но, скорее, именно как этап становления кинематографа. Очень интересно наблюдать некоторые вещи, которые будут повторяться и повторяться впоследствии.

К слову, с живописью отношения тоже прохладные: может что-то нравиться, может - очень нравиться. Но в ограниченных количествах и не до экстаза точно))

Поэтому, напиши я, что кина привела меня в восторг, я бы соврала. Но и сказать, что это не красиво, тоже не смогу.

[Den is]

Прочитал. Проголосовал. И хотя слабых работ вроде нет, по четверке сильнейших эта группа, прозванная как самое мясо, оказалась, на мой взгляд, слабее двух других. Больше всего понравились тексты Армитуры и Оранжа

 

Ну, и снова упражнение для интуиции:

 

Пройдут дальше: Оранж, Армитура, Сталк, Виктори

Не пройдут: Ксавериус и Олдис

[viktory_0209]

Не пройдут: Ксавериус и Олдис

У Ксавериуса очень классный текст... Думаю, должен пройти.

[Den is]

У Ксавериуса очень классный текст... Думаю, должен пройти.

 

Ну, тут поскольку 6 текстов, а не 7, то я не смог выделить графу: "Сразятся за 4 место". Так бы я в ней указал Сталка и Ксавериуса

[Рыжая кошка]

Три текста, понравившиеся больше других трёх:

 

Падение дома Ашеров - даже мега-объём не мешает рецензии быть прекрасной. Историзм, тщательное акцентирование на важных деталях, красиво построенные выводы. Не перестану в глубине души хотеть, чтобы тексты автора были чуть меньше похожи на лекции или статьи в сурьёзном журнале - ведь и лекцией можно заслушаться, и серьёзной статьёй зачитаться, но как же хочется чего-либо новенького

 

Маленькая продавщица спичек - очень приятный и симпатичный текст, делающий ближе к концу интересную лингвистическую вилку. Как знать, может это именно то, что мне нужно в новый год, потому как о мандариновом очаровании мечтать не приходится совсем.

 

Верное сердце - легко читабельно, информативно, классично. )

[oldys]

 

oldys. а войну-то оказывается, олдис имел в виду другую. И вот только в трех последних абзацах — о кино. И нельзя сказать, чтобы проникновенно, с точки зрения, простите, киноязыка, а все больше о соприродном человеку страхе перед своим неподвижным подобием, мертвенным двойником.

 

Хм-м... Говоря о "La Belle Epoque" невозможно что-то иметь в виду. Это все-таки устоявшийся исторический термин, обозначающий общественно-политическую и культурную жизнь Франции между франко-прусской и первой мировой войной. Странно, что человек, увлекающийся историей кино (как части истории культуры) этого не знает. Возникают серьезные вопросы...

Что же касается текста рецензии - то в ней нет ни слова не о фильме. Говоря о кино столь отдаленной исторической эпохи просто нельзя не вписать конкретный фильм в существовавший тогда культурный контекст. Хотя бы тот же самый "Гран-Гиньоль", ставший "источником и составной частью" (перефразируя В.И. Ленина) всех хорроров той эпохи. Иначе - бред сивой кобылы получается.

[Alex Linden]

Ты знаешь, при взгляде на "Женщину ниоткуда" кажется, что да. Очень простенькая во всем постановка, которая цепляет лишь главной героиней. Все прочее - как будто и не было тех 27 лет, и реально фильмы того же Мельеса в сравнении - просто "Аватар" какой-то, простигосподи ))

 

"Фотогения" (книга такая, есть на торрентах) в помощь.

[armitura]

"Фотогения" (книга такая, есть на торрентах) в помощь.

 

А? Что? Зачем?)

[Alex Linden]

А? Что? Зачем?)

 

 

Ты знаешь, при взгляде на "Женщину ниоткуда" кажется, что да. Очень простенькая во всем постановка, которая цепляет лишь главной героиней. Все прочее - как будто и не было тех 27 лет, и реально фильмы того же Мельеса в сравнении - просто "Аватар" какой-то, простигосподи ))

 

Чтобы не говорить такой ереси. Деллюк и "Аватар"? Хорошая книжка и позиция автора относительно своих (и чужих) фильмов станет более понятной.

[Polidevk]

Сталк За подход - плюс. За реализацию - минус. Не очень понял, что именно автор хотел сказать таким способом - это стёб над собой, над жанром, над комментаторами или над всеми сразу? В любом случае, о фильме сказано и даже вполне можно понять, о чем картина и узнать отношение автора, но реализация не радует. Хотя за "вздутую кукурузу поглощающий" плюсую люто )))

 

Орандж Последовательное, местами сухое и отстранённое препарирование картины нашло своё отражение и в цвете рецензии. Разобрано всё от и до, но временами так и накатывает скука, особенно учитывая немаленький объем - спасает лишь язык описания. Качественный, я бы даже сказал профессиональный текст, которому не хватает жизни.

 

Олдис Если первый абзац еще как-то вписывается в текст, то 2 и 3 смело можно выбросить - отношение к фильму они имеют весьма условное, а удлинняют рецензию неплохо так. В остальном текст лёгок, неглубок и как будто небрежен - словно автор особо не напрягался. Но с другой стороны читателя текст тоже не напрягает, а о фильме говорит вполне достаточно. А это тексту в плюс

 

Виктори Не соглашусь насчет праздника: скорее, для взрослых это итог года - что сделал, что не успел, а для детей - ожидание как раз чего-то нового. Впрочем, это частности. После красивого и цепляющего первого

абзаца фразы типа "на слабо" и "на коленке" звучат как фальшивый аккорд в шикарном пассаже. Впрочем, далее автор поправляется и до финала доходит в хорошем стиле. И серый цвет описан четко и вполне оправдан. Хорошо

 

Армитура Просто и мощно. О фильме по верхам, сама рецензия краткая, но это тот случай, когда больше и не нужно. Цепляет сама подача, текст насыщен эмоциями, обороты речи вкручиваются в мозг и еще куда-то глубже, в ту область около сердца, где обычно щемит. Что тут еще говорить? Классный текст

 

Ксавериус Этакий текст-исследование. Немного синопсиса, вплетенного в канву рассуждений о времени и киноязыке, при этом полное отсутствие собственных мыслей и эмоций, что делает текст сухим и, как следствие, трудноусваиваемым. Написано хорошо, и это единственный плюс. Почему цвет рецензии зеленый да еще и с оценкой 9 - осталось за кадром.