!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[поручик Киже]

«Крест на всех планах» – почему? скорее ведь наоборот?

 

Ну, раз так непонятно написал, то это мои проблемы, конечно, но там по сюжету он и жениться не торопится, да и переходить из разряда могильщиков ему не очень-то и хочется.

 

«Соцпакет» – это явно не отсюда, нет?

Ну, не знаю, не знаю. Историки поправят, но, по-моему, тут самое оно. Был бы там капитализьмъ, тогда другое дело, тогда не оттуда. Но, может, я не прав. Бываить

А уж административно-гражданскому кодексу и сам Франкенштейн позавидует…

Вот тут не совсем понял, чего зря Фрэнки беспокоить? Кодекс он и в Африке кодекс. И административно-гражданский он не только в Совдепии.

 

Да, про сословия хотелось бы пояснений, а то вот хэвенли уже заикнулась, а я и не понял. Правда, хотелось бы прояснить этот момент. И без дураков, пожалуйста

Изменено 27.12.2012 17:22 пользователем поручик Киже

[Alex Linden]

Эмм.. Спасибо всем за комментарии. В общем-то пока увидел один недостаток для многих, который так или иначе был упомянут. А именно - недостаток конкретики. Наверное, это прозвучит несколько высокопарно, но я попросту показал отдельные составляющие этого фильма именно так, как задумывал это первоначально. Понимаю, почему текст минусуют и почему с высокой вероятностью я проиграю этот бой, но впервые за несколько месяцев я доволен тем, что у меня получилось.

 

Спасибо.

[Small_21]

На этой неделе случилось странное: поставила четыре пятерки, потому что многие рецензии понравились и пришлись по душе.

HEmaximusLL - хорошо и вдумчиво, пока не доходит до технической части, где начинается что-то страшное. ТРОНутый Дюдаист - неплохо, с потенциалом, но бегло, хотя зарисовка хорошая.

Поручик и Джинджер - тексты очень похожи по содержанию и настрению, плюсик отошел к тому, который показался более глубоким.

Кот нынче в ударе, сразу видно, что автору было что сказать, текст меткий и интересный. Молодец. Генри оказался в неудачном положении (очень знакомом мне), когда выбранный соперником фильм просто не пошел, но автор постарался сделать из этим лимонов лимонад, что уже очень хорошо.

Алекс и Вика одинаково лиричны, со словесными кружевами и образами, оба текста хороши, увлекательны и заинтересовывают. Но бой проходит на поле Алекса, что тоже сказывается на результате.

Дуэль по мотивам "Руби Спаркс" тоже очень хороша. У Айрона замечательно, но несколько бегло. Рецензия Чероки кажется более привлекательной за счет интересных моментов, красоты слога и милых мелочей.

[cherocky]

Алекс Раз уж упор на форму и атмосферность, то к форме чуть построже буду) «едва оперившееся чувство» и «липкий ужас» - это уже вполне себе штампики. В идеале раз тут такие все таинственные формулировки, то фразы типа «такая же атмосфера» и «подобное времяпрепровождение» - как-то бы по-тихому незаметно убрать, они совсем не поэтичные, в них вязнешь как в болоте) Как это правильно делать и как состыковать обычную кино-информацию с «масками и бабочками», не нарушая словесные кружева и не дергая ритм, - можно отчасти подсмотреть у Гули например) Но в целом эти нехорошие штуки не сильно портят, сама концепция с этими семантически недоопределенными фразами, которые освещают предмет каждая с разных сторон, никогда не открывая полностью – мне очень даже понравилась. Как я понял фильм какой-то заумно-непонятный и неописуемый, так что «осколочные образы» вполне в тему ИМХО. Хорошо. 4

 

Вика А че значит заголовок, цитата или просто английская фраза с многоточием?) Ох, на фоне предыдущего текста всякое «Вместе с тем нельзя отрицать…» - как-то не смотрится. «Абсурдная фантасмогория» - тавтология, не? Ха, а здесь кошмар «тягучий», а в первом тексте атмосфера тягучая)) За липкий и тягучий короче по рукам надо бить) О, вот в четвертом абзаце хорошо, имена полезли какие-то, колониальность – хоть как-то мозги разминаются, а то до этого как-то дежурно и схематично. В общем, если б 4-й абзац растянуть на весь текст – было бы эпик. А так, все хорошо, придирки по минимуму, но как-то малость не в кассу тут классик-стайл такой, ИМХО побольше бы загадочности) 4

 

Плюс идет Алексу.

 

Зря прибедняешься, Алекс, кстати

[Кот1713127477]

Аматер, Джинджер, Смолл, большое спасибо за комментарии!

Отвечу, почему серая, а не красная. А вот как раз таки из-за последнего абзаца. Объективно - оно средненькое, плохое - лишь субъективно. Оценил я его на 5 баллов, что в моем понимании соответствует серому фону.

[Pinkman96]

Спасибо)) Мне приятно осознавать, что минусы моей рецензии состоят в том, что я написал текст в дикой спешке, не успев над ним хорошо поработать и развить мысль до конца. Ведь именно так все и есть)

[Amateur44]

Ну, не знаю, не знаю. Историки поправят, но, по-моему, тут самое оно. Был бы там капитализьмъ, тогда другое дело, тогда не оттуда. Но, может, я не прав. Бываить

Там был самый что ни на есть капитализьм. И диктатура Франко ничего к нему не добавила.

 

Вот тут не совсем понял, чего зря Фрэнки беспокоить? Кодекс он и в Африке кодекс. И административно-гражданский он не только в Совдепии.

Кодекс бывает либо гражданский, либо административный. Это две совершенно различные сферы права: частное, основанное на свободном волеизъявлении граждан, и административное, основанное на государственном принуждении. Гражданско-административное - это оксюморон. Или Франкенштейн. Я просто выразился резче.

 

Да, про сословия хотелось бы пояснений, а то вот хэвенли уже заикнулась, а я и не понял. Правда, хотелось бы прояснить этот момент. И без дураков, пожалуйста

А где ты увидел дураков? я сама серьёзность

Какое отношение к сословиям имеют могильщик и палач? Последние - всего лишь профессии, тогда как сословия - социальные страты, т. е. понятие значительно более объёмное и относящееся к обществу в целом (причём старому, досовременному). Не стоило припутывать сословия туда, где речь шла совсем о другом

[ginger-ti]

Виктори, в этом тексте мне слегка напомнила Троллинга. Там , где .рецензия заставляет читателя включаться, обдумывать прочитанное,вспоминать виденное когда-то, внутренне спорить либо соглашаться с автором. Это здорово! Есть лишь один вопрос: действительно ли фильм таков, что заставляет вспомнить Фрейда, Кафку,Линча,мастеров сюра и даже одиозные исторические факты? Если это так, то стоит срочно это увидеть)Если ради красного словца -обидно.

 

Алекс чудесно образен. Его рецензия -вещь в себе, редкая вещица, там самая шкатулочка, к которой хочется подобрать ключик. Конечно, полной ясности о фильме этот текст не дает, но все же самые любопытные завлекающие зрителя моменты обрисовывает, не прямо в лоб, но тонкими намеками.

К просмотру, каждый по-своему, мотивируют оба текста. И вот действительно будет обидно, если окажется, что фильм того не стоит. Но посмотрим. Рецензенты-молодцы!

[ginger-ti]

Аматер, Смолл,спасибо.

[поручик Киже]

Там был самый что ни на есть капитализьм. И диктатура Франко ничего к нему не добавила.

Про соцпакет я к чему, собственно, заикнулся - новая должность открыла главгерою невероятные преимущества: и квартира пусть не в центре города, но и не трущобы, и дармовые поездки по местам "боевой славы", т.е. по городам, где ожидается очередная казнь.

 

Кодекс бывает либо гражданский, либо административный. Это две совершенно различные сферы права: частное, основанное на свободном волеизъявлении граждан, и административное, основанное на государственном принуждении. Гражданско-административное - это оксюморон. Или Франкенштейн. Я просто выразился резче.

А, ну это, может, неудачно, но нарочно было выдумано. Т.к. всяко по-разному бывает - кто-то договор не прочтёт до конца, и окажется под статьёй (ладно, если административной), а кому-то в нужный момент на патриотизьм нажмут или что вот, мол, на последнем рубеже стоим. Как-то так. Но не спорю, мог в пылу бумагомарания убедить себя в логичности нелогичного)

 

А где ты увидел дураков? я сама серьёзность

Какое отношение к сословиям имеют могильщик и палач? Последние - всего лишь профессии, тогда как сословия - социальные страты, т. е. понятие значительно более объёмное и относящееся к обществу в целом (причём старому, досовременному). Не стоило припутывать сословия туда, где речь шла совсем о другом

 

Условно говоря, цепочка представлялась такая. Появились сословия (опять же, условные). Кто закапывает трупы? Холоп, у которого лопата (неважно кто - землепашец, козлодоицъ, кто угодно) Приказали - копай. Кто казнит? Воин, потому что, опять-таки - у него орудие подходяшше. Ну, не самый главный, но среди равных. Отсылка (согласен, чуть подтасованная, может быть) и была к этому досовременному обществу, когда никто бы не перестал разговаривать с меченосцем потому, что он отрубил нарушителю голову/руку.

[viktory_0209]

Йес.

Йес - не то слово)) Наконец-то и О, чудо!)))

Виктори, в этом тексте мне слегка напомнила Троллинга. Там , где .рецензия заставляет читателя включаться, обдумывать прочитанное,вспоминать виденное когда-то, внутренне спорить либо соглашаться с автором. Это здорово! Есть лишь один вопрос: действительно ли фильм таков, что заставляет вспомнить Фрейда, Кафку,Линча,мастеров сюра и даже одиозные исторические факты? Если это так, то стоит срочно это увидеть)Если ради красного словца -обидно.

Гг, Троллингом я тоже уже когда-то была)))

Фрейд есть, к бабке-гадалке не ходи. Там герой спит весь фильм, причем спит очень интересно. Кафка есть ассоциативно в плане "Превращения", и перекличку имен я тоже не придумала, чесслово. Линча лично мне напомнили товарищи-кукловоды и общий антураж снов, который оччень похож на театр "Силенсио" из "Малхолланд Драйва" (собсно, "молчаливый театр" - это именно про него). Сюр там тоже очевидный, по количеству фрейдизма вполне сравнимый с тем же "Андалузским псом" (тут я не очень сильна, ибо смотрела немного кино такого плана, но, что смогла, охватила для понимания). Что касается истории, я не случайно указала в самом начале на происхождение режиссера. Черно-белая, европо-африканская тема также очевидна - там у героя прямое вытеснение из памяти идет одной немаловажной детали.

Фильм на любителя, но любопытен. Думаю, более просвещенный киноман найдет еще больше интересного.

 

Илья, Даша, спасибо!

[Amateur44]

Поручик, в принципе цепочка ясна и вопросов больше не вызывает. Но обоснования всё-таки не хватило. Я ведь так и написал: "вольное обращение со смыслами", а потом дал примеры. Ничего чудовищного в тексте нет, но бОльшая аккуратность в обращении с понятиями не помешала бы.

 

Вика, кто ж наконец-то сотворил это ЧУДО?

[ginger-ti]

Вот казалось бы ничего нового Чероки не сказал в своем тексте. Та мысль, что реальная жизнь круче , ярче и занимательней где только не звучала. Но как мастерски он это сказал! Хирургически точно подобраны фразы.Некоторые так прям восхищают.Как например лавстори, сверкающая фэнтези-улыбкой или стрекочущая фонетика имени. Симпатий читательский рецензии добавляет трезвый анализ, выделяющий сильные и слабые стороны увиденного автором в фильме. Очень хорошо!

 

Айрон рискнул выбрать концепт от первого лица, который априори имеет очевидные слабые стороны (не текст, но форма), как то невозможность представить фильм с разных сторон. Нужно написать очень талантливо для того, чтобы читателю стало достаточно одной точки обзора. Автор, мне кажется, на подъеме. Синопсис-предыстория подан бойко.Его венчает отличная фраза о дыре в воображении. Второй абзац -восхищает своей искренностью и непосредственностью. даже кажется, что автор поделился чем-то свои личным, пережитым. Ведь именно так и зарождаются чувства. А вот абзац- вывод слегка снижает градус. Тоже очень хорошо!

Изменено 27.12.2012 18:23 пользователем ginger-ti

[Caory]

ЗЕЛЕНЫЙ РИНГ

 

Пара номер 1

 

=Кот=

Не знаю, есть ли в польской кухне аналог борща, может, бигос подойдёт, гг. Однако шовинизм детектед. Не, я понимаю, что не фиг пани лезть туда, где только пан и может разобраться, и язвительность, и многочисленный выпады в пользу режиссёрши явно оправданны. И в целом текст обстоятельный, деловитый, исследующий вопрос со всех сторон и со всех же сторон критикующий фильм и, заодно, некие женские стереотипы по поводу того, на что клюёт мужик. И напрасно: ибо футбол есть футбол, и о нём либо искренне, либо никак, так что все изысканные пинки по делу и за дело. Всё хорошо, занятно, убедительно, с огоньком. Неплохо. Но одно всё-таки смущает: борщ. Зря ты так…

 

Henry Black

Хрюк правильно писать или хряк спорить не буду – возможно, это просто аффтарский креатифф. А дальше пошёл текст, который мне показался неожиданным, потому что стилистика отличается от привычной мне авторской. В тексте появилась особая ритмичность, во фразах – выверенность и отточенность, в иронии – едкая грусть, что позволяет тексту, при некоторой даже обтекаемости (ибо это, скорее, эссе-размышление о судьбах футбольных и людских, чем обычный для Генри рассказ на околофильмовую тему) не только конкурировать с неплохим текстом Кота, но даже затмить его лаконичностью и чёткостью подачи. Да и некая полупесенная напевность текст красит. Хорошо.

 

Пара номер 2

 

Alex Linden

Очень поэтичный, тонкий текст с этакой стеклянной эмоциональностью – кажется, чуть тронь, и рассыплется. Однако при всей невесомости образов, красивой стилистике, анализ достаточно крепок и интересен по исполнению: он даётся исподволь, через яркие описания, с немного вопросительной интонацией и тщательно поддерживаемой интригой нераскрытия главных секретов фильма. Изящная работа, цельная и чарующе-красивая. Здорово.

 

viktory_0209

Текст крепче стоит на ногах реальности – во вступительной части никаких тебе намёков, всё достаточно чётко, что для понимания фильма – несомненный плюс. Потом пошла красивая театральщина, которая задаёт атмосферу, да и многочисленные отсылы довольно любопытны. Принцип иной: вопросы звучат явственно, но это лишь многочисленные теории, ответы же сможет найти только сам зритель, и никто не обещает ему лёгкого просмотра. Очень крепкая работа. Полагаю, противники равны.

 

Пара номер 3

 

cherocky

Плотно утрамбованный образами и словесными изысками текст в традиционном мягко-ироничном и стиле, обладающем сильнейшей энергетикой. В продолжение недавней флудильной темы позволю попенять на ашипку: как только НИ изворачиваются сценаристы, гг. Впрочем, это, наверно, единственная придирка. Весьма интересны логические построения автора, хотя к итогу можно было бы и придраться (реальный мир – лучший? Я вас умоляю), однако лень: последовательность, цельность и насыщенность текста как всегда на очень высоком уровне. Читается запоем. Отлично.

 

iRonMen77

Текст более краток и обладает некоторым романтическим обаянием – ещё бы, ведь рассказ ведётся, в некотором роде, «из шкуры» героя. Плюс некая философская грусть в конце. Иной взгляд, более личностный, возможно, более искренний и очень подкупающий. И хотя с понятием некой женской вселенной не соглашусь – она своя у каждого человека, независимо от пола, чисто женской вселенной нет, а понять можно любого, было бы желание – тем не менее, мысль ясна и глубока. Пассаж про окунание в душу таки повеселил. Однако хорошо.

[cherocky]

Каори, спасибо)

 

Товарищи! Даже если вам дико не нравится моя рецензия - обязательно ставьте "да"! Мне 5 лайков до косаря осталось, надо поднапрячься)))

[Black-White]

Каори, спасибо)

 

Товарищи! Даже если вам дико не нравится моя рецензия - обязательно ставьте "да"! Мне 5 лайков до косаря осталось, надо поднапрячься)))

 

Я её пока не читал даже, но раз просишь

 

Коль оттметился, то уж комментаторов поблагодарю..

Спасибо, Алекс, Хэвенли, Чероки, Поручик, Аматер, Джинджер, Смолл, Каори, мне всегда важно ваше мнение.

[viktory_0209]

Белый ринг. Схватка.

А действительно, как будто вернулась в нью-отбор ЧРКП. И Вадим сразу вспоминается, который сделал меня своей «Схваткой»… Эхххх!

 

Наблюдая за Максимом, мне приходит в голову мысль, что ему хорошо удается воссоздавать атмосферу фильма. Череда метких образов сходу настраивает на нужную волну. Но есть подозрение, что противостоянию природы и индустриального мира людей, оторвавшихся от той самой природы, уделено слишком много места, и вывести мысль туда, куда следовало бы, автору так и не удалось. Мне видится, что было бы круто в заключительной части текста сделать упор на то, что человек – тот же волк, и перед лицом опасности в нем просыпаются первозданные инстинкты. Уверена, что у автора получилось бы мощно. Кроме этого, лишним видится техническое отступление. Понятно, что хочется охватить весь возможный максимум и избежать упреков в однобокости анализа, но ради цельности текста приходится чем-то жертвовать. Либо проявлять чудеса изворотливости. В целом, весьма неплохо.

 

Дюдаист демонстрирует другой подход. Ему, как раз, удается сконцентрироваться на том, что кажется важным. В данном случае это фигура главного героя. Его и начинает психотерапировать автор, оставляя за кадром все остальное. Хотя, нельзя не отметить, что атмосфера фильма воссоздается и здесь, буквально несколькими штрихами, но достаточно отчетливо. Неплохая вышла зарисовка, но все же – лишь зарисовка, но не целое полотно.

[поручик Киже]

Alex Linden Как комментировать Алекса я так до сих пор и не представляю. Опять совершенно сюрреалистическое кино (это я под впечатлением от "Идеального сна", который, к слову, хоть и не шедевр, но понравился) и текст примерно такой же. Критиковать за непонятность – несправедливо, смотреть перед прочтением само кино – лениво. Но с третьего раза, кхм, авторский посыл улавливается, образы выстраиваются, трактовка прочитывается.

 

viktory_0209 Угару непременно требуется заголовок, а я не устану повторять один и тот же вопрос: чем оправдан заголовок на ин.язе, можно ли было написать то же самое на человеческом языке? Сразу понятно, кто выбирал это кино, а кому пришлось подстраиваться. Об этом ещё ВИКТОРИ сама где-то писала, но даже без того было бы понятно Заход про режиссёра, потом чуток атмофэры и попытка трактовки. Но любопытно тем не менее, хоть и с ожидаемыми Линчем с Кафкой.

___________________

 

cherocky "Носит круглые очки..." в роговой оправе - так и хочется добавить Простенькое, видимо, кино потому и разбор лёгкий, на расслабоне. Есть, конечно, пара "модных" фразочек... Да-да, ещё "тандем" туда же запиши! Но для снижения финальной оценки увы недостаточно

 

iRonMen77 Оценка в восемь баллов концепт, конечно, оправдывает, хотя после предыдущего текста есть большие сомнения, что там их (баллов) штук шесть хотя бы наскребётся. Но, не суть. Просто я сначала не нашёл оценки Айрона, и собирался пройтись по этому поводу)) Непонятно куда отвалившаяся буква в первом же предложении - это досадно. В целом же, там, где хотелось увидеть больше критичности, критичности места не нашлось. Но... не критично - у каждого, ведь, своё кино... Эдакое художественное переосмысление фильма, некогда задевшего, очевидно, какие-то собственные струны. Неплохо само по себе, но в рецензентской дуэли - ниачём, скорее.

Изменено 28.12.2012 10:59 пользователем поручик Киже

[ugar]

~~ HEmaximusLL ~~~~ VS ~~ ТРОНутый Дюдаист ~~

 

Схватка (не смотрел)

 

HEmaximusLL пишет насыщенно, ярко, в не совсем традиционном для дистиллированных конкурсов стиле. До глубины души не тронуло, но поставить ниже 4 очков рука в эту предпраздничную пору не поднимается )

 

Его соперник слишком прост и описательно небрежен. Почти ни о чем. Особенно в сравнении с монументальностью первого текста. Расклад очевиден. Поможем же укреплению его позиций. Оценка: 2 из 5

 

 

~~ поручик Киже ~~~~~ VS ~~~~ ginger-ti ~~

 

Палач (не смотрел)

 

Поручик

Рецензии на редковатое кино тяжеловаты для восприятия. Груз десятилетий и фестивальный статус как бы обязывают писать не в легковесном стиле. Текст грамотен, но скучноват. Что-то описывается, умом блещется, а отдохнуть глаз и мозг смогут только на последнем абзаце. Потому что там что-то близкое к анализу начинается. Да и до завершения уже совсем недолго. 4 из 5 (авансом).

 

Джинджер

Тут уже полновесней и разносторонней. Чего не сказать о моем комменте

Пусть будет 5 из 5

[viktory_0209]

2Чероки и Поручик

Заголовок - строчка из песни R.E.M.

2Поручик персонально.

Шо за попытка? Вполне себе трактовка. Аж несколько вариантов

[viktory_0209]

Белый ринг. Палач.

 

Поручик наконец-то представил вниманию заждавшейся общественности полновесную рецензию, что не может не радовать. А состоит эта рецензия из растянутого на три абзаца синопсиса, в котором, впрочем можно уловить и тихую мелодию авторских рассуждений, и скромный итоговый абзац, в котором мельком упоминается исторический контекст и повторно озвучивается основная идея о том, чего только не сделаешь ради пружинного матраса. Актуально, да. Как итог, представление о фильме исчерпывающее из-за обилия сюжетных деталей, авторское мнение услышано.

 

Джинджер сходу оккупирует территорию Поручика, начиная с ироничного синопсиса. При анализе также упомянут исторический контекст, но привязка к нему более осязаема. Что касается восприятия кина, то оно отличается от взгляда соперника и сводится не к странностям консьюмеризма, а, скорее, к морально-этическим проблемам личностного выбора и ответственности за него.

 

Что касается, проблематики, связанной с нелегкой работой палача, не возьмусь судить. Тут, с одной стороны, ИМХО, прав Поручик в своих рассуждениях о палачах и ковбоях. С другой, духовные, моральные и психологические переживания и дилеммы, на которых делает акцент Тамара, тут неизбежны. Не знаю, как оно прорисовано в фильме. Будем считать, что обе позиции имеют право на жизнь.

[поручик Киже]

2Чероки и Поручик

Заголовок - строчка из песни R.E.M.

2Поручик персонально.

Шо за попытка? Вполне себе трактовка. Аж несколько вариантов

 

Чё за РЕМ? РЕМ. ЭСКАЛАТОРОВ? Я понимаю, цитаты из Дорз или кого ещё - легко считываемые и узнаваемые, а всё остальное - хороший повод побрюзжать по-стариковски

 

Ну, мне показалось (по тексту Алекса), что фильм в трактовках не слишком нуждается. Игра с изобразительностью, плюс очевидные аллюзии на post mortem trip. Т.е. такое кино, где сиди, и получай удовольствие от картинки и смены образов.

 

Что же до коммента в мой адрес, то мне не показалось, что там много синопсиса. Ну, может, не слишком элитно получилось, но выбраны эпизоды, подкрепляющие вроде как идею основную (если таковая проглядывается). Простенько, но зато и писалось не так мучительно долго. Досадно, конечно, что это приняли за расширенный синопсис, но это на самого себя досадно прежде всего.

 

и сводится не к странностям консьюмеризма, а, скорее, к морально-этическим проблемам личностного выбора и ответственности за него.

 

Ой-ой! Это у меня-то про странности консьюмеризма? Я под этим словом, видимо, несколько другое понимал и потому к самому явлению относился вроде положительно. Бида, бида!

 

угару: Конечно, фильм не новенький, и с фестивальной историей. Но а) это всё-таки не Антониони (не по уровню, а по известности), о котором хоть чуточку, но очень многие хотя бы наслышаны, и потому надо интеллигентно напрягаться, чтобы не повторить общеизвестное б) хотелось как-то намекнуть, что это вообще-то комедия (поначалу как раз тяжеловесно и получалось, с учётом груза), и вообще очень актуальное кино, несмотря на возраст. Но уж получилось, как получилось, это понятно. Хотя не уверен, что многое бы стал переделывать, если писать "начисто".

[viktory_0209]

2Поручик. По поводу заголовка: мой текст - мой заголовок. Если для тебя он не представляет ценности и не несет смысловой нагрузки, представь, что его нет. Смысл текста не потеряется, чесслово. По поводу трактовок. Ключевое слово в твоем комменте - показалось. А я, совершенно случайн посмотрев фильм, подумала, что это интересно. Кстати, про ожидаемость Линча и Кафки тоже прикольно у тебя получилось. Как будто, я, описывая "Побег из Шоушенка", написала про силу духа, например.

 

По твоему тексту. Полтора заключительных предложения, вроде как, итожат основную идею, нет? И да, против иллюстраций основных идей в опоре на фильм ничего не имею. То была констатация факта. А про рассуждения по ходу я ж написала, что это не голый пересказ))

[поручик Киже]

ВИКТОРИ, спокойно, не кипятись! Я ж говорю, повод побрюзжать) На самом деле, объяснение, что цитата было исчерпывающим, остальное - побоку.

 

Насчёт "показалось" - этот фильм Алекс давно рекламирует (если это слово тут уместно), поэтому, конечно, к его тексту больше прислушиваешьси. Линча с Кафкой просто слишком много стало в последнее время, потому уже, кажется, без них никак)

[Венцеслава]

Народ, если бы кто-то, не играющий в этот раз, вызвался завтра посчитать и объявить результаты - была бы очень благодарна. Ибо есть ощущение, что я не успею.