!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[ginger-ti]

Крутая дуэль получилась. Хорошо, что я не голосую)

 

А вот в дуэли комментаторов, воспользовалась представившейся возможности, уровняла баллы, потому как обоих кандидатов считаю одними из лучших

[dobrynya nikitcich]

Крутая дуэль получилась.

 

А если более развернуто?

[ginger-ti]

А если более развернуто?

 

понимаешь, ли, тут такое дело забавное - фильмы наших пар удивительным образом перекликаются, и мне бы не хотелось заранее говорить на заданную тему)

 

но могу сказать , что твой текст шикарен в своей лаконичности и меткости. максимум смысла в минимуме слов. ни одного лишнего. едва ли не лучшая твоя работа. при чем к сути сказанного так же нет ни одного возражения.

 

Корсар по смыслу приблизительно тоже написал, тоже нет возражений. но сделал это в свое стиле, с некоторой ленцой в рассуждениях и рефлексией и сильным и красивым выводом. тоже здорово. как тут выбирать?...

[dobrynya nikitcich]

понимаешь, ли, тут такое дело забавное - фильмы наших пар удивительным образом перекликаются

 

Нет, вы посмотрите на них!

 

но могу сказать , что твой текст шикарен в своей лаконичности и меткости. максимум смысла в минимуме слов. ни одного лишнего. едва ли не лучшая твоя работа. при чем к сути сказанного так же нет ни одного возражения.

 

Хехе, выклянчила похвалу, но и ладно Спасибо, Джинджер.

[Венцеслава]

К сожалению, голосов по дуэли поступило совсем мало. Она продляется на сутки.

[KOrsar]

К сожалению, голосов по дуэли поступило совсем мало. Она продляется на сутки.

 

по ходу, продлевать придётся до бесконечности...

[Венцеслава]

На сей раз голосующих было немного, но победный лимит в семь голосов набран и

поединок официально завершен,

поздравляем

Добрыню

!

 

 

dobrynya nikitcich - 7 (midav2099, ugar, ArmiturA, lehmr, -Ника-, AndaLucia, Polidevk)

korsar45 - 2 (viktory_0209, STSOFT)

[KOrsar]

Добрыня заслужила победу ещё с прошлого нашего боя. А здесь разница в наших классах вообще была разительной. Поздравляю Добрыню с честной победой и спасибо за классный бой. А я для себя уже в который раз уяснил, что чем больше стараюсь, тем хуже результат. Пойду в доту поракую тогда - может хоть там повезёт.

[Венцеслава]

Дамы и господа, мы дошли до полуфинала

Королевской битвы, призванной определить, кто же все-таки лучший в БК!

 

~~

ginger-ti

~~~ VS ~~~ cherocky

~~

"Лицо в толпе"

 

ПРАВИЛА БОЯ

:idea: В поединке может проголосовать любой желающий (исключением см. ниже), если он хотя бы коротко прокомментирует обе работы.

:idea: 4 последних игрока БК не голосуют, но комментарии от них приветствуются: поддержите товарищей!

:idea: Без комментов могут голосовать члены предварительно набранной одноразовой коллегии + те из участников Королевской битвы, кто уже пал в боях.

:idea: Голоса принимаются на боте. Никаких баллов, просто называем победителя в паре!

:idea: Поединок закончится, как только на бот поступит 13-й голос.

[lehmr]

О, по моей рекомендации фильм, что ли, взят? Щас оценим текстики.

 

Оба круты, но Джинджер крутее за счёт более оригинальной композиции.

Изменено 10.06.2013 14:35 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[ginger-ti]

О, по моей рекомендации фильм, что ли, взят? Щас оценим текстики.

 

Оказалось, что да, по твоей) И спасибо)

[dobrynya nikitcich]

А-е Корсару спасибо за бой, ребятам спасибо за голоса.

[STSOFT]

Фигура Элиа Казана в истории кино весьма неоднозначная - я понял это. Странно, что БСЭ воспевает его, хотя в те годы не приветствовались предатели коммунистических идей, зато просто предатели среди кинематографистов, чьи судьбы, благодаря Казану в частности, были напрочь загублены - могли приветствоваться, ведь главные кинодушегубы не только в то далекое время, но и до сих являются идолами для поклонения. А то, насколько режиссеры порой, как сказано в Википедии (а это слова одного известного режиссера) променяли судьбы своих товарищей, утопив их в дерьме, на бассейны , - предатели собственного народа, видим и сейчас, лицезрея прежде честные, а теперь сугубо лоснящиеся от удовольствия лица (...здесь мог быть список, но не будем уточнять, и так все знают...)

Вот, что касается "народа" - это спорно. Что есть народ? Э.Казан ответил - народ, простой народ, нуждается в простых медийных лицах, поющих близкие сердцу обывателя песенки о вечных проблемах - любовь к маме, стремление к свободе за решеткой и т.д. Шансон и полу-шансон, песня "Матаня" - вот наш удел. Мы этого достойны, это наше родное.

По сути фильм Казана об этом же, но в Америке.

 

Рецензии написаны неудивительно конформно: именно я так и представлял себе виртуальных бойцов клуба. Каждый написал текст, глубоко свойственный, глубоко личный, характерный. Если я психолог, конечно. Но психолог я не Бог весть какой, поэтому считайте это за ИМХО.

 

Впервые я диагностирую (имхо) отражение души в рецензиях, это бескомпромиссная, честная, прозорливая и смотрящая в корень ginger_ti и немного лукавый, легковесный, прячущий за красивой констатацией от третьего лица свои мысли Чероки. Кто лучше? В принципе оба пишут великолепно, это мы уяснили уже давно. Осталось выяснить, кому созвучны мысли и подход Чероки, а кому нравится как ginger_ti находит суть, историзм, мораль и глубину.

[ginger-ti]

СТСОФТ, спасибо! Вы, как всегда, внимательный и чуткий читатель.

[cherocky]

Я может тоже нашел мораль и глубину!) а 2.5 щютки - это чтоб читалось полехче

[viktory_0209]

Тексты почитать, что ли? Или сразу проголосовать?..

[x-ile]

У обоих бойцов хороший и дельный разбор, интересные мысли, но концепт Тамары показался мне необязательным, а текст чуть более перегруженным. У cherocky чуть более гладко и цельно. Всё решило это самое "чуть".

 

ps//Фильм выбрали интересный, хотя я бы критичней подошёл к нему. Не любимый Казан.

[ugar]

Тоже заглянул и голоснул. Нелегковесное кино выбрали, и написали наши полуфиналисты качественно. Но кто-то, возможно, немного лучше.

[Caory]

Лень полноценно комментировать, ибо измоталась я, мечом махаючи. Однако оба текста вызывают невыносимое уважение трудом, затраченным на их создание. Есть подозрительное чувство, что оба опуса, объединившись, могли бы составить, отличный реферат о способах манипулирования массами на практических примерах. Слог в обоих случаях тяжёл, впечатывая правду-матку в растаявший асфальт читательского сознания, но суть, сложная и опасная, возможно, от нежелания причислять лично себя к толпе обманутых, ускользает за нагромождением словесных, понятийных и синтаксических величин. По форме у Джинджер интереснее, по исполнению занимательнее Чероки. Пожалуй, представление о фильме можно сложить только из второго текста (который, к тому же, поострее и попроблематичнее), однако стильная серьёзность делает первый очень штучным и запоминающимся продуктом. Ушла за монеткой.

[ginger-ti]

Спасибо, Петр, что заглянул, прочитал и оценил)

 

Тоже заглянул и голоснул. Нелегковесное кино выбрали, и написали наши полуфиналисты качественно. Но кто-то, возможно, немного лучше.

 

Спасибо, Угар, что нашел время прочесть и оценить) Жаль, что подробней впечатлений не написал

 

Спасибо, Каори, за то что, несмотря на усталость, прочла нас и впечатления написала)

Изменено 10.06.2013 14:37 пользователем Венцеслава
объединила

[AndaLucia]

Две рецензии, на чтение которых не жаль свободного времени, потраченного после выматывающего субботнего дня)

 

Начинаю подозревать, что Джинджер является для меня тем самым автором, что способна заинтересовать в описываемом ею фильме всегда (кстати, спасибо тебе и Антону за Станционного смотрителя- фильм подарил невероятно теплый и гармонизирующий вечер) Сегодня она рассказала о картине, которая представлена в ее рецензии в двух плоскостях -официальной версии и личной. Как для режиссера, так и для нее самой. Концепт презентации фильма выбран замечательно, словно два зеркала поставлены друг напротив друга - коридор отражений засасывает как воронка. Игры с совами, которые таковыми не являются: автор играет с читателем или мы как читатели играем с автором...Так кто же из нас манипулятор?)) Богатейший фактаж подан, как всегда у Тамары, увлекательно и ненавязчиво, обрамляя фильм новыми толкованиями и интерпретациями. Есть момент несколько избыточной, как мне кажется, увлеченности околокиношностями - что, на мой взгляд, все же несколько растворяет автора и оставляет после прочтения вопрос - намеренно автор отошла в тень фильма или это получилось случайно? Общее впечатление от чтения - нелинейная многослойная рецензия с перспективными возможностями для дальнейшего читательского/ зрительского размышления, что лично я в рецензиях очень люблю.

 

Чероки идет напрямую, заявляя о себе магистральной мыслью, углубляя ее , расширяя и бетонируя ее для надежности аргументированным фундаментом. Последовательно, ярко, убедительно и живо. Есть чувство основательности и при этом нет ощущения холода мертвого мрамора. Легкая непринужденная подача подкупает, потому что читается влет. Из недостатков, можно отметить некоторую эклектичность привлекаемых в качестве аргументации уточняющих образов (все идет в ход - тут и мульты и все что что угодно), хотя отдаю себе отчет, что возможно здесь было желание подать ту или иную мысль как можно доступнее и ярче, что, безусловно, удалось. Общее впечатление - линейная, логичная, аргументированная рецензия с центральной идейной осью и мгновенно считываемой яркой авторской позицией.

 

Рецензии, на мой взгляд, практически равны. Рецензия Джинджер хороша до просмотра, рецензия Чероки - после. Выбирать очень трудно. По хорошему - здесь нужно смотреть кино и решать уже после, хотя подозреваю, что даже просмотр фильма вряд ли облегчит выбор))

[ginger-ti]

Гуля, спасибо! Ты меня просто поражаешь глубиной восприятия. Здорово, что Смотритель пришелся по душе. Он и правда оставляет теплые ощущения после просмотра. Я и этот фильм советую,хотя здесь иное- интересно находить смыслы и подсмыслы. Отошла в тень намеренно, это же текст о манипуляциях, тут нельзя быть на поверхности) И в данном случае, я уверена, околокиношные события сыграли главную роль, если сопоставить все произошедшее просматривается безупречная логическая цепочка.

[Венцеслава]

Заинтересовал сначала выбор фильма, а потом и сам фильм, спасибо авторам.

 

У Чероки понравилось наличие индивидуальной интерпретации, интересные наблюдения и сравнения, особенно ряд клеток, через которые проходит герой. Не понравилось обилие лулзов, местами наползающих друг на друга (бесплатный сыр бывает только у коммунистов, поэтому вечер постепенно переставал быть томным), Они хороши, чего нет, не с о спокойной аналитикой текста скорее воюют, чем сотрудничают. Нет единого настроения.

 

У Джинджер получилось более стройно и, соответственно, сильно по воздействию. В начале (неожиданно!) вылезли некие непонятности (что значит "капрал-недоучка"? и ху из "скилл"?), но потом минуло и кануло. С недоумением по поводу ведущего вопроса "все это и КОМУ?" сложно согласиться или не согласиться до просмотра, обычно естественность/искуственность таких вещей решают нюансы, детали.

 

Голос Джинджер.

[ginger-ti]

Спасибо, Слава) Капрал-Гитлер же, один из великих манипуляторов, скиллы-наборы качеств) Озвученный твой голос наводит на мысль, что я безнадежно проигрываю)

[Венцеслава]

Не-а, если бы на момент моего голосования не было неясности и возможности изменить ситуацию в дальнейшем, я бы не участвовала, ибо неэтично.