!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[viktory_0209]

Айрон. Когда идешь по рельсам, хочется чувствовать себя поездом. Когда поднимаешься по лестнице, хочется чувствовать себя лифтом. Но ты всего лишь карлик. Такая вот правда жизни. Хорошо, если у тебя есть друзья. Тогда ты все же сможешь таки почувствовать себя поездом. Мило.

Джинджер. Тут не так мило. Тамара, как это говорил Апплик недавно тут, берет и раскусывает фундук фильма. И все становится на свои места. И в суть проникла, и даже хейтерам ненавязчиво дала отпор: мол, говорили тут про фильм, но глупые люди говорили.

[cherocky]

 

Корсар Земля и Солнце вертятся вокруг общего центра масс) И все ж таки зоопарковая вероятность не эквивалентна ДНК-шной) Впрочем, это к оценке текста никакого не имеет отношения. Джером – это который Клапка или просто чел из фильма? А во, понял про Джерома. В принципе все сделано незаметно, но небольшой пересказ в третьем (формально четвертом) абзаце – как-то не айс, и так многабукаф. «Прямолинейно и дуалистично» - мысль понятно и все в целом норм, но все равно звучит противоречиво. Собственно дуалистичность неплохо обрисована. «Падший на большой скорости» - вроде так нельзя. Библейские образы – хорошо и даже живописно, но выглядит примотанным скотч, типа была памятка «надо что-то сказать про библию» - ну вот сказал, мишн копмлит. В целом неплохо, довольно складно, поэтично. Хотя вот структура мне не особо по нраву + наверное, можно было посильнее фантазию отпустить и еще чего-нибудь мечтательного вмазать в конце. Короче, норм, но можно было и покруче.

 

Смолл Оооой, ну вот опять первый абзац, особенно забавно перекликается с первым абзацем в прошлой рецензии)) Надо было че-нибудь про голубое небо, про сермяжность бытия, про радугу и единорогов – ну в общем, лучше бы атмосферу, чем фактологию, особенно такую шарнирную. Отсылки можно поудачнее прятать, а не просто «заставляет вспомнить». Дальше все вполне неплохо и местами даже живенько. Немного некруто, что просто прямым текстом дешфируется режиссерский замысел, без какой-либо рефлексии, без интересных параллелей (Хаксли и Шекспир – это не то). Идеи про мечту, про неидеальность и все такое – сами по себе довольно банальны, а потому стоило их как-то развить что ли, порассуждать самостоятельно на этом базисе. Ну, либо более красиво все представить. По итогу – довольно суховато (хотя и не везде), зато четко, со структурой и монолитностью получше, чем у соперника.

 

У Корсара пободрее-покрасочнее, у Смолл более единообразно, более понятно. В обоих случаях можно было все-таки включить бредогенератор и поинтереснее раскрыть фильм. Либо уж тогда больно отпинать за банальность, раз уж там все так скудно в плане идей.

[ginger-ti]

Гуля, спасибо! Твои комменты, любой скажет рецензент, читать одно удовольствие. Но особенно радостно, что наши с Антоном тексты мотивировали на просмотр. Интересный режиссер, непростые ситуации выбирает для своих фильмов, но никогда не опускается до спекуляций на "острых" темах. Видела еще у него Посетителя. Тоже очень рекомендую.

Тарас, спасибо! Да, на лучший этот текст не претендует. Могло так быть, что и никакого текста не было бы, слишком уж со временем туго было. Но не дело это-пропускать дуэли)

Вика, спасибо! Про фундук -интересное сравнение)) А так-то вряд ли я вообще милая

 

Илья, а откуда тексты Корсара и Смолл?? Еще же наши с Антоном

Изменено 14.05.2013 05:36 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[cherocky]

Ну, про ваши я не придумал, что нового сказать, примерно с Гулей согласен)

 

А у Смолл и Корсара в профилях лежат)

[ginger-ti]

Ну, про ваши я не придумал, что нового сказать, примерно с Гулей согласен)

 

А у Смолл и Корсара в профилях лежат)

 

аа, ясно) а я подумала, что у меня что-то не отображается по какой-то причине

[Венцеслава]

Поединок официально завершен,

поздравляем

Джинджер

!

 

 

за нее единогласно проголосовали: midav2099, lehmr, -Ника-, AndaLucia, caory, orange3005, anvyder, ugar.

[lehmr]

Ого. А по баллам разница была бы небольшой.

[Венцеслава]

Дамы и господа, мы идем по второму кругу

и с радостью приветствуем вас

на очередном поединке Королевской битвы, призванной определить, кто же все-таки лучший в БК!

 

~~~

Small_21

~~~ VS ~~~~ korsar45

~~~~

"Гаттака"

 

ПРАВИЛА БОЯ

:idea: В поединке может проголосовать любой желающий (исключением см. ниже), если он хотя бы коротко прокомментирует обе работы.

:idea: 8 последних игроков БК не голосуют, но комментарии от них приветствуются: поддержите товарищей!

:idea: Без комментов могут голосовать члены предварительно набранной одноразовой коллегии + те из участников Королевской битвы, кто уже пал в боях.

:idea: Голоса принимаются на боте. Никаких баллов, просто называем победителя в паре!

:idea: Поединок закончится, как только на бот поступит 13-й голос.

Изменено 11.05.2013 14:34 пользователем Венцеслава

[ginger-ti]

Антон, спасибо за бой! Ты знаешь, он мне нравился с самого начала, без всякой оглядки на результат. Спасибо всем читавшим и голосовавшим!

[ginger-ti]

Корсар стопроцентный лирик про древней классификации, и там где дело доходит да физики, проскальзывает много забавных нереальных неправдоподобных моментов. Ну да ладно. Зато дуализм, поданный как ключевая идея в фильме, в купе с некоторой долей божественности, раскрыт очень даже четко, ярко. Выбранная форма текста так же работает на раскрытие основной мысли очень удачно.

Смолл пошла иным путем. Никакого намеренного деления на противоположности, ни уродов, ни людей при фактическом разделении персонаже в фильме. Зато одно из новых прочтений сказки о лягушке, упавшей в молоко. Не унывай, стремись, шевелись - и все тебе будет. Мысль у автора иная тут - шанс есть у каждого. Из того очевидного, к чему придраться можно, многочисленные "герои" в опасной близости друг от друга.

 

Дуэль интересна разными взглядами на картину. Тексты приблизительно равны по уровню. Мне кажется выбор читающих будет очень субъективным. Если бы голосовала сделала бы выбор в пользу Корсара потому что мне ближе его взгляд сверху на ситуацию с четкой структурой

[STSOFT]

Small_21

 

Конечно, изъянов нет, это понятно. Хотя в первом абзаце вроде бы излишне муссируется спорная принадлежность "Гаттаки" к антиутопиям (в дальнейшем уточняется и "почти" опровергается). Совершенно правильно, я считаю, определена концепция фильма. Последний абзац просто финишный, ну не знаю - хорошо, да и только. Для потенциальных зрителей рецензия может оказаться решающим фактором в пользу просмотра.

На мой взгляд, тексту не хватает интроспективности и связи с дальнейшей деятельностью режиссера. Возможно, неплохо бы сопоставить "Гаттаку" с "Гостьей" - впрочем, это лишь мечта моя, не более.

 

Корсар

 

Солидный труд, надо сказать. Фильм разложен по полкам, все тенденции и основы выявлены. Апофеоз приходится на середину текста. Немного странным показался мне последний абзац, хотелось бы... Ну, короче, не я же автор рецензии. Воля рецензента - закон для читателя.

 

Кто победил - не скажу. Но знаю - победа по очкам, как грится.

[ugar]

Очень люблю "Гаттаку", в том числе поэтому в не могу отстояться в сторонке. Хорошие тексты, но один довольно прост в лингвистическом плане, а второй яркий, с фишками и концептами, в определенной степени. Так что голосуем за него, за флибустьера )

[Small_21]

Смолл Оооой, ну вот опять первый абзац, особенно забавно перекликается с первым абзацем в прошлой рецензии))

Я специально так написала) Было трудно удержаться и после "Эквилибриума" иначе написать об антиутопиях

 

Конечно, изъянов нет, это понятно.

Это вы о моем тексте или об изъянах из фильма?

На мой взгляд, тексту не хватает интроспективности и связи с дальнейшей деятельностью режиссера. Возможно, неплохо бы сопоставить "Гаттаку" с "Гостьей" - впрочем, это лишь мечта моя, не более.

"Гостью" не смотрела и не планирую. А с другими работами сравнивать не было смысла.

 

Это типа намек, кто там побеждает в голосовании

Скорее утешительный приз проигравшей

[Венцеслава]

Поединок официально завершен,

поздравляем

Корсара

!

 

 

korsar45 - 7 (AndaLucia, caory, midav2099, aftsa, lehmr, ugar, Nathalie Ko)

Small_21 - 1 (STSOFT)

 

ЗЫ: Следующий поединок начнется завтра в 18.00

(голосование до последней пары часов почти не шло, уже уведомила авторов о переносе)

[dobrynya nikitcich]

Явка огорчает. Неужели так трудно прийти и прочитать всего две работы, вместо того, чтобы страдать ерундой во флудилке? Ну в самом деле.

[viktory_0209]

Ладно, теперь можно не выигрывать у Чероки, ибо играть в чисто женской компании уже не получится)

 

Пирату - поздравления!

[KOrsar]

Спасибо Смолл за этот матч. Я честно не ждал победы, особенно после того, как прочёл её текст.

[Венцеслава]

Дамы и господа, мы идем по второму кругу

и с радостью приветствуем вас

на очередном поединке Королевской битвы, призванной определить, кто же все-таки лучший в БК!

 

~~~

viktory_0209

~~~ VS ~~~~ cherocky

~~~~

"Токийская повесть"

 

ПРАВИЛА БОЯ

:idea: В поединке может проголосовать любой желающий (исключением см. ниже), если он хотя бы коротко прокомментирует обе работы.

:idea: 8 последних игроков БК не голосуют, но комментарии от них приветствуются: поддержите товарищей!

:idea: Без комментов могут голосовать члены предварительно набранной одноразовой коллегии + те из участников Королевской битвы, кто уже пал в боях.

:idea: Голоса принимаются на боте. Никаких баллов, просто называем победителя в паре!

:idea: Поединок закончится, как только на бот поступит 13-й голос.

[x-ile]

Одзу, значит. Один из любимых авторов. Непростая штука для рецензирования.

 

viktory_0209

Главный плюс рецензии - познавательная часть. Те, кто не знаком с творчеством, могут узнать много о режиссере, его приемах, его наследии. Человеку знакомому кажется что-то уже дежурным, известным, но и ему освежить память не помешает. Тем более что написано легким, доступным языком. А вот по мыслям - хотелось бы глубже... Вот не хочется воспринимать фильм в русле истории отцов и детей и тем паче деградации семьи. Хотя рецензент и замечает, что "для любой семьи в любую эпоху", но все-таки ухватывается слишком много бытового, описательно-внешнего, из-за чего заключение получилось скомканным и циничным (ну как же так про восход!) Концовка там довольно светлая. Вообще самое мощное у Одзу - это погружающий всеохват событий. Есть почти бытовая история, а ощущается некий вселенский круговорот "кочующей души", цикличность жизни, застывшие картинки настоящего в бесконечном потоке времени. Вот это завораживает. Т. е., возвращаясь к рецензии, хотелось бы какого-то более обобщенно-философского взгляда.

 

cherocky

Текст посумбурнее тут, но разнообразные мысли "по Одзу" безусловно присутствуют. Некоторые нахожу созвучными, некоторые чисто авторские (про детей и будущее Японии - это скорей, позиция, хотя высказана довольно уместно). Не обходится без новояза, который местами тут лишний, все-таки классика и можно было бы обойтись без транзисторов и сингулярности. Вот концовка замечательная, про энтропию и квант времени, даже здорово. В целом, ряд элегантных тезисов и обобщений вытягивают неровность рецензии и она очень даже смотрится.

[aftsa]

Виктори

Неторопливый плавный текст как бы увлекает читателя в медитативные дали, при вполне удачно вписанном ненавязчивом рассказе про Одзу. Вот только мысль, кажется, ходит слегка по кругу, не углубляясь особо навстречу нирване. Подумалось, что такому тону отлично бы подошли рассуждения про отброшенные соперником единение с природой и вековые мудрости.

 

Чероки

Вот тут по смыслам автор прошелся хорошо, походя подтрунивая над читателем еще при этом. Но авторская позиция настолько твердо и выразительно укрепилась Александрийским столпом посреди Дворцовой, что взгляд поневоле все время отвлекается на нее, забывая про окружающие монументальные хранилища мировой культуры с лепными завитушками на фасаде.

[Caory]

У Вики - спокойно, красиво и с отголосками этой самой отстранённой восточной мудрости. Полный и эмоционально законченный вышел отзыв с хорошим позитивным послевкусием (никуда теперь без послевкусий).

У Чероки таки неровно, и хотя понятийный аппарат юзается немалый, такое ощущение, что автор пытается отвлечь от того, что фильм то ли не прочувствован, то ли не понят. Хотя к концу эффект шалтая-болтая, заплутавшего в чужом непонятном лесу, сглаживается - и концовка оказывается весомой и яркой.

[ugar]

Фильм в планах на ближайшее будущее, так что обязательно прочитаю тексты, но... после просмотра.

А пока: http://take.ms/j3vU8

(скоро и на всех мониторах страны)

 

Надеюсь, и без моего голоса все с явкой будет ОК )

[viktory_0209]

Петь, куда уж философичнее восхода?)) Дети отдаляются, супруги умирают, из пустоты все появляется, в пустоту уходит... а восход - вот он, всегда восход. Странно, что показалось циничным. Вообще, мне кажется, это, если самое, то где-то около того, явное у позднего Одзу - какое-то смирение, хотя это термин, далекий от востока. Если ближе, то, мэйби, созерцание.

Подумалось, что такому тону отлично бы подошли рассуждения про отброшенные соперником единение с природой и вековые мудрости.

Тут какая штука. Фильм, сугубо ИМХО, конечно, не очень-то касается ни одного, ни другого. Про культурные ценности было ярко и здорово у него в "Поздней весне" - Гуля в свое время здорово писала. А природа у Одзу, если и присутствует, то ей не отводится главных ролей. Он вообще, насколько мне известно, не любил снимать за пределами помещений: люди ходют, камеру толком не поставить и т.п.

[x-ile]

Петь, куда уж философичнее восхода?)) Дети отдаляются, супруги умирают, из пустоты все появляется, в пустоту уходит... а восход - вот он, всегда восход. Странно, что показалось циничным.

 

Мне сама фраза показалась циничной - "остаётся только любоваться восходом". Такой камень в огород старикам. Если к финалу Одзу, то мой взгляд, лучше бы было "жизнь продолжается", остаётся не горечь, а что-то вроде благословения. Смирение тут вот лучше было, но оно потерялось.

[viktory_0209]

Мне сама фраза показалась циничной - "остаётся только любоваться восходом". Такой камень в огород старикам. Если к финалу Одзу, то мой взгляд, лучше бы было "жизнь продолжается", остаётся не горечь, а что-то вроде благословения. Смирение тут вот лучше было, но оно потерялось.

Чувствуется смирение - природу вещей не изменить - остается любоваться восходом. Не знаю, я в один ряд это ставила. У меня это в хорошем смысле. Тут уже особенности восприятия, наверное...