!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[dobrynya nikitcich]

Софт, я вообще не поняла, к чему там цитата из рецы Муви в комменте к моей работе. Типа, Муви считает по-другому, поэтому я не права? Ага, щас.

 

Гуля, спасибо.

[anvyder]

Не понимаю, почему все нападают на Добрыню? Когда это "заковыристость" стала злом? С каких времен? А почему же тогда так любим Апплика? Что плохого в намеренном усложнении, когда это вполне себе доставляет? Вот проголосую за Добрыню, и вы увидите - она победит.

[viktory_0209]

Некоторые всегда ругали Апплика за намеренное усложнение)

К слову, "Гуманитарные науки" тоже тут посмотрела на днях)

[dobrynya nikitcich]

Что плохого в намеренном усложнении, когда это вполне себе доставляет?

 

Фишка в том, что лично я ни разу не считаю это усложнением и уж тем более намеренным.

[STSOFT]

Софт, я вообще не поняла, к чему там цитата из рецы Муви в комменте к моей работе. Типа, Муви считает по-другому, поэтому я не права? Ага, щас.

Да нет, наоборот, ваши рецензии во многом похожи, по мировосприятию через этот фильм.

Есть два способа классифицировать людей:

1) кто как съедает борщ (сначала мясо или потом);

2) кто как воспринимает киллеров.

Поставить 10 из 10 "Брюгге" - это одна сторона (Муви) (ортодоксальная), сказать "****** Брюгге" (я это слово не могу набивать, извините) (Добрыня) и подмигнуть - вот оно завуалированное "Долой мораль! Я киллеров люблю".

[AndaLucia]

Не понимаю, почему все нападают на Добрыню? Когда это "заковыристость" стала злом? С каких времен? А почему же тогда так любим Апплика? Что плохого в намеренном усложнении, когда это вполне себе доставляет? Вот проголосую за Добрыню, и вы увидите - она победит.

У Добрыни скорее стремление к максимальной концентрации мыслей и образов на минимальный обьем площади)

Есть два способа классифицировать людей:

1) кто как съедает борщ (сначала мясо или потом).

А еще есть вегетарианцы, к примеру))

[Венцеслава]

К сожалению, нужное количество голосов так и не набралось, равно как и никем из бойцов не было пока достигнуто решающее превосходство. В связи с этим поединок продляется на сутки, до 18.00 7 мая.

[dobrynya nikitcich]

Это значит, там ничья? Ой-ой

[armitura]

У Добрыни со Снарком просто лед и пламя, эссе и классик, эмоции и анализ.

Выбор победителя - чистой воды вкусовщина и влияние момента, настолько разные работы. У Снарка неплохо, крепко, в финале пожалуй что даже и хорошо.

У Добрыни абзацев все меньше, зато предложения все длиннее. Некоторые даже излишни. Но красиво, и в настроение фильма иногда попадает довольно точно.

 

Монетку кидать не буду, но выбор не очевиден.

[cherocky]

То есть, например, у нас с Викой дедлайн 11-го вечером, да?

[viktory_0209]

Вика, например, вообще подумывает не писать, ибо лень)

[cherocky]

Вика, например, вообще подумывает не писать, ибо лень)

 

Не пиши, у меня будет две подряд халявы

[viktory_0209]

Не пиши, у меня будет две подряд халявы

Только это меня и останавливает... Хотя, если потом выйдет еще две, может получиться эпично)

[Венцеслава]

Поединок завершен,

поздравляем

Добрыню

!

 

 

dobrynya nikitcich - 7 (Alex Linden, caory, AndaLucia, anvyder, -Ника-, ArmiturA, Nathalie Ko)

Snark_X - 4 (orange3005, lehmr, STSOFT, Henry Black)

[Венцеслава]

Дамы и господа, мы идем по второму кругу

и с радостью приветствуем вас

на очередном поединке Королевской битвы, призванной определить, кто же все-таки лучший в БК!

 

~~~

iRonMen77

~~~ VS ~~~~ ginger-ti

~~~~

"Станционный смотритель"

 

ПРАВИЛА БОЯ

:idea: В поединке может проголосовать любой желающий (исключением см. ниже), если он хотя бы коротко прокомментирует обе работы.

:idea: 8 последних игроков БК не голосуют, но комментарии от них приветствуются: поддержите товарищей!

:idea: Без комментов могут голосовать члены предварительно набранной одноразовой коллегии + те из участников Королевской битвы, кто уже пал в боях.

:idea: Голоса принимаются на боте. Никаких баллов, просто называем победителя в паре!

:idea: Поединок закончится, как только на бот поступит 13-й голос.

[lehmr]

"Всяко профит?" Ну-ну.

[dobrynya nikitcich]

Спасибо Снарку за бой. Судя по тексту, фильм ему понравился, а это хорошо - значит, хотя бы не зря провел два часа за просмотром

 

Вот проголосую за Добрыню, и вы увидите - она победит.

 

Пауль жив?

[iRonMen77]

Весь профит изничтожил...

 

Недосмотрел, косяк. Знаю.

[dobrynya nikitcich]

Недосмотрел, косяк. Знаю.

 

Что за профит? Что за косяк? Это как-то касается текста?

[iRonMen77]

Что за профит? Что за косяк? Это как-то касается текста?

 

Да, не доглядел, когда проверял черновик текста.

[Snark_X]

... значит, хотя бы не зря провел два часа за просмотром

 

Собственно просмотром и стоило ограничиться. Эффект был бы тотже, зато сэкономил бы три вечера в своей жизни.

[STSOFT]

К сожалению, с творчеством режиссера не знаком, поэтому пришлось предварительно почитать о нем, сложить некоторые представления. В итоге получилось по всей видимости предвзятое мнение - главной линией является обращение к наиболее уязвимым зрительским местам, режиссер давит на жалость, но не забывает о художественной ценности своей продукции, все это достигается простыми приемами, возводящими ущербность в степень горделивости. Этот прием известен в большей мере как спекулятивный, я бы назвал его "методом Короленко".

Однако, мое мнение сугубо априорное, надо смотреть фильмы.

Надо ли?

========================================================

 

iRonMen77

 

Атмосферное изложение впечатлений от просмотра - вот как я бы охарактеризовал текст. Посвящая в некоторые важные детали, автор постепенно погружает читателя в свои впечатления от просмотра, главное - не отпустить, и это удается.

Поражает, насколько в этом тексте крепко сплетено личное мнение и сюжет, впечатление будто iRonMen77 настолько проникся увиденным, что странным образом объявляет себя соавтором фильма.

Это плюс, между прочим, а не минус.

Странным показалось, что Нью-Джерси - штат, знакомый мне по рассказам ряда студентов, куда они лет 10 тому назад зачастили на заработки (некоторые так и остались в Америке и живут там по сей день).

Так вот, штат малюсенький, но чрезвычайно густонаселенный с высочайшей плотностью населения (1-е место?) и где же там заброшенные места, когда каждый метр этого штата на вес золота?

Ладно, значит я что-то недопонимаю в географии Америки.

...IronMen77...

Ведь когда ты с теми, с кем тебе надежно и легко, чувствуешь тоже, что чувствуют поезда.

Громко сказано. Но даже мое легкое недоверие этой финальной фразе не отменяет положительного впечатления - рецензент написал задумчивый текст на задумчивый фильм. И сделал это весьма неплохо.

 

ginger-ti

 

Ну совершенно все по-другому. Написано в кардинальной иной манере. Здесь, с первых фраз, мы видим экспрессивный анализ, и это свойственно кинокритику на уровне ее личностных дескрипторов. Взамен атмосферности, мы углубляемся в дебри тончайшего разбора мотивационных аспектов сценария и его алиасных воплощений на экране. Вместе с тем, рецензент не упускает возможности вложить в текст те довольно сильные эмоции, что вызвал просмотр, как мне кажется, не очень веселой киноленты "Станционный смотритель".

 

Оба текста великолепны. Но формат конкурса вынуждает, пусть это будет не в обиду, выбрать только один и сказать - в данном поединке победила ginger-ti.

[ginger-ti]

STSOFT, спасибо за как всегда внимательный подход. Впечатлил сам факт подготовки предварительной к чтению.

 

Добрыня, Снарк, прошу прощения что не прочла ваши тексты. Последнее время было со временем же) туговато. В ближайшую неделю точно будет посвободнее, так что буду читать и комментировать БК и конкурс Каори. Тут конечно неуместно об этом сообщать, но уже опаздываю и ...хоть где-то

[AndaLucia]

 

Прекрасная дуэль. Обоим авторам удалось заинтересовать в просмотре, оба создали цепляющие за живое кинопрезентации, максимально точно, отточенно и красиво выразив в своих рецензиях то, что заинтересовало в фильме их самих. Рецензия Айрона более описательна, литературна, но эта описательность чревата погружением в эмоцию картины, медитацию перестука колес, ветра в волосах погонщиков поездов... Рассказчик по фаустовски останавливает мгновения фильма и складывает их в ящик любимых воспоминаний, превращая жизнь в коллекцию лучших прожитых моментов. Джинджер, словно вездесущий дух, сначала нырнула в глубину, потом вжилась в плоть и кровь сценарного потенциала, а после поднялась над фильмом и увидела чуть больше простой истории об исполнении мечты. Подав фильм как притчу об инициации, взрослении, переосмыслении мира и себя в нем, ей удалось невероятное - проанализировать фильм без ощущения кушетки психоаналитика, стерильности холода операционной и душного запаха хлороформа. Волшебным образом она создала органичную, живую, вдумчивую экзистенциальную рецензию, раскрыв фильм как бутон цветка, дав нам разглядеть его красоту и предназначение. Понравились оба взгляда, очень понравилось то, что обе рецензии в чистом виде авторские - без отзвука классических канонов и тени чужих мыслей. Обе рецензии написаны с душой. С небольшим перевесом отдала голос Джинджер, поскольку ее подача фильма показалась мне чуть глубже, богаче на выводы и задержалась во мне дольше . Спасибо обоим за удовольствие от дуэли и заранее спасибо за фильм, посмотрю в ближайшие дни и - непременно перечитаю обе рецензии еще раз - уже под впечатлением от просмотра)

 

[orange3005]

Айрон перебарщивает с пересказом, в котором можно просто утонуть, да и спойлерами это чревато (а также потерей интереса к фильму). Джинджер же напротив выдает именно рецензию, в которой анализирует фильм, выдает интересные мысли и сохраняет зрительский интерес к фильму. Не лучшая работа Тамары, но в этой паре ее с запасом должно хватить.