dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1601 Поделиться 4 мая, 2013 Не, я не могу уже на Добрынины тексты смотреть: тянет самоубиться на КП, а запасных профилей не осталось... Скоро у неё будет стандартный отзыв примерно таких объёмов: "Пфф, хехе. 6/10". Предлагаешь писать длиннющие простыни на пятьсот с лишним слов, из которых четыреста - вступление и синопсис? Готовь свой трушный профиль, мадам с косой за тобой уже выехала. И что плохого в малом объеме? Детский сад же. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cherocky 4 мая, 2013 ID: 1602 Поделиться 4 мая, 2013 Хах, справедливости ради, если в первом случае можно углядеть недобор, то во втором случае симметричный перебор) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
midav2099 4 мая, 2013 ID: 1603 Поделиться 4 мая, 2013 Добрыня, очень красиво написано, но нифига не понятно даже мне, который смотрел эту картину) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1604 Поделиться 4 мая, 2013 Добрыня, очень красиво написано, но нифига не понятно даже мне, который смотрел эту картину) Давай разбираться по пунктам: что, где, когда - все разъясню, и ты поймешь, что там все проще простого Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
midav2099 4 мая, 2013 ID: 1605 Поделиться 4 мая, 2013 Давай разбираться по пунктам: что, где, когда - все разъясню, и ты поймешь, что там все проще простого Да уж дудки, я со своим троллячьим мозгом размером с орех лучше воздержусь на этот раз от голосования, так как работа Снарка в этот раз не особо вдохновляет, если честно) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1606 Поделиться 4 мая, 2013 Да уж дудки, я со своим троллячьим мозгом размером с орех лучше воздержусь на этот раз от голосования, так как работа Снарка в этот раз не особо вдохновляет, если честно) То есть типа либо за Снарка, либо ни за кого? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 4 мая, 2013 ID: 1607 Поделиться 4 мая, 2013 Добрыня. Возведя заковыристость в ранг нормы, автор погружает нас в пучины эвфемистического метафоризма, из которого сложно выудить внятную информацию о фильме. Очерк по мотивам - да, красиво, художественно, все дела. Рецензия - нет, так как аналитическое "мясо" практически отсутствует либо же с концами ушло под пласты образного самоудовлетворения. Окромя красоты - ничего полезного не нашёл. Снарк. Тоже много водянистых рассуждалок, но - есть классный завершающий абзац, который берёт фильм за мясы и показывает-таки нам то, чем кино может оказаться для зрителя (ну, или уже оказалось, ибо я смотрел и согласен). По структуре вопросов нет - только по ценности столь подробных описательно-рассуждательных абзацев. В самом деле, как-то обидно, что лишь завершение смогло более-менее внятно объяснить причины невероятного магнетизма этой картины. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
midav2099 4 мая, 2013 ID: 1608 Поделиться 4 мая, 2013 То есть типа либо за Снарка, либо ни за кого? А вот и нет. Если ты отследишь все результаты голосований по первому туру Большого заруба БК, то можешь увидеть, что в 100% голосований я отдавал свой голос тому, кто в итоге оказывался победителем дуэли))) Просто я не люблю дополнительные вопросы и разбор по пунктам. Либо понял при прочтении самостоятельно, либо списал на орехоразмерный мозг, поняв, что "шото в этом есть". На этот раз работа Снарка не очень впечатлила, а твою не очень понял) Не монетку же подкидывать, честное слово... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1609 Поделиться 4 мая, 2013 Добрыня. Возведя заковыристость в ранг нормы, автор погружает нас в пучины эвфемистического метофоризма, из которого сложно выудить внятную информацию о фильме. Очерк по мотивам - да, красиво, художественно, все дела. Рецензия - нет, так как аналитическое "мясо" практически отсутствует либо же с концами ушло под пласты образного самоудовлетворения. Окромя красоты - ничего полезного не нашёл. Совершеннейшая неправда. Там написано и про структуру фильма, и про аж две кульминации, и про актеров, и про основную тему. Что еще нужно, ума не приложу, но всегда удобнее все привычно списать на "заковыристость", ага. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 4 мая, 2013 ID: 1610 Поделиться 4 мая, 2013 Совершеннейшая неправда. Там написано и про структуру фильма, и про аж две кульминации, и про актеров, и про основную тему. Что еще нужно, ума не приложу, но всегда удобнее все привычно списать на "заковыристость", ага. Объясни: для кого ты пишешь? Ощущение, что сугубо для себя. Тебя из раза в раз критикуют за одно и то же, из раза в раз не видят фильма из-за излишнего усложнения текста иносказательностью и всякими стилистическими финтифлюшками. Но ничего не меняется - и ты из раза в раз удивляешься одним и тем же претензиям. Дурацкая какая-то ситуация, ей-богу. Мы всё же не ребусы сюда приходим решать, а рецензии читать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1611 Поделиться 4 мая, 2013 Объясни: для кого ты пишешь? Ощущение, что сугубо для себя. Тебя из раза в раз критикуют за одно и то же, из раза в раз не видят фильма из-за излишнего усложнения текста иносказательностью и всякими стилистическими финтифлюшками. Но ничего не меняется - и ты из раза в раз удивляешься одним и тем же претензиям. Дурацкая какая-то ситуация, ей-богу. Мы всё же не ребусы сюда приходим решать, а рецензии читать. Насчет претензий: давай с примерами - вот здесь и здесь усложнено, непонятно и прочее; в противном случае это все бла-бла и вилами по воде. В любом случае, писать я буду так, как считаю нужным - конъюнктурно увеличивать размер текста и распыляться о послевкусии не хочу, для этого есть другие ребята в разделе. Изменения в угоду определенным вкусам считаю абсурдными. И да, когда ты начинаешь писать прежде всего на потребу публике, выходит пластиковая, никому не нужная чушь - мы все же не соревнование птенцов инкубатора наблюдаем, ага. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 4 мая, 2013 ID: 1612 Поделиться 4 мая, 2013 Ясно. Просто удивляюсь, что ты уже который месяц возмущаешься по поводу одних и тех же претензий. Какие же негибкие тебе попались собеседники-комментаторы... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1613 Поделиться 4 мая, 2013 Ясно. Просто удивляюсь, что ты уже который месяц возмущаешься по поводу одних и тех же претензий. Какие же негибкие тебе попались собеседники-комментаторы... Тебе бы все ерничать. Мне не нужно гибкости - мне нужна конкретика. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 4 мая, 2013 ID: 1614 Поделиться 4 мая, 2013 Хорошо. "...Вторая является круговертью боев грешников криминального рыцарства с демонами преимущественно личного характера". Что ты хотела этим сказать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1615 Поделиться 4 мая, 2013 Хорошо. "...Вторая является круговертью боев грешников криминального рыцарства с демонами преимущественно личного характера". Что ты хотела этим сказать? Во второй части фильма личные терзания героев приобретают стремительный характер (особенно по сравнению с первой половиной). "Грешники криминального рыцарства" есть метафора для героев-бандитов, потому что одна из основных фишек фильма - своеобразное воссоздание атмосферы Средневековья. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 4 мая, 2013 ID: 1616 Поделиться 4 мая, 2013 Во второй части фильма личные терзания героев приобретают стремительный характер (особенно по сравнению с первой половиной). "Грешники криминального рыцарства" есть метафора для героев-бандитов, потому что одна из основных фишек фильма - своеобразное воссоздание атмосферы Средневековья. Жаль, что это не понятно без твоего пояснения. Однако спишем на собственную непроходимую тупость. "...кокаина, пророчащего войну устами карлика..." - это извращение над языком. "Вопреки закону эпохи на этом гобелене человеческой трусости и принципов не так много крови, ее не видно даже на белом покрывале улиц — как в сказке" - это в принципе не ясно, о чём, почему и, главное, зачем. Блин, да тут хоть всю рецензию цитируй. Короче, суть в том, что ты не хочешь писать доступно - запихиваешь во фразы как можно больше загадок, аллюзий и т.д. Вот только проблема в том, что при чтении текста мозг не успевает все их разгадывать, и потому большинство подобных оборотов пролетают абсолютно мимо сознания, оставляя лишь флёр бессмысленных лингвистических кружев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1617 Поделиться 4 мая, 2013 Жаль, что это не понятно без твоего пояснения. Однако спишем на собственную непроходимую тупость. "...кокаина, пророчащего войну устами карлика..." - это извращение над языком. Нет, это своеобразная отсылка к той сцене, где ГГ пересказывает карлику все то, что тот говорил прошлой ночью, на что он неизменно отвечает "Кокаин. Это все кокаин". "Вопреки закону эпохи на этом гобелене человеческой трусости и принципов не так много крови, ее не видно даже на белом покрывале улиц — как в сказке" - это в принципе не ясно, о чём, почему и, главное, зачем. Да елы-палы, Лемр! Здесь про то, что Средневековье было довольно кровавым временем, однако несмотря на своеобразную стилизацию и жанр в фильме мало, очень мало крови, ее почти нет. Насчет "сказки" - это небольшой мостик ко второму абзацу, где "долбанная сказка" есть прямая цитата. Ну и опять же, показать противоречие внешнего и внутреннего соджержания города в фильме. В тексте полно намеков и прямой речи про Средневековье - ну неужели все нужно настолько разжевывать, причем в каждом из предложений? Смешно же. Короче, суть в том, что ты не хочешь писать доступно - запихиваешь во фразы как можно больше загадок, аллюзий и т.д. Вот только проблема в том, что при чтении текста мозг не успевает все их разгадывать, и потому большинство подобных оборотов пролетают абсолютно мимо сознания, оставляя лишь флёр бессмысленных лингвистических кружев. Ок, я согласна, что у меня не всегда все очевидно, но, просцице, читать нужно не только кашу для мозга - леденцы тоже ничего. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 4 мая, 2013 ID: 1618 Поделиться 4 мая, 2013 В следующий раз при участии Добрыни в каком-либо из местных конкурсов наиболее ожидаемым комментарием к тексту будет её собственный. Ибо остальное - досужие домыслы. И в этом есть доля серьёзности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 4 мая, 2013 ID: 1619 Поделиться 4 мая, 2013 В следующий раз при участии Добрыни в каком-либо из местных конкурсов наиболее ожидаемым комментарием к тексту будет её собственный. Ибо остальное - досужие домыслы. И в этом есть доля серьёзности. Да ну тебя. Причем здесь домыслы? Я в кои-то веке настроена благожелательно, а ты демаршируешь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 4 мая, 2013 ID: 1620 Поделиться 4 мая, 2013 Я в кои-то веке настроена благожелательно... Понял. Но, вообще говоря, как-то сложно отличить, когда ты настроена благожелательно, а когда убить готова. Всё, щас Каори там вау и ух, так что хватит. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Caory 5 мая, 2013 ID: 1621 Поделиться 5 мая, 2013 Что-то текст Снарка разочаровал: какой-то он обтекаемый и водянистый, без присущей фильму смачной полуготичной-полубандитской атмосферности. К концу градус интереса несколько повышается, но в целом неярко и, как показалось, без особого энтузиазма. Можно ещё сказать про уровень, который привычно высок - но кого тут этим удивишь? ))))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Snark_X 5 мая, 2013 ID: 1622 Поделиться 5 мая, 2013 Что-то текст Снарка разочаровал... Потому что, все что нужно об этом фильме уже сказала некто Movie addict (на самом деле интересная и умная девушка). Сказать лучше - проблематично, то же - бессмысленно. Возможно "снежная инфернальность" получилась водянистой. Жаль. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AndaLucia 5 мая, 2013 ID: 1623 Поделиться 5 мая, 2013 Застрявший в прошлом город в центре современной Европы — двоичным черно-белым кодом здесь зашифровано все: от двух героев, представляющих собой полярные впечатления от Брюгге, до двух противоположных по накалу частей фильма, первая из которых напоминает путеводитель по официальным и не очень развлечениям города, тогда как вторая является круговертью боев грешников криминального рыцарства с демонами преимущественно личного характера © Самая неожиданная для меня дуэль. Маленький паб где-то в Бельгии на старой площади под часами. Две рецензии. Два коктейля. Снарк наливает фильм слоями - рацио-атмосфера-критика-сказка-мораль-нуар-вода. Все по рецепту оптимальной и многочисленными конкурсами-боями выверенной рецензии. Аккуратные слои чередуются, но впервые на моей памяти почему-то упрямо не перемешиваются - границы между ними заметны невооруженным глазом и переходы между ними щипают язык и ощутимы на вкус. Послевкусие приятное, ожидаемое, фирменное, но в этот раз дробное, слишком правильное и...немного пресное. Добрыней фильм подается как многуровневый коктейль, но настолько цельный, монолитный и концентрированный, что выпивается одним глотком и догоняет мощным аккордом послевкусия где-то в дверях этого маленького паба где-то в Бельгии. Чертовски подходящий для Добрыни фильм и мало кем в БК (кроме нее) с блеском освоенный формат рецензий-хокку. Дьявольски-емкая по смыслу и концентрированно-вдохновенная по поэтичности рецензия, в которую автор не забыл положить самый главный ингредиент - неистребимую, жгучую, крепчайшую и самую что ни на есть неразбавленную любовь. К этому фильму. Возможно я слишком люблю этот фильм. Рецензия в моем вкусе. Голос Добрыне. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 5 мая, 2013 ID: 1624 Поделиться 5 мая, 2013 Не, не буду комментировать. Посмотрела кино и поняла, что, наверное, слишком сложно все это сложить в текст. Все рецензии френдов, которые прочла, сосредоточены на атмосфере города. Всем понятно, что вот оно, ключевое нечто. Все пытаются за это нечто ухватиться. А оно ускользает. Я бы тоже, наверное, не смогла поймать и увязать все в одно. Даже браться бы не стала. З.Ы. У Муви, да, наверное, лучше всего получилось. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
STSOFT 6 мая, 2013 ID: 1625 Поделиться 6 мая, 2013 Итак, кто же лучше, краше оценил страдания молодого киллера? Кто из критиков лучше в оценке достопримечательностей старинного бельгийского городка, впитавшего в себя копоть от сжигаемых на костре невинных людей и вековую вонь немытой Европы? Кто окунулся в грязные каналы притворного городка и вынырнул сухим, при этом утопив товарища? dobrynya nikitcich 1-й абзац. Здесь почти все – не в двоичном, кстати, а графическом коде – средневековый Брюгге, 2 героя, полярно чувствующих себя в этом городке и две части фильма, одна из которых весьма ярко помечена как «круговерть боев грешников криминального рыцарства с демонами преимущественно личного характера». Основные элементы критического восприятия фильма перечислены мягко, с любовью, как будто речь о сказке. 2-й абзац (апофеоз). Неожиданно «долбанная сказка» превращается в киллерские фантазии а ля «мы ищем индульгенции своей профессиональной деятельности, благо смертной казни официально нет» (вспомним Муви, воительницу соответствующей темы ФКП). На нравственном уровне кино жеманно превращается в эдакого мускусного мэна, с которым так и тянет, так и тянет, ну хоть разок. Волнительный трепет перед застывшей историей и скука от спертого воздуха морализаторства. Чертов Брюгге. 10 из 10 А в целом — кино не показывает мир и героев плохими или хорошими, там не будут думать за вас и морализаторствовать, потому что граница между добром и злом проходит через каждое конкретное сердце (*) И было всё это уже не раз. Snark_X Если бы я не прочитал пост, где уважаемый апеллирует к тексту Муви, как исчерпывающему, я бы отдал предпочтение именно Snark_X. Теперь же будем размышлять, а так ли бело белое и черно черное… Ключевая фраза, где критик показал, что фильм серьёзен: Правда, когда за дела берутся европейцы, сложно выдать однозначный прогноз о качестве и моральных посылах картины. Снарк прав, когда талантливые, но морально безответственные люди в очередной раз свой порочный поток сознания пытаются преподнести на вечере поэзии и кино где-то в Каннах, они вуалируют свою гнусную сущность всякого рода дворовыми романсами, которых и в плохом вкусе не упрекнешь, благо дамочкам нравится, и в толике созерцательной КВН-щины – тоже. Продолжаем искать плюсики, вот например: «Именно поэтому Гарри (руководитель очередной мифической преступной организации) направляет сюда двух своих подчиненных.» Вроде бы исподволь, но как хорошо… Сразу видно, если прокарябать – сквозь зелень просвечивает красный цвет восприятия (но Снарк немного смущен – еще немного (в моих фантазиях) и рецензия пойдет в сторону развенчивания банальных женских стереотипов, основанных на вековом повиновении силам зла). Решать только тебе. Да, Снарк, Вам решать. P.S. Снарк победил, несмотря ни на что. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения