!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[поручик Киже]

Нет, Поручик, ты не прав. Как можно было увидеть в Предложении только предложение?..На самом деле,как ни странно это звучит, это самая слабая часть истории, точнее менее всего проработанная.

 

Ну дык, слабая, да. Попробую пересмотреть, конечно, когда бондиана надоест, но я даже пытался делать заметки, суть которых примерно следующая: цитаты из любимого Пекинпа, красивые виды и очень круто снятое в лучах заката антикварное оружие - вот и всё. Остальное всё ерунда, хождение взад-вперёд. Мне кажется, часто, когда зрители не видят, за что зацепиться, они выдумывают мораль/идею/концепцию. И тут именно тот случай. Возможно, я ошибаюсь - это более чем допустимо. Но вот как-то так.

[Кот1713127477]

Мои 5 копеек.

 

Белый ринг

 

У Спира получилась неплохая рецензия по классическим канонам. Правда многовато общих слов, а сравнение с тремя наркоманскими хитами кинематографа, пожалуй, слишком очевидно. У Айрона концепт вполне оправдан, текст смотрится поживее и повыразительнее.

 

Синий ринг

 

Джинджер: мрачно-сказочная завязка + аналитика + щепотка философии + логические выводы = очень хорошо. Рецензия Кошки на этом фоне простовата.

 

Желтый ринг

 

Википедичность текста Энвайдера избыточна и местами отдает капитанством; катастрофически мало конкретики. Текст Генри подкупает искренностью и приятной простотой, но автор умеет гораздо круче и разнообразнее в плане литературного языка. От этой дуэли можно было ожидать большего.

 

Аматер берет основательностью и конкретикой, Угар - образностью и лексической пестротой. Оба текста хороши по-своему. Интересное противостояние.

 

Коричневый ринг

 

Корсар последователен, повествователен и спокоен. Текст хорош, но привычной корсаровской изюминки в нем нет. У Добрыни бурелом из образов и метафор бьет под дых восприятию рецензии. Вкусно, но сумбурно. (И почему все так любят слово "тестостерон"? В четвертый раз за последнее время. Фу.)

 

У Армитуры - гладко и исчерпывающе, однако местами, на мой взгляд, многовато описательности. У Виктори по содержание все то же самое, но больше тонкостей и иносказательности. Сильная дуэль.

 

Старался кратенько по возможным недочетам. Всем добра!

[anvyder]

Спасибо всем за комменты, моих не будет, ибо по своей дурной привычке всё делаю в последний момент, вот сегодня только успел проголосовать, хотя прочитал все рецензии ещё в четверг.

Десперадо

Опять беда в неряшливости (орфография, пунктуация), при этом новичок конкурсов (anvyder) демонстрирует сыроватый олдскул-стиль, завернутый в концепт, про который не скажешь, что он гениален, а Блэк-Уайт слишком уж ("буть прокляты эти пятерки фильмов!" (с)) просторечен и неоригинален.

 

Насчёт ошибок, думаю, не ко мне, а к Блэк Уайту, но хочу спросить: что это за "олдскул-стиль" такой?И если это олдскул, чем текст сыроват?

 

В своё оправдание по поводу того, что мало о фильме, хочу заметить что от фильма я никогда не был в восторге (как, наверно, и Генри) и писать много о нём не представлялось возможным, гораздо интересней оказалось написать о Мексике и сварганить худо-бедно концепт.Иначе я пустился бы в тотальный разнос банальностей, что льются на зрителя нескончаемым потоком.

[Black-White]

Насчёт ошибок, думаю, не ко мне, а к Блэк Уайту, но хочу спросить: что это за "олдскул-стиль" такой?И если это олдскул, чем текст сыроват?

 

В своё оправдание по поводу того, что мало о фильме, хочу заметить что от фильма я никогда не был в восторге (как, наверно, и Генри) и писать много о нём не представлялось возможным, гораздо интересней оказалось написать о Мексике и сварганить худо-бедно концепт.Иначе я пустился бы в тотальный разнос банальностей, что льются на зрителя нескончаемым потоком.

 

Не, не, не, Энви, кино-то как раз мне нравится (Со старых времён стоит 9, которую менять не хочу), но как о неём написать нормальную рецензию... О чём писать?

А по ошибкам мэйби. Текст даже не перечитывал, ибо ножом по сердцу.

[anvyder]

Не, не, не, Энви, кино-то как раз мне нравится (Со старых времён стоит 9, которую менять не хочу), но как о неём написать нормальную рецензию... О чём писать?

А по ошибкам мэйби. Текст даже не перечитывал, ибо ножом по сердцу.

 

Я просто выдавливал из себя это всё, так как абсолютно не мой фильм, и мой скептицизм проявляется ближе к концу рецы, что и не удивительно.Мексика вдохновляет, но не настолько.

[Венцеслава]

 

Spear5

vs

iRonMen77

0 - 7

mephistic

У Спира вполне уверенное, сильное начало, но второй абзац кошмарен и портит все. Тут и слишком подробный, тяжеловесный пересказистый синопсис, и обилие грамматических ошибок, и громоздкое и корявое построение предложений, и простейшие, краткие выводы — про винтики, переплетение тем в душе и все такое прочее. Мало для кино атмосферного и атмосферы, и хлесткости. У Айрона концептик, бодренький — однако сразу к себе располагающий оленьей страной и футболом и ворсинками. Может, нехватает какого-либо разнообразия, все же дорога вполне предсказуема, но исполнено, не в пример более раннему, весьма прилично. Финал с восклицаниями и многоточиями, имха, переигрывает, однако же голос все равно Айронмену.

 

TrollingStone

Spear5 — добротно, но немного шаблонно — введенческий абзац с историей вопроса, абзац синопсиса, сдобренный анализом героя, ну и заключенческий абзац про одну из самых оригинальных лент; утилитарно и полезно, но могло бы быть и поинтереснее

iRonMen77 — тут все наоборот, одна сплошная выдумка, исполненная не всегда хорошо. Вообще я такое вот не очень люблю, но тут, думается, надобно поощрить; +1

 

AndaLucia

Традиционная фанатская рецензия VS психоделическая фанатская рецензия Оба, на мой взгляд, больше говорят об атмосфере и антураже, чем непосредственно анализируют сам фильм. Рецензия Спира хороша, есть рецензионный каркас, пусть и чуть грешащий шаблонами. Но все же питаю необъяснимую (конечно же лукавлю — все объясняется очень даже просто)) слабость к рецензиям, написанным в духе «потока сознания», они остаются в памяти чуть дольше, будоража воображение, а потому голос уходит Айронмену.

 

Snark_X

Почему никто не вспомнил оригинальное название ленты-книги? Которое «Скользящие во тьме». Почему никто не обратил внимание на автобиографические для Дика черты? И вообще почему здесь так мало самого Дика? Кино по правде сказать скучное. И культовости в отличии от «Бегущего по лезвию» ему не видать, хоть и анимация, хоть и Киану Ривз. Айронмэн оказался чуть-чуть ближе к книжному оригиналу за счет подачи (хотя и описание трипов в книжке были лучше). У него чувствуются те самые «дети, играющие на проезжей части.» Победитель: iRonMen77

 

orange3005

Спеар — первое, что бросается в глаза — небрежность в написании названий фильмов. То со скобками, то без оных, дальше Калифорния с маленькой с буквы, и становится еще грустнее. Грустнее из-за того, что текст и без этого не блещет, напоминая отписку. Айронмен концептит. И местами очень неплохо. Его текст бодрее и заинтересовывает фильмом, что, в принципе, всегда в плюс. Сюда и голос.

 

Глас народа

4 – 21 в пользу Айрона , т.е. 0 - 2

 

iRonMen77 Синий зал | Spear5 Белый зал

Изменено 28.10.2012 07:34 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

ginger-ti

vs

Рыжая кошка

6 - 1

mephistic

Джинджер веселит былинным вступлением, редко нарушающим былинную аутентичность. Дихотомия сознания без поиска причин и источников каждой из сторон — позиция интересная, внятная и впечатляющая. Да и выполнено увлекательно. Плавный, хороший вывод, образно, красиво. У Кошки же более резко, четко и поверхностно, старания особого не наблюдается — да и в содержательном плане, пусть и понятно, внятно и интересно, уступает тексту соперницы. Голос Джинджер.

 

TrollingStone

ginger-ti — приятный текст, приятный, красочный, с Чеховым и недурственной стилистикой. Одобрям-с. +1

Рыжая кошка — неплохое мини-эссе по мотивам, но в сравнении с текстом джинджер — не слишком конкурентоспособно.

 

AndaLucia

Джинджер подает фильм как жутковатую сказку для взрослых. Все народные сказки жестоки, все подачи фильмов в этом ключе обречены на невольную симпатию и затаивание дыхания. Образно, с погружением. У Кошки более концентрированный разбор фильма — чуть суховатый и жестский на ощупь, но оживающий при попадании на благодатную почву внимательного читателя. С разбором фильма, на мой взгляд, справились обе, предпочтение отдам рецензии Кошки, поскольку ее можно взять с собой в поход, и, разбавив воображением, смаковать отдельные весьма удачные образы и обороты)

 

Snark_X

О с «предложением» был в свое время забавный случай. На экраны вышла лента с Сандрой Буллок И Райаном Рейнальдсом. И одна блондинка на работе очень просила это кино. Один из сотрудников, добрая душа, решил стянуть его с торентов. Но вместо комедии притащил вот это самое кино. Бедная девушка после просмотра была в шоке. Так вот рецензия Джинджир очень хорошо передает это самое состояние. После ее рецензии явственно видишь перед собой ту самую картинку, после которой ходишь молчаливо пару дней. Плюсы Кошки? Краткость. Она создает впечатление вылетевшей пули. Вы не успеете от нее уклониться. Определенно в этом есть особое обаяние. Победитель: ginger-ti (за точную передачу тональности)

 

orange3005

Текст Джинджер понравился от и до — в тему эпиграф, понятно о чем фильм, отличный разбор, в котором нашлось место даже месту фильма в жанре, а я такое люблю. Да и написано увлекательно и без глупостей. У Рыжей кошки получилась не столько рецензия, сколько зарисовка на тему фильма. Довольно информативная и мотивирующая, прочитал с удовольствием. Однако подход Джинджер оказался ближе, ей и голос.

 

Глас народа

14 – 10 в пользу Джинджер , т.е. 2 - 0

 

ginger-ti Синий зал () | Рыжая кошка Белый зал

Изменено 28.10.2012 07:34 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

anvyder

vs

Henry Black

3 - 4

mephistic

У Энвайдера выводы и образы очевидны если не сказать тривиальны, а копипаста википедии не добавляет вистов совсем. Про само кино очень немного, в основном национальные стереотипы и про творческий путь Родригеса — не знаю, мне кажется, ему такое отношение не слишком подходит. У Генри отношение нежное, возможно, даже излишне, но портит совсем не это — а краткость, резкость, обрывочность деталей и отсутствие их раскрытия. Как будто через силу, как будто нехотя, и это выдает, при всей любви к кино, отсутствие старания. И выбрать тут тяжело, потому что у каждого текста есть проблемы, делающие этот текст в моих глазах проигрывающим. Но, наверное, поощрю энвайдера — написано вроде получше, да и места есть любопытные, и в целом более ровно и гладко.

 

TrollingStone

anvyder — задумано симпатично, исполнено средненько. Так сказать, за изобретение — 5, а по предмету — ну, не неуд, но не больше тройки. Впрочем, рубрикационный нарратив все равно идет в плюс. +1

Henry Black — как-то слишком по-фанатски, не очень убедительно, ну и «Десперадо» рефреном — не лучшее решение. Прочитав текст конкурента, заведомо хотел отправить плюс сюда, но это тоже не слишком здорово. И без рубрикации.

 

AndaLucia

Здесь кратко — при всем потенциале рецензорских возможностей, мне показалось, что с разбором фильма не справились оба дуэлянта, к сожалению. Мелодия для гитары от Блека показалась мне чуть более приближенной к рецензорскому формату, чем путеводитель от Энивайдера, потому голос уходит ей.

 

Snark_X

Перед нами знойная пустыня. Почти голая. Почти безжизненная. Географическая и прочие справки отбивают желание читать до последнего абзаца. А он был великолепен. Текст Генри нужно шлифовать. Долго и мучительно. Но по крайней мере нет желания бросить чтение на середине (выкинуть бы абзац про взрывы-меткость и вообще замечательно будет). Победитель: Henry Black

 

orange3005

В принципе, понятно, что хотел сделать Энвайдер — нетипичный текст на очень популярный фильм. И это ему вполне удалось — читается бодро и не без интереса. С другой стороны, сам фильм теряется сначала в справках о Мексике, а потом (в последнем абзаце) в рассуждениях о жизни и творчестве Родригеса. А вот ГенриБлэк пошел другим путем, сузив все смыслы и трактовки фильма до жанрового контекста, повторив при этом много штампов рецензий на боевики. Хотя написано тоже довольно бодро. Предпочтение отдам все же Энвайдеру — за креатив.

 

Глас народа

8 – 16 в пользу Генри , т.е. 0 - 2

 

anvyder Синий зал () | Henry Black Желтый зал ()

[Венцеслава]

 

Amateur44

vs

ugar

3 - 4

mephistic

Аматер любопытно вступает увлекательной нумерологией, но вот рассуждения о грехе отдают капитанством, а разоблачение Джона Доу и вовсе выглядит занудством (ога, он тут не маньяк-убийца, а должен был следовать канону и прощать прощаемые). И трактовка разряда «попугать, растормошить» и прочее совсем не согласуется с моим пониманием этого кино, и я ее принять не могу, выглядит как-то наивно. Вот про судью внутренних достижений понравилось, хоть сам и не так это воспринимаю. Однако образы все равно, имхо, неполны — а их бы раскрывать как раз. И антураж антиутопий, имхо, в молоко совершенно. Игорь же в своем стиле, бодро и с юмором, может, не слишком аутентично фильму, но коробка, апофеоз, Хемингуэй, титры раком подкупили). Над магией чисел прикол знатный, классный. Образность более сочна, детали живописнее, дождь хорош. И вывод четок, и совпадает. В целом же, Игоря можно упрекнуть разве что развязной несерьезность временами, но Аматер в то же время дьявольски серьезен, до занудства, и при этом дьявольски далек от попадания в кино. Голос Угару.

 

TrollingStone

Amateur44 — обстоятельно, содержательно, убедительно. +1

ugar — мне кажется, именно с этим фильмом стиль угара не очень стыкуется. В остальном — без претензий.

 

AndaLucia

Amateur44. «И если увещевания не достигают цели, то нелишним бывает и попугать смертных людишек, испорченных ничем не ограниченной свободой»(с) — хм, возвращение инквизитора детектед Вступление на два абзаца: грехи, историография и в третьем абзаце начинается фильм, в рассказ о котором снова вплетается грехи, канонические учения, интерпретация сакральных истин с точки зрения современного мировоззрения, отпущение грехов и кара божья в лице финчеровского творения. Непосредственно кинематографичекий разбор складывается в трех последних абзацах. Основная же мысль рецензии: покайтесь грешники. Не хватает только наложенной для полноты впечатления епитимьи) Написано хорошо, но все же, на мой взгляд, в несколько в однообразно-морализаторском ключе.

ugar. Игорь классичен и узнаваем в каждом предложении — ребусы, шифры, обманки, гиперссылки, лукавая усмешка, креативный эпиграф. Больше прикалывался, чем анализировал, больше находил артефактов и ляпов чем был захвачен просмотром. Что неудивительно — наверняка засмотрел фильм уже до дыр в свое время. Оригинальная киноманская рецензия — хороший вариант для чересчур известного фильма) Написано несомненно увлекательно, познавательно и полезно. Детали, детали, детали. Обе рецензии показывают уровень именуемый «уровнем», выше головы не захотел прыгнуть ни тот, ни другой, но рецензия Угара показалась мне более свежей, в ней чувствуется желение взглянуть на всем известное под неожиданным углом, потому голос уходит ей.

 

Snark_X

Про подобные ленты следует писать с интонациями отца Александр Андерсона (13-й отдел Искариот). В этом отношении Amateur44 более убедителен. Угар же разыгрывает стандартное: «Финчер крут по определению» С этим тезисом поспорить трудно, но автор может лучше. Намного лучше. Победитель: Amateur44

 

orange3005

Аматер выдает очень интересный и любопытный взгляд на фильм. И не сказать, чтобы это было чем-то сверхоригинальным (идея рассмотреть фильм сквозь призму религии — на поверхности), но реализация и содержание очень понравились. Интересные мысли, интересные факты, за которыми не потерялся и сам фильм. Текст Угара читал дважды, и во второй раз он мне понравился даже поболее, чем в первый. Классический угар-стайл, в котором находится место для всяких тонких наблюдений и киноманских восторгов. Наверное, совпадение, но Угар, будто в пику своему принципиальному сопернику, заявляет, что, мол, не стоит искать в фильме сверхсмыслы, все гораздо проще. И каждый тут прав по-своему. Лучший поединок недели, в котором каждый из авторов постарался на славу. Монетку кидать не буду, но за минимальным преимуществом победа достается Аматеру.

 

Глас народа

6 – 16 в пользу Угара , т.е. 0 - 2

 

Amateur44 Желтый зал () | ugar Зеленый зал

[Венцеслава]

 

korsar45

vs

dobrynya nikitcich

4 - 3

mephistic

Пират занимателен, в выводах интересен, в трактовке и отношении понятен и внятен. Плохого сказать не могу ничего — вполне коричневый уровень, если можно так выразиться, хорошее, правильное с моей точки зрения отношение и к эксплуатации, и к голливудщине, и к простым и наивным фразам. Добрыня изобретательнее, более едко рассматривает кино. А выводы при этом сходные, и написано довольно красиво, а еще «Мой рок-н-ролл» воткнула, ну как не купиться. Середина и старт богатырские показались послабее, концовка посильнее — как судить, черт его разберет, но Добрыню упрекнуть тоже не в чем, по идее, очень коричнево. Милиметры прыжка, тысячные доли секунды.. Прости, пират, голос Добрыне.

 

TrollingStone

korsar45 vs dobrynya nikitcich — оба автора выступили на своем уровне, т. е. тексты равные и очевидного фаворита нет; тем не менее, текст корсара мне приглянулся все же больше, хотя бы в силу гортанных звуков и по-детски прекрасных целей, ему и голос +1

 

AndaLucia

Хороши обе рецензии — причем хороши по принципу взаимодополнения: там где Корсар ретранслирует фильм скриншотно, Добрыня перемонтирует его на наших глазах произвольным коллажным стилем. У Корсара фильм более зримый, осязаемый, рецензия идеальна для тех кто не смотрел. Добрыня исходит из того, что фильм видели все и выдает пулеметную очередь размышления на тему. Выбирать трудно — оба сделали оригинальный авторский слепок фильма, но в инсталляции Корсара фильм выглядит чуть более цельным, а потому голос, с небольшим перевесом, отдам ему.

 

Snark_X

Тексты почти идентичные. Потому выбор в данной схватке можно одержать благодаря едва уловимым интонациям. В этот раз korsar45 был чуть более лиричен, и указал на слезовыжимательность, что тоже плюс в общую копилку. У Добрыни слишком много Фореста Гампа (хотя общего в картинах много). Победитель: korsar45

 

orange3005

Этот текст Корсара уступает очень крутым своим текстам последнего времени, но все равно оказывается довольно симпатичным отзывом на фильм, который автору не то, чтобы сильно понравился, но и не сказать, что совсем не понравился. Автор не слепец, автор замечает конъюнктурщину, сопливость и форестгамповщину, но сознательно закрывает на это глаза. Добрыня идет примерно тем же путем, что и Корсар, но в своих формулировках она гораздо более едкая и точная, а мне такое нравится. Голос.

 

Глас народа

12 – 12 , т.е. 1 - 1

 

korsar45 Коричневый зал | dobrynya nikitcich Зеленый зал

[Венцеслава]

 

ArmiturA

vs

viktory_0209

4 - 3

mephistic

Сразу оговорюсь, что это Иствудское кино я еще не видел, но посмотрю=). Армитура на первый взгляд много пересказывает, в конце выстреливая стандартными похвалами, но тут есть одно достоинство практически мистического свойства: пойманный взгляд уезжающего парня и то, что впоследствии эпизод стал единственный объединяющим — все это навевает Stand by me и прочую сопутствующую атмосферу, меня заинтересовал фильмом, и за это от меня безусловный бонус. И кругами на воде закольцовано вполне себе красиво. У Вики ностальгически-меткие воспоминания тоже есть, да и общая атмосфера вступления менее хлесткая, но более живописная. Выводы красивы и хороши, возможно, даже лучше, чем у соперника — но беда здесь в том, что Вика не приводит в помощь деталей, все они почерпнуты из текста Армитуры, и ей — о ужас! — нехватает примеров, недостает пересказа, как ни парадоксально. Хорошая, мощная образность, но у соперника оголенный нерв, подробность и сочувствие, участие. И за это я предпочту текст Армитуры, голос ему.

 

TrollingStone

ArmiturA — старик Фрейд, доступный объем, патетическое поминание сюжетного твиста, круги на воде, девальвация дружбы и отнюдь не любовный треугольник. Живо. Понравилось.

viktory_0209 — здесь вальяжнее и обстоятельнее, текст плывет той самой таинственной рекой, и есть стойкое ощущение, что рецензии тут меньше, а рассуждения больше. Тоже понравилось.

Опять же, оба автора — на уровне, но голосую за Армитуру. Наверное, я шовинист, гг.

 

AndaLucia

ArmiturA. В этот раз гранки такие как надо- поэтичные и закольцовывающие рецензию, получилось довольно стильно. Середина немного описательная, но за счет того, что раскрывает суть фильма — думаю уместна. Образ кругов на воде — очень удачный, рецензия и расходится так же — кругами, захватывая все больше и больше пространства авторского размышления. Яркое описание фильма — поначалу невольно вспомнились фильмы Хенеке, жестоко и лаконично. Сравнение с ТП уместное — и там и там насилие над подростком расследуется в темных уголках душ местных жителей. Лирика признается в любви аналитике, причем взаимной. Здорово viktory_0209. Три абзаца: диспозиция фильма, синопсис, авторское размышление. Форма лаконичная, с крепкой логической конструкцией, без лишних эпитетов, почти по мужски и все по делу. Понравилось). Пожалуй, одна из самых сильных дуэльных рецензий на этой неделе, молодцы оба. Но все же с небольшим перевесом голос уходит Армитуре, поскольку его рецензия показалась мне чуть более проработанной чем у Виктори.

 

Snark_X

Так. У Виктории совсем не видно детективной завязки сюжета. Но при этом текст настолько захватывающ, настолько силен, что оторваться от него невозможно. Он создает ту самую атмосферу, после которой ленту можно и не смотреть. Здесь ее прочувствовали за тебя и с изяществом преподнесли. Текст ArmiturA тоже хорош, но слишком большой упор на сюжет. Чуть-чуть поменьше бы. Победитель: viktory_0209

 

orange3005

У Армитуры хороший текст, привычно легкий и приятный для чтения. Пусть есть кое-какие мелкие повторы, но благоприятного впечатления это не портит, а атмосферу фильма автору почти всегда удается передавать. Виктория идет тем же путем, что и соперник. Она делает упор на атмосферу фильма в тексте и этой ей тоже очень хорошо удается. Но, в отличие от Армитуры, ее текст полон более выразительными фразами и более интересными сравнениями, а в концовке получилось вообще очень проникновенно. Хорошая пара, где Виктория все же понравилась больше.

 

Глас народа

13 – 11 в пользу Армитуры , т.е. 1 - 1

 

ArmiturA Коричневый зал () (), титул претендента | viktory_0209 Коричневый зал ()

[Венцеслава]

Результаты голосования

(Белоноги отмечен как не голосовавший, но оштрафован он не будет: прислал голоса не по той неделе)

 

 

Состав залов:

 

Коричневый

ArmiturA (отдыхает)

lehmr

korsar45

viktory_0209 (вызывающая)

 

Зеленый

dobrynya nikitcich (отдыхает)

Alex Linden

cherocky

Fevermind

ugar (отдыхает)

 

Желтый

applik

=Кот=

Amateur44 (не вызывает)

Henry Black

LYzzER

Small_21

От крови волка и дракона (отдыхает)

 

Синий

anvyder (не вызывает)

поручик Киже

Polidevk

ginger-ti (не вызывает)

iRonMen77

 

Белый

Рыжая кошка

author (il brutto) (не вызывает)

Belonogy

la illusion

Spear5 (не вызывает)

 

 

* не вызывают те, кто уже вызывал на этой или прошлой неделе

[KOrsar]

Я победил? Вот не верю, и всё тут.

 

Кто же, кто же... Никита? Цветы и шампанское с меня)))

 

Впервые за всю историю клуба кто-то вызвал меня на бой. Как я могу отказать? )

[Black-White]

Вызывающий - Генри. Можно вызвать Апплика, Кота, Аматера, Луззера, Смолл или кого-то из Зеленого зала

 

 

Вот как знал.

Что ж, мой объективно худший-прехудший текст стал же первым победным. Надо восстановить справедливость и показать мне своё место. И если мне суждено пнова потерпеть поражение, то пусть оно будет от рук девушки.

Вызываю Смолл

[dobrynya nikitcich]

Корсару спасибо за бой и поздравления с победой.

У меня вопрос: почему за одно поражение я сразу вылетаю в нижний зал?

[KOrsar]

Корсару спасибо за бой и поздравления с победой.

У меня вопрос: почему за одно поражение я сразу вылетаю в нижний зал?

 

И тебе огромное спасибо за бой. Шли ноздря-в-ноздрю.

Мне казалось поражение от того, кто ниже рангом сразу опускает бойца в зал пониже.

[Рыжая кошка]

Спасибо тем, кто подарил свои голоса моей скромной зарисовке: Гуля, Генри Блэк, Никита, Даша, оба Игоря, Айронмен, Таня, Иллюзия, Поручик. Считаю, что у Джинджер объективно оказался недурной текст, недурной именно как рецензия, но приятно, что и у лаконичности есть сторонники.

 

Комментаторам спасибо за мнения)

 

Что мне будет, если я в этот раз далеко пошлю гипотетического вызывающего?

Изменено 27.10.2012 19:35 пользователем Рыжая кошка
Ну раз Роман настаивает, что не голосовал...

[ginger-ti]

Спасибо за бой Рыжей Кошке! Писала для нашей дуэли текст с удовольствием, ведь и фильм достойный и соперница хороша.

Спасибо за комментарии Коту, Мефистику, Троллингу, Снарку, Гуле, Оранжу. Откровенно говоря, не ожидала настолько лестных. Приятно, что текст понят и принят людьми, которых ценю, как авторов, чего уж тут скрывать)

[viktory_0209]

В общем, это... Сережу - с победой!

А выбирать фильм, исходя из заданной темы, оказалось сложно. Таки мне проще, когда уже какой-то список есть. Сломали с Никитой оба наших мозга. Остановились на Жажде смерти.

[armitura]

Фига, я победил? Честно говоря, уже заказал себе похоронный венок.

Огромная благодарность всем за голоса, и вдвойне спасибо Вике за хороший файт. Честно говоря, не ожидал, что смогу победить ее шикарный текст.

 

Я вызываю кого-то из черного зала?

Ну очевидно, что это будет Мефистик после всего, что между нами не было, но должно было случиться. Пора уже сойтись в бою, пора.

 

[ugar]

Не нравится мне эта идея с рандомным распределением вызывающих. Получается, что некоторые каждую неделю играют, а некоторые вообще ни разу.

 

Сникерсни, прочитай регламент. В партбюро не дураки сидят, вы ночью полетите (с)

Все сбалансировано, все продумано. Судить по паре игровых недель о неравномерности - фейспалм )

[Венцеслава]

ТЕМА НЕДЕЛИ:

Фильмы, в которых идет речь о восстановлении справедливости (в любой форме)

 

Коричневый

ArmiturA - вызывающий/претендент (mephistic; Мистер и миссис Смит)

viktory_0209 - вызывающая (korsar45; Жажда смерти)

Fevermind - вызывающий (lehmr; Черный динамит

 

Зеленый

Alex Linden

cherocky

ugar (отдыхает)

dobrynya nikitcich (отдыхает)

 

Желтый

Henry Black - вызывающий (Small_21; Садист)

applik

=Кот=

Amateur44

LYzzER

От крови волка и дракона (отдыхает)

 

Синий

поручик Киже - вызывающий (anvyder; Мой кузен Винни)

Belonogy - вызывающий (iRonMen77; Луна 2112)

Polidevk

ginger-ti

 

Белый

Рыжая кошка

author (il brutto)

la illusion

Spear5

Изменено 31.10.2012 07:27 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

ВПЕРВЫЕ В "БОЙЦОВСКОМ КЛУБЕ" !

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ЗУБОДРОБИТЕЛЬНЫЙ БОЙ 2Х2 !!

 

Венцеслава ~~и~~~~~ lehmr

 

ПРОТИВ

 

Fevermind ~~~и~~~ mephistic

______________________________

 

С СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ ДО 18:00 СРЕДЫ

МОЖНО ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЛУЧШИХ БОЙЦОВ

 

ДЛЯ ЭТОГО ОТСЫЛАЕМ НИКНЕЙМЫ ЛИДЕРОВ

В ПАРАХ

"MEPHISTIC/LEHMR"

И

"FEVERMIND/ВЕНЦЕСЛАВА"

НА БОТ "БОЙЦОВСКОГО КЛУБА"

 

ГОЛОСА ВНУТРИ МИНИ-АЛЬЯНСОВ БУДУТ СЛОЖЕНЫ,

И ПОБЕДИТ ТА ПАРА, КОТОРАЯ ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ

НАБЕРЁТ БОЛЬШЕ ПОБЕД ПРИ ГОЛОСОВАНИИ

 

ВЕНЦЕСЛАВА И FEVERMIND БЬЮТСЯ НА ПОПРИЩЕ МУЛЬТФИЛЬМА "

"

LEHMR И MEPHISTIC ЗАРУБИЛИСЬ ТЕКСТАМИ НА "

"

 

ССЫЛКИ В НИКНЕЙМАХ ВЕДУТ НА ТЕКСТЫ

 

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Alex Linden, подписавшийся на дуэль с applik'ом,

свой текст так и не предоставил, поэтому здесь у нас техническая победа

 

APPLIK

[ugar]

Пару слов по спарринг-дуэли двойной.

 

В паре Лемр-Меф - фотофиниш, монетка, бзик сиюсекундного настроения. У обоих все отменно. Лемр чрезмерно основателен и более информативен. Меф более лаконичен, легок, но и простоват. Заголовок у последнего - огонь. У Лемра - тоже, но отсылка к некоему Бодрийяру все-таки немного, имхо, притянута: авторская прихоть.

Кину монету... Жребий пал на Мефистика.

 

Во второй паре - техническая победа у Венцеславы. Так как у Фивера я реально прочитал только первые шесть слов "рецензии" и закрыл страничку )

[viktory_0209]

Двойной батл.

 

Выдался весьма и весьма занимательным. Понравились все четыре текста, но, поскольку выбирать нужно, то в паре Слава - Фивер отдам голос ностальгической лиричности первой. Может, это и есть тот самый эффект наложения личного на средненькую короткометражку, о котором писал Артур, но получилось здорово. Конечно, скорее, о личном, чем о мульте, но уж очень здорово в плане художественности.

В паре Лемр - Мефистик ситуация ровно такая же: один давит на те мозоли, которые болят у всех, второй более близок к материалу. Хотела проголосовать за Лемра, но потом посмотрела фильму, и... все-таки Меф.