ЕКР-2012, Сентябрь

[Caory]

Не хотел... Тупо не хотел.

 

А в чём тогда смысл выставлять на конкурс слабый текст?

[Pinkman96]

А в чём тогда смысл выставлять на конкурс слабый текст?

 

Наверно ничего лучше не было... И я же сказал, для дебюта и чтобы иметь четкое представление о ЕКР.

[Mr.Nobody]

author Коротко и по делу. С юмором. Текст читать не тяжело. Мнение правильно. Понравилось.

 

Paranoik-kinofan Этот же отзыв полная противоположность предыдущему. Здесь все разобрано ну очень подробно, отчего читается не так уж и легко. Мнения разошлись, но мысли у автора, практически всегда, выражены правильно. И все равно, не сказать, что фонтан.

 

Fevermind Жестокий отзыв, очень. В стиле автора, в общем-то. Юмор, так же, жесток. Добавить нечего, ибо правда нечего.

 

caory Тяжелый и безумно долгий текст, но зато какой сильный. О, да. Занимательность производит большой эффект на читателя. Содержательность радует глаз. А подробное описание фильма оставляет лишь положительные эмоции и впечатления. Фаворит.

[гоша1996]

 

Fevermind Жестокий отзыв, очень. В стиле автора, в общем-то. Юмор, так же, жесток. Добавить нечего, ибо правда нечего.

 

 

В цитатник

[Mr.Nobody]

INCEPTIONman Хороший отзыв, правда не многословный. Хотя, о таком фильме большего не скажешь. Первый абзац доставил. Последующие так же были неплохи собой. Короче, айс.

 

Busterthechamp Отлично, даже превосходно. Находка для рецензий на такой фильм, как "Пираньи 3DD". Автор спокойно высказал свое мнение о фильме, причем еще качественно его оформил. Умно. Впечатлило.

 

Amateur44 И опять классно! Долгий по содержанию отзыв, как и в случае с текстом автора Caory, обернулся, лично для меня, настоящим наслаждением для прочтения. Словарный запас силен, действительно. А оформление рецензии вызывает дикий восторг.

[Spear5]

Комменты Mr.Nobody без шутoк гениальны. Ну вы гляньте, masterpiece:

 

Да, заявляю, что это концепт. Причем не самый плохой, но и не самый, так скажем, хороший. Есть моменты понравившиеся, есть совсем не понравившиеся. 50 на 50, короче говоря. И не более или менее того.

[Mr.Nobody]

Комменты Mr.Nobody без шутoк гениальны. Ну вы гляньте, masterpiece:

 

Конечно гениальны. А вы думали иначе? :lol:

[Kostya31]

INCEPTIONman. Довольно оригинальное начало, которые дает понять что отзыв не прост, чем кажется, хотя заголовок настраивает на что-то уж точно необычное, но вот как-то маловато написано, да и разбора по-поводу фильма побольше, а так, конечно же выполнено в особенном стиле автора, хотя, например прошлые рецензии, или та же последняя "Петля" выглядит куда лучше, чем "Обитель".

[Caory]

caory Тяжелый и безумно долгий текст, но зато какой сильный. О, да. Занимательность производит большой эффект на читателя. Содержательность радует глаз. А подробное описание фильма оставляет лишь положительные эмоции и впечатления. Фаворит.

 

Внезапно

[Caory]

Цезари

 

ginger-ti

Сила искусства налицо (!), мастерство автора тоже на высоте. Текст читается легко, мыслям в нём вполне просторно, а вот словам можно было стать и потеснее, кое-где подробностей тюремного быта кажется многовато. Порадовало проникновение не только в сюжет, но и в связанные с ним обстоятельства, глубина мыслей и чёткость подобранных фраз. Однако при некоторых (простите) пунктационных и орфографических (ищё раз простите) огрехах, текст выглядит цельным, содержательно выверенным и (чоужтам) мощным по исполнению. Замечательно, аффтар, я ваша поклонница))).

 

Ночное

 

Den is

Эротически-поэтический текст от Дениса заставил Варвару Изольдовну во мне покраснеть, гг. Многовато сексуальных подробностей нахожу, но это уже вкусовщина – мне-то по вкусу как раз недосказанность и чистое чувство, нежели физиологическое его выражение. Впрочем, возможно, фильм того и требовал, хехе. Долговато, но, к слову, симпатичным слогом и с хорошим таким настроением подбирается автор к финалу, где таится простая мысль: кино-то есть обманка с претензией на глубину. Нууу… можно было и короче, всё ж таки сплошной сюжет, ни тебе игры актёрской, ни параллельного анализа))) Хотя это, конечно, придирки: поэтичность языка и атмосферность – главные достоинства текста. Такое вот размышление-зарисовка на тему фильма, эмоционально честная и приятная глазу. Мило)).

 

Патрульные

 

korsar45

У копа есть имя. И имя ему»… какое? Точка пропущена, или продолжение предложения – в начале следующего абзаца? Нипанятна, гг. Видимо, внимательному читателю тоже стоило бы заявить, что это – концепт. Но нет, сие есть достаточно любопытное и саркастическое (в меру, но на грани) эссе, кое в силу некоторых прямых попаданий заслуженно награждено красным фонарём. Жаль, что зрители не прочтут, ибо рассуждения автора занимательны, едки, на редкость доступны (мои вам хехе и спасибы), остроумны и нетривиальны в-общем. Правда, многовато «мыслей вслух» и концовка пришла как-то внезапно)) Но всё равно круто)).

 

=Кот=

«Самый культовый» звучит для меня странно, а что, есть некая градация культовости?? И вообще первый абзац слишком сухо-пафосен. Дальше – лучше, хотя некоторые фразы выглядят излишне громоздкими. Про спереди-сзади доставило, как и про доставание из горящих домов и останавливание на скаку (правда, возникает нездоровая аналогия – а у нас, выходит, только женщины в селениях отличаются особым героизмом?) А вот полтекста на синопсис – всё же многовато, даже для меня, гг. Аналитическая часть показалась сочной и довольно ироничной, концовка логичной и «концовочной», гг. Но: первая и вторая половина текста плохо вяжутся между собой (на мой взгляд): затянуто и подробно в первой половине и лаконичным галопом во второй – не очень сочетаемо и недостаточно цельно вышло. Но в целом мило, хотя и неровно)).

[il brutto]

author Коротко и по делу. С юмором. Текст читать не тяжело. Мнение правильно. Понравилось.

 

благодарю)

[Pinkman96]

=Кот=

 

Чуть-чуть покритиковав Империю Нургалиева в начале, далее ты переходишь к подробненькому такому разбору профессии забугорного полицейского, иногда метко остря по поводу некоторых моментов фильма. Про кирпич и чернокожих наркоманских отпрысков - особо доставило. И в целом, рецензия мотивирует смотреть кино. Но почему-то рецензия Корсара про "мертвого копа" мне понравилась больше.

 

 

Xaverius

 

Рецензировать унылое кино и чтобы было увлекательно - задача не из легких. По началу у тебя это и не выходит. До того момента, пока ты не начал воспевать песнь о "великом герое" Генри Кавилле, который бегает с эстафетной палочкой от Брюса Уиллиса, а также забавно пересказывать основу сюжета. Но местами рецензия сбавляет обороты и читать становится реально скучно.

 

Atenas

 

Не знаю кому как, а для меня эта рецензия - один из фаворитов. В таком стиле повествования высмеять тупость героев, клишированность сюжетных поворотов, порой выдавая мысли "аля-я на месте героини". Не без спойлеров, конечно, но тут они наоборот украшают рецензию. Правда, только для тех, кто кино смотрел. Я смотрел. И поэтому я говорю в адрес Atenas'а: "Круто". Прям круто.

 

author

 

Цитирование ТБВ - плюс 5 баллов к твоей карме, ибо цитата, если не на все случаи жизни, то по крайней мере в повседневной жизни порой актуальна. Не говоря про данное кино. Приятно, что яростно глумиться над фильмом ты не решился, а сказал все как есть. Что это обычная лав-стори в фантастическом сетинге, на фоне красивого графона, ради которого "Миры" и стоит взглянуть, ведь красиво же.

 

Paranoik-kinofan

 

А тут длиннющий, подробнейший анализ с каменным выражением лица, о фильме про розовых пчелок. Не то чтобы мне это не нравилось. Но читать про это кино столько серьезного текста - тяжело. Есть верные мысли и вроде бы ничего лишнего, но почему так скучно читается? Я не хочу обидеть автора, сам-то я "тот ещё профи", но мне не очень понравилось.

[il brutto]

Pinkman96, радостно, что нравится) спасибо

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan

 

А тут длиннющий, подробнейший анализ с каменным выражением лица, о фильме про розовых пчелок. Не то чтобы мне это не нравилось. Но читать про это кино столько серьезного текста - тяжело. Есть верные мысли и вроде бы ничего лишнего, но почему так скучно читается? Я не хочу обидеть автора, сам-то я "тот ещё профи", но мне не очень понравилось.

 

Хихихихихи) Не, серьёзно, других эмоций просто нет:lol: Кто-то упрекает мой отзыв в излишней серьёзности, кто-то откровенно заявляет, что фигня, кто-то увидел у меня чуткое сердце (но это, кстати, приятно было). А по делу - как-то так выходит у меня, что всегда серьёзен даже без наличии морды-кирпичом и прочей твердокаменности. Да и к тому ж этот текст ещё лёгок, писали и по-серьёзней с практически не читаемыми за раз предложениями

[Pinkman96]

Хихихихихи) Не, серьёзно, других эмоций просто нет:lol: Кто-то упрекает мой отзыв в излишней серьёзности, кто-то откровенно заявляет, что фигня, кто-то увидел у меня чуткое сердце (но это, кстати, приятно было). А по делу - как-то так выходит у меня, что всегда серьёзен даже без наличии морды-кирпичом и прочей твердокаменности. Да и к тому ж этот текст ещё лёгок, писали и по-серьёзней с практически не читаемыми за раз предложениями

 

Ну не знаю, я не читал твоих прошлых работ (может и стоит), но на "Миры" читалось реально не так легко, как у il brutto.

[Paranoik-kinofan]

Ну не знаю, я не читал твоих прошлых работ (может и стоит), но на "Миры" читалось реально не так легко, как у il brutto.

 

Размер таки поимел значение)

[Pinkman96]

Размер таки поимел значение)

 

К сожалению, да.

[fenolftalein]

Дайте Джесси почитать Троллинга.

[il brutto]

Дайте Джесси почитать Троллинга.

 

Кому?

[Busterthechamp]

Xaverius. Прелюбопытнейший текст на, в общем-то, средний фильм, из которого, кажется, высосано все, что можно преподнести за пищу для ума. Да и подача, словно общаясь со зрителем, так и поддевает дочитать рецензию до конца.

 

Antenas. Результатом прочитанного стало дичайшее желание узнать, кто кроется под этим ником. Концепт (которые я просто терпеть не могу) выдался отличным и способен передать настрой фильма читателю. Другой вопрос, правильно ли?

 

Author. Приятно, что такому простому фильму автор не стал навязывать кучу ненужных размышлений и прочих ненужных «заумных» домыслов. Посетовать можно только на серость восприятия рецензии, а порадоваться проведенным параллелям со схожими продуктами кинематографа.

 

Paranoik-kinofan. Более основательный подход в сравнении с коллегой, кажется каким-то чрезмерно раздутым от дополнительного контента, коим являются закрученности предложений. Именно закрученности, а не заумности. «надёжно балансируя благодаря культивируемому Соланосом в каждом кадре концептуализму сюрреалистических пейзажей» - неужто проще никак нельзя было написать?

 

Fevermind. Попытка снизойти до уровня битников, смешав недовольство с подобием шизофренических мыслей, получилась немного фальшивой, как и беспричинное употребление «грязноватых» слов в последнем абзаце. Но сама смелость, хоть и с привкусом нарочитости, мне понравилась. Прям, бунтарь без причины.

 

Caory. Первоначальный ужас от ТАКОГО объема вкупе с чуждой мне тематикой, сменился заинтересованностью, ибо при такой кажущейся громоздкости написано очень даже недурственно. Глубинные размышления, переложение исторических событий на современные реалии… Это прям зачатки исследовательской работы, выдающей себя за рецензию.

 

А вам, INCEPTIONman, предельно не повезло. Помимо отмеченных другими участниками разорванности нитей мысли, у вас еще в изобилии, прошу прощения, ахинеи. Это я вам говорю, как фанат серии «Resident Evil». Первая часть, выпущенная в 1996 году, была простеньким клоном «Alone in the Dark» и её успех был воспринят с огромным удивлением. Компания Capcom сама занималась наймом режиссера на экранизацию, пригласив в 1998 году самого Джорджа Ромеро. Однако в итоге лицензию выкупила немецкая студия Constantine Films, пригласив уже Пола Андерсона. И, к слову, самая продаваемая игра начала двухтысячных, как ни странно, оказалась GTA. И касается это как третьей части, так и её аддона Vice City. Не очень вяжется с вашим вариантом развития, но это я так, для справки пишу. В остальном, слишком много недовольства современным мейнстримовым кинематографом (хоть и праведного), но слишком мало о самом «Обителе зла». Возможно, следовало бы взять другой фильм, ибо другие ваши рецензии куда занятней этой слабенькой (не в обиду) поделки.

[fenolftalein]

И все-таки

 

Это он

[il brutto]

Это он

 

Я думал это Владимир Епифанцев.

[Pinkman96]

Я думал это Владимир Епифанцев.

 

Видно, что братишка)

[Кот1713127477]

А каким образом кулинарная метафора мною же и опровергается? И, если что, я уже писал о том, как мне понравилась первая часть этого "говнеца". Поэтому писал исключительно в состоянии искреннего разочарования.

Я имел в виду, что ты сначала пишешь про гамбургеры, а потом сразу же оговариваешься, что они таки вкусные, в отличие от. Мне кажется, это принципиальное различие, ведь фаст-фуд без глутамата натрия - ничто.))

 

"Рискуя жизнью: взгляд изнутри", =Кот=

«завещают молодым беречь задницу»

Ага, беречь задницу с молоду).

Текст показался слегка недопиленым. Например : «Работа патрульного — не суть есть нудная рутина». Не суть чего? Однако где-то с середины захватывает и идет ровно и гладко. Только для чего было так много писать, коли кроме атмосферного нарратива, рассказать особо не о чем.

Спасибо, и правда не лучшим образом выразился.

 

Dominic Cobb

 

Как, и автор клозер, люблю ставить, запятые куда, попало. Но, автор меня превзощел так, сказать. А текст, неплох. Только, вот запятые ад. А если отвлечься от непонятных закорючек, то серьёзный скачок/прорыв. В общем айс для автора, да и для конкурса вполне сгодится где-то на подступах к первой десятке.

Клозер, да ты плагиатор.)) 9 пункт:

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=3545231&postcount=68

 

=Кот=

 

Повеселее, чем у Корсара, пусть и не настолько мощно. Зато есть целых несколько джигурды, про кирпич и горбатую гору, хотя последний можно было и урезать. Нужно понимать, что если идиот не понял смысла повесившегося колобка, то не оттого, что у колобка шеи нет, а оттого что идиот не понял. Но это из придирок. Иногда лучше уточнить, чтобы идиоты понимали. Конечно, на фоне Корсара, где обо всём если и есть, то вскользь, текст Кота проще, но временами и выгоднее, например тем, что значительно полезнее, разве что быть может затянуть, да и шутки большей частью притянуты, но разве будет клозер выступать против шуток? Именно.

Спасибо за комментарий! Шутки через одну - цитатного толка, как уже говорил.)

 

=Кот= А вот это совсем другое дело. Текст крепкий, мужской. Как и фильм, в общем. Мнение правильное и выражено на письме правильно. Автор постарался, чем действительно смог порадовать.

 

=Кот= . Принципиальное отличие от рецензии Корсара наиболее утрированно выражается в зелёном цвете самой рецензии. Почему утрированно? Просто расписывать что-то конкретное лень, текст хорош, и по сути представляет иной взгляд на фильм Эйера, нежели предлагаемый / излагаемый лиричным пиратом.

Спасибо за комментарии!

 

=Кот=. Меньше язви, больше сути и уже читается на порядок лучше. На фоне прошлой рецензии, суть передана куда лучше, если не сказать, точнее. И самый главный атрибут «зеленой» рецензии – побуждение к просмотру, товарищ автор отработал по полной программе.

P.S. Только между нами, имейте уважения к нашим четырехколесным железным братьям, и пишите названия с большой буквы.

Спасибо за комментарий! Однако насчет названия автомобилей вот тут ближе к концу: http://www.gramota.ru/spravka/letters?rub=kav2

Впрочем, эти рекомендации довольно редко кто вспоминает.)

 

Кот, слушай, что это за предложение такое: "Патрулируя злачные места современного Содома, они отчаянно пытаются ужиться на одной территории с могущественными картелями, погрязшими в океане беззакония, на поверхности которого, заросшей зловонной тиной порока, не сильно маскируясь, бурно расцветает торговля наркотиками, оружием и людьми". Это же малочитабельный монстр, а не предложение. А вообще интересно теперь, кому верить - Корсару или Коту, ахаха? В рецензии есть, безусловно, крайне забавные и меткие места. Горбатую гору, в частности, отлично вплел котяра. Ну и про кирпич опять же хорошо, как и у предыдущего рецензента, пусть и совсем на другой фильм. Но в целом тексту не хватило одной хорошей правки. Спотыкательные места тоже есть, и они малость мешают сполна получить удовольствие от хорошей работы.

Предложение буреломное, ага, но переформулировать было лень.)) Спасибо!

 

=Кот=

«Самый культовый» звучит для меня странно, а что, есть некая градация культовости?? И вообще первый абзац слишком сухо-пафосен. Дальше – лучше, хотя некоторые фразы выглядят излишне громоздкими. Про спереди-сзади доставило, как и про доставание из горящих домов и останавливание на скаку (правда, возникает нездоровая аналогия – а у нас, выходит, только женщины в селениях отличаются особым героизмом?) А вот полтекста на синопсис – всё же многовато, даже для меня, гг. Аналитическая часть показалась сочной и довольно ироничной, концовка логичной и «концовочной», гг. Но: первая и вторая половина текста плохо вяжутся между собой (на мой взгляд): затянуто и подробно в первой половине и лаконичным галопом во второй – не очень сочетаемо и недостаточно цельно вышло. Но в целом мило, хотя и неровно)).

Какая ты вся противоречивая - фиг поймешь, ругаешь ты меня или хвалишь.)) Насчет культовости вопрос интересный, потому что де факто она и правда имеет градации в моем понимании, но с точки зрения стилистики замечание правомерное.)

 

=Кот=

Чуть-чуть покритиковав Империю Нургалиева в начале, далее ты переходишь к подробненькому такому разбору профессии забугорного полицейского, иногда метко остря по поводу некоторых моментов фильма. Про кирпич и чернокожих наркоманских отпрысков - особо доставило. И в целом, рецензия мотивирует смотреть кино. Но почему-то рецензия Корсара про "мертвого копа" мне понравилась больше.

Спасибо!

[Busterthechamp]

Я имел в виду, что ты сначала пишешь про гамбургеры, а потом сразу же оговариваешься, что они таки вкусные, в отличие от. Мне кажется, это принципиальное различие, ведь фаст-фуд без глутамата натрия - ничто.))

 

Мне кажется, мы общаемся о разных вещах. Фраза о вредном-вкусном гамбургере употреблена исключительно ради того, чтобы показать как вредная пища может приносить удовольствие, а "вредный" для мозга фильм категории "В", уж как повезет.

 

Mr.Nobody, спасибо за коммент. суперкиноман-1976, даже к примитивным произведениям надо иметь хоть какое-то уважение. Но за коммент спасибо!