ЕКР-2012, Сентябрь

[Den is]

Где же ваши ручки комментарии, господа хорошие? А вот они

 

По-моему не очень интересный ход, да и задача не такая сложная, - взять очевидно (причем заведомо очевидно) плохой фильм, у которого и шансов стать хорошим не было, и написать на него красный текст, сообщив читателям, что фильм-то, оказывается, плох! По такому пути пошли на сей раз Доминик, Киноман и Бастер. Даже тексты чем-то похожи: беспощадный мир денег и рекламы, продажный безыдейный кинематограф, человечество, жрущее фастфуд. Но до уровня Бастера два других автора пока, конечно, не дотягивают.

 

Вполне четкий, конкретный, грамотный текст Бастера дает представление о фильме и его принципиальных отличиях от предыдущих пираний. Вкусные бигмаки и кола, однако, отравляют текст, который, видимо, тоже организм. Такая уж у них особенность есть – вредные они.

 

Киноману надо что-то срочно делать. В смысле как-то срочно научаться формулировать и доносить свои наличествующие мысли. Способность анализировать, увы, теряется в нестройных и чаще неграмотных предложениях. Избитые шутки про траву украсить текст тоже не способны. Хотя в целом, кажется, чуть лучше у Киномана текст, чем обычно.

 

Доминик старается быть оригинальным, острым на язык, шутником, язвительным цензором, акулой пера. Многовато всяких ТНТ, скобок, кавычек, названий – рябит. Но что-то в тексте внушает надежду, что лучшее еще впереди.

[Kostya31]

Atenas - даже и не знаю что сказать, вроде бы и оригинально, но мало по самому фильму и некоторые предложения кажутся немного лишними, а так, под отметкой "оригинальность" можно поставить рецензию, хотя уж отношения автора к творению Стоуна не понять, а хотелось бы.

[Busterthechamp]

Мне скучно только на скучных отзывах, на интересных и нетривиальных вовсе не скучно. А насчет Врунгеля - тут такая штука, что цитаты воспринимаются цитатами из знакомого источника, или того, что был прочитан первым. Для меня таким именно приключения капитана. Про часы, что дважды в сутки правы.

Печально, что мои изречения пока не дотягивают до вашего уровня привлекательности....

 

Den is, за коммент спасибо, но вы все-таки не правы. Прежде всего, несмотря на низкий рейтинг, первые "Пираньи" мне понравились. Именно это я и отразил в своем "красном" тексте. Во-вторых, за режиссированием сиквела я не следил и, увидев рекламу о скором выходе и Дэвиде Хассельхоффе, загорелся желанием посмотреть. И тот факт, что он оказался таким АЦтоем, меня действительно удивил.

[Kostya31]

Гоша1996 - люблю я короткие рецензии, а здесь автор показал действительно стоящий отзыв, который можно смело представить любому для ознакомления с фильмом. Согласен полностью с мнением автора, но главное, что мысли изложены грамотно и приятно читать. Так и хотелось, чтобы в конце была фраза "деградация". Дождался, классно вышло.

[il brutto]

Мои комменты будут после выходных, а то вот не понравится мне рецензия, например, Кота или Гоши (пока не читал, так что исключительно в кач-ве примера), скажу об этом, а они меня возьмут и устроят мне побьюн в воскресенье -))

[Paranoik-kinofan]

Fevermind. Кто-то назвал сей опус пшиком, и тут никак нельзя не согласиться - начав вполне себе ничего автор к последнему абзацу скатывается в полнейшую чушь даже в рамках стёбного эпатажничества и добивает строчками про половые органы и щекочущую их травку. Автору в пору сравнивать себя с каким-то бешеным ёжиком, поползновения которого щекочут тому всё, что угодно, но тексту в этот раз мозг пощекотать не удалось. А жаль, могло быть вполне себе ничего.

 

caory. Юху, я всё же это сделал и осилил таки текст! И знаете - вполне себе ничего, исчерпывающе и подробно, да и размер текста сказывается скорее не в нудистике, а в непривычке читать столь гигантские словоизлияния. Да и "Алексиада" в купе со "Своя Орда есть и внутри нас" зацепили, неожиданно выскочив из череды ровного и неплохого слога.

 

INCEPTIONman. Уж лучше б действительно глянул японское порно, оно такое же интересное и даже в чём-то загадочное, как и всё "творчество" страны белого флага и красного кружка. А касаемо текста - да ладно, и не ожидалось, что фильм выйдет шедевром. Попытка "законспектить" пожалуй пойдёт в зачёт, а так - ничего суперского, интересного и просто запоминающегося кроме разве что "рестарта" в концовке. Да и смысл написано можно свести вообще к одной фразе - "фигня фигнёй, а не зря глянул".

 

Busterthechamp. Ассоциации с МакДональдсом в тему, да и перетекание словес из абзаца в абзац не ударяются о камни местных стремнин. Расписывать, собственно, нечего, потому как всё вполне съедобно.

 

Amateur44. Фактически даже не отзыв, а целое размашистое эссе на философскую и около философскую тематику. Но только одно большое и серьёзное НО - про фильм в идеале говорится только в последнем малипусеньком абзаце, мельком и для галочки. Всё остальное - скорее смесь мыслей на тему с энциклопедическими знаниями, ничего не говорящими о фильме и не несущими никакой пользы в роли рецензии на него.

[ginger-ti]

 

ginger-ti

 

Серьезно и бодро, красиво и искусно, умело и уровень. Подробности, анализ, заставляющий кивками соглашаться при чтении – все это хорошо и здорово, особенно на фоне предыдущих – и в выводах, и в деталях, не уходящих в спойлеры.

 

Мефистик, спасибо за коммент и за кивки!)

[Caory]

Ксавериус, Параноик, спасибо за комменты)) Ну, тянет меня нынче на "большие формы":)

[KOrsar]

Ну, тянет меня нынче на "большие формы":)

 

А когда-то не тянуло? Сколько тебя помню, всегда тексты приходилось долго листать, чтобы конец увидеть. За исключением Дома летающих кинжалов. Там можно было и побольше написать, да...

[Caory]

А когда-то не тянуло? Сколько тебя помню, всегда тексты приходилось долго листать, чтобы конец увидеть. За исключением Дома летающих кинжалов. Там можно было и побольше написать, да...

 

Могу вообще не писать...

(А Дом - да, включила его в список своих удачных))

Изменено 28.09.2012 22:42 пользователем Caory

[KOrsar]

Могу вообще не писать...

(А Дом - да, включила его в список своих любимых))

 

Ты так говоришь, будто максистайл - что-то плохое. Предлагаю не прекращать. Сам бы писал столько, если б думать умел.

[Caory]

Ты так говоришь, будто максистайл - что-то плохое. Предлагаю не прекращать. Сам бы писал столько, если б думать умел.

 

Это ж не от обилия мыслей, гг, а банальная многословность)) Лаконичность - дар, которого у меня нет

[KOrsar]

Это ж не от обилия мыслей, гг, а банальная многословность)) Лаконичность - дар, которого у меня нет

Не, с банальной многословностью так хорошо писать не получилось бы. Видимо, здесь замешано очень сильное колдунство.

К тому же, почти все лаконичные авторы повылетали ещё до стадии плей-офф в чркп - это говорит о том, что на самом деле дар, а что яичница, видимо.

[Caory]

Не, с банальной многословностью так хорошо писать не получилось бы. Видимо, здесь замешано очень сильное колдунство.

К тому же, почти все лаконичные авторы повылетали ещё до стадии плей-офф в чркп - это говорит о том, что на самом деле дар, а что яичница, видимо.

 

Ага, я потомственная ведьма

[Caory]

К слову о многословности: на страничке Орды есть небезынтересные тексты Ирода и человека по прозвищу Дикий Пушистик. Так вот, они ещё длиннее моего! А я так старалась, бгг...

[Den is]

К слову о многословности: на страничке Орды есть небезынтересные тексты Ирода и человека по прозвищу Дикий Пушистик. Так вот, они ещё длиннее моего!

 

Оба они участвовали в майском ЕКР с "Белым тигром". У Дикого пушистика и тогда текст длинный был.

 

А в этом месяце самый длинный, по-моему, у Аматера. Столь пугающий размер, что никак не могу взяться и прочитать

 

ЗЫ. Каори в этом месяце порадует комментариями?

[Caory]

ЗЫ. Каори в этом месяце порадует комментариями?

 

Думаю, да. У нас нынче День города, так что начну комментировать завтра

[Mr.Nobody]

Венцеслава Заманчивый текст на очень заманчивый фильм. Прочтение отзыва оставляет лишь положительное впечатление, ибо все в нем, практически, прекрасно. Разобрано по косточкам, в тему. Ничего лишнего.

 

гоша1996 Ничего примечательного или сверхъестественного, но разочароваться не приходится. Мнение разошлись о фильме, но это не главное. Отзыв читается с задором, иногда юморно даже выглядит. В целом, неплохо. Литья воды нет, а это есть хорошо. Коротенько, со вкусом.

[Sheldonkuper]

[Kostya31]

Ну и любитель ты подцепить чем-нибудь человека, тут рассмешила твоя вставочка

[гоша1996]

 

Хорошо, что не так:lol:

http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://cs407823.userapi.com/v407823577/af02/3-1-0cEUmn8.jpg&imgrefurl=http://vk.com/id68572255&usg=__Ma5ETUsaC02sN_kSEfJl3A8zVik=&h=604&w=449&sz=76&hl=ru&start=22&zoom=1&tbnid=4BuqnK6cNibTPM:&tbnh=135&tbnw=100&ei=STJnUISCGcXWtAaS7YGoDg&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25BC%25D1%258B%25D0%25B9%2B%25D0%25B1%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2588%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BD%2B%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B4%25D1%258B%2B%25D0%25B2%2B%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25B5%26start%3D20%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dsafari%26sa%3DN%26tbo%3Dd%26biw%3D1024%26bih%3D672%26tbm%3Disch&itbs=1

[Paranoik-kinofan]

WizeThinker. Битломаном не являюсь, а посему сам фильм весьма и весьма параллелен. Однако в рамках объективной оценки предложенного текста вынужден признать очевидный талант автора. Пусть много и излишне подробно, но зато крайне грамотно идёт переплетение с документальным полотном самой киноленты и, что самое главное, автор не наступает на те же грабли, от которых пострадал опус Amateur44 - нет излишне сильных отступлений и уходов в неизвестность, всё изложено в соответствии с рецензируемым материалом.

 

Flipsy. Наверное практически "родной" для автора формат непривычен и даже немного чужд. И вроде бы всё кратко и по делу, но хочется чего-то ещё, хотя бы чуть более полного раскрытия мыслей. Но всё это, очевидно, ограничено "афишевским" форматом, и потому ограничено и в плане подачи полезной информации для читающего.

 

CynepKoT. Незначительные мелочи вроде проскальзывающий ошибок орфографии и пунктуации режут глаз, но в принципе не важны. Куда более интересен тот факт, что автор ухитряется размахнуться на таком, казалось бы, однообразном материале, не склоняющем к обширным размышлениям. Однако при более внимательном взгляде проступает временами откровенно льющаяся вода - СуперКот в заключении вновь повторяет тоже самое, на чём раскатывался до этого, но в более компактном варианте. Хотя это и не такой уж и минус. Может быть.

 

fotopo. Вроде никак. Излишне откровенная и чересчур эмоциональная для такого объёма писанина на коленке. Хотя, если учесть, что автор пишет то, "что в голову взбредёт", то всё в пределах нормы. Удивляет красный фонарик, вроде в тексте хамских откровенностей не замечено.

 

cherocky. Весело, бодро и со вкусом, крайне занимательно, хотя и выглядит навроде большой зарисовки на тему. "Робокопоподобного" - признаться, сочетание поп по центру изрядно застопорило и позабавило, а в остальном - круто, чо.

 

ARTQ96. Нервно и неровно. Отрывки мыслей, хоть и на удивление связных, не внушают, подобно урбанскому Дредду, хотя возможна и вариация на какой-нить постмодерн. Автору есть куда стремиться и развиваться, глядишь и на КП на одного оригинального рецензента станет больше.

[Pinkman96]

ARTQ96. Нервно и неровно. Отрывки мыслей, хоть и на удивление связных, не внушают, подобно урбанскому Дредду, хотя возможна и вариация на какой-нить постмодерн. Автору есть куда стремиться и развиваться, глядишь и на КП на одного оригинального рецензента станет больше.

 

Жаль, что я не участвовал в ЕКР раньше... А то бы не пришлось Дредда присылать. Хотя сомневаюсь, что я что-то раньше писал по-настоящему хорошее. Просто не подвергался критике. Спасибо, кстати.

[Den is]

Каори. Весьма. Выверенно, четко, убедительно. Сам, кстати, хотел на «Орду» писать. Но понял, что уйду в патетику, поэзию, личные рассуждения о вере – поэтому не стал. Каори не ушла и молодец. Получилось, может быть, чуть суховато, с такой нарочитой серьезностью, но доверие внушает, а финал все-таки хорош и дикостью, и слабостью, и силой. А кино понравилось. Думаю, такое сегодня все-таки нужно.

 

Добрый день, Атенас. Видеть рад, хоть и не знаю Вас. Любопытен текст Ваш: бодро, задорно, саркастично, порой чуть ли ни грубо. В итоге все-таки не очень приятное ощущение от текста, который, к тому же, и полезен не шибко. Анализа (может, конечно, и не в чем там ковыряться) Вы не предлагаете, хотя смутное представление о сюжете, героях и каких внешних мелочах даете. Повторюсь, однако, что любопытно. Надеюсь, еще чем-нибудь порадуете в дальнейшем.

[Busterthechamp]

Amateur44. По-японски вдумчивое и фокусированное произведение, ибо на рецензию в классическом понимании это не тянет. Грамотная балансировка между исторической отсылкой и анализом души поэта, несколько смазывает совсем уж малое внимание конкретному фильму.

 

WiseThinker. Будучи фанатом Роллингов, к «Жукам» отношусь с уважением, но не более. Это я к тому, что первоначально сам думал выставить текст на документалку и очень рад, что передумал. Чувствуется не формальное, а фанатичное внимание как к музыке, так и к самой персоне Джорджа Харрисона. Грамотный, интересный текст с описанием всего, что увидит заинтересовавшийся зритель. Только начало вышло несколько затянуто, что, впрочем, не критично.

 

Flipsy. Краткость – сестра таланта. Точная как пуля из АК-47, рецензия без лишних слов передает все содержание в «афишном» формате. С лихвой хватит потенциальному зрителю и, возможно, совсем не хватит ознакомившемуся человеку, который просто хотел бы сравнить ощущения.

 

CynepKoT. Добротный уровень от добротного автора. Чувство меры, порой, подводит желание осветить мельчайшие подробности. Но такое внимание атмосфере, царящей в киноленте, возымеет должный эффект на колеблющегося зрителя (то есть меня).

 

Fotopo. Предельная смелость, граничащая с безрассудством, видимо, и сыграла роль в красном цвете «судебного фонарика». Минимум деталей, максимум понимания и…собственно все.