applik vs ТруБлад vs mephistic

[Венцеслава]

Дамы и господа!

Мы рады приветствовать вас на последней в этом ЧРКП-сезоне

тройной экспресс-дуэли!

Клинки сегодня скрестят недавние четвертьфиналисты:

mephistic

(фильм "Звездный десант")

applik

(фильм "Район №9")

ТруБлад

(фильм "Район №9")

И пусть на кону только респект и уважуха + несколько баллов Единого рейтинга,

этот дружеский бой обещает быть интересным.

ПРАВИЛА

Ссылки на работы - в опросе наверху.

Голосуют все желающие - выбирая 1 текст из трех.

В этой теме можно кратко пояснить причину выбора, полноценные комменты - строго по желанию.

Голоса без комментариев (если они не от совсем неизвестных личностей) также будут засчитаны.

Голосование завершается в 21.00 15 сентября.

Удачи участникам, и да победит сильнейший!

[mephistic]

applik просто сказочный молодец, это лучший его текст, что я видел - лучше, чем на Линча, который все же слишком уж материал эксплуатировал, выжимал его соковыжималкой и был хоть и красив, но не столь естественен. Единственный момент нынче - очень подробно прошелся в третьем абзаце на тему невинного и случайного пост-пост-модерна, ну да тоже ничего себе тема, благодатная и красивая. И текст вполне себе отличный.

 

ТруБлад тоже ничего, но он примерно как я - так, мимоходом посмеяться и порадовать экзистенциальной легкостью. А мне голосовать можно?))

[Венцеслава]

Угар голосовал - значит, можно.

[ugar]

Угар голосовал - значит, можно.

 

Каори тоже голосовала, если не ошибаюсь.

 

---

 

Тексты симпатичнее, но два, как признавались их авторы, написаны на коленке, и это вполне так заметно.

Прочитав текст Апплика, я почувствовал себя выжатым лимоном - все эти аллитерации и т.п. - концентрация умностей и забавностей запредельна. Но его рец из этой тройки самый цельный, последовательный и яркий. Рыдван опять же. Голос сюда.

[Кот1713127477]

applik

Про стиль говорить не буду, уже все давно сказано и не один раз. Хотя в этот раз Апплик спокойнее, чем мы привыкли. Кое-что в тексте резануло. "Матка короткометражки" - в первой же фразе, слишком дерзко, тут еще от "вулканизирующей вульвы" не все отошли)). "Лингвистически клокочущих" -это по смыслу не совсем верно. Лингвистика - наука о языках как таковых, языкознание; если речь идет о издаваемых звуках, уместнее было бы сказать "фонетически". "Энопланетные" - коверкать слова ради звукописного ряда я бы не стал. "Визуал кинополотна помойно «испачкан»" - уже непосредственно дело восприятия, но лично мне наоборот показалось, что вся эта помойность в фильме как-то гламурненько приукрашена. Третий абзац - имхо, самый удачный. Про рыдван забавно. Текст более доступный и менее колючий, чем обычно, но в то же время и слабых моментов чуть больше, чем хотелось бы. В целом - рецензия на среднем для автора уровне.

 

ТруБлад

Все по делу, но слишком уж незатейливо и обзорно. Изюминки не хватает.

 

mephistic

Далеко не лучший текст Мефа, на мой взгляд. Местами чересчур описательно, а в конце второго абзаца многовато восклицаний. Про пирамидальность и ветреное либидо, например, очень понравилось, но в целом, зная умения автора, какая-то наблюдается нехватка ништяков на отдельно взятый промежуток текста.

 

Если честно, все авторы, на мой взгляд, в этот раз выступили ниже ожидаемого уровня. Явного лидера не вижу, но голос отдам, пожалуй, Апплику, за то, что чуть глубже остальных копнул в аналитику.

[Венцеслава]

Мефистик - вполне себе Мефистик: люблю такие рецензии без вывертов на "приятно почитать, а если потом еще и засмотреть...". Отдельный респект за Страстную Любовь в Охваченном Безумием Мире, хотя есть смутное ощущение, что цитата из рекламки Трех Умопомрачительных Частей не вполне точная

 

ТруБлад - вполне себе ТруБлад, без откровений, но приятно и ровно. Смущает только, что я точно помню, что это фильм про гигантских тараканов, а из текста это никак не следует... в основном потому, что из него вообще не понятно, о чем фильм.

 

Апплик - на первый взгляд Апплик, а на второй Дитц . На первом абзаце устала, на втором задолбалась, дальше не читала, сорри. Тем не менее, по смыслу - это лучшая рецензия из трех (судя по тому, что прочитано) - детектед анализ и "о чем фильм", не царапаем по поверхности, но копаем. Поэтому голос сюда. Но, плиз, не надо ТАК больше. Квинтэссенция на грани чудовищности.

[клементина кручински]

applik как хороший мальчик честно готовился к дуэли и переготовился. где-то красиво, но зачем так стараться? божишьмой, это так тяжело читать, что сначала устаешь следить за нагромождением слов, а после и смысл рассыпается.

 

ТруБлад просто и гладко. со смыслом не вполне согласна, но приятно все равно.

 

mephistic все, написанное на коленке Мефистиком, можно издавать как "Лучшее из написанного на коленках".

[heavenly]

mephistic

На удивление гармоничное сочетание тонкой словесной игры, легонькой, почти незаметной, но все ж - явственно ощутимой иронии, немного демагогии, немного анализа, немного философии в общечеловеческом масштабе, немного биологии, немного пафоса. Эклектичность, воспетая автором в качестве главного характеризующего стержня фильма, обрисована точечно, но все-таки – для меня недостаточно веско и аргументированно. Впрочем, читать было настолько приятно, что несогласия свои я как-то позабыла в процессе ознакомления с текстом.

 

 

applik

Первое впечатление – автор заигрался со словами настолько, что его труды становятся в какой-то момент совершенно не понятными никому, кроме него самого, наверное. Вникать в каждый слово-выверт – это непосильная задача для мозга, особенно, уже порядком изнасилованного какой-нибудь заумной книжкой или попросту – работой. Да, предлагаемое поэтическое словесное кружево – изумительно, но это именно тот случай, когда барочного декора так много, что он уже не радует, а утяжеляет взор. Возведенная в кубическую степень гипербола далеко не везде оправданна, намеренная утрированность отдельных персонажей и образов – не всегда вызывает понимание и одобрение. МедИтация все же. Последний абзац – самый нужный, правильный и определенный, но, учитывая сюжетную размытость, присущую тексту, параллели и перекрещивающиеся смысловые нити, используемые автором, кажутся почти невидимыми, еле заметными, неосязаемыми. Тем более, что финальное предложение (и заодно – апофеоз текста) уж совсем из ниоткуда взят. С полки, где когда-то лежал пирожок, наверное. Но при всех замечаниях, автором, конечно, можно и нужно восхищаться. Текст высечен с любовью и спаян самыми затейливыми кусочками мыслей и слово-форм.

 

ТруБлад

Сюжетный красный коврик подан уж больно размашисто и слишком общими планами. «Не-бессмысленность» рецензируемого блокбастера, к несчастью, почти никак не показана – автор, похоже, решил откровенно «забить» на анализ и насладиться процессом написания простой незамысловатой рецензии «о чем-то таком». И вот ведь что странно, читаю рецензию и понимаю, что она нещадно критикует фильм, едкими каплями зеленой гадости прожигая «больные» и действительно слабые места картины. Но, оказывается, автору фильм понравился, хотя большая часть рассуждений мне лично показалась в русле того, «почему такое кино успешно». Вообщем, конкретики немного, слов – тоже, авторский стиль где-то на золотой серединке, но особенно не стремится к пиковой точке. Неплохо, но не более того.

[аррмен]

Трублад нарочито прост, Мефистик демонстративно небрежен, а вот рыдван стоит дорого (или дорогого) - туда и голос.

[ginger-ti]

Что-то я не сильно прониклась.может просто фильмы не мои..или тексты не сильно в моем вкусе. Юный и горячий Апплик, что небезызвестный гасконец, бросается смело в бой. Тот случай когда ему удался разбор фильма вполне, правда и фильм прост. Но лично я никогда не любила позерские словообразования там, где без них можно и обойтись. Бала не будет. ТруБлад кажется отдохнул на этом тексте. Отдых-вполне благородное дело. Прости, мой друг, и тебе не будет балла. Мефистик, тоже не скажешь, чтоб сильно трудился. Однако же есть в тексте пара -тройка очень симпатичных моментов. Сюда и балл

[Caory]

Очень и очень хорошо, все тексты замечательные. Было бы три голоса - разделила бы поровну, ибо недостойных тут, разумеется, нет.

 

ТруБлад уже привычно хорош, по-доброму ироничен, со славным стилем и меткими ставнениями, с короткими рублеными фразами и приятным введением "в фильм". Мило, симпатично и весьма располагает. Однако всё же чуть более поверхностно, что можно было, и да, редактуры тоже чуть не хватило: например, два "но" в одном последнем предложении первого абзаца - всё ж таки многовато.

 

mephistic тоже шит далеко не лыком, и прелестная вязь из биографических фактов персонажей, случайного, но удивительно уместного "я" (не будем о первоисточнике), военно-кинематографических аналогий и лёгкого сарказма впечатляет безусловно. Но всё-таки вышло обзорно, да и мысль в начале фразы: мол, фильм о том, что схватка за жизнь и схватка за самку - это фигасе как зрелищно - даже с учётом красивого математического термина показалась мелковатой; для меня, например, это прозвучало так: фильм о зрелищности. Хехе.

 

applik. Выпендрёж детектед. Самолюбование детектед. Подражание троллинговским творительным падежам детектед. Мозголомные лингвоконструкции а-ля Дитц детектед. Модно-вычурное словечко "нарратив" (знак принадлежности к клану мозговитых авторов) детектед. Вот всё жду, когда же появится никому не подражающий автор, да чего-то не видать его. Ну, так у нас постмодернизм - вон и в кино все постоянно кому-то подражают. Так что манере письма моё "фи, мы это уже видали у других". Что до текста - то он как раз весьма и весьма неплох. Анализ глубокий, язык, несмотря на подражательность, всё же более понятен, чем обычно. И да, разностилицы нет, а шуточка в конце убивает игрой слов наповал. Так что голос сюда, и заслуженно. Однако для простого читателя, набредшего на текст случайно, большая его часть останется простым набором слов. Совет: ну, будь ты ближе к людям, чего памятники-то себе при жизни ставить (это во мне педагогическая едкость взыграла, я-то о читателе думаю прежде всего). А рецензия очень хороша, это честно.

[Amateur44]

Недурно, однако чувствуется товарищеский характер встречи и отдых от конкурсного напряжения.

 

Апплик снова экспериментирует и опять неудержимо. Он собирает джаз-рок-филармонический оркестр на правах продюсера, менеджера, дирижёра и исполнителя одновременно, и самозабвенно свингует Троллингом и скрипично виртуозит Мефистиком. Что за дело, если отдельно взятым меломанам чудится какофония вместо музыки: их возмущения всё равно не слышно. Какие могут быть публичные "фи", если сам Нил Бломкамп появляется вовсе не из двери, а из матки собственной короткометражки, а невидимые уста стриптизируют критиканские одежды зрителя? Разве могут основательно оголённые зрители-слушатели, стоя супротив лингвистически клокочущих гуманоидов, не то что кидаться тухлыми помидорами, но даже и шипеть в бессильной злобе? Ах, молодец автор, всё предусмотрел, окромя того зрителя-слушателя-читателя, в котором критик сидит внутри. И этот внутренний критик подсказывает, что в слишком большой увлечённости лингвистическим экспериментированием страдает понимание фильма. В том числе и самим автором.

 

ТруБлад верен себе, да, но ведь это и хорошо. Писать просто едва ли проще, чем выделывать лингвистически-семиотические экзерсисы. Писать предельно просто - это, наверное, самое сложное искусство. А автор с этим справляется и находит заслуженный почёт у благодарного читателя. Фильм из короткой рецензии появляется хотя и не как из матки, но зато как на ладони, и виден со всех сторон. И размышления авторские - не размышлизмы вовсе, а вполне уместные мысли зрителя в связи с фильмом. Так что пусть искатели искусственных сложностей остаются с носом, а мы - с хорошей добросовестной рецензией.

 

Мефистик, как кажется, умерил своё лукавство и выдал неплохой и последовательный текст. Без тараканов, правда, не обошлось и в этот раз, но автор призывает их всячески давить и потому - неподсуден В общем, получился замечательный мешап, выпукло представляющий Звёздный десант как явление, очищенное от шелухи прямолинейных смыслов. Текст, конечно, здорово на любителя, но в своеобразии своём автор на сей раз сдержан и потому - терпим упрямыми классицистами

[cherocky]

ТруБлад Очень хорошо, мне даже и придраться не к чему кроме пары речевых косяков. Наверное, содержательной части слегка не хватило + гораздо меньше игры с языком, чем у соперников.

 

applik В тексте то тут, то там разбросаны куски прошлых рецензий автора. Матка вместо вульвы, ремень реминисценций, 5 слов подряд на одну букву и т.д. В целом очень хорошо и нескучно, но местами чересчур. Например «стратифицируя общество» - совсем не изящно + это устойчивый накуообразный термин, и далее в рецензии есть еще пара-тройка таких мест. Синтаксическая конструкция с творительными падежами – лично меня уже слегка подбешивает, использует ее каждый третий, при этом, никакой особенной красоты я в ней не вижу, как и сложности в придумывании. Из многих предложений можно было смело вычеркивать по одному вычурному слову – воспринималось бы проще, не скатываясь в упрощение. А так лингвистические клокотания порою надоедают, туго затянутый ремень реминисценций не дает нормально дышать. Как всегда дискретным образом расположились в отзыве языковые находки типа рыдвана. Содержание хорошее, разве что слишком все вокруг постмодерна.

Вообще, после прочтения думал, что точно сюда балл отдам (учитывая прибеднения соперников и текущий общий счет), но текст Мефистика больше понравился.

 

mephistic Вот сразу пожалуюсь, «начинаясь полукомедией, фильм мигрирует …» - я такое уже 100500 в других рецензиях встречал. С ходу Троллинг Стоуна могу вспомнить – «начинаясь своеобразной горьковщиной, чего-то там продолжается …». Да и у самого автора в тексте на «Матрицу» аналогичная фраза была. В общем, невероятно надоела мне такая структура начинания анализирования. В остальном без претензий (ну разве что с восклицаниями перебор), куча всяких словесных фишек, при этом без перегибов. «Резали зергов на биологии» - вообще круть.

Проголосую за этот текст. На мой взгляд, этот текст и предыдущий равны, но здесь мне форма больше понравилась, а содержание - если и уступает, то совсем чуть-чуть.

[lehmr]

Апплик неплохо, пусть и довольно рвано, разобрал фильм. По содержанию - ничего особенного. Стараясь добрать крутости формой, он вроде бы залихватски замутил зубодробительный зверотекст, но, к несчастью, кое-где выдал себя, дав понять, что просто извращается над языком без всякой на то необходимости (например: "экзистируют энопланетные эфемеры"). Если бы не эти с ходу бросающиеся в глаза швы, было бы хорошо.

 

Если у всех возгласы по поводу троллингстоуничанья от Апплика, то у меня недоумение из-за внезапного клозерства у ТруБлада. Сначала - явный намёк в виде "экшона" и "нолонов", потом, при повторном чтении, возникает впечатление, что и стилистика кое-где слегка подогнана. Может, я и ошибаюсь. Как бы то ни было - вполне забавно получилось, без звёзд с неба, но и без наличия отсутствия таланта. Простота - залог здоровья.

 

Мефистик не особо убедил в своей точке зрения, но написал очень располагающий к себе текст. Собственно, вот фраза: "Давайте отбросим сравнения с первоисточником — в конце концов, я его еще не читал". Да, я понимаю, что она была создана специально для понту. Но понт в данной ситуации полностью удался и потому перешёл на более высокий уровень - стал крутотой. За эту крутоту я и предпочту его текст остальным.

[MidnightMen1987]

applik

Автор выдал познавательный широкий поток информации о фильме, снабдил собственным наблюдением на базе вывода о нынешней кинематографической потребности в «лоскутном одеяле», и в стилистически интересном ключе.

«Минус» - временами сложно для мозгов, как-то изматываешься, отслеживая все эти словесные приёмчики слишком часто. Чувство меры, паузы для отдыха читающего и было бы идеально.

 

ТруБлад

Начало – интересное общее размышление, середина – о кино, концовка – уже про мысли о кино. В целом, получается ёмкий плавный взгляд-рассмотрение фильма с его влиянием на жанр, специфику и замысел.

«Минус» - ощущение, что автор осматривает кино с несколько объективного подхода, чуть отстранённо по общему впечатлению.

 

mephistic

Характеристика героев описана просто класс! Да и вообще весь описательный меткий запал стиля никуда не теряется на протяжении всей работы («ветреное либидо» - блеск!). А ещё понравилось, что кино виденное много раз и читать прекрасно знакомое было бы неинтересно, но благодаря упомянутому умению писать с лаконичной (это важно) яркой точностью текст пролетает на ура.

«Минус» - да, какой «минус» - гармония: кино яркое и развлекательное, и текст такой же получился. Мейнстрим удался!

[STSOFT]

applik - перестарался. Местами, конечно, забавно, но местами и коробит, однако.

"Рядом мифологически мыслящие и плотоядно настроенные африканцы" - сказано громко, но как-то не звучит аккорд.

"А космический корабль перманентной декорацией туманится вдали" - на другом языке, быть может и звучит, но это не русский язык, перевод что ли.

"Ну а сюжетно центрирующая метаморфоза Викуса звучит генетически-экзистенциальным реквиемом" - сюжетно центрирующая? центрирующая? так не говорят. Говорят центрированная, в страдательном залоге, обычно.

"помедетировать" - ...

 

ТруБлад - рецензия, из которой, если уже смотрел (я смотрел, например), ничего нового не узнаешь, оригинальности никакой нет, просто обычная рецка, как тут на форуме говорят. А если не смотрел - тебе адресована необычная концовка рецензии: "Что неудивительно: людей всегда интересовала не только возможность унизить ближнего своего, но и перспектива вложить мало денег, а собрать много. Если хочешь тоже, спроси Бломкампа как." И все. Т.е. меня лично никогда не интересовала возможность унизить человека. Делаем выводы: автор рецензии экстраполирует свои желания и ведет бухгалтерию фильмов. Ведь не всем понятно, что 30 лимонов - это мало. Не люблю, когда бухгалтерии в кино уделяют повышенное внимание. ИМХО.

 

memphistic - неплохая рецензия. Голосую за нее. Хорошая динамика изложения. Восприятие немного ухудшается, когда читаешь: 1) "интерферируют чудовищной зрелищностью", это не звучит. 2) "Любовный треугольник отсвечивает вариативной пирамидальностью" - в приличном обществе так не говорят; 3) "Джонни Рико — да само имя сияет простоватым неоновым героизмом!" - как это "простоватый неоновый (?) героизм", не могу даже вообразить, что же это такое.

[Венцеслава]

Официально завершаем нашу экспресс-дуэль

 

По состоянию на 21.00 15 сентября

1-е место – mephistic (9)

2-е место – applik (8)

3-е место – ТруБлад (3)

 

кубок победителю

 

немного баллов ЕР в качестве бонуса за участие (6, 3 и 1,5 соответственно)

 

а респект и уважуха - с нашими авторами всегда, ибо давно заслужили

 

Всем спасибо!

[mephistic]

Звезда в шоке. Кубок клевый, но апплик таким макаром обидется и уйдет недооцененным.

[applik]

O, я опять не выиграл. Пхахаха, прикол.

[Flipboy]

Слабые рецы оказались.

Мефистик откровением "не читал" убил)

[mephistic]

Слабые рецы оказались.

Мефистик откровением "не читал" убил)

 

Дык не дошли руки пока, почему б не похулиганить. И не то что слабые, просто ленивые же.

Собссно, тут я как Гуля в четвертьфинале. Простота оказалась хорошим методом.

[Flipboy]

ну простота всякая бывает

а можно перед зрителем и не отчитываться - типа, простите, книгу не читал - просто ее не упоминать. и текст цельнее сразу)