8 с половиной (8 1/2)

[LIVE1713130036]

нувотсидел бы молча и не привлекал к своей тупости внимание, а тот ведь он кичиться ею

стыдно товарищи, стыдно и не хорошо

 

не читал о чём вы тут спорите, нооо

продолжу мысль(86)

.. ведь там же прямо: треть фильма - воспоминание(ностальгическое), треть - воображение, остальное - история, рассказанная себе, это именно драма как вид поэзии, сопровождающей изображение описываемых в ней действий, деяний, реконструкцию событий. ©

 

вот-вот, именно этого ощущения мне и не хватило, значит, надо смотреть другой релиз.

[Елена Прекрасная]

Мне этот фильм тоже не нравится, но по несколько иным причинам. Отталкивает махровый эгоцентризм автора – мол, я тут гений и великий режиссер, у меня муки творчества, кризис жанра и все меня достали и ты ды, но все равно меня обязаны все любить и поддерживать, даром что женщины в моем представлении есть гарем-с… Художественные достоинства фильма сомнению не подвергаю, но и восторгов мне не понять.

[Лопухин]

Вообще-то самим названием ленты Феллини дал понять, что это "недофильм".

[LIVE1713130036]

Мне этот фильм тоже не нравится, но по несколько иным причинам. Отталкивает махровый эгоцентризм автора – мол, я тут гений и великий режиссер, у меня муки творчества, кризис жанра и все меня достали и ты ды, но все равно меня обязаны все любить и поддерживать, даром что женщины в моем представлении есть гарем-с… Художественные достоинства фильма сомнению не подвергаю, но и восторгов мне не понять.

 

Да ну не, как раз режиссер показал, что этот эгоцентризм ему и мешает быть художником, отсюда и финал.

[Prosto drug]

Достаточно утрированно, но в общих чертах можно и так сказать, да. У Сайфера правда не совсем так, у Сайфера чётко написано, кому и почему это может нравиться, причём без упоминания всуе шедевров, эстетов, артхауса и прочей нехристи. Кстати, Простодруг, ты уже разобрался, что такое стедикам?

 

Правильно, это был утрированный с сильной негативной эмоциональной окраской текст. Простой, без "абстрактных контекстов". А можно было по-эстетски замутить: с коннотациями, нарративом и дискурсом.

 

У Сайфера не очень четко написано, потому как Сайфер ничего не написал про атмосферу, про энергетику и про визуал фильма, которые имеют место, и благодаря которым «8,5» и попадает в различные списки, нравится многим и, конечно, отличается от других бессюжетных картин. Хотя, "вакуумная сфера" и "безостановочная говорильня" – это неплохо, и это попадает в фильм.

 

Что же касается стедикама, то я приводил текст из журнала один в один, не редактируя его. Но если люди не способны прочитать подразумеваемо-опущенное: камера [с устройством] «Стэдикам», то даже я, увы, им помочь не могу.

 

P.S. А вот и Лента, кстати, показала свое подлинное нутро. Нечто человеческое ей не чуждо.

[Сайфер]

Сайфер ничего не написал про атмосферу, про энергетику и про визуал фильма

Если бы они там были, Сайфер бы написал, не сомневайся.

я приводил текст из журнала один в один, не редактируя его.

Вот из-за того, что доверчивый Простодруг (и не только он) читает тексты из журналов, не задействуя мозг, мы и имеем в итоге лулзы то, что имеем. В частности "про атмосферу, энергетику и визуал".

камера [с устройством] «Стэдикам»

[Prosto drug]

Если бы они там были, Сайфер бы написал, не сомневайся.

 

Вот из-за того, что доверчивый Простодруг (и не только он) читает тексты из журналов, не задействуя мозг, мы и имеем в итоге лулзы то, что имеем.

 

Нашэй тинтуре такой Сайфер ни нужэн!

Подслеповат. Чужие тексты уже не читает, свои только пишет. Ну, а что он в фильмах видит... Ужас!

___________________

 

Ну, а «8 с половиной» – это одна из вершин кинематографа, настоящий шедевр. Один из тех фильмов, которые будут смотреть. И которые будут действовать на зрителя. Действовать по-разному. В том числе и так, по-сайферистски.

Так что, что-что, а забвение Феллини не грозит.

[Сайфер]

Ну, а «8 с половиной» – это одна из вершин кинематографа, настоящий шедевр.

Ну вот же, совсем другое дело, Простодруг! С этого и надо было начинать, а ты чего-то там под умного косить стал, да кому это надо.

[STSOFT]

А по-моему пока здесь по-настоящему остро и "в точку" сказал только Сайфер - почему, собственно, ему не понравился фильм.

В пользу фильма как-то мало сказано, в основном неявные отсылки к википедии.

Я давненько смотрел этот фильм. И надо сказать, как-то так получилось, что именно после этого фильма я смотрел Феллини все реже и реже, даже откладывал просмотр, с априорным уважением относясь, но вся это итальянская буффонада, в общем-то содержится и у других режиссеров, в частности чем хуже Марио Моничелли, например? В данном случае на меня авторитет Феллини действует с точностью до наоборот - я продолжаю верить, что в плане задниц, например, как сказал подразумевал Лопухин, Тинто Брасс более откровенен и колоритен, в плане этакой, пафосно говоря, художественности Бертолуччи хоть и скромный, но более мощный.

"Конечно, я не прав". Спорить не хочу. Не "мой" режиссер, Феллини.

[LongLogin]

«8 с половиной» – это одна из вершин кинематографа, настоящий шедевр.

Ну вот же, совсем другое дело, Простодруг! С этого и надо было начинать, а ты чего-то там под умного косить стал, да кому это надо.

да но это так, это шедевр, что же будем делать Сайфер - спорить с тобой, если ты даже не хочешь пересмотреть с той озвучкой, которой нужно, или поверим, ну хотя бы номинациям на Оскар в трёх главных категориях, и это иностранному фильму, -это аргумент

особенно для таких артистичных студентов как ты

Изменено 28.09.2012 02:20 пользователем LongLogin

[STSOFT]

Решил все-таки освежить свои впечатления от шедевра. Скачал. Не знаю, лучшая или худшая озвучка - вполне сносный закадровый перевод. Звук не главное здесь, еще не пришло время, чтобы звук стал значимым (1963!). Фоновые скрипки, беглая итальянская болтовня и вкрадчивый голос переводчика, звук убаюкивающий, ласковый. Множество стариков, да и, собственно, Марчелло не юн, отнюдь. Персонажи не первой свежести, даже 'юность в Италии сразу взрослая' (такова моя ассоциация). Собственно, ничего особенного в фильме не происходит, но мастерство Ф. - делать из ничего ЧЕГО. Глубинная мысль о "небо слишком низкое" звучит зловеще, сон кошмарен. Вот что бы Ф. не показал, все кажется "ох", "ах": но смысл неясен. Питие воды - сцена проходная, а сколько таких! Позиционируется все и вся, однако, как ХЗЧто, думай. Достоинства: камера хороша, в самом деле. То сзади, то спереди, то в кадре невесть кто и зачем, массовки как будто во сне. Мало того, что в фильме ничего толком не происходит, но и в сущности все как бы блеф вообще, иллюзия. Своеобразная ритмика кадра, снабжаемая непонятно откуда взявшимися крупными планами, освещение (для ч/б фильма особенно) великолепно подобрано, конечно.

Ну не знаю, буду при случае пересматривать, может с пятого раза дойдет. То бишь, заинтересовался, надо разобраться все-таки с шедевром, постигнуть или стереть с "очень жесткого диска".

[LIVE1713130036]

А по-моему пока здесь по-настоящему остро и "в точку" сказал только Сайфер - почему, собственно, ему не понравился фильм.

В пользу фильма как-то мало сказано, в основном неявные отсылки к википедии.

Я давненько смотрел этот фильм. И надо сказать, как-то так получилось, что именно после этого фильма я смотрел Феллини все реже и реже, даже откладывал просмотр, с априорным уважением относясь, но вся это итальянская буффонада, в общем-то содержится и у других режиссеров, в частности чем хуже Марио Моничелли, например? В данном случае на меня авторитет Феллини действует с точностью до наоборот - я продолжаю верить, что в плане задниц, например, как сказал подразумевал Лопухин, Тинто Брасс более откровенен и колоритен, в плане этакой, пафосно говоря, художественности Бертолуччи хоть и скромный, но более мощный.

"Конечно, я не прав". Спорить не хочу. Не "мой" режиссер, Феллини.

 

В этом да, но вот как раз этакий искренний романтизм у Феллини довольно уникален. Хотя в данном конкретном фильме его как-то не и хватает

[Лопухин]

я продолжаю верить, что в плане задниц, например, как сказал подразумевал Лопухин, Тинто Брасс более откровенен и колоритен

Лопухин писал об "итальянских мозгах и задницах" в том же плане, в каком Пастернак в "Марбурге" писал о любимой женщине: "...от гребёнок до ног"..." Пастернак совсем не имел в виду шампунь и педикюр. Лопухин тоже не намекал на соревнование между Феллини и Тинто Брассом.

[Сэди]

Нашэй тинтуре такой Сайфер ни нужэн!

Подслеповат. Чужие тексты уже не читает, свои только пишет. Ну, а что он в фильмах видит... Ужас!

Вашэй не нужен, а нашей необходим.

[LongLogin]

Звук не главное здесь, еще не пришло время, чтобы звук стал значимым

да, но он хотя бы должен быть слышен, оригинальный, итальянский, интонации, это же очевидно, если фильм "говорильня", причём я ж говорю, что у Синема Престиж дубляж очень неплох, но это не то, что в конце происходит, они все одевают белые одежды, и вот такой белой одеждой был голос одного переводчика(одноголосая озвучка), уже посмотревшего фильм, понимающего что это шедевр

 

а в дубляже, ОРТ и Престиж, озвучивающие актёры "играют" роли, т.е. делают то что весь фильм пытался преодолеть режиссёр

или взять хотя бы ASA NISI MASA, это вкус пирожных мадлен, встреча с парой пожилых prestidigitateur, в дубляже Престижа она не передаёт никаких чувств

 

как бы ещё объяснить людям, которые упираются рогом..ммм..

причём же не факт, что вы допекаете даже если посмотрите в правильной озвучке

Своеобразная ритмика кадра, снабжаемая непонятно откуда взявшимися крупными планами

и-ха-ха-ха

Спилберг? Фелини? Нипаня-атно

[Prosto drug]

Фоновые скрипки, беглая итальянская болтовня и вкрадчивый голос переводчика, звук убаюкивающий, ласковый. Множество стариков, да и, собственно, Марчелло не юн, отнюдь. Персонажи не первой свежести, даже 'юность в Италии сразу взрослая' (такова моя ассоциация). Собственно, ничего особенного в фильме не происходит, но мастерство Ф. - делать из ничего ЧЕГО. Глубинная мысль о "небо слишком низкое" звучит зловеще, сон кошмарен. Вот что бы Ф. не показал, все кажется "ох", "ах": но смысл неясен. Питие воды - сцена проходная, а сколько таких! Позиционируется все и вся, однако, как ХЗЧто, думай.

_____________________

 

Достоинства: камера хороша, в самом деле. То сзади, то спереди, то в кадре невесть кто и зачем, массовки как будто во сне. Мало того, что в фильме ничего толком не происходит, но и в сущности все как бы блеф вообще, иллюзия. Своеобразная ритмика кадра, снабжаемая непонятно откуда взявшимися крупными планами, освещение (для ч/б фильма особенно) великолепно подобрано, конечно.

 

Разделив смысловую и эстетическую составляющую в посту у STSOFTa, хочу задать ему вопрос – в чем смысл поисков смысла в произведениях искусства, в чем смысл сведения произведений искусства к некоему набору слов, как бы выражающему его суть, ведь слова – это всего лишь слова…

Иногда слова – это некий общественный договор, а иногда – иллюзия, обман, что, кстати, косвенно доказывает и этот фильм. Неописанный и неописуемый.

 

Ведь, адекватно перевести «8 с половиной» на язык слов невозможно, его надо посмотреть и его надо увидеть.

 

Кинематограф в лучших своих проявлениях – это визуальное искусство, и сводить фильмы к какой-то истории, к какому-то сюжету, а потом пересказывать или анализировать их с помощью какого-то набора слов – это упрощение. Восприятие первично; пересказ, критика или анализ вторичны. Ведь, фильм при этом неизбежно переводится на язык слов, и многое при этом теряет. Хотя, иногда критические статьи (или пересказы с элементами анализа) могут быть интересны сами по себе, или как дополнение к фильму, но это всего лишь отражение фильма в чьих-то уставших, измученных глазах. В глазах чужих.

 

Слова же не передают суть вещей, они просто замещают (подменяют) собой что-то действительно важное, и всё. Я написал "про атмосферу, про энергетику и про визуал" – и это тоже были всего лишь слова, это своего рода приближение к фильму, близкое тем, кто видит также, и далекое, наверно, от тех, кто не видит, или видит по-другому.

[LongLogin]

о как, поняли, Ответ Визуала - Музыканту, нас ждут 10 страниц увлекательной дискуссии слепого с глухим

[Лопухин]

Разделив смысловую и эстетическую составляющую в посту у STSOFTa, хочу задать ему вопрос – в чем смысл поисков смысла в произведениях искусства, в чем смысл сведения произведений искусства к некоему набору слов, как бы выражающему его суть, ведь слова – это всего лишь слова…

Хотя вопрос и не ко мне, сочту возможным высказать мое мнение.

...Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь...

Тютчев ответил. Смысл состоит в стремлении "сердца выразить себя". Не дашь сердцу реализовать это стремление- грохнешься с инфарктом или с инсультом. А уж "поймёт ли он, чем ты живешь"- дело десятое.

[STSOFT]

Я и говорю - визуал хорош, но не всегда понятен безоговорочно всем.

Детализация довольно рандомная (ведь Ф. зачастую приходил на съемки с пустой головой, а решение рождалось спонтанно), такое впечатление, покажи мне другое что-то в деталях, например не развалившуюся на скамейке старуху, а деда - было бы то же самое: поклонники упрекают непоклонников, де мол не понимают атмосфэры, аромата и т.д. Не всем ведь нравится, скажем, фламандская живопись, особенно их тетки.

Лопухин! Я не поклонник Тинто Брасса только потому, что мне, как раз не нравится фламандская живопись и неспортивные задницы. Зато, если вдруг апосля поллитра выпитого я вдруг захочу понять, в чем прелести итальянской фемины, я включу Тинто Брасса, а не Феллини.

НО! Если я что-то перепутаю и включу как раз тот эпизод, когда вереницы старушек тактированно и почти синхронно передвигаются к прилавку с водой в сабже, мне станет дурно совсем.

[STSOFT]

в чем смысл поисков смысла в произведениях искусства, в чем смысл сведения произведений искусства к некоему набору слов, как бы выражающему его суть, ведь слова – это всего лишь слова…

Я понимаю вас. В данном случае вы за те фильмы, о которых можно много говорить, писать статьи и т.д., но сам фильм не при чем - он сам по себе, он существует параллельно мнениям о нем. Данный фильм как раз такой. Вы относитесь к многочисленным поклонникам фильма, и вам не нужны трактовки взамен увиденного. Правильно. Я тоже так отношусь, например, к творчеству Вуди Аллена, кстати, в чем-то похожего на Ф. по манере съемок. Однако, почему-то, именно мне Вуди Аллен нравится, а вам - нет (к примеру, на самом деле хотелось бы от вас услышать по Вуди Аллену).

 

Ведь, адекватно перевести «8 с половиной» на язык слов невозможно, его надо посмотреть и его надо увидеть.

Безусловно. Я иногда смотрю (редко) фильмы, выключив звук. Считаю, и так все понятно. И наоборот, есть фильмы, где весь фильм говорят и говорят, только одни рожи и рты. Если в таких фильмах отключить звук - ничего не понятно. Зачем тогда снимать фильм? Это же киноспектакль.

[Лопухин]

И наоборот, есть фильмы, где весь фильм говорят и говорят, только одни рожи и рты. Если в таких фильмах отключить звук - ничего не понятно. Зачем тогда снимать фильм? Это же киноспектакль.

Спектакль снимают на киноплёнку (или на что там у нас снимают сейчас фильмы). Почему этого нельзя делать? Что-то я вас не понял.

[Сайфер]

да но это так, это шедевр, что же будем делать Сайфер - спорить с тобой, если ты даже не хочешь пересмотреть с той озвучкой, которой нужно, или поверим, ну хотя бы номинациям на Оскар в трёх главных категориях, и это иностранному фильму, -это аргумент

Ну короче, как там выше отметил STSOFT, чёткость моего поста остаётся нерушимой, а отвлечённо прессинговать меня этими вашими оскарами и хреноминациями совершенно бессмысленно, посему с чувством выполненного Сайфер будет наблюдать за дальнейшей тутошней бузнёй со стороны.

ты

Вашэй не нужен, а нашей необходим.

Спасибо, Натали, я знал, что ты не оставишь меня на съедение этим троглодитам итальянским. Так вот и выясняется, хто те друг, а хто - Простодруг!

[LongLogin]

нееет, ты не популярный - ты мем

прессинговать меня этими вашими оскарами

дело в том что Оскар э то коммерческое предриятие, и раз капиталисты решились отказать от прибылей -это что-то да значит

и на московском фестивале тоже - раз жури пошло против воли партии, значит, что-то увидело такое, чего не видело раньше(неопалимую купину и т.п.)

а наблюдать за дисскусией тут бессмысленно - в тему явился спамщик-музыкант STSOFT

[Prosto drug]

о как, поняли, Ответ Визуала - Музыканту, нас ждут 10 страниц увлекательной дискуссии слепого с глухим

 

А вас, "Длинный Логин", ждет нечто другое – небольшая палестинская пулька, выпущенная из исламского обреза.

 

Сколько у них там – 7,62 или другой калибр? Но не 8,5 точно.

 

И Зеркало Русской Революции Логина не прикроет…

_______________________

 

Советский одноголосый закадровый перевод был действительно хорош, но мертвому логину это уже будет не важно. Хотя, в компанию к Логину вполне может попасть несколько созревших падших душ. Из числа поклонников фильмов ужасов, конечно. И там, в Чистилище инобытия Логин будет показывать им "8 (с половиной)" в правильных переводах. И читать лекции о смысле утраченной жизни. Но это уже совсем другая история, нефеллиниевская.

[LongLogin]

ихихи, отлично

 

Советский одноголосый закадровый перевод был действительно хорош

он был, есть и будет единственным

это не правильный или не не правильный перевод, это накинутая на вещи белое тонкое покрывало, показывающее что всё — одно, то что вывел в конце Феллини, мораль фильма, его поэзия, без неё это мелодрама

в тегах стоит драма и фентези

фентези - а не история как снимали фильм

решённый коан

 

а чучмекский дубляж, только путает людей