Нимфоманка, часть 1 и 2 (Nymphomaniac, Part 1, 2)

[Тумба с ушами]

... конфидент Джо в какой-то момент должен дать слабину...

 

Конфидент? Уверенность в себе?

[makara]

Конфидент? Уверенность в себе?

Я не понимаю вопроса. Я неправильно употребила слово "конфидент"? Насколько мне известно конфидент - это лицо, с которым ведут доверительные беседы. Какая связь между разговором по душе и уверенностью в себе?

[Тумба с ушами]

Я не понимаю вопроса. Я неправильно употребила слово "конфидент"? Насколько мне известно конфидент - это лицо, с которым ведут доверительные беседы.

 

А, вот оно что.

 

Я не знал, что этим словом называют "доверительное лицо".

 

Это вычурное заморское слово в твоём русскоязычном посте меня смутило.

[makara]

...Это вычурное заморское слово в твоём русскоязычном посте меня смутило.

))Раньше употреблялось в русской речи. Сейчас осталось только в виде прилагательного "конфиденциальный". Но мне оно нравится. Ну а как сказать иначе? Собеседник все-таки не то.

[Тумба с ушами]

))Раньше употреблялось в русской речи. Сейчас осталось только в виде прилагательного "конфиденциальный". Но мне оно нравится. Ну а как сказать иначе? Собеседник все-таки не то.

 

Наперс(т)ник!

 

PS: Я сначала решил, что ты использовала какой-то дешёвый англицизм от слова "confident" (ударение на первый слог).

 

Поэтому я сначала и прочитал твоё "конфидент" с ударением на "о" - и чуть не проблевался.

[makara]

Наперс(т)ник!

О боги! Наперстник! Ну можно и так сказать.

 

 

 

 

PS: Я сначала решил, что ты использовала какой-то дешёвый англицизм от слова "confident" (ударение на первый слог).

 

Поэтому я сначала и прочитал твоё "конфидент" с ударением на "о" - и чуть не проблевался.

А тогда вообще какая-то галиматья получается. )) Нет, я в пьяном виде за комп не сажусь.

[Nevada B]

Ну, что можно сказать после просмотра))..однозначно Триер режиссер который остается "верным себе", и даже актриса в главной роли переходит из фильма в фильм.

Фильм пожалуй интересен тем кто впервые открывает для себя Триера.

Впервые для меня был его фильм "Антихрист" и он произвел впечатление. Затем я посмотрел "Меланхолия"..ну, тот же Триер).

Нимфоманка утомила, вторую часть еле еле удержал себя от соблазна промотать но не потому что она хуже первой (обе части считаю равнозначными), просто смотреть уже надоело.

В общем фильм для тех кто Триера раньше не видел...для тех кто видел, пожалуй получается уже "много Триера"))

[Джампер]

Вторая часть мрачнее и жестче первой, и красоты и романтики, так сказать, меньше.

И еще концовка, на мой взгляд, глупая. Триер может делать крутые концовки, но здесь не сошлось. Только 8/10

[Тумба с ушами]

И еще концовка, на мой взгляд, глупая.

 

Какой финал ты бы предпочёл?

[Джампер]

Какой финал ты бы предпочёл?

 

Другой. А то здесь как-то глупо закончилось. Неожиданно, но глупо. Я думал развязка сильнее будет.

[Nevada B]

Какой финал ты бы предпочёл?

 

фильм однозначно пересматривать второй раз не буду

[Тумба с ушами]

фильм однозначно пересматривать второй раз не буду

 

А первую часть?

[makara]

... А то здесь как-то глупо закончилось....

Да не глупо, а жизненно. Очень жизненно.

[Джампер]

Да не глупо, а жизненно. Очень жизненно.

 

Мне говорили что концовка крута, и этим может и сбили ожидания - я ожидал чего-то на уровне Догвилля или Танцующей.

[Nevada B]

А первую часть?

 

ни первую ни вторую части пересматривать не буду.

Триер честно говоря подутомил, Нифоманка после антихриста и меланхолии мне совершенно уже никак не вставила как кино.

Это субъективное мнение. Вспомнимая некоторые фрагменты вообще непонятно о чем кино. С таким же успехом можно снять про женщину страдающую гемороем, крупным планом все это показывать 3 часа и подвести философский контекст от появления гемороя и дискомфорта от анального секса при этом и душевных переживаний на этом фоне)- будет "умнО", но по сути бред и ни о чем. Так же и этот фильм примерно...у каждого свой какой то "геморой в душе"- никому это не интересно, особенно крупным планом и 3 часа рассказывать.

[ganjas]

То, что Ларс Фон Триер проявлял разными способами замашки нарцисса – замечалось и ранее, причем, режиссер действительно талантливый и прогрессивный в своем амплуа. А еще он любитель взбудоражить прессу и кинокритиков, но это уже, наверное, другая сторона таланта, но то, что он еще и вульгарный хам – никогда бы не мог предположить.

 

Дело даже не в тематике и жанре фильма «Нимфоманка», если бы его волновало содержание и визуальная сторона, на этом бы и все закончилось. Но нет же, режиссер решает ткнуть зрителя лицом в это жуткое зрелище, которое, к моему удивлению, кто-то называет настоящей красотой. Извольте, что главное отличие человека от всего остального – это право выбора, пусть Фон Триер его у главной героини и отобрал.

 

Ведь главная героиня по большому счету искала причины, чтобы таким правом не воспользоваться, вместо того, чтобы всеми силами пытаться это сделать. Вторая часть фильма «Нимфоманка» логически завершает уютную на первый взгляд беседу героини Шарлоты Генсбур и Стеллана Скарсгарда, у главной героини завязываются более-менее нормальные отношения со своим математиком «3+5» и условно первой любовью, у них рождается ребенок, но, понятное дело, ничто не может остановить ее врожденный порок.

 

Если первая часть, более или менее изучала героиню, то во второй части, такого ощущения уже нет, и некий ступор от концовки этой истории создает предположения, что зрителя снимали скрытой камерой. Посмеялся Фон Триер над всеми, а может, и нет, но сейчас это уже не важно. Он снял в контексте драмы отличный материал, но показывать свою смелость с камерой – считаю не залог сильного, вот пускай бы попробовал зацепить зрителя в рейтинге «PG-13», тогда я бы аплодировал стоя, а пока – дилогию «Нимфоманка» можно советовать только узкому кругу зрителей.

 

3 из 10

[Darrick]

Первая часть настраивает на оптимистичный лад, чтобы вторая вместо достойной кульминации хорошенько разочаровала. Увы, самая слабая часть "трилогии депрессии".

Рецензия

[gerxer]

Фуфло.

Сиськи, письки, а реализма нету.

Заумные беседы, а смысла нет.

Закрученный сюжет, и тупая концовка.

 

Так и знал что она ему не даст.

[iokasta]

С таким же успехом можно снять про женщину страдающую гемороем, крупным планом все это показывать 3 часа и подвести философский подтекст...

Это будет в следующей картине Мастера.

[MariaChelsea]

Ох, надо бежать за второй частью.

Потому что никто, кроме Триера, похоже, не снял лучшего фильма про одиночество. И про любовь. Или про одиночество в любви.

Это же бывают такие произведения, знаете. Их смотришь, и немного в них утопаешь, т.к. ты узнаешь те же эмоции, которые посещают тебя, а тут тебе их прям вываливают, разом.

Не нужно быть нимфоманкой, чтобы понять, о чем снимал Триер. Скорее- нужно хоть раз влюбиться по-настоящему. И вроде фильм о сексе снимали, а намного больше сняли о любви, такой, знаете, не приукрашенной.

А вообще, Триер- крутой дядька, умеет зацепить.

[Валерыч]

Посмотрел. Искренне восхищаюсь эпизодом Умы Турман и игрой Стаси Мартин в целом. Недоумеваю, зачем на роль Джо в старшем возрасте была введена актриса, совершенно на нее не похожая. Сознательный троллинг "Смутного объекта желания"? - так не смешно совсем. Отказ режиссера, в духе "Догмы", от услуг гримеров? - не похоже.

[Тумба с ушами]

Недоумеваю, зачем на роль Джо в старшем возрасте была введена актриса, совершенно на нее не похожая.

 

Чтобы отразить, как сильно блудливый образ жизни старит женский облик.

[наполеон и я]

В этой истории секс притянут за уши сильней чем в тюрьме.

Сначала (примерно после получаса) казалось что героиня Джо воплощение всего плохого женского начала (шлюха, недо'мать, ...) и на её фоне Триер ассоциирует себя со всеми её мужчинами, такое "расслоение сознания в рамках одной личности", это имело бы смысл, но увы... Когда в конце Сэлигман стал всё объяснять, стало ясно, перед нами кино ни о чём. Тоесть обо всём и ни о чём сразу (а иначе никак), ты сам можешь придумать о чём фильм, но это будет твоё кино, а от авторского замысла ничего не останется. Здесь столько штампов, что знак качества ставить негде, но даже и они никуда не ведут. Как говориться "такие фильмы я читаю в газете".

В принципе история соответствует моим понятиям религии, бог - слепое поклонение, знание - дьявол. А грех только от человека (чел. от бога, и тд.), и можно сказать, даже что грех противоестествен понятию "дьявол". Вобщем то само кино очень монотонно, похоже на первый секс, главное кончить в нужном месте, чтоб в следующий раз продолжить там же.

 

P.S: Напишу что фильм безусловно понравился, ведь я не хочу показать, что совсем не разбираюсь в кино или сексе. Ну и я достаточно умён, чтоб не кричать повсюду - "А король то, голый".

Изменено 06.04.2014 23:32 пользователем наполеон и я

[Тумба с ушами]

Фильм, конечно, весьма гениальный (обе части).

 

Реально крутое и важное произведение искусства (без шуток).

 

Но когда встречаешь такие вот отклики:

 

... никто, кроме Триера, похоже, не снял лучшего фильма про одиночество. И про любовь. Или про одиночество в любви...

 

... то как-то даже неловко становится. Вроде бы и ржать над этим нельзя - потому что девушка явно говорит от чистого сердца. Да и особо тут не поспоришь - потому что чужое субъективное впечатление я не в силах изменить.

 

Но тогда я просто улыбнусь и покачаю головой.

 

"Нимфоманка" - это фильм о плоти.

 

Это фильм о том, что тело - темница души, и наше тюремное заключение в нашем теле - это одновременно и великая трагедия, и великая комедия.

 

Наша плоть - это и великое величие - и самая мерзкая гадость. И все эти противоположности - едины.

 

Самый дерзкий и самый остроумный фильм, что я видел за последнее время.

 

Те, кто не видит в этом фильме юмор на каждом шагу - зануды. Даже сама концепция - старый девственник слушает исповедь нимфоманки - звучит, как начало анекдота.

[MariaChelsea]

 

... то как-то даже неловко становится. Вроде бы и ржать над этим нельзя - потому что девушка явно говорит от чистого сердца. Да и особо тут не поспоришь - потому что чужое субъективное впечатление я не в силах изменить.

 

Но тогда я просто улыбнусь и покачаю головой.

 

"Нимфоманка" - это фильм о плоти.

 

Это фильм о том, что тело - темница души, и наше тюремное заключение в нашем теле - это одновременно и великая трагедия, и великая комедия.

 

Наша плоть - это и великое величие - и самая мерзкая гадость. И все эти противоположности - едины.

 

Самый дерзкий и самый остроумный фильм, что я видел за последнее время.

 

Те, кто не видит в этом фильме юмор на каждом шагу - зануды. Даже сама концепция - старый девственник слушает исповедь нимфоманки - звучит, как начало анекдота.

Кино стебное, кто же отрицает сие.

 

А вот любовь-то имеет разные стороны, помимо ванильной или возвышенной. И "плоть", как вы изволили выразиться, - в их числе. Или вы сексом не занимаетесь и отделяете понятие секса от любви целиком и полностью?

 

Там как бы даже прямым текстом говорится, что выбор спать со всеми подряд был продиктован отсутствием "светлого и прекрасного чувства". Хотя, сообщение у меня получилось и впрямь странным, не совсем отражающим впечатление от фильма. Видимо, потому что слово "любовь" имеет настолько личные и сложные ассоциации, что тяжело в двух строчках передать, что я имею в виду в конкретном случае.

 

Попытаюсь нормально объяснить: есть чувство одиночества, которое невозможно "забить" ничем, даже если отыметь всю пехоту и военно-морской флот. И люди бегут от него по-разному, вот так вот, как в Нимфоманке- тоже способ. Просто бездейственный (хотя я и не знаю, как Триер закончил кино, но предполагаю, что навряд ли хеппи эндом). В теории, любовь способна это чувство тотального одиночества...ну, хотя бы скрасить, если не уничтожить полностью. Проблема в том, что чем дальше ты идешь по пути "забвения", тем меньше у тебя шансов испытать искренние чувства, которые тебя из этого вытащат. Мне тяжело применить эту теорию на все кино, но от первой части осталось вот такое впечатление.