Солярис

[Sl_Psk]

К счастью Тарковский эту фантастику Лема не исковеркал, как Стругацких. На мой взгляд - это один из его лучших фильмов.

[Танцор34]

К счастью Тарковский эту фантастику Лема не исковеркал, как Стругацких.

На столько сильно к счастью нет.

[valery78]

К счастью Тарковский эту фантастику Лема не исковеркал, как Стругацких. На мой взгляд - это один из его лучших фильмов.

 

Весьма апломбное заявление, уж, простите.

Не удержусь от реплики:

Можно подумать сценарий для "Сталкера" "дядя Вася, дворник", сочинял!

[Sl_Psk]

Весьма апломбное заявление, уж, простите.

Не удержусь от реплики:

Можно подумать сценарий для "Сталкера" "дядя Вася, дворник", сочинял!

Извиняюсь за off.

На сколько я знаю, Стругацкие 8 раз переписывали сценарий, а в итоге Тарковский создал нечто другое. Очевидно, что Солярис совсем не соответствует "Пикнику". Может вам известно положительное высказывание Стругацких по поводу этого извращения?

[Танцор34]

Очевидно, что Солярис совсем не соответствует "Пикнику".

Сталкер

[alechorseman]

Извиняюсь за off.

На сколько я знаю, Стругацкие 8 раз переписывали сценарий, а в итоге Тарковский создал нечто другое. Очевидно, что Солярис совсем не соответствует "Пикнику". Может вам известно положительное высказывание Стругацких по поводу этого извращения?

Вы имели в виду нe "Солярис" а "Сталкер"? А почему сразу "извращение"? Разве так ужасно, когда фильм не 100 % соответствует книге? В случае "Сталкера" вышло даже глубже, да и "Солярис" - тоже. Проверить несложно, ведь экранизаций "Соляриса" - три: фильм-спектакль 1968 , фильм Тарковского, и американский фильм. Наиболее близок к тексту Лэма - фильм-спектакль, только он отнюдь не лучший.

[Sl_Psk]

Вы имели в виду нe "Солярис" а "Сталкер"? А почему сразу "извращение"? Разве так ужасно, когда фильм не 100 % соответствует книге? В случае "Сталкера" вышло даже глубже, да и "Солярис" - тоже. Проверить несложно, ведь экранизаций "Соляриса" - три: фильм-спектакль 1968 , фильм Тарковского, и американский фильм. Наиболее близок к тексту Лэма - фильм-спектакль, только он отнюдь не лучший.

 

Да, извиняюсь, я то имел в виду Сталкер ("Пикник на обочине"). Может сталкер и получился "глубже", но он про другое. От изначальной фантастической идеи Стругацких там ничего не осталось.

[Танцор34]

Лучше или хуже фильм и книга всегда упирается в то, что за фильм и что за книга. Вот мне к примеру как раз "Сталкер" тоже не нра, за то как с книгой обошелся. Книга как раз была чертовски богатой на всякое, а "Сталкер" глубок, но только в одном единственном аспекте.

К "Солярисам" такого рода претензий у меня нет.

[Елена Прекрасная]

Книга как раз была чертовски богатой на всякое, а "Сталкер" глубок, но только в одном единственном аспекте.

.

 

Не поясните в соответствующей теме? По мне так, в "Сталкере" много слоев и смыслов, и фильм куда как глубже и шире, и выше и прочее, чем книга Стругацких.

[Sagan]

Со "Сталкером" попрошу перейти в соответствующую тему.

[Танцор34]

Не поясните в соответствующей теме? По мне так, в "Сталкере" много слоев и смыслов, и фильм куда как глубже и шире, и выше и прочее, чем книга Стругацких.

Вот тут у меня уже был один диспут по этому поводу. Вкраце, поход за синей птицей для меня не имеет такой огромной ценности, как некоторые сай фай идеи.

[Елена Прекрасная]

Вот тут у меня уже был один диспут по этому поводу. Вкраце, поход за синей птицей для меня не имеет такой огромной ценности, как некоторые сай фай идеи.

 

Идей в фильме уж поболее будет, чем в книге

[Танцор34]

Идей в фильме уж поболее будет, чем в книге

Только одна

[rasty]

"Солярис" я сначала много раз смотрела, а прочитала позже, потому что не было именно этого романа Лема в нашей домашней библиотеке.

Фильм люблю однозначно больше и это моя единственная "десятка". Люблю со всей его тягучестью, звуками/шорохами, видами, вызываемыми мыслями! Я в него погружаюсь.

А книга это книга! У них там свой Солярис, а у нас - свой. В книге космос, на экране ЛЮДИ! Я поначалу (лет в 10-12) с обидой Стругацких на полку возвращала и брала снова Кларка, Азимова, Бредбери : космос мне нужен был, звезды, неизведанные планеты! И не понимала, почему Стругацкие-то тут же со своим диваном стоят. Слава Богу, доросла и не обижаюсь больше:lol:

Шедевр!

 

Но детские вопросы остались :

 

Кто к остальным-то являлся (про ребенка пилота знаю)??? Где-то (в книге, скорее) мелькало даже гигантское УХО:lol:

[плюс Док]

Кто к остальным-то являлся (про ребенка пилота знаю)???

 

К Гибаряну какая-то девочка, перед которой он был, по его мнению, виноват настолько, что... (дальше знаете) К бескомпромиссному служителю науки Сарториусу, вероятно, являлись жертвы его экспериментов. А вот скрытный Снаут сумел сохранить свою тайну, только вот пить стал чаще...

[rasty]

Достала уже книгу, перечитаю. Потому что абсолютно не помню - настолько фильм мощнее на меня действует.

[Norman94]

Сложно что то сказать. Впечатлило кино - да. Ожидаешь фантастики, а получаешь философию, но весьма существенную и даже заставляет призадуматься. Как и в Сталкере.

[zder]

Фильм хороший, но как же бесил Банионис, ужасно играет, да и сам персонаж тоже немного туповат, но сама игра этого "актера" весь фильм вниз тянула. Видимо я чего то не понимаю, но почему Тарковский оставил все это

[плюс Док]

Фильм хороший, но как же бесил Банионис, ужасно играет, да и сам персонаж тоже немного туповат, но сама игра этого "актера" весь фильм вниз тянула. Видимо я чего то не понимаю, но почему Тарковский оставил все это

 

Видимо, у Тарковского было другое мнение. Банионис играет хорошо, персонаж его вовсе не туповат, просто он испытал вполне понятный психологический шок, столкнувшись с "гостями" на станции. У нас-то, понятно, на диване психологическая устойчивость покрепче. Впрочем, Крис - Лановой в экранизации, снятой несколькими годами раньше, совсем другой образ, но там и режиссура была другая, да и сюжет имел немало отличий...

[valery78]

Постановка с Василием Лановым 1968 года телеспектакль ведь. Я хочу сказать, не полноформатный кинематограф.

[Norman94]

Кстати и в книге герой "поддаётся" образам Соляриса, свято думая, что его жена вернулась. Так что, с этим Тарковский (с передачей образа с книги на экран) я думаю справился. Правда Банионис слишком потерянным был, замкнутым, но это уже ближе к авторскому подчерку Тарковского.

[rasty]

Кстати и в книге герой "поддаётся" образам Соляриса, свято думая, что его жена вернулась...

 

Протестую. Ничего он "не думает". Крис говорит Хари, что ему нужна именно новая она, а не копия старой. Ну и в отличие Сарториуса, Гибаряна и Снаута он (в итоге) уже не боится своего Гостя, не стыдится его и своей вины. Потому принимает подарок Океана.

[Norman94]

Протестую. Ничего он "не думает". Крис говорит Хари, что ему нужна именно новая она, а не копия старой. Ну и в отличие Сарториуса, Гибаряна и Снаута он (в итоге) уже не боится своего Гостя, не стыдится его и своей вины. Потому принимает подарок Океана.

 

Да? Значит надо перечитать.

 

Так вроде и у Тарковского он принимает подарок.

[rasty]

Да? Значит надо перечитать.

 

Так вроде и у Тарковского он принимает подарок.

 

У Тарковского принимает и сохраняет, и еще приумножает (остров и отец - я так понимаю последние кадры). А книгу только-только специально перечитала)

[Доктор Лектер]

Тот редкий случай, когда из-за одного актера, хочется снизить оценку фильму баллов на 5 или даже на 6. Почему на главную роль Андрюша взял Баниониса? У них что родители дружили? Или Банионис Андрюше жизнь спас в юности? Где-нибудь в книге у Лема сказано, что Крис должен проходить весь фильм с лицом Фантоцци, набившим полон рот котлет? В одном из фильмов про Фантоцции был такой эпизод, где он набил рот котлетами и не смог прожевать. Но тот персонаж переливался эмоциями, как переливается яркими красками рекламная вывеска казино в Лас Вегасе. Здесь же просто Форрест Гамп под феназепамом. Абстрагироваться от всего, только что сказанного, лично я не могу, даже несмотря на то, что многие сцены фильма, как та же завораживающая поездка на авто, создают ту самую непостежимую, фантастическую атмосферу Соляриса.