12 лет рабства (12 Years a Slave)

[OlegFlash]

Неплохое кино, но на мой взгляд не достойное той похвалы, которая у него есть.

МакУин правда режиссёр хороший. Удалось в этом году его "Стыд" посмотреть - он оказался ближе, чем "12 лет рабства".

Из актёрских работ естественно только Фассбендер и выделяется.

Фильм оказался довольно пустым для меня по содержанию, но довольно классным по режиссуре. Кино должно оставлять прежде всего след, а не эстетическое удовольствие от крупных планов, долгих и тягомотных пауз. Например, если проводить параллели - "Побег из Шоушенка", тоже главный герой оказался не там где должен быть, в обществе ЗЭКов, но Энди Дюфрейну переживаешь больше, чем Соломону.

Да, бывают фильмы берут атмосферой, ты чувствуешь нерв картины и сразу понимаешь, что герою надо переживать. Тут этого нет. Не задеты струны души. Возможно потому что тема для меня не близка. В США наверное это острее чувствуют люди.

По итогу поставлю 7 из 10. Режиссёру твёрдую 10-ку.

Фильм не запомнился и не будет иметь значение для кинематографической культуры в будущем. Очередная конкурсная работа от режиссёра, который держит свой стиль.

Стыд пока лучше. Осталось посмотреть его же фильм "Голод", надеюсь там всё гораздо лучше.

[Albina16]

Пронзительный фильм. Очень редко что-то пересматриваю. А этот смотрела 3 раза.

[Пухтырь-богатырь]

Фальшивка, конечно. Пропаганда настолько грубая и открытая, что прямо стыдно за режиссера (особенно это чувство усилилось на монологе героя Питта. Ух ты, какие тогда плотники прогрессивные были, оказывается...). Но кто однозначно тут хорош, так это Пол Дано. Очень четко изобразил негодяя. Если у Фассбендера злодей вышел карикатурным (собственно, герой Питта наоборот), и оттого его садизм не пугает, то герой Дано в своей мерзости очень реалистичен - мелкий человечек, отыгрывающийся за свои унижения на тех, кто еще ниже него. С каким удовольствием он исполнял песню про "ниггера"...

[ЦыганскийКосмодесант]

 Один из немногих фильмов победивших на Оскаре, к которому нет никаких претензий. Несмотря на то, что он имеет очевидную повесточную тематику, в нем впиталось качественная режиссура, и актерские работы. При этом актеры отлично сыграл как на первых, так и на второстепеных ролях. 

 Очевидно что выделяется среди всех образ, который сыграл Майкл Фассбендер, но это как по мне "привилегия антагониста", будь на месте Фассбендера любой другой актер среднего пошиба, и получилось бы все так же ярко и сочно. Мог эту роль запросто забрать и Питт, тем более что он здесь и продюсер, но почему-то не захотел. 

 Если резюмировать, то моли раньше снимать фильмы на столько струю тематику и получать за них весомые награды пока это не стало мейнстримом.

8 из 10

[YHWH]

55 минут назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

  Если резюмировать, то моли раньше снимать фильмы на столько струю тематику и получать за них весомые награды пока это не стало мейнстримом.

 

2013 год "это могли раньше снимать фильмы"?

Mississippi Burning 1988 год, например.

Слава 1989

Амистад 1997....

Да "Шофер мисс Дэйзи" "Оскара" получал почти 40 лет назад.

Это только так, навскидку. А вспоминать будем "как снимали раньше " повесточный фильм 2013 года?

[ЦыганскийКосмодесант]

14 минут назад, YHWH написал:

2013 год "это могли раньше снимать фильмы"?

Mississippi Burning 1988 год, например.

Слава 1989

Амистад 1997....

 Я еще тогда не родился, чтобы помнить такие фильмы, но вангую что их давали больше за качество, нежели тематику. Сейчас же работы на подобии "Лунного света" или "Столкновения" получают награды потому что освещают болезненные темы, а не потому что фильмы имеют реальную художественную ценность.

[leale]

3 часа назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

 Один из немногих фильмов победивших на Оскаре, к которому нет никаких претензий.

сходу насчитала аж 3 претензии:

повесточность

оскар Люпите

одноразовость

я помню, что по выходу этого фильма, хвалили его вроде только за Фассбендера. и всё.

[ЦыганскийКосмодесант]

leale Потому что он больше всех выделялся. Тоже самое можно сказать и про "Волка с Уолл Стритт". Не было бы ДиКапри - не было бы за что хвалить фильм. 

 Возможно его прокинули в том году с наградой, но если рассматривать фильмы по качеству, то я не могу назвать "12 лет" более слабой работой чем "Волка". В плане зрительских симпатий и тематики безусловно "Волк" выигрывает, но  в плане режиссуры и качества - они абсолютно равные. 

[leale]

35 минут назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

leale Потому что он больше всех выделялся. Тоже самое можно сказать и про "Волка с Уолл Стритт". Не было бы ДиКапри - не было бы за что хвалить фильм.

очень серьезное обесценивание работы, как минимум, режиссера Скорсезе, сценариста и остального актерского состава. и это при том, что я этот фильм не люблю, я не без удовольствия посмотрела его в первый раз, но второй раз смотреть его не стану.

[ЦыганскийКосмодесант]

5 минут назад, leale написал:

очень серьезное обесценивание работы, как минимум, режиссера Скорсезе, сценариста и остального актерского состава. и это при том, что я этот фильм не люблю, я не без удовольствия посмотрела его в первый раз, но второй раз смотреть его не стану.

 а в чем его обесценивание? Думаю для вас не станет откровением что весь "фундамент" фильма для ЗРИТЕЛЯ строится на том, что главный герой глотает наркотики в безграничном количестве и при этом его накрывают приходы, и только УЗКАЯ категория аудитории уже смотрит на его подкорку. 

[leale]

грош цена этим глотаниям с переигрывающим Дикаприо при плохой режиссуре и отсутствии сценария. ни один актер не способен удержать зрителя аж на 3-часовом фильме, если этот фильм - дряной.

[ЦыганскийКосмодесант]

8 минут назад, leale написал:

грош цена этим глотаниям с переигрывающим Дикаприо при плохой режиссуре и отсутствии сценария. ни один актер не способен удержать зрителя аж на 3-часовом фильме, если этот фильм - дряной.

 То есть если мне скучно смотреть "Сталкера" Тарковского, то этот фильм дрянной?  Я правильно вас понимаю? 

[leale]

возможно, здесь подойдет другое слово, например, "претензиозный", "переоцененный" и т.д.

а еще здесь вопрос в ваших предпочтениях (и в смысле, наличия вкуса и в смысле, попадания конкретно Сталкера в эти вкусы), настроении и т.д.

[ЦыганскийКосмодесант]

  А в чем "глубина" того же "Волка"? Это просто автобиография успешного наркомана. В то время как "12 лет" несет в себе гораздо более глубокий как эмоциональный так и расово-гуманистический смысл. 

[leale]

Не в глубине дело, а в том, что авторам удалось из 3-часового действа собрать увлекательную драйвовую историю. и дело тут, повторюсь, не в Дикаприо, точнее, не только в нем.

Это всё равно, что сказать, что Титаник хорош только благодаря Дикаприо, когда это, опять же, титаническая работа режиссера, сценариста, декораторов, костюмеров, композитора и Селин Дион. а где-то там, в финале

Спойлер

тонет Дикаприо 

 

[Пухтырь-богатырь]

34 минуты назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

 а в чем его обесценивание? Думаю для вас не станет откровением что весь "фундамент" фильма для ЗРИТЕЛЯ строится на том, что главный герой глотает наркотики в безграничном количестве и при этом его накрывают приходы, и только УЗКАЯ категория аудитории уже смотрит на его подкорку. 

А красотку Робби вы вообще игнорируете?

18 минут назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

  А в чем "глубина" того же "Волка"? Это просто автобиография успешного наркомана. В то время как "12 лет" несет в себе гораздо более глубокий как эмоциональный так и расово-гуманистический смысл. 

А в чем глубина? В том, что рабство это плохо?

[ЦыганскийКосмодесант]

18 минут назад, leale написал:

Это всё равно, что сказать, что Титаник хорош только благодаря Дикаприо

 Печально что вы сделали такой вывод. Впервые такое слышу. 

8 минут назад, Пухтырь-богатырь написал:

А красотку Робби вы вообще игнорируете?

 Опять же - вы декорацию путаете с художественной ценностью. 

8 минут назад, Пухтырь-богатырь написал:

А в чем глубина? В том, что рабство это плохо?

 Я уже ни раз говорил о том, что считал массовый зритель, а вы говорите о каких-то глубинных ценностях. Будем сейчас разбирать "Дюну" как кризис Татарстана., и что этого никто не понял? 

[leale]

3 минуты назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

 Печально что вы сделали такой вывод. Впервые такое слышу. 

я не делаю такой вывод, однако вы сделали аналогичный вывод о Волке)

говоря про Фассбендера в фильме, я имела ввиду не то, что Фассбендер вытягивает сабж, а то, что его единственного хвалили в этом фильме.

[ЦыганскийКосмодесант]

3 минуты назад, leale написал:

я не делаю такой вывод, однако вы сделали аналогичный вывод о Волке)

 "Волк" и "Титаник" - это вообще разного масштаба фильмы. И вы почему-то приплели сюда ДиКаприо для сравнения, а не я. У меня даже бы мысли не было сделать настолько полярные сравнения. 

[leale]

перечитайте свои сообщения, тему с вытягивающим Волка Дикаприо начала не я. потому что Дикаприо вытягивает Волка примерно настолько же, насколько вытягивает Титаник.

Фассбендер тоже ничего не вытягивает, он просто играет здесь лучше ГГ и лучше получившей оскар Люпиты.

не тагайте больше, пожалуйста.

[ЦыганскийКосмодесант]

 Если вы сравниваете эти фильмы с "Титаником", то лучше прекратим этот бессмысленный диалог, потому что вы не понимаете фундаментальных вещей в кинематографе 

[mi6]

leale Дело вкуса, но не сказал бы, что фильм на один раз. Я два или три раза пересматривал сабж. По-моему тут достаточно круто передана атмосфера безнадеги определенного слоя населения на то время. 

В повесточности нет ничего плохого, если фильм хороший. Да и повестки были всегда, просто разного сорта.

[leale]

6 минут назад, mi6 написал:

В повесточности нет ничего плохого, если фильм хороший.

для меня пример такого фильма - Скрытые фигуры. но не сабж