РобоКоп (RoboCop)

[AntagonisT]

Интересно, а если в фильме была жесткая R-ка, то фаны классики закрыли бы глаза на семейные отношения, м?

=======>

Для начала, нужно сделать такой фильм, м?

 

Именно. "Дредд" хоть и стал менее масштабен, и в целом до боли напоминал вышедший в один год с ним "Рейд"(до сих пор загадка кто у кого скрипт стырил, ну да не суть), зато был столь же брутален как и оригинал. А эта самая брутальность очень важна в таких фильмах, она настраивает на нужный тон, усиливает ощущение "реализма"(это когда пуля, выпущенная в упор оставляет на теле кровавую, фонтанирующую дыру).

[Dark_Hierophant]

Оригинал Дредда? Хах, это ж абсолютно обычная и глупая фантастика без какой-либо атмосферы и брутальности. Новый Дредд по всем статьям опрокидывает на лопатки середнячок со Сталлоне.

Такое восхищение старым Дреддом-и такие выпады в сторону Робокопа 2014 года. Бесподобно.

[Dark_Hierophant]

Слова о брутальности в оригинале, которой не было-чем не восхищение? Пусть и не фильмом, но как минимум важным компонентом.

[AntagonisT]

Слова о брутальности в оригинале, которой не было-чем не восхищение? Пусть и не фильмом, но как минимум важным компонентом.

 

расчлененка - это не брутальность? Неубиваемый главный герой с вечно хмурой физиономией - тоже нет?

Мы с вами точно живем не в разных измерениях?

[Dark_Hierophant]

расчлененка - это не брутальность? Неубиваемый главный герой с вечно хмурой физиономией - тоже нет?

Мы с вами точно живем не в разных измерениях?

 

Брутальность-это сам Дредд в ремейке. Любая его эмоция, любое решение, любое убийство-чистая брутальность. Это не нулевый Сталлоне в парадном костюме с перекошенной улыбкой. ГГ делает подобный фильм. Урбан-сделал, Сталлоне-нет.

А в оригинале просто была кровь и никаких запретов на экшен. Раньше такое где угодно можно было увидеть.

ПСы наверное, в разных. Ты ведь и драмы в Робокопе не видишь, и смысла тоже. Зато маскарад 95 года-апогей брутальности.

[Шэрвуд]

Актёрская игра? Мои, обычно устроенные глаза узрели, как именитые актёры подзаработали на халтуре. А сам гг вообще недоразумение.

Семейные отношения и линия с женой очень хреновая замена суровым злодеям и экшену оригинала.

Изменено 24.08.2014 11:24 пользователем Amore

[Dark_Hierophant]

Семейные отношения и линия с женой очень хреновая замена суровым злодеям и экшену оригинала.

Наоборот отличная. Прекрасная идея сместить акценты. Смысл смотреть на совершенно тоже самое с красивыми бабахами?

А сам гг вообще недоразумение.

Киннаман отменно отыграл. Мне его Робокоп/Мерфи понравился гораздо больше Уэллерского.

Про Эбби вообще молчу-безупречная роль.

[Шэрвуд]

Наоборот отличная. Прекрасная идея сместить акценты. Смысл смотреть на совершенно тоже самое с красивыми бабахами?

Совершенно тоже самое, это покадровое совпадение, а добротный экшен, это неотъемлемая часть фантастического боевика.

Что касается "Смысла" - какой смысл смотреть вторую часть Железного Человека, ведь по вашей логике там всё совершенно тоже самое и бабахи.

Если я захочу посмотреть фантастическую драму про роботов, то обращусь к фильмам "Двухсотлетний человек" и "Искусственный разум".

 

Киннаман отменно отыграл. Мне его Робокоп/Мерфи понравился гораздо больше Уэллерского.

Про Эбби вообще молчу-безупречная роль.

А я даже лица гг не вспомню.

Ну, а про Эбби я тоже промолчу... только смайлик поставлю :lol:

[Dark_Hierophant]

Совершенно тоже самое, это покадровое совпадение, а добротный экшен, это неотъемлемая часть фантастического боевика.

А в фильме нормальный экшен. Просто его не так много, как ждали многие тру-фаны. Сабж оказался про драму, а не про пиф-паф. Обиделись, а потом поносят фильм.

 

Что касается "Смысла" - какой смысл смотреть вторую часть Железного Человека, ведь по вашей логике там всё совершенно тоже самое и бабахи.

Не надо путать ремейки и продолжения. В фильмах одной трилогии и должно быть все похоже(кроме сюжета, желательно). Иначе смысл объединять все во франшизу? И как тогда все это запомнится зрителям?)

А вот ремейк не должен повторять оригинал, иначе это просто тупая калька с современной картинкой.

 

А я даже лица гг не вспомню.

Ну, а про Эбби я тоже промолчу... только смайлик поставлю

Очень жаль. Мне безумно понравились их роли, за что им огромное спасибо.

[Dark_Hierophant]

для которого "дровосек" Хосе Падильи стал откровением в плане актерской игры и драмы

Ох, какая бурная фантазия. А чего не придумал, что я для него оскара требую?

Киннамана я вообще не знал и думал, что он какой-то проходной актер.

А он хорошо сыграл и справился с ролью. Чему я и удивился.

 

 

А по моему, это ты обиделся и вместо вменяемой аргументации начал обсирать людей назвавших ремейк шляпой.

Охохо. Покажи мне обсирание.

И если ты не видишь аргументации-это, опять же, лишь твоя проблема.

И в этой теме я отчетливо вижу тру-фанов старой картины, кричащих о дерьмовом ремейке и тут же кидающихся на любого, кто похвалил нового Копа.

 

Ремейк РК переосмыслили в недодраму, пожертвовав экшеном. То, что осталось от бабахов ничем не примечательно. РК 2014 просто паразитирует на культовом оригинале.

Снова нелепости о недодраме и отсутствии бабахов. О чем я и говорил.

 

Восторгайтесь и оргазмируйте на оригинал, если вам всем так угодно. И оставьте в покое таких людей, как я или Баки. Нам просто понравился ремейк. И не нужно тут брюзжать слюной и доказывать гениальность старой картины.

Тут, кстати, тема нового Копа. А не старого. Дуйте туда и восхищайтесь. Никто мешать не станет.

[Стальной Детройт]

Учитывая, что этот жанр - один из моих любимых, предложение не принимается. Я достаточно с ним знаком.

И, кстати, я не написал, что новый РК - это киберпанк. Я написал, что в нём присутствуют черты, свойственные этому жанру.

 

Ой ли, и где же эти черты?

[DoctorWagner]

Ох, какая бурная фантазия. А чего не придумал, что я для него оскара требую?

Киннамана я вообще не знал и думал, что он какой-то проходной актер.

А он хорошо сыграл и справился с ролью. Чему я и удивился.

Ну смотри:

Очень жаль. Мне безумно понравились их роли, за что им огромное спасибо.

 

Киннаман отменно отыграл.

 

Про Эбби вообще молчу-безупречная роль.

 

Зато новый дает по щам старому в плане актерской игры и драмы. Также весьма удались семейные отношения и линия с женой.

 

Ты ведь и драмы в Робокопе не видишь

 

Вот и выходит, что новый высер для тебя является шикарной драмой с семейными отношениями и великолепной актерской игрой. Которой, кстати говоря, здесь нет, за исключением троицы мастадонтов, которые покажут свои таланты в любом дерьме, даже таком посредственном, как новый "Робокоп". А если бы ты ещё и Оскара требовал, то я думаю, что можно было бы однозначно усомниться в твоих умственных способностях. Киннаман может и не самый проходной актер, но здесь отыграл посредственно, во многом это заслуга Падильи, который из нормального фантастического боевика, решил делать слезливую драму, для того чтобы угодить истосковавшимся по ней хомячкам, которые в сущности не видели достойных произведений в этом направлении, но зато готовы превозносить достоинства римейка касательно данного. Так как по сути, больше никаких достоинств здесь не отыскать. Вот и остается, ссылаться на шикарную актерскую игру (которая здесь самая обычная) и великолепную семейную линию (можно подумать, лучше не видали). Так что бурная фантазия здесь только у тебя, ведь в самом посредственном говне, ты видишь шикарную драму и семейные взаимоотношения.

 

И в этой теме я отчетливо вижу тру-фанов старой картины, кричащих о дерьмовом ремейке и тут же кидающихся на любого, кто похвалил нового Копа.

Собственно, а я здесь вижу фана нового скрапа Падильи. Который с не меньшим энтузиазмом кидается и начинает кусать за ногу всех кто что-либо поставит в противовес. В чем разница? У всех свои вкусы, на счет данных обсуждений вообще молчал бы лучше. Это форум.

 

Восторгайтесь и оргазмируйте на оригинал, если вам всем так угодно. И оставьте в покое таких людей, как я или Баки. Нам просто понравился ремейк. И не нужно тут брюзжать слюной и доказывать гениальность старой картины.

Тут, кстати, тема нового Копа. А не старого. Дуйте туда и восхищайтесь. Никто мешать не станет.

Снова в ту же степь, ты делаешь по сути ровно тоже самое и пытаешься выставить себя в куда более лучшем свете? Быть может, вообще для тебя освободить весь форум и ты будешь один восторгаться всеми просмотренными картинами? Бред и только...

[WinterBucky]

Яркими представителями кибербанка являются такие картины как "Бегущий по лезвию", "Джонни Мнемонник" или "Генное поколение". Многие фильмы ошибочно относят к данному жанру. Сюда к примеру причисляют "Матрицу", "Шестой день" или "Эквилибриум", хотя это далеко не кибербанк. Мир будущего, коварные корпорации и роботы, далеко не единственное что присуще жанру. И если даже у старого "Робокопа" были хоть какие-то жанровые черты, его крупицы, то у нового этого нет вообще. Сама стилистика, атмосфера, персонажи, все не то. Киберпанк является куда более глубоким жанром с очень индивидуальными чертами, чем многие себе представляют.

Спасибо. Прям читаешь мои мысли. Оригинальный "Робокоп" никогда не был киберпанком в полном смысле этого слова, но атмосферно он был очень близок к заветом Гибсона. Поэтому его вполне можно причислить к жанру.

 

(Помимо перечисленного, ты забыл отметить великолепную "Нирвану". Лютый вин.)

 

Но называть убогий сабж "киберпанком", даже отчасти - просто извращение и показательное непонимание значения этого слова.

Вся дискуссия про киберпанк развилась после слов Антогониста, что в старом РК сплошной киберпанк, а в новом его нет. Но: 1) отдельные черты в новом РК всё-таки есть; 2) насколько я понимаю, создатели нового РК вовсе не ставили себе миссией сделать фильм именно в этом жанре.

Я уже тебе всё объяснил.

Вопрос в другом - с чего ты вдруг решил, что суждения человека не могут быть ошибочными?

С того, что они не претендуют на истинность. А вот когда они начинают претендовать на истинность - это уже не мнение.

А чего же тогда тебя приходится тыкать носом в словари? а?

Если ты забыл, то ознакомиться со словарём предложил тебе я.

Это ты до сих пор не понял - тебе уже доказали ошибочность твоего суждения. Тут уже от тебя ничего не зависит.

Мне никто и ничего не доказал, потому что это попросту невозможно. В данном случае всё сводится к личному восприятию, доказать ошибочность которого нельзя.

Какое моё мнение?

Почему ты называешь "моим мнением" награды полученные Робокопом Верховена?

Твоё личное восприятие фильма не может быть доказано опытным путём.

А награды, полученные старым РК, - это мнение жюри. Опять же - людей.

И ещё раз повторю - вряд ли ремейк насобирает призов в таких же масштабах.

Это не имеет значения, но - посмотрим.

Учитывая, что фильм о другом, награды у него тоже могут быть за другое.

Ой ли, и где же эти черты?

Я их уже указывал чуть выше.

[DoctorWagner]

Вся дискуссия про киберпанк развилась после слов Антогониста, что в старом РК сплошной киберпанк, а в новом его нет. Но: 1) отдельные черты в новом РК всё-таки есть; 2) насколько я понимаю, создатели нового РК вовсе не ставили себе миссией сделать фильм именно в этом жанре.

Ну, как сказать отдельные черты...в старом "Робокопе" они правда есть, как я уже и говорил выше, а в новом...ну это совсем не то, вот даже близко не то. К примеру, если взять фильм "Эон Флакс" и аниме "Эон Флакс", то выясняется одна очень интересная деталь, картина весьма сильно отличается от анимехи, хотя анимеха просто чистой воды киберпанк, а в фильме этого ничего даже и близко не чувствуется. Это все как то на уровне определенных восприятий того или иного режиссера. Кто то может снимать шикарные фильмы в указанном жанре, а кому то даже великолепного первоисточника не хватает для этого. Вот и "Робокоп" никогда не являлся киберпанком, но тем не менее, у первоисточника хоть и немного, но есть нечто общее с жанром. А новый, он снят по другому и имеет какую-то близость скорее к вещам на подобии "Солдата Джо", "Трансформерам" или даже "Мстителям". Как раз все то, что привычно нынче употреблять у массового зрителя. Ведь стоит признать, что киберпанк и даже его отдельные элементы, придутся по вкусу далеко не всем. Возможно именно поэтому, жанр находится в какой-то стагнации на сегодняшний день. Правда, это касательно только кинематографа.

[Шэрвуд]

Шэрвуд, нет смысла что то объяснять человеку, для которого "дровосек" Хосе Падильи стал откровением в плане актерской игры и драмы, тогда как есть куда более шикарные представители с этими же атрибутами.

Такое ощущение, что люди до РК2014 вообще ничего не смотрели и ремейк стал для них настоящим откровением.

 

Охохо. Покажи мне обсирание.

Это же тебе мерещатся обиженные фанаты, которые поносят шыдевр!

И если ты не видишь аргументации-это, опять же, лишь твоя проблема.

И в этой теме я отчетливо вижу тру-фанов старой картины, кричащих о дерьмовом ремейке и тут же кидающихся на любого, кто похвалил нового Копа.

Ого! Кричащие фанаты накинулись и обидели Dark_Hierophant :lol:

Снова нелепости о недодраме и отсутствии бабахов. О чем я и говорил.

Слова истинного фан-боя!

Восторгайтесь и оргазмируйте на оригинал, если вам всем так угодно. И оставьте в покое таких людей, как я или Баки. Нам просто понравился ремейк.

Сначала ты кричишь, что "ремейк даёт по щам оригиналу" и тут же ноешь, когда тебе аргументированно возражают.

И не нужно тут брюзжать слюной и доказывать гениальность старой картины.

Охохо. Покажи мне обсирание.

Не пришлось далёко ходить.

Тут, кстати, тема нового Копа. А не старого. Дуйте туда и восхищайтесь. Никто мешать не станет.

фан-бой желает изгнать из темы несогласных :lol:

 

С того, что они не претендуют на истинность. А вот когда они начинают претендовать на истинность - это уже не мнение.

Как это отменяет их ошибочность?

Если ты забыл, то ознакомиться со словарём предложил тебе я.

Вообще-то, это я привёл тебе определение из словаря, а ты не согласился - типа не тот словарь. :lol:

Вот и пришлось ткнуть тебя носом ещё раз, в тот самый словарь.

И даже если было так, как говоришь ты, это бы не изменило результатов - ты не понимал значение слова "мнение".

Мне никто и ничего не доказал

Факты говорят обратное.

Да и кому интересно мнение человека не понимающего значения произносимых им слов?

потому что это попросту невозможно.

ЧВС зашкаливает.

В данном случае всё сводится к личному восприятию, доказать ошибочность которого нельзя.

Мне не трудно и я тебе повторю - награды оригинала не есть моё личное восприятие.

Твоё личное восприятие фильма не может быть доказано опытным путём.

А награды, полученные старым РК, - это мнение жюри. Опять же - людей.

А чьё же это должно быть мнение? Уж не зверей-ли? :lol:

Это не имеет значения

Имеет.

Учитывая, что фильм о другом, награды у него тоже могут быть за другое.

Это уж точно - соплей налили будь здоров!

А ещё какой полит корректный юмор - "Теперь мы с тобой одного цвета".

Только эта фраза уже обеспечила ремейку оскар за толерантность.:lol:

[WinterBucky]

А новый, он снят по другому и имеет какую-то близость скорее к вещам на подобии "Солдата Джо", "Трансформерам" или даже "Мстителям". Как раз все то, что привычно нынче употреблять у массового зрителя. Ведь стоит признать, что киберпанк и даже его отдельные элементы, придутся по вкусу далеко не всем. Возможно именно поэтому, жанр находится в какой-то стагнации на сегодняшний день. Правда, это касательно только кинематографа.

Согласен, что новый РК снят близко к "Трансформерам" и марвеловским фильмам, есть такое. Но очень отчасти, поскольку здесь, в новом РК, изначально упор сделан на иное был.

Как это отменяет их ошибочность?

Отменять нечего. Они - мнения - по определению ошибочными быть не могут.

Вообще-то, это я привёл тебе определение из словаря, а ты не согласился - типа не тот словарь.

Вот и пришлось ткнуть тебя носом ещё раз, в тот самый словарь.

Весьма спорное утверждение.

Возникает такое ощущение, что тебе просто нравится само выражение "ткнуть носом".

И даже если было так, как говоришь ты, это бы не изменило результатов - ты не понимал значение слова "мнение".

Гениально.) То есть даже если я прав, я всё равно в пролёте?)

Факты говорят обратное.

Да и кому интересно мнение человека не понимающего значения произносимых им слов?

Какие факты? Кроме листинга наград прошлого РК ты не привёл в подтверждение своей позиции ничего.

В таком случае возникает встречный вопрос: а кому интересно мнение человека, который абсолютно немотивированно поливает фильм, вознося хвалы старому?

ЧВС зашкаливает.

Что такое ЧВС? Если это чувство собственной важности (ЧСВ?), но его надо подкорректировать как раз тебе и Антогонисту. И ещё неплохо было бы задействовать микросхему, отвечающую за культуру общения...

Мне не трудно и я тебе повторю - награды оригинала не есть моё личное восприятие.

Твоё личное восприятие есть твоё отношение к этим наградам как к чему-то незыблемому.

А чьё же это должно быть мнение? Уж не зверей-ли?

Хотя бы достаточного для статистики количества людей.

Имеет.

Для тебя имеет, для меня - нет.

Это уж точно - соплей налили будь здоров!

А ещё какой полит корректный юмор - "Теперь мы с тобой одного цвета".

Только эта фраза уже обеспечила ремейку оскар за толерантность.

Всё очень просто: не нравится - не смотри, вот и всё.

И прости, но я правда не понимаю, чего ты добиваешься. Ты и Антогонист. Разве я хоть раз сказал кому-то из вас, что вы обязаны считать новый РК хорошим фильмом? Разве я навязывал хоть кому-то своё мнение?

В таком случае я не могу понять, почему вы пытаетесь заставить меня изменить моё мнение на ваше и почему вы упорно пытаетесь навязать ваше мнение другим.

[anvyder]

А ведь неплохо, учитывая море критики, ожидал очередного блокбастерного трэшака за 100 миллионов, но у нового "Робокопа" есть свои плюсы, кое-что показали лучше Верхувена (корпоративный мир), политическая сатира - зачётнейшая, вполне нра, так-то.

[gerxer]

Пипец Робокоп в костюме Бэтмена 89-го года, токо без символики и ушей.

Остальное мыло, сопли и чуть-чуть пиу-пиу.

Не обошлось конечно без террористов, и американского флага на весь экран.

[Шэрвуд]

Отменять нечего. Они - мнения - по определению ошибочными быть не могут.

И где это определение?

 

 

Весьма спорное утверждение.

Так оспорь.

 

То есть даже если я прав

В каком месте ты прав?

 

Какие факты? Кроме листинга наград прошлого РК

Сам спросил и сам ответил :lol:

 

а кому интересно мнение человека, который абсолютно немотивированно поливает фильм, вознося хвалы старому?

Что за бред? Награды оригинала, это не моя хвала.

Твоё личное восприятие есть твоё отношение к этим наградам как к чему-то незыблемому.

Это же факт - оригинал имеет награды. Всё.

Хотя бы достаточного для статистики количества людей

Какое количество? Какие люди? Какая статистика? :lol:

Для тебя имеет, для меня - нет

Опять ты слился.

почему вы пытаетесь заставить меня изменить моё мнение

Это враньё. Я доказал ошибочность твоих суждений. И только.

[Гвалиор]

Единственное объяснение оставленной руке: для рукопожатий, шоб людям было не так страшно Сюда же и полностью открытое лицо.

[Шэрвуд]

Что такое ЧВС? Если это чувство собственной важности (ЧСВ?), но его надо подкорректировать как раз тебе и Антогонисту.

Да, да - чувство собственной важности. В этот раз ты всё правильно понял.

Только не понятна твоя логика в переводе стрелок - возможно ты удивишься, но в беседе я старался апеллировать только фактами, постоянно обращая на этот момент твоё внимание, а именно - премии и награды, это не моё мнение.

Ты же утверждаешь, что твои суждения априори не могут быть ошибочными.

[WinterBucky]

А ведь неплохо, учитывая море критики, ожидал очередного блокбастерного трэшака за 100 миллионов, но у нового "Робокопа" есть свои плюсы, кое-что показали лучше Верхувена (корпоративный мир), политическая сатира - зачётнейшая, вполне нра, так-то.

Кажется, у нас наконец в чём-то совпало мнение.

И где это определение?

Обратись к разграничению понятий.

Так оспорь.

А зачем? Я не вижу смысла в этом.

В каком месте ты прав?

Так ты сам написал, что я прав.

Сам спросил и сам ответил

Ты выцепил 2 разные фразы из контекста и теперь веселишься?

Что за бред? Награды оригинала, это не моя хвала.

Причём здесь вообще старый РК? Я говорю про твоё отношение к новому.

Это же факт - оригинал имеет награды. Всё.

Ну а дальше-то что? Много что имеет награды. Кстати, далеко не всегда адекватные.

Какое количество? Какие люди? Какая статистика?

Всё очень просто: чтобы была хоть какая-то объективность, нужно привлечь к оценке как можно большее количество людей. Тогда, проанализировав их отношение к какому-либо предмету, можно вывести нечто вроде среднего арифметического в их отношении к этому предмету.

Опять ты слился.

Ты бы хоть раз что-нибудь другое сказал для разнообразия?

Это враньё. Я доказал ошибочность твоих суждений. И только.

Здорово. Ты ничего не доказал - это раз. Два - почему это враньё? Можно хотя бы раз нормально сформулировать свой ответ, без недомолвок?

Да, да - чувство собственной важности. В этот раз ты всё правильно понял.

Только не понятна твоя логика в переводе стрелок - возможно ты удивишься, но в беседе я старался апеллировать только фактами, постоянно обращая на этот момент твоё внимание, а именно - премии и награды, это не моё мнение.

Ты же утверждаешь, что твои суждения априори не могут быть ошибочными.

Если "чувство собственной важности", тогда должно быть ЧСВ? Или я неправ?

Я не перевожу стрелки, я просто не понимаю вашей с Антогонистом мотивации: почему я должен признавать своё мнение ошибочным.

И ещё: я утверждаю, что мнение любого человека априори не может быть ошибочным. Как моё, так и твоё.

На всякий случай ещё раз поясняю: мнение не может быть правильным/ошибочным (истинным/ложным), пока его не переводят в разряд утверждения (истина-не-ложь).

[Шэрвуд]

Обратись к разграничению понятий.

Не пойдёт - давай определение.

А зачем? Я не вижу смысла в этом.

А чего ты боишься - тебе сливать не привыкать.

Так ты сам написал, что я прав.

Где я сделал подобное утверждение?

Ты выцепил 2 разные фразы из контекста и теперь веселишься?

Я веселюсь, когда ты отрицаешь факты.

Причём здесь вообще старый РК? Я говорю про твоё отношение к новому.

У тебя серьзная проблема с восприятием - ты не помнишь с чего вообще начался разговор, а именно с того момента, когда твои особо устроенные глаза нашли грим в оригинале слишком фуфлыжным.

Ну а дальше-то что? Много что имеет награды. Кстати, далеко не всегда адекватные.

Ты сейчас вообще о чём?

Всё очень просто: чтобы была хоть какая-то объективность, нужно привлечь к оценке как можно большее количество людей. Тогда, проанализировав их отношение к какому-либо предмету, можно вывести нечто вроде среднего арифметического в их отношении к этому предмету.

И ты правда считаешь, что подобными заявлениями ты аннулируешь награды оригинала? :lol:

Раз ты такой любитель статистик - лицизрей результаты голосования в этой теме, кому больше понравился оригинал, а кому ремейк. :lol:

Ты бы хоть раз что-нибудь другое сказал для разнообразия?

Слив есть слив.

 

Здорово. Ты ничего не доказал - это раз. Два - почему это враньё? Можно хотя бы раз нормально сформулировать свой ответ, без недомолвок?

Всё доказано, все ответы выше.

 

Если "чувство собственной важности", тогда должно быть ЧСВ? Или я неправ?

Почему ты постоянно переспрашиваешь?

Я не перевожу стрелки

Переводишь.

я просто не понимаю вашей с Антогонистом мотивации: почему я должен признавать своё мнение ошибочным.

Можешь не признавать, но факт останется фактом.

И ещё: я утверждаю, что мнение любого человека априори не может быть ошибочным.

Где это написано? Где это определение?

На всякий случай ещё раз поясняю: мнение не может быть правильным/ошибочным (истинным/ложным), пока его не переводят в разряд утверждения (истина-не-ложь).

Как это отменят ошибочность суждений?

И как ты уже заметил, ты отказался признавать факт наград и премий оригинала, тем самым ставя своё мнение выше. Ты сам перевёл своё имхо в ранг истины. Увы

Изменено 18.05.2014 12:37 пользователем Шэрвуд

[Артем Крайнов]

Да и графло в римейке Робо, таки шлаковое и оригинальные пецы на его фоне выигрывают.

 

Ну не правда. EDы-209 получились отличными, они не кажутся компьютерными, они как настоящие. Что там выигрывает? Большинство сцен с битвой роботов сделаны очень средне, и вообще в фильме мало всего, даже боевых сцен мало, вообще не понятно чем первый Робо так зацепил что собрал 53 миллиона в США... Наверно просто удачно вышел, не было конкурентов, а Супермен(Супермен 4 вышел тогда же) к тому времени поднадоел, а тут раз и РобоКоп вышел, ну вот зритель и пошел.

[WinterBucky]

Не пойдёт - давай определение.

Не дам.) Предлагаю просто сходить почитать на эту тему.

А чего ты боишься - тебе сливать не привыкать.

Может, хватит уже копать под меня?)

То я рыдаю, то я теперь боюсь, оказывается...

Где я сделал подобное утверждение?

Пожалуйста: "И даже если было так, как говоришь ты".

Я веселюсь, когда ты отрицаешь факты.

А я веселюсь, когда ты немотивированно придираешься.

У тебя серьзная проблема с восприятием - ты не помнишь с чего вообще начался разговор, а именно с того момента, когда твои особо устроенные глаза нашли грим в оригинале слишком фуфлыжным.

Хах, ну и что? Я и сейчас могу повторить то же, что сказал, только не следует перевирать мои слова, я не говорил ни про какую "фуфлыжность", я сказал, что, по-моему, в старом РК грим хуже, чем в новом.

Хватит уже мыть мне мозг проблемами с восприятием, проблемами со зрением и т.п. Я уже устал от этого.

Ты сейчас вообще о чём?

О том, что не всегда награды даются за дело.

И ты правда считаешь, что подобными заявлениями ты аннулируешь награды оригинала?

Раз ты такой любитель статистик - лицизрей результаты голосования в этой теме, кому больше понравился оригинал, а кому ремейк.

Я не собираюсь ничего аннулировать.

Могу отправить тебя туда же: посмотри, сколько человек положительно отозвались о фильме. Если я, по-твоему, такой "проблемный", то они что - тоже?

Слив есть слив.

Я уже понял, что ты фан этого слова. Не буду тебе мешать наслаждаться.

Всё доказано, все ответы выше.

Что-то я не увидел, где именно ты обосновал свою позицию по "вранью".

Почему ты постоянно переспрашиваешь?

Потому что хочу чёткости.

А ты запрещаешь переспрашивать?)

Переводишь.

Да, ты переводишь.

Можешь не признавать, но факт останется фактом.

Может быть, уже хватит, а? Самому не смешно?)

Где это написано? Где это определение?

Ты внимательно читаешь? Я не ссылался ни на какие источники в данном случае.

Как это отменят ошибочность суждений?

И как ты уже заметил, ты отказался признавать факт наград и премий оригинала, тем самым ставя своё мнение выше. Ты сам перевёл своё имхо в ранг истины. Увы

Не следует передёргивать. Я отказался признавать незыблемость этих наград. И не переводил я своё имхо в ранг истины. Вот ответь мне, пожалуйста: я хоть раз пытался навязать своё мнение тебе или Антогонисту?