РобоКоп (RoboCop)

[Special Agent 13]

Это где?

 

А ниче что в Вальгаллу попадают все воины. Любой национальности.

 

Давай не будем тут так оффтопить. Ответ же - все в комиксах. И в головах мультикультурных американцев. А так у каждого своя культура и они не смешиваются в приличном обществе, или ради прикола только. Ответь себе лишь на одно - Один и Вальгалла религия скандинавов, или давайте там еще Царь Обезьян, или монахи Шаолиня по твоей логике появятся. Так и с Робокопом - его можно увести от канонов в трэш или комедию, но это будет уже не Робокоп, а пародия на него. Данный фильм не пародия, но и не достойный ремейк, а непонятно что - вот говорят, что просто мелодрама с элементами экшена, который по боку. Так вот и критика тогда к месту, если это не классический Робокоп. А то с Дреддом как у нас, многие - фильм унылый чем со Слаем, другие - зато более классический - по канонам, хоть и дешевенький. Тут же нет классики, не дешевый и при этом еще и унылый. Ужас.))

[diomede]

Браво, Падилья, неплохо для голливудского дебюта! Прощаю огрехи с экшном и жду сиквела. А еще больше жду - новых криминальных и политических драм. На мой взгляд, они у бразильца получаются лучше.

[Шэрвуд]

Шэрвуд, все приведённые аргументы - это всё, по большому счёту, большое-пребольшое имхо.

Ты не различаешь факт и аргумент - очень плохо для тебя.

 

Каждый видит всегда всё со своей стороны. И восприятие у всех разное.

У меня к тебе тоже большая просьба: не учить меня, что я должен или не должен делать. Хорошо? Но давай договоримся, что ты не будешь указывать мне.

А ещё ты не умеешь договариваться - это тоже очень плохо для тебя.

 

Это по меньшей мере некрасиво и невежливо, по большей - попахивает троллингом.

Невежливо, некрасиво и попахивает троллингом твоё неприятие фактов приведённых в этой теме.

[Putnik777]

2) сатира на современное общество, которая присутствовала в оригинале в многочисленных и разнообразных рекламных роликах(Верхувен-стайл) - здесь сведена к одному единственному TV-шоу Сэма Джексона, которое не дает никакого конкретного представления о мире, в котором происходят события фильма. Зато 2/3 фильма потрачены на болтовню о политике, о "несокрушимости" великой Буржуйской державы ит.д.

А как же корпорация и Китон, передающая пламенный привет айфонам? Ну и, как я писал выше, фильм - шутка сама про себя, намеренно или нет, но игнорировать это тоже не надо. Как и инвертированность состояния персонажа относительно оригинала. У Верхувена Робокоп - это именно робот (точнее, киборг) , в котором человеческие воспоминания - это ошибка программного кода, проснувшийся не по назначению мозг трупа. В сабже же персонаж - человек, с человеческим мозгом, который работает как человеческий мозг. Это может нравиться или не нравиться, но отрицать это не стоит. Оригинальные (относительно, пардон за каламбур, оригинала) идеи тут есть, может не всегда удачные, но есть. И это уже приятно выделяет его на фоне остальных безыдейных сиквелов, ремейков и ребутов.

4) Ну и нельзя не отметить этот удачный каламбур про "новые идеи" еще раз, т.к. ты по всей видимости не вчехлил до сих пор: сам по себе ребут(перезапуск/ремейк/кусок кала - называйте как хотите) - это как раз прямое свидетельство нехватки новых идей. На то он и ребут.

За отсутствием "нового", студийные мейджоры обращаются к старому, и доят его Банальщина но, увы, тру.

 

, если уж на то пошло. Почти любое современное произведение суть перекомпиляция старых идей, от этого никуда не деться.

Обратите внимание на то, сколько фильмов ежегодно выходит по книгам, комиксам, видеоиграм и так далее. Я ни в коем случае не считаю что это плохо, но такие мастодонты ка Кэмерон или Спилберг просто вымирают

Я, может, немного вырываю из контекста, но у того же Кэмерона немало экранизаций и ремейков (примерно половина), от "Терминатора" до "Аватара"...

[DoctorWagner]

Я, может, немного вырываю из контекста, но у того же Кэмерона немало экранизаций и ремейков (примерно половина), от "Терминатора" до "Аватара"...

А каким это образом, "Терминатор" и "Аватар" вдруг стали римейками?

[Стальной Детройт]

А каким это образом, "Терминатор" и "Аватар" вдруг стали римейками?

 

Не римейками. А заимствованиями.

[Putnik777]

А каким это образом, "Терминатор" и "Аватар" вдруг стали римейками?

 

Ну не зря ж Эллисон в суд подавал, а "Аватар" с "Покахонтасом" все кому не лень сравнивали.

 

[Артем Крайнов]

А каким это образом, "Терминатор" и "Аватар" вдруг стали римейками?

 

Потому что сюжет Терминатора сделан из трёх сюжетов Харлана Эллисона - рассказа и двух серий сериала За гранью возможно.

[DoctorWagner]

А, ну давайте теперь во всем кинематографе искать заимствования, так как в любой картине они безусловно есть. Что за глупости господа? Речь идет в первую очередь о римейках, экранизациях книг, комиксов и прочего. Когда есть заимствования это одно, а когда по сюжету и мотивам того или иного произведения полностью снимают фильм, совсем другое. Никто же не ровняет "Покахонтас" на "Аватар", как это делают со старым и новым "Робокопом" на данный момент, так как в сущности совершенно разные вещи. И даже если говорить о том, что Кэмерон или Спилберг что то и где то скопипастили, это не идет ни в какое сравнение с посредственным римейком Падильй, который даже имея полностью готовое сюжетно произведение не смог сделать ничего достойного. Именно об этом и идет речь. Забавно даже думать о том, что "Аватар" это именно что римейк "Покахонтас".

[Артем Крайнов]

А, ну давайте теперь во всем кинематографе искать заимствования, так как в любой картине они безусловно есть. Что за глупости господа? Речь идет в первую очередь о римейках, экранизациях книг, комиксов и прочего. Когда есть заимствования это одно, а когда по сюжету и мотивам того или иного произведения полностью снимают фильм, совсем другое. Никто же не ровняет "Покахонтас" на "Аватар", как это делают со старым и новым "Робокопом" на данный момент, так как в сущности совершенно разные вещи. И даже если говорить о том, что Кэмерон или Спилберг что то и где то скопипастили, это не идет ни в какое сравнение с посредственным римейком Падильй, который даже имея полностью готовое сюжетно произведение не смог сделать ничего достойного. Именно об этом и идет речь. Забавно даже думать о том, что "Аватар" это именно что римейк "Покахонтас".

 

Согласен на счет плагиата в целом, но в случае с Терминатором действительно очень похоже на сюжеты Эллисона.

 

Какой он посредственный? отличный фильм. это оригинал на его фоне посредственный. И не ремейк это, а новый фильм, который правит все косяки создателей оригинала, полноценно воплощая оригинальный замысел.

[Гатлий Щуч]

А не могло ли случиться так, что Кэмерон просто подумал в том же направлении, что и Харлан, не читая его произведения? Или там уже все предельно ясно.

 

П. С. Как ни крути, но в ремейках пытаются привнести что-то новое, отличное от оригинала. Иначе кому нужен абсолютно такой же фильм, только на новой пленке? Ремейка - это переделка по-русски. Другое дело, что не у всех получается привносить это новое удачно. Вот "Впусти меня" (ремейк) получился лучше оригинала, хотя фильм практически неизменен, но вот что-то в нем улучшает впечатление от картины. Какая-то маститость присутствует в сравнении со шведским оригиналом.

Возвращаясь к робокопу скажу, что при всем моем холодном отношении к трилогии, самый годный первый фильм. Остальное - бред сивой кобылы. Второй фильм интересен исключительно из-за потасовки между Мерфи и робоцыпом-наркоманом Кейном. Сам сценарий просто тупейший. А о чем повествует третья часть я и не помню. Ремейк получился каким-то скомканым, но если сиквел будет, то нужно обязательно учесть плюсы и минусы ремейка.

[guy fawkes]

Ну не зря ж Эллисон в суд подавал, а "Аватар" с "Покахонтасом" все кому не лень сравнивали.

 

 

И? Практически у любого фильма можно найти "заимствования", а уж кого с кем только не сравнивали....

[DoctorWagner]

Согласен на счет плагиата в целом, но в случае с Терминатором действительно очень похоже на сюжеты Эллисона.

 

Какой он посредственный? отличный фильм. это оригинал на его фоне посредственный. И не ремейк это, а новый фильм, который правит все косяки создателей оригинала, полноценно воплощая оригинальный замысел.

Вполне может быть, что сюжеты Эллисона и оказали какое-то влияние на творчество Кэмерона. Точно так же как на творчество Станислава Лема оказали влияние произведения Герберта Уэллса. Все уже давным давно придумано по сути, но я говорил вовсе не об этом.

 

У каждого свое мнение безусловно, я не буду объяснять причины по которым сабж посредственен, так как отписывался об этом неоднократно в теме, но ремейк не достоин оригинала, из-за смещения акцентов в занудную драму с элементами фантастического боевика. И если уж так считать, то фильм проигрывает всем представителям жанра в которых акцентировано внимание на искусственном интеллекте, в частности таким картинам как "Бегущий по лезвию", "Двухсотлетний человек" или "Искусственный разум", даже анимационный "ВАЛЛИ" цепляет в этом плане гораздо больше, чем местный мужик в резиновом костюме.

[viski jack daniels]

 

Какой он посредственный? отличный фильм. это оригинал на его фоне посредственный. И не ремейк это, а новый фильм, который правит все косяки создателей оригинала, полноценно воплощая оригинальный замысел.

Это ты про новый "Робокоп" щас??)

[Артем Крайнов]

 

Возвращаясь к робокопу скажу, что при всем моем холодном отношении к трилогии, самый годный первый фильм. Остальное - бред сивой кобылы. Второй фильм интересен исключительно из-за потасовки между Мерфи и робоцыпом-наркоманом Кейном. Сам сценарий просто тупейший. А о чем повествует третья часть я и не помню. Ремейк получился каким-то скомканым, но если сиквел будет, то нужно обязательно учесть плюсы и минусы ремейка.

 

Опять не правда. Первый фильм самый простой, более того Верховен во многом сократил сценарий который был гораздо интереснее того по которому снимался фильм. Второй лучший и вообще отличный фильм, если ты не понял то это уже другой вопрос. А у третьего самый актуальный сюжет, в нем весь беспредел и абсурд капитализма, корпоративный эгоизм, фильм совсем не детский по сути, пусть даже PG-13.

 

Мнение на счет нового Робо тоже самое - человек многое не понимает но всё равно утверждает что фильм скомканный и недоработанный. Ох... ничего не поделаешь.

 

Кэмерон не мог потому что там практически идентичны все основы сюжета и даже некоторые сцены. Тем более он сам об этом говорил, я типа скрестил несколько сюжетов Эллисона.

[Гатлий Щуч]

Опять не правда. Первый фильм самый простой, более того Верховен во многом сократил сценарий который был гораздо интереснее того по которому снимался фильм. Второй лучший и вообще отличный фильм, если ты не понял то это уже другой вопрос. А у третьего самый актуальный сюжет, в нем весь беспредел и абсурд капитализма, корпоративный эгоизм, фильм совсем не детский по сути, пусть даже PG-13.

 

Мнение на счет нового Робо тоже самое - человек многое не понимает но всё равно утверждает что фильм скомканный и недоработанный. Ох... ничего не поделаешь.

 

Кэмерон не мог потому что там практически идентичны все основы сюжета и даже некоторые сцены. Тем более он сам об этом говорил, я типа скрестил несколько сюжетов Эллисона.

 

По-моему ты много на себя берешь, утверждая, что кто-то там чего-то не понял. Может это ты не так понял?

По поводу первого робо это было мое личное мнение, к объективной правде оно не имеет отношение, че ты тут ее приплел неясно.

Вторая часть лучшая и вообще отличный фильм? По-моему последний идиот может догадываться о том, что могут быть очень нежелательные последствия, если использовать мозг психически неуравновешенного человека, да еще и наркомана. Повторюсь, что часть интересна лишь дракой Мерфи и Кейна. Убери это и фильм становится уже не таким интересным, потому что проблему человека/робота там очень вскользь показали.

Про третью часть я сказал, что не запомнилась. Может там и задумывалось что-то такое показать, но исполнение было такого уровня, что фильм не запомнился только японскими роботами-самураями со взрывающимися головами.

 

По ремейку. Тебе понравился, отлично. Мне не особо, могло быть лучше. Много страниц назад я отписывался и объяснял, почему я считаю фильм скомканным и недоработанным. Писать это каждый раз всем, кто не разделяет мое мнение утомительно.

[DoctorWagner]

Гатлий Щуч, третья часть и вправду была сильно так себе, хотя в детстве все равно доставляла.

[MIKIMI]

С одной стороны жалею что не пошел на фильм в кинотеатр, с другой нет. Нет - потому что экшен оказался не особо зрелищным, но сходить надо было, поддержать, потому что в целом фильм получился хорошим и совершенно достойным продолжения. Новый РК выигрывает у Верховеновского смыслом, посылом, но проигрывает своей попкорновой постановкой. Может конечно Падилье помешали снять идеально, тем не менее актерская игра хороша у всех, а в особенности конечно у Китона и Олдмана.

 

Ставлю 7 с плюсиком из 10.

[WinterBucky]

Тогда возможно уместно было снять кино про человека-робота с упором на мелодраму /чистую драму и не примазываться к славе Робокопа, и мы обсуждали б фильм в контексте жанра, но когда взяли известного героя - героя боевиков и лепят из него копа с протезами и проблемами в семье, то это не честно. А вы наоборот могли б смотреть подобные фильмы минуя Робокопа - машину из будущего, которая мстит и борется с крутыми злодеями, делая это не щадя себя так как у него способности танка, в этом то и фишка героя. Простой коп не выдержит таких мук и сражений, а он может. Про это сняли три фильма, сериал. А бразильской мелодрамы никто не просил снимать, надо уважать чужих персонажей. А то в Америке совсем наглеют - нечестно права выкупив крутят персонажами как хотят. То геями делают как Фонаря, то викинги китайцами становятся как в Торе. Так не честно, персонаж как единожды рожденный - его знают и любят какой есть, а хочешь другого сам придумай и пусть его полюбят с нуля таким как он придуман. Зачем издеваться над полюбившимися миллионам персонажами?

Но ведь сериал "Шерлок" тоже снимается тоже как бы о Шерлоке Холмсе. Ну и что с того? Лично для меня этот сериал - вполне хороший, просто я не учитываю его к контексте произведений Конан Дойла. Хотя там те же имена использованы, частично те же события.

Почему же новый "РК" "примазался" к славе старого? Он сохранил лишь часть героев, имена, частично события, но этот фильм - другой и в принципе - о другом.

Других персонажей и так много, почему нельзя рассказать что-то новое об уже существующем? Историю можно рассказывать много раз и по-разному. Отчасти, возможно, решили снять новый фильм о "РК" именно сейчас, поскольку прошло уже много времени с выхода старого "РК".

Кстати, "Капитана Америку" тоже снимали когда-то аж в 1944 (и ещё после этого неоднократно), но это же не значит, что теперь ни в коем случае нельзя ничего об этом герое снимать.

Ну я не то чтобы против возможного сиквела, ждать я его конечно же не буду, но со временем таки посмотрю. Не уверен что в нем исправят все ошибки и допущения первого фильма, но тем не менее, такая вероятность все же есть. Но и лучше сиквела первоисточника тоже наверняка не будет.

Да, фильм в кинотеатре я не смотрел, в кинотеатр вообще выбираюсь крайне редко, я больше за домашний просмотр. И честно говоря, у меня предвзятого отношения не было, в особенности тогда, когда объявили о намерении снять римейк. Я считаю что многие подумали, а почему бы и нет? Мое отношение изменилось уже позднее, когда я увидел что же начало получаться у создателей в итоге. И садился смотреть картину я тоже ни в коем случае не с предвзятым отношением. Более того, заглавная музыкальная тема и заставка с надписью "Робокоп" в начале фильма, сразу же вселяют какие-то оптимистичные надежды. Но вот дальше, все только хуже и хуже. Так что нет, лично я сужу фильм исключительно по его качеству, хоть и согласен с тем, что современному искушенному зрителю довольно таки тяжело угодить. Но ведь никто же не просит пытаться угодить коверкая классику? Как сказали до меня выше, почему нельзя придумать ничего нового, почему? Да потому что многие фильмоделы нынче не хотят ничего придумывать, они приходят на готовенькое. Обратите внимание на то, сколько фильмов ежегодно выходит по книгам, комиксам, видеоиграм и так далее. Я ни в коем случае не считаю что это плохо, но такие мастодонты ка Кэмерон или Спилберг просто вымирают, уступая место всяким Падильям со своими сопливыми видениями того, как именно должен выглядеть фантастический боевик.

Не в тему конечно, но на счет "Человека паука 2" не могу сказать ничего, так как не смотрел сиквел. Но вот первая часть мне не понравилась совершенно, хотя персонаж является одним из моих любимых в марвеловской шайке. Так что да, судя по отзывам и впечатлении от первого фильма, я могу предполагать что вторая часть не представляет из себя что то хорошее, но опять же, смотреть буду. Ну и да, я не говорю что перезапуск "Робокопа" совсем уж отвратителен, есть и куда более худшие перезапуски, это факт. Но и назвать данный римейк хорошим фильмом, просто не могу, потому что это не так как минимум для меня (да и не только, судя по опросу в шапке темы), по причинам названным выше.

И опять же, всегда и все римейки делаются ради денег. Я конечно понимаю, что есть режиссеры которые действительно не прочь переснять что то, но тем не менее, первостепенная задача, это сруб как можно большего количества бабла. Безусловно, это касательно абсолютно всех фильмов. Но как я уже говорил, на что пойдут больше? На римейк долгожданной классики или на никому неизвестное и непонятное произведение? Я думаю, ответ более чем очевиден. Вот из этих же самых мыслей, в корне и исходят создатели. Тут уж ничего не поделать, таковы реалии.

Просто в кинотеатре это смотрится несколько иначе, чем дома. Я тоже, в основном, за домашний просмотр, но, если есть время-возможность, стараюсь выбираться на премьеру. Поскольку по общей тенденции фильмы сейчас делаются с претензией на большой экран. Масштабность и всё прочее.

Касательно Кэмерона и Спилберга - оба в принципе берутся только за то, что им конкретно интересно. Однако такого не так уж и много, следовательно, кто-то должен заполнять остальное пространство. Что до нового "РК" - насколько я знаю, он не претендует ни на какие награды из серии золотой ветви каннского фестиваля и т.п.

Думаю, что этот фильм делался "с заделом на продолжение". Какое оно будет - посмотрим. Если оно, конечно, будет.

Про ЧП-2 - посмотрите, если будет желание, там есть удачные находки, хоть в целом фильм и не очень удался (но это уже моё имхо, конечно). Отличие в данном случае, мне кажется, в том, что франшиза Уэбба изначально позиционировалась как перезапуск - после окончания франшизы Рэйми, а с РК другая история: может быть, здесь это был не столько ребут, сколько ремейк, для, так сказать, возрождения интереса к персонажу.

Ты не различаешь факт и аргумент - очень плохо для тебя.

А ещё ты не умеешь договариваться - это тоже очень плохо для тебя.

Да, как же всё это ужасно-ужасно, что мне теперь делать, даже не представляю себе...)

Я не собираюсь о чём-либо договариваться с человеком, который в первом же обращённым ко мне посте ведёт себя по отношению ко мне по-хамски.

Если твоей целью является выгнать меня из этой темы, проведи опрос "Кто за то, чтобы Баки свалил из темы о новом Робокопе". Желательно, с аргументами, почему ты этого так хочешь. А сваливать отсюда исключительно потому, что я лично тебе по каким-то причинам не нравлюсь, я не считаю достаточно веской причиной, извини.

Невежливо, некрасиво и попахивает троллингом твоё неприятие фактов приведённых в этой теме.

А это называется "гениальный ход САМ-ДУРАК".

Факты должны быть подкреплены чем-то объективным. Без подкрепления - это не факты, а мнения.

Хочу на всякий случай напомнить, что тема посвящена новому "РК", а не старому. И ещё хочу напомнить, что если я говорю о новом "РК", то ты говоришь исключительно обо мне, что к теме как бы совсем уже не относится.

[DoctorWagner]

Просто в кинотеатре это смотрится несколько иначе, чем дома. Я тоже, в основном, за домашний просмотр, но, если есть время-возможность, стараюсь выбираться на премьеру. Поскольку по общей тенденции фильмы сейчас делаются с претензией на большой экран. Масштабность и всё прочее.

Ну я не спорю что какие-то впечатления в кинотеатре все таки выше, чем при домашнем просмотре. Но тем не менее, не на столько чтобы совсем уж кардинально могло изменить мнение о фильме. Как то припоминаю, мне пытались доказать что я не понял всю шедевральность фильма "Метро", только из-за того что не смотрел его в кинотеатре. Подозреваю, что это были люди причастные каким-то образом к данному творению.) Но да ладно, это я все к тому, что кинотеатр не всегда есть хорошо. Прекрасно помню, как сходил туда на ужастик, где весь сеанс ржали тупые малолетки. Но это, я что то удалился от темы разговора.

 

Думаю, что этот фильм делался "с заделом на продолжение". Какое оно будет - посмотрим. Если оно, конечно, будет.

Про ЧП-2 - посмотрите, если будет желание, там есть удачные находки, хоть в целом фильм и не очень удался (но это уже моё имхо, конечно). Отличие в данном случае, мне кажется, в том, что франшиза Уэбба изначально позиционировалась как перезапуск - после окончания франшизы Рэйми, а с РК другая история: может быть, здесь это был не столько ребут, сколько ремейк, для, так сказать, возрождения интереса к персонажу.

Вне всяких сомнений, сабж делался с заделом на продолжение, точно так же как и "Новый Человек-паук", но по поводу того, каким будет это продолжение, конечно же очень большой вопрос. А "Робокоп" на мой взгляд, был интересен всегда. Тут дело не в повышении интереса к персонажу, не считаете ли Вы, что это слишком уж благие цели для студийных боссов?) Все гораздо более прозаично.)

[Стальной Детройт]

Опять не правда. Первый фильм самый простой, более того Верховен во многом сократил сценарий который был гораздо интереснее того по которому снимался фильм. Второй лучший и вообще отличный фильм, если ты не понял то это уже другой вопрос. А у третьего самый актуальный сюжет, в нем весь беспредел и абсурд капитализма, корпоративный эгоизм, фильм совсем не детский по сути, пусть даже PG-13.

 

Ты часом не из паралельной вселенной? Все у тебя задом наперед. Третий фильм как паз самый детский и смахивает на комикс. Беспредел капитализма и корпоративный эгоизм как раз в первом фильме.

[Артем Крайнов]

Ты часом не из паралельной вселенной? Все у тебя задом наперед. Третий фильм как паз самый детский и смахивает на комикс. Беспредел капитализма и корпоративный эгоизм как раз в первом фильме.

 

Нет я как раз таки местный. А вот большинство ребят похоже действительно из паралельного мира. Или просто не видят дальше собственного носа. Робо 3 советую пересмотреть. А где ты в первом увидел беспредел капитализма? Нет там особого беспредела.

 

Гатлий Щуч, я прочитал твое старое сообщение. Как я и думал ничего по существу. Более того человек противоречит сам себе, сначала он совершенно правильно говорит о потрясающих сценах из Робо 2 а потом говорит что кроме как на драку с Робо-Кейном смотреть там нечего. Хочу добавить что в Робо 2 благодаря этим сценам а также сюжетной линии когда Робо ломают и одни решают что он просто сломанная техника а другие что он человек и его надо чинить(спасать жизнь), тема человечности раскрывается полноценно, в отличие от первого фильма. И это есть объективная истина. В фильме также правильно затронута тема борьбы с наркотиками, проблема наркомании будущего. Ну видимо раз сейчас все употребляют то на это никто внимание не обращает. Кейн был взят за основу потому что его можно было контролировать, и первое задание он выполнил без каких либо сбоев в работе, при том что полицейские которых брали за основу выходили из строя практически сразу после того как из них делали роботов.

 

И вообще все эти претензии я слышал много раз от некомпетентных критиков, похоже вы все просто за ними повторяете.

 

В третьем ещё например полицейские, в отличие не буду говорить от кого, уходят со службы наплевав на пенсии и прочее. И идут защищать народ, идут исполнять до конца свой долг, так как у каждого из них есть честь офицера. И показано это всё очень хорошо. И если для тебя это фигня, ну что ж... ничего не поделаешь. Но главное что меня рассмешило это то что всё это говорит человек который читает комиксы про человека паука :lol: Что и требовалось доказать(см мой первый пост в теме).

 

Так вот в новом фильме нет лишнего там именно полноценно раскрыта тема человечности, человек или машина, брак человека с машиной и так далее. Также как и в Робо 2 и 3(отношение с девочкой, стирать или не стирать память и тому подобное).

 

"По-моему ты много на себя берешь, утверждая, что кто-то там чего-то не понял." - в самый раз беру. А если человеку не нравится когда ему отвечают то ему тогда надо просто писать рецензии и отключить комментирование к ним, а не участвовать в форуме. Это форум.

[Gerhard_Barkhorn]

На мой скромный взгляд,ремейк редко когда хотя бы на ровне с оригиналом воспринимается. Последний "Робокоп"-не исключение. Так,просмотрел и забыл,а вот первый фильм,запомнился навсегда.

[Шэрвуд]

Если твоей целью является выгнать меня из этой темы, проведи опрос "Кто за то, чтобы Баки свалил из темы о новом Робокопе".

А теперь ты и вовсе вангуешь. :lol:

 

А это называется "гениальный ход САМ-ДУРАК".

Не, я тебе очередной факт привёл.

А про дурачков я всё выше изложил.

 

Факты должны быть подкреплены чем-то объективным.

Это как типа ты подкрепляешь? -

"лично я не вижу в них проработки деталей";

"Может, у меня глаза как-то по-особому устроены" (про глаза просто шедеврально! )

 

Ты сначала посмотри на номинации и награды полученные оригинальным Робокопом Верховена, а потом уже начинай вбрасывать претензии о фактах и объективности.

А вообще конечно удивительно, как ты сразу этого не заметил, похоже у тебя действительно что-то не то с глазами.

[Гатлий Щуч]

Нет я как раз таки местный. А вот большинство ребят похоже действительно из паралельного мира. Или просто не видят дальше собственного носа. Робо 3 советую пересмотреть. А где ты в первом увидел беспредел капитализма? Нет там особого беспредела.

 

Гатлий Щуч, я прочитал твое старое сообщение.

 

По ходу ты ищешь в фильме то, чего там нет.) И где я противоречил сам себе?

Посмотрел нового робо. Ожиданий не обманул, проходняк. Хотя первая часть фильма, где он только приходит в себя и видит на себе "костюм" была многообещающей. Могли бы сделать такую драму что ли. Как человек, которого считали мертвым и использовали его биологические останки, оказывается живым в машине. Помните, как во 2-й части Мерфи ездил все время к своему дому и наблюдал за семьей? А потом ему сделали нагоняй и сказали, что он всего лишь машина и собственность ОуСиПи. А на свиданье с женой он попросил дотронуться до его лица:

- Что вы чувствуете?

- Холодно...

- Это дань уважения, они сделали это в его честь. Ваш муж мертв. Я не знаю вас.

 

сделали ему шикарный. Да, новый робокоп проворный, прыгучий. Да, спецэффекты хороши. Но хорошими спецэффектами уже никого не удивишь, нужен сценарий. Крепкий. добротный. А у нового робокопа он так себе.

 

Я тут вообще не говорил про потрясающие сцены из робо2 не звиезди, сделай милость. Я сказал, что в моменте, где пришла его жена больше драматизма, чем во всем ремейке, для меня. Но это не значит, что фильм полностью раскрыл проблему человек/машина. А то, что дядьки из оусипи хотят пустить его на запчасти, а женщина техник/инженер его защищает - это ваще очень глубоко, да.)) Не такое хотелось там видеть, а именно терзания самого робо.

Скажи мне, когда удавалось контролировать психов и наркоманов?

Кассовые сбора таки говорят в пользу первой части.

 

Но главное что меня рассмешило это то что всё это говорит человек который читает комиксы про человека паука :lol: Что и требовалось доказать(см мой первый пост в теме).

 

Но главное, что я ни одного комикса про ЧП не читал, где ты это усмотрел?))) А навешивать людям ярлыки и переходить на личности... ну это уже о тебе говорит не лучшим образом.)))

 

Я тебе еще раз говорю, что это мое мнение. а ты мне тут втираешь, что мнение неправильное. Я свое мнение никому не навязываю, а ты так и лезешь со своими умозаключениями.))) Смирись, что все люди разные. Кому-то нравится новый робокоп, кому-то нет. Кому-то вообще не нравится весь робо, что старый, что новый. Мне не хватило драматизма в ремейке. Экшн ни туда ни сюда. Все, разговор окончен.)