Заклятие (The Conjuring)

[Norman94]

Ну как минимум не являющиеся бесхарактерной мебелью.

 

Здесь у каждого персонажа характер. Примеры: отец, который мало-помалу начинает беспокоится за семью, его жена, которая с каждым разом становится всё пугливее и раздрожительнее, Фармига, которая постоянно боится того, что её семью постигнет плохая участь... Мне продолжить?

[Spear5]

Здесь у каждого персонажа характер. Примеры: отец, который мало-помалу начинает беспокоится за семью, его жена, которая с каждым разом становится всё пугливее и раздрожительнее, Фармига, которая постоянно боится того, что её семью постигнет плохая участь... Мне продолжить?

У мышки в Том и Джерри тоже есть характер. Он смел и остроумен. Аналогия ясна?

Хотя характер описанный как "отец, который мало-помалу начинает беспокоится за семью" вне конкуренции, гг.

[Norman94]

У мышки в Том и Джерри тоже есть характер. Он смел и остроумен. Аналогия ясна?

Если честно - нет. Поясните, будьте добры

Хотя характер описанный как "отец, который мало-помалу начинает беспокоится за семью" вне конкуренции, гг.

Что смешного?

[Spear5]

Если честно - нет. Поясните, будьте добры

 

Что смешного?

Ну наверное то, что под характером подразумевается не что-то одноклеточное.

[Norman94]

Ну наверное то, что под характером подразумевается не что-то одноклеточное.

Ну и бревном даже его назвать сложно. Другое дело - некоторые из девочек. Там только 2 более менее проявляют какую-никакую активность

[Эль Чупанебрей]

Не, я привел примеры, а от защитников пока одна вода.

 

Ты по полной программе обосрал фильм, занеся в его минусы буквально ВСЕ.

 

Она прямо вытекает из шаблонности сценария (дом со странностями -заселяется семья - что-то происходит - бубу - хэппиенд), шаблонных приемов нагнетания напряжения и попытки напугать (бу и всякие мистические дешевенькие приемы), шаблонных героев и с шаблонным финалом

 

А ты, я смотрю, у нас любитель нешаблонного. Чего ж ты тогда в теме потерял? Иди смотри свое нешаблонное. И не трать время на попсовые ужастики про дома с привидениями.

 

 

Что ты несешь? Их там предостаточно, они конкретные и все показывается, отрицать это можно только с закрытыми глазами. Только навскидку с 67-й минуты по 90-ю штук 5 (!). Более того, там нет НИЧЕГО помимо этого.

 

Научись для начала не хамить людям.

Сидел считал, я смотрю, все "бу". Ну удачи, молодец.

Все есть, что я сказал. Зрячий увидит, понимающий поймет.

 

Я тебе еще раз говорю, перестань оправдывать сабж чем-то другим, смотрится жалко.

 

Смотрится жалко твое навешивание ярлыков "хрень/не хрень". Эксперт по хрени прям.

 

Супермены, трагические заламывания руки - что тут за детсад собрался? Впрочем понятно, на кого ориентировался Ван. Если уж не замечать безликость целой семьи и деревяное выражение лица Уилсона, то это диагноз.

 

Детсад у тебя очень четко прослеживается в суждениях. Переход на личности, например.

 

С тобой даже дискутировать неохота.

[Spear5]

...

Типичный слив за неимением аргументов в перемешку с истерикой. Ну кто бы сомневался.

[Эль Чупанебрей]

Типичный слив за неимением аргументов в перемешку с истерикой. Ну кто бы сомневался.

 

Ну я может и постарался бы найти какие-нибудь аргументы и попытался обсудить с тобой кино.

 

Но ты устраиваешь тут типичный интернет-срач.

В принципе не видишь никаких плюсов, в глазах крупными буквами выбито "хрень" - тут бесполезно что-то доказывать

[Spear5]

Ну я может и постарался бы найти какие-нибудь аргументы и попытался обсудить с тобой кино.

Но ты устраиваешь тут типичный интернет-срач.

В принципе не видишь никаких плюсов, в глазах крупными буквами выбито "хрень" - тут бесполезно что-то доказывать

Ну вот опять, вместо ответа по существу, ты льешь воду. Ты не ответил внятно ни на один аргумент, вся твоя защита n-й раз сводится к тому, что бывают фильмы хуже. Я четко обозначил небеспочвенные претензии и ряд слабых сторон, при чем ряд, который сильнее всего влияет на качество фильма. Плюсы есть. Чисто технически снято недурно, но этого мало, что бы покрыть остальное.

[wwsw2]

Отвечу по существу. МНЕ фильм понравился. И точка

[Эль Чупанебрей]

Ну вот опять, вместо ответа по существу, ты льешь воду. Ты не ответил внятно ни на один аргумент, вся твоя защита n-й раз сводится к тому, что бывают фильмы хуже. Я четко обозначил небеспочвенные претензии и ряд слабых сторон, при чем ряд, который сильнее всего влияет на качество фильма. Плюсы есть. Чисто технически снято недурно, но этого мало, что бы покрыть остальное.

 

Не все зрители этого фильма фанаты и знатоки жанра. Для простых людей - фильм более чем получился, он в состоянии напугать обычного зрителя.

 

Ван работает на публику. Чего ты хотел? Откровений, глубины и отсутствия штампов. Ну это совсем не к Голливуду...

Ты, видимо, ждал идеального фильма. Ну значит - Ван не твой режиссер, Ван так не умеет как ты хочешь. (ну или здесь не смог, не знаю, что ты думаешь по поводу его остального творчества)

 

Извини за отсутствие аргументов (которым ты меня щас ткнешь), но я сам, честно говоря, не являюсь поклонником фильма.

[Spear5]

Извини за отсутствие аргументов (которым ты меня щас ткнешь), но я сам, честно говоря, не являюсь поклонником фильма.

К чему тогда эта упорная защита?

Ты, видимо, ждал идеального фильма. Ну значит - Ван не твой режиссер, Ван так не умеет как ты хочешь. (ну или здесь не смог, не знаю, что ты думаешь по поводу его остального творчества)

Ничего идеального я не ждал, просто хорошего кино было бы достаточно. К Вану отношусь очень хорошо и он умеет, ибо Пила, но с каждым новым творением все больше кажется, что это была единственная удача. При чем авторский почерк он заметно теряет от фильма к фильму. Вот в Заклятии он его окончательно растерял.

[Эль Чупанебрей]

К чему тогда эта упорная защита?

 

К тому, что для меня "хрень" это, наверное, что-то хуже "Заклятия".

 

Да, фильм может обладать рядом недостатков (даже без сравнения с другими фильмами), но тогда твое мнение - это лишь твое мнение.

Большинство посчитало иначе. И критики оценили кино выше "Пилы".

 

Ничего идеального я не ждал, просто хорошего кино было бы достаточно.

 

Нельзя сказать, что все очень плохо. Операторская работа, которая местами копировала манеру 70-х, вроде "Экзорциста" и "Омена" должна была поспособствовать тому, чтоб часть аудитории прониклась. В фильме есть занимательные моменты чисто с позиции всех этих привидений в домах, показан процесс сбора информации о доме, мне показалось это интересным.

Также была хороша линия с Лили Тейлор, которая играла мать семейства - понравилась женщина своим отношением к детям, было видно, что она их любит, действительно переборола этого демона (это интересно, когда не из жертвы изгоняют демона, а жертва фактически сама это делает).

 

Опять же интересный момент - Ван делает моменты-обманки: заставляет верить, что сейчас появится страшная рожа или выпрыгнет неведомая сущность. Но этого не происходит (как отражение мальчика в зеркальце шкатулки, которое так и не появилось).

 

Фильм все-таки аттракцион. Это не искусство, но крепкое ремесло.

Вот "Другие" искусство, да. А тут немного другой подход.

[Jimmy Darmody]

Ну концовка у Заклятия действительно говнецо. Но все равно в последние лет 10 ничего лучше не сняли. Изменено 18.05.2014 09:13 пользователем Jimmy Darmody

[Norman94]

Ну концовка у Заклятия действительно говнецо. Но все равнов последние лет 10 ничего лучше не сняли.

 

Ну если бы

 

Все погибли

 

Было бы не так интересно. Я думаю

[wwsw2]

Ну концовка у Заклятия действительно говнецо. Но все равно в последние лет 10 ничего лучше не сняли.

 

Полностью согласен. Концовку смазали

[Blackm0re]

Полностью согласен. Концовку смазали

Если все сдохли, было бы лучше? Увидеть очередной штамп жанра уже достало. А тут неожиданный

 

хэппи-энд

 

Обалденно. Шок.

[Norman94]

Так то да, тоже удивлен был. А вообще ужастики с плохими финалами и открытыми концовками слегка приелись.

[Blackm0re]

Так то да, тоже удивлен был. А вообще ужастики с плохими финалами и открытыми концовками слегка приелись.

Я аж почти прослезился увидеть такое в ужастике. Считай разрыв шаблона и вызов Вана.

[Norman94]

Я аж почти прослезился увидеть такое в ужастике. Считай разрыв шаблона и вызов Вана.

Да, это очень хорошо. Но вот что напрягает, это грядущий сиквел.

[Blackm0re]

Но вот что напрягает, это грядущий сиквел.

Это какой-то мусор намечается. Так что я серьезно его даже не воспринимаю.

[Norman94]

Это какой-то мусор намечается. Так что я серьезно его даже не воспринимаю.

 

Шут знает. Тоже доверия не вижу. Будет трейлер если он будет) - тогда и будет конкретно видно

[Chelowek]

Но вот что напрягает, это грядущий сиквел.

 

Аж 2

[Blackm0re]

Думаю с куклой был еще один финт от Вана. Так ее пихать на постеры и остальное, а в итоге вообще не при чем).

Ну и насчет

 

хэппи-энда.

 

Тут Ван даже потроллил еще. Когда пошли титры, зритель понял "Ага, ну точно, ужастик, он не может хорошо закончаться, а то я уже подумал, вот сейчас в газетных вырезках что-то да будет" и, и, и... ничего)).

[timelessness]

А мне эта сцена очень не понравилась. Одна из худших сцен во всём фильме.

Потому что это откровенный мухлёж - она бьёт по нервам на чисто физическом (рефлекторном) уровне. Это всё равно что бить молотком по коленке.

Поэтому эта сцена вызвала у меня не испуг - а чисто физически неприятное чувство. Вы когда-нибудь ударяли сильно локоть? Вот примерно такое же чувство. Крайне неприятное.

 

Понимаю. Тошно от рефлекторного "бу" в ужастиках. Речь опять же про исполнение, удачное или нет. Если сидишь перед экраном и знаешь, что вот сейчас или через минуту-другую какая-нибудь хрень полезет, какой-нибудь демон резко появится и начнёт голосить как полоумный, а через пару секунд так и происходит - тогда, да, в остатке только рефлекторная реакция и неприятное чувство. Если же автор к этому грамотно подводит - почему нет, это тоже элемент классического хоррора, иначе жанр исчерпал бы себя лет за десять.