ЕКР-2012, Июль

[Кот1713127477]

Кот. Всего один болд на весь текст - Кот, правильным путем идешь Не обошлось без традиционного вступления о месте сабжа в истории, но этот недочет исправлен ближе к концу и в целом текст нравится. Да, но почему желудь достается только пацанам? А как же девчонки? Жадина

Болд был, есть и будет! Просто других названий как-то не случилось в этом тексте.

Вот такой вот я сексист.

Спасибо.

[Paranoik-kinofan]

Группа про мысли, навеваемые лунными фашистами.

 

ginger-ti. Попытка скомпоновать рассудительность и лёгкость в итоге превращается в однообразие. Текст весьма монотонен и при его чтении всё время о чо-нить спотыкаешься - будь то нагромождение запятых в длинющем предложении или заковыристый речевой оборот. Из плюсов - хорошее знание автором киноманского материала и, как следствие - всеохватность самой рецензии.

 

ArmiturA. Умелое владение автора словарным оружием и лёгкость в плане читабельности - больше, пожалуй, добавить нечего.

 

Fevermind. "Ударяя блицкригом по космическому бездорожью" - коряво, но прикольно. Да и вся рецензия написана в духе этой фразы, как в прочем и все остальные отзывы данного автора.

 

Paranoik-kinofan. Автор рискнул отправить отзыв на конкурс в последний момент, что заметно в целом простецком и непритязательном формате написания, к которому тот же автор слёзно просит особо не придираться

 

CynepKoT. В целом съёдобный такой апельсин, который выиграл бы куда больше, оставаясь он апельсином до самого конца, а не мутируя в покорёженном блендере автора в банальные ундервафли на тему "ой, как всё у нас тут плохо".

 

Xaverius. Ну что ж, автор "умничает не умничая". Ну то бишь бахвалится своим (надо признать, великолепным) познанием киномира во всех изученных и неизученных, но скорее всего уже открытых самим автором ипостасях, при этом умудряясь состряпать отличный во всех отношениях отзыв, больше похожий всё же на препарирование обыкновенной лягушки в надежде обнаружить в ней зародыш какого-нить Чужого.

[Paranoik-kinofan]

Группа рассуждений о том, какая же хрень этот наш современный мир.

 

Венцеслава. "Ответов нет, и желания искать их все меньше" - в принципе весь смысл сего затянутого рассуждения можно свести к этой фразе. Ну а если по существу - автор весьма интересно забавляется со слогом/мыслью/телом/делом, пытаясь выстроить свои марширующие мысли в тон фильму. Получилось вроде, хотя можно и поспорить.

 

Рогнеда. Приглянулся мне этот отзыв, вот прям приглянулся и всё. Просто, но со вкусом, без лишнего заумствования и копания вглубь, но при этом строго и по делу. Молодцом, что ещё сказать.

 

applik. Вроде и хорошо, и по делу, и отрицание всего того, за что цепляются другие рецензенты, но чего-то не хватает, какой-то стройности и выдержанности в едином стиле. "Вероятно", "прошу заметить" - отзыв силён и без подобных фраз, которым здесь явно не место.

 

TrollingStone. Не раз уже читал творчество этого автора, но только этот отзыв навёл на мысль - а не пресытился ли сам автор? Каждая его рецензия больше напоминает странную мистификацию, странную хотя бы потому, что автор излагает всё по делу, но заворачивает всю суть в огромную-преогромную кучу обёрточной бумаги навроде циничного папаши, прячущего маленький подарок своему ребёнку в сто коробок и кучу бумаги. Однако ж таланта не отнять, слог грамотен и звучен, не каждый так умеет, а я и тем более. Читать интересно, но тем не менее.

[Paranoik-kinofan]

Группа про лохматую компашку с их однообразными приключениями.

 

=Кот=. "А к черту пафос и лукавство. Сорвем покровы: все пришли поглазеть на белку!" - ну так, а как же иначе А в целом - типичный отзыв на фильм в не совсем типичной обёртке. Неплохо, однако, стройно, доходчиво и по делу.

 

sorta fairytale. Удачно, удачно так автор стреляет не целясь. Но это вполне очевидно, потому как попасть в лохматую тушу заблудшего отупевшего мамонта труда не составляет. В целом понравилось, мнение автора импонирует, да и лишних рассуждений по крайней мере на этот раз не наблюдается.

[ginger-ti]

Космополис

Этот фильм еще не видела, но планирую.

 

"Юань и Элиза", Венцеслава

"Но выглядит это так, как будто Кена и Барби заставили вслух читать случайно нарезанные цитаты из Маркеса, или Павича, или Шекспира, или всех троих разом." Одним вот этим метким предложением сказано так много о фильме. Я чего такого и боялась в нем увидеть..

Возможно многовато синопсиса, но он подан замечательно, и раскрывает авторскую мысль, выраженную в названии.Судя по этой рецензии, Кроненберг после Опасного метода все еще не вернулся к себе прошлому, и не продвинулся вперед. Стиль изложения хорош, почему-то кажется, что он в духе фильма. Но может я и ошибаюсь, еще ведь не видела

 

 

"Безумие хаоса", Рогнеда

Как бы я не уважала Кроненберга, исключая его работу над Опасным методом конечно же, но с Леонардо сравнивать его не рискнула бы, разные величины.Соглашусь с тем, что то ключевое, за что мы его ценим-

это мастерское исследование человеческих патологий. Судя по тексту в этом фильме режиссеру удалось это сделать (проверю обязательно позже:-)) Крысиный абзац очень хорош. Он-сердце этого текста и ключик к анализу.

 

"Фильм на колёсах", applik

Начну с того, что меня впечатлило:взаимодействие тела и техники в ранних фильмах (блеск!) трансформировавшееся во взаимодействие тела и информации здесь. Отменная находка. Ради одного этого готова поспешить с просмотром фильма, чтобы убедиться или не убедиться)Все претензии высказаны полно, подробно и понятно, так что хочется верить. Убогие диалоги способны убить любую идею. Спасибо! Очень понравился ваш текст.

 

"Ad Astra?", TrollingStone

Любопытно. Автор взывает не к уму, но к сердцу. Заразительно так взывает, я бы сказала даже, агитирует умело.Как то ранее воспринимать фильмы Кроненберга эмоционально у меня не получалось, оценивала их всегда отстраненно, размышляя об увиденном. Посмотрим, проверим.Та идея, что обнаружил автор в фильме, стара,ой как стара. Если именно ее выбрал режиссер ключевой, то чем он поразил зрителя? Что именно впечатлило непосредственно вас? Осталось некоторое непонимание..

[ginger-ti]

Ледниковый период 4: Континентальный дрейф

 

Не смотрела, не знаю буду ли. Первых два видела, дальше не захотелось смотреть. Не люблю бесконечные продолжения

 

"Когда всемирные катаклизмы входят в привычку", =Кот=

Вот автор и подтвердил мои опасения. Оригинальности не хватает бесконечным продолжениям. А так ничего нового из этого текста я не узнала? да и можно ли было узнать?.. Написано живо.И да, вся прелесть была в белке) А еще показалось, что вам все же хотелось написать серую рецензию, но вы почему то не решились.

 

"Когда ваши внутренности становятся внешностями", sorta fairytale

Рецензия перекликается с текстом Кота. Только здесь автор смелее был, и решился все сказать как есть. И получилось едко и точно.

[applik]

Апплик. Реца стартует с места в карьер и поначалу несколько огорошивает агрессивностью мыслей, но дальше лучше и общая деловитость текста вполне располагает к себе.

 

Спасибо) Агрессивность в начале - люблю сразу атаковать)

 

applik

Уже читала этот текст на странице кина. Рада, что автор решил его выставить: притом что, опять же, далеко не со всем согласна (особенно в части «невозможно спасти»), подкупает последовательность мысли, точность формулировок, легкое, необременительное для читателя использование терминов. Немного напряг только сплетенный коленкор и повышенное внимание к чудо-сцене

очень хорошо

 

Это чуть ли не первый раз, когда ты похвалила мой текст почти без оговорок) Я уж начинал подумывать, что мои работы не нравятся тебе так же, как, например, Хавериусу - работы Добрыни. Спасибо)

 

applik. Вроде и хорошо, и по делу, и отрицание всего того, за что цепляются другие рецензенты, но чего-то не хватает, какой-то стройности и выдержанности в едином стиле. "Вероятно", "прошу заметить" - отзыв силён и без подобных фраз, которым здесь явно не место.

 

Разговорный язык так и просится наружу, даже когда у руля литературный)

 

Космополис"Фильм на колёсах", applik

Начну с того, что меня впечатлило:взаимодействие тела и техники в ранних фильмах (блеск!) трансформировавшееся во взаимодействие тела и информации здесь. Отменная находка. Ради одного этого готова поспешить с просмотром фильма, чтобы убедиться или не убедиться)Все претензии высказаны полно, подробно и понятно, так что хочется верить. Убогие диалоги способны убить любую идею. Спасибо! Очень понравился ваш текст.

 

Сэнск, очень радует, когда читатель ценит вот такие вот находочки)

[Кот1713127477]

Paranoik-kinofan, спасибо за комментарий!

 

А еще показалось, что вам все же хотелось написать серую рецензию, но вы почему то не решились.

 

Почему-то не решился.

Впрочем, я где-то выше Сорте отвечал, почему именно.

Спасибо за комментарий!

[ginger-ti]

Новый Человек-паук

Не смотрела и не планирую.

"Bambozzled", mephistic

 

The author just showed neglect to the reader once again. He bragged of excellent knowledge of English at the same time)

On the substance of the text..

much told about a plot. for the similar film is superfluous.

the second paragraph describes personal perception. it not objective analysis. it is typical, ordinary

 

Untitled, гоша1996

А весело) Чего еще можно написать про это паучье.

[гоша1996]

Новый Человек-паук

Не смотрела и не планирую.

"Bambozzled", mephistic

 

The author just showed neglect to the reader once again. He bragged of excellent knowledge of English at the same time)

On the substance of the text..

much told about a plot. for the similar film is superfluous.

the second paragraph describes personal perception. it not objective analysis. it is typical, ordinary

 

Untitled, гоша1996

А весело) Чего еще можно написать про это паучье.

 

В номинации "Самый короткий комментарий к работе Гоши" побеждаеееееет Джинджер!

 

Спасибо, в общем-то только на веселье уклон и был))

[dobrynya nikitcich]

"Bambozzled", mephistic

 

The author just showed neglect to the reader once again. He bragged of excellent knowledge of English at the same time)

On the substance of the text..

much told about a plot. for the similar film is superfluous.

the second paragraph describes personal perception. it not objective analysis. it is typical, ordinary

 

Джинджер, ошибки детектед. What for did you comment like that? To show off, hah?

[Венцеслава]

"Ответов нет, и желания искать их все меньше" - в принципе весь смысл сего затянутого рассуждения можно свести к этой фразе. Ну а если по существу - автор весьма интересно забавляется со слогом/мыслью/телом/делом, пытаясь выстроить свои марширующие мысли в тон фильму. Получилось вроде, хотя можно и поспорить.

Эт не рассуждение Рассуждение предлагает какую-никакую логику. А тут банальный поток сознания, инициированные восхищением, скукой и тяжким недоумением. Спасибо за коммент ))

Судя по этой рецензии, Кроненберг после Опасного метода все еще не вернулся к себе прошлому, и не продвинулся вперед. Стиль изложения хорош, почему-то кажется, что он в духе фильма. Но может я и ошибаюсь, еще ведь не видела.

Учитывая, что в "Опасный метод" я с третьего раза более чем воткнулась и воткнутой пребываю, подозреваю, что мои экзерсисы не могут служить ориентирами для кроненберголюбов Спасибо за коммент.

Это чуть ли не первый раз, когда ты похвалила мой текст почти без оговорок) Я уж начинал подумывать, что мои работы не нравятся тебе так же, как, например, Хавериусу - работы Добрыни.)

М? Если честно, не замечала. Очень редко очениваю тексты в привязке к автору: только в тех случаях, когда без этого ну никак. А рецензия и правда весьма хороша

[ginger-ti]

"Мир не без изъянов", INCEPTIONman

Аргументированный качественный разнос. Я так понимаю, что от красного цвета рецензию спасла Стоун)

"(500) дней Гвен", авАААтар

Ох уж эти восторги:разного рода великолепия и потрясающие моменты) Все это кажется чрезмерным.Читается легко тем не менее, идея ясна.

Untitled, oscar75

Тут вам и про историю паучью, и про камеры, и про методы съемки.Познавательно

"Красно-синий самый сильный", dobrynya nikitcich

Рассуждения по мотивам фильма это скорее нежели рецензия. Но мне понравились эти рассуждения. Для фильма с очевидным сюжетом самое то. Да и футбольный привет засчитан)

"Человек-пук стал более контрастным", fotopo

Не самый удачный подход к рецензированию. Надо бы что-то посущественней

"И пришел паук", Dominic Cobb

Очень очень длинный отзыв,маскирующийся под рецензию

[Рогнеда_Феникс]

Paranoik-kinofan

Здорово, что приглянулось. Значит не зря всё-таки писала. Прия-ятно) Спасибо. Прямо одарили.

 

 

ginger-ti

Ай, молодца, и пальцем погрозила и по голове погладила. Конфетки не дала, но настроение в итоге на уровне.

[ginger-ti]

Джинджер, ошибки детектед. What for did you comment like that? To show off, hah?

 

to show off, как же иначе)подыграла)

ибо мне не понятен этот авторский выпад с языком. ничем другим,как отсутствием уважения к читателю я его объяснить не могу. да и на деле то грамотный язык английский есть, а интересного содержания у рецензии нет.увы

сама я на безошибочность английского не претендую) .он у меня не академический, а разговорный)

[mephistic]

Раз уж домысливают, поясню еще раз.

Во-первых, скучно. А все вокруг то писатели, то преподаватели, и используют навык. Тоже решил. Во-вторых, хипстерски-разговорный американ инглиш, понятный соотечественникам, аутентичен фильму и отражает его стилистику и дух. В-третьих, троллинг же. В-четвертых, эксперименты лингвистическими приемами, пусть не частыми, которые народ не слишком замечает. Что немудрено) К примеру, периодически дословный перевод на русский рождает рифмы и ритм) так, к слову.

 

Задачи наполнять сверхсмыслами не было, ибо особо нечем же, про кино все очевидно. Не то чтобы средств нехватило, просто сказал, что думал.

 

Также айэмдибишной стилистикой, панибратски-расхлябистой, хотелось поэкспериментировать.

 

Периодически упрекают в отсуствии игр с формой и словообразованием, как я занимаюсь на родном. Ну, русский богаче вариативностью конструкций (хотя инглиш весьма небеден также).

 

Ну, как сказать. Задумывалось пересказом от недостатка мыслей о кине, максимальной доступностью, вполне себе в духе роттенов даже. Игры с формой в наличии, читайте внимательнее. Если конструкция через гугл понятна, это не значит, что она перестала быть красивой. Как-то так.

 

Наконец, лень было сочинять в упор к дедлайну на космополис. Выигрывать не планировал. Отправил фана ради. Не обижайтесь, не со зла же и не от мифического неуважения.

[ginger-ti]

Римские приключения

Еще не видела, но точно буду смотреть

 

 

"От Вуди Аллена с душой", PITON8888

 

Просто, но симпатично.Представление о том, что ожидать от фильма есть, и нет ощущения после прочтения,что фильм уже посмотрел.

 

 

Красные огни

 

"Не шарлатан", Den is

Текст не шарлатана,а очень ответственно подошедшего к анализу рецензента. Интересно написано, не думала фильм смотреть, а вот прочитала и передумала

"Верь или верь", Kinoman_MK

Слишком многое в этом тексте мне режет глаз.

Вот ,например,просто кошмарное предложение

"Мы поверх актерского состава получили напряженную драму, далеко уничтожающую режим хоррора"

И за "деда" Де Ниро обидно, которому оказывается главные роли уже не светят.

[oscar75]

Римские приключения

 

"От Вуди Аллена с душой", PITON8888

 

Про Аллена понял, что автору его фильмы нравятся. Про сам фильм - обо всем и ни о чем. Ведь помимо антуража и атмосферы фишка режиссера диалоги и персонажи, а про них ничего не написано(

[oscar75]

Красные огни

бы для

"Не шарлатан", Den is

Интересный текст. Вот если бы еще на большее количество абзацев разбить...

 

"Верь или верь", Kinoman_MK

"Верьте в фильм — он удачный" - поддерживаю. Первый абзац - слишком большой и долгий синопсис. Сам грешу часто подобным. Но в таком случае и остальную текстовку желательно увеличивать вдвое, а то описание съедает все остальное.

[Den is]

Первая строчка (не цитата) текста Венцеславы рисует в воображении картинку из фильма Мельеса, только вместо луны – Кренг из Черепашек-ниндзя, а вместо ракеты –лимузин. За сим да, образный текст Рассказ сюжета увлекателен и плавен (но не плывуч, что хорошо). Нравится. Приятное чтение, да еще и представление формирует. Самое то.

 

Текст Жар-птицы (Рогнеда, можно я буду так Вас называть?) тоже понравился, несмотря на мою нелюбовь (если не сам пишу, конечно ) к утверждениям типа «не может оставить равнодушным». Цельные, законченные абзацы, приятный, простой слог, логичность, личное отношение – отлично. К Кроненбергу несколько патетично, будто с пиететом, что тоже невольно мешает, но финал до чего хорош!

 

Двусмысленное такое название у текста Апплика А вообще довольно едко. Первые два абзаца замечательны, описание и комментирование сцены в третьем… после вчерашней гулянки вызывает неожиданные реакции. Но даже если оставить, то сам ход «одной сцены из фильма» не кажется убедительным, или она действительно столь значима там? Из текста этого не заключил. Но дальше снова все гуд. Четкое и убедительное изложение мнения о фильме, режиссере и прочем. Действительно интересно. Финал, замешанный на «странности»… Не знаю. Много ж странных фильмов. Да и, наверное, всё же упрощение – объяснить всё странностью и ею же диагностировать. Тем не менее текст пока что в ТОП-5 этого конкурса.

 

Текст Троллинга хорош, но после трех предыдущих слишком давит. «Кино, которое нужно чувствовать»… Неожиданно. Но верим. Талант не пропьешь, качество на высоте, а что фильм искренне понравился – передано. В фильме заинтересовывает.

 

Отличная группа. Все на высоте. Спасибо за увлекательное чтение и не зря потраченное время.

[Рогнеда_Феникс]

Текст Жар-птицы (Рогнеда, можно я буду так Вас называть?) тоже понравился, несмотря на мою нелюбовь (если не сам пишу, конечно ) к утверждениям типа «не может оставить равнодушным». Цельные, законченные абзацы, приятный, простой слог, логичность, личное отношение – отлично. К Кроненбергу несколько патетично, будто с пиететом, что тоже невольно мешает, но финал до чего хорош!

 

 

Денис всех похвалил, никого не обидел. Не знаю как все - а я довольна.

Называй меня как хочешь, только не обзывай.

И да - хватит уже "выкать".

[armitura]

Римские приключения

 

PITON8888: От Вуди Аллена с душой

 

С одной стороны вроде и складно. Но очень мало и поверхностно. Хоть сейчас размещай текст на обложке DVD-издания. Тянет на отзыв, но никак не на рецензию ни по объему, ни по содержанию. Вроде и критиковать особенно не за что (ну разве что отметить, что "созвездие актеров, меняющее состав от фильма к фильму" слегка натянуто, потому что Аллен как мало кто любит таскать за собой актеров из фильма в фильм), но и хвалить тоже. Спокойный аккуратный текст на странице фильма. Представление о "Римских приключениях" дает, но не думаю, что сможет претендовать на что-то значительное, слишком бесхитростно.

[armitura]

Ледниковый период 4: Континентальный дрейф

 

=Кот=: Когда всемирные катаклизмы входят в привычку

Про "овладеть злополучным желудем" - это круто, конечно. Теперь я понимаю, почему он не дается: не каждый хочет, чтобы им овладела бешеная белка.

А вообще рецензия хорошая. Спокойная, рассудительная, слегка ироничная, но вместе с тем наполненная смысловым содержанием. Анализ не лезет вглубь, но прекрасно роет все на своих широтах, с выводами автора по фильму совершенно согласен.

 

sorta fairytale: Когда ваши внутренности становятся внешностями

Мммм. Бойко. Шутка про "Ешь, молись, орех" однозначно в мемориз. С другой стороны, набор пинков в первом абзаце хоть и изложен с поразительной легкостью, все равно остается набором пинков, а "чудеса отстойности" так и вовсе грубовато.

В итоге имеем неплохую, но все же совершенно не выстроенную композиционно рецензию, эдакий конспект основных претензий, которые стало лень потом вытягивать в единый стройный текст. За счет юмора автор немного выезжает, но этого все же мало.

[Кот1713127477]

Про "овладеть злополучным желудем" - это круто, конечно. Теперь я понимаю, почему он не дается: не каждый хочет, чтобы им овладела бешеная белка.

Ну дык!)))

 

Большое спасибо за комментарий!

[armitura]

Красные огни

 

Den is: Не шарлатан

Ох, как много слов, часть из которых, прямо скажем, излишни. Такое впечатление, что отзыв как писался, так и был отправлен, практически без попытки структуризации, и без бритвы Оккама. Отсюда, в частности, неподъемные абзацы, внутри которых мысль несколько кружится и заплетается.

Это текст с большим потенциалом, мне понравились параллели с "Погребенным заживо", мне понравился первый абзац, несмотря на некоторую затянутость, у рецензии объективно отличный финал, но в целом очень бы не помешала жесткая редактура в данном случае.

 

Kinoman_MK: Верь или верь

Буду краток и жесток: плохо. Мысль неглубока и высказана достаточно косно. Предложения растягиваются, запятые (частенько проставленные с ошибками) множатся, и вот фразы напоминают громоздкие товарные составы, которые никак не удается правильно согласовать. Останавливаться на частностях не хочется, потому что их достаточно много, скажу лишь в целом: скидка на возраст автора отчасти спасает. Но лишь отчасти.