Тоже хочу, чтобы со мной поделились сырометром спецэффектов. Но ответ будет в стиле "ну там же на глаз видно, что все компутерное, а должно быть как настоящее !"
Применительно к компьютерным спецэффектам есть ключевые понятия - качество детализации и анимации. По ним и определяю, ага. НО: когда речь идет о сравнении больших блокбастеров я без понятия, как там чота на глаз можно определить человеку, который не шарит в теме профессионально, ибо эффекты к подавляющему большинству делают в идентичных редакторах и на идентичном оборудовании. Вот я и спрашиваю, каким образом отличать где сыро, а где сухо. Увы, оказалось там все на "очучениях", как я и думал.
Я не про художественную составляющую, а про техническую. Как ее конкретно отличать у фильмов с равным бюджетом ? Я полностью доволен техническим уровнем (именно на уровне полигонов), на котором сейчас работают ILM и Weta. А вот что и как изображают на этом уровне, уже другое дело. Кто делает Пасифик Рим ? ILM вроде ? Сомневаюсь, что человек с улицы сможет обоснованно докопаться к их работе.
Пусть будет так. Хотя стилистика это опять-таки художественная часть, а не техническая.
Короче говоря в чем суть-то: сейчас модно ныть (почти в каждой теме блокбастера), что эффекты чота как-то ниочень, сырые и ваще "нинатуральна". А как спросишь по каким параметрам это заметно, то в ответ только "очучения". Прост народ зажрался уже и придумывает то, чего нет.
Да куда там. Простой пример: Кинга знает практически каждый взрослый человек, но и фильмы по его книгам блокбастерами не становятся. А уж экранизация неведомого большинству Лавкрафта провалится наверняка.
Фан-база маленькая. Строго мои наблюдения: Лавкрафта не читают женщины, Лавкрафта не читают подростки. Вообще. Как можно продать нормально фильм, теряя женскую и молодежную части аудитории ? Никак. Надо еще чем-то раскручивать. Круз на роль "раскрутителя" явно не потянул бы, сейчас у вышеназванных аудиторий другие кумиры. Студия это понимала, закрытие логично. Их легко теперь материть, но никаких шансов у фильма не было.
Круз нафиг никому не нужен. Паттинсон + Хиддлстон + Дауни и побольше пыщ-пыщ. Это бы еще сошло за эффективную приманку.
А под мужские вкусы не так давно были ремейк "Нечто" и "Дредд". Думаю не нужно напоминать, что с ними стало. И вообще все это оффтоп, так что замолкаю.
Неплохой постер. Только не пойму, как они будут с серьезным лицом подавать всю эту историю, где у робота только пулемет размером с дорожный мост.
Посмотрим, что в итоге окажется зрелищней - ЧиС или Рубеж. По идее, тут у Дель Торо такой бездонный источник атомного экшна, что если он им правильно распорядился, то отзывы на грани оргазма могут быть вполне правдивыми.
Ну правильно, лучше "испортить удовольствие" уже потратив бабло на билет, ага.
Да в задницу эту историю. Кому вообще тут сюжет нужен ? Кто может всерьез воспринимать драму про 100-метровых роботов, пусть смотрят онеме.
Лучший постер у австралийского (как у него название произносится ? Страйкер Еврека ? Юрика ? Вообще, что за черт названия роботам придумывал ?), в воде круто смотрится.
А из самих джагеров больше всего китайский нраица. 4 руки тащат, но на постере их почему-то нифига не видно.
Наконец-то добрался до трейлера. Все очень хорошо, серьезная заявка на топ блокбастер года. Как я понимаю, почти все кадры битв взяты из первой половины фильма (вся эта боевая сцена под дождем будет, похоже, весьма длительной), поэтому есть все основания полагать, что дальше будет еще круче, чем в трейлерах.
Немного смущает только то, как эта ночная сцена будет выглядеть в 3D, которое дополнительно затемнит картинку. Там все уже от постановки будет зависеть: если будет каша типа Трансформеров, когда не понимаешь кто кого куда бьет, то и разглядеть ничо не получится.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/59244-tihookeanskiy-rubezh-pacific-rim/#findComment-3345916Поделиться на другие сайты