Кевин Спейси

[АрлеКинО]

Конечно имеет. И приговор выносить, и расстреливать на центральной площади. Это святое право театра, а полиция пусть идет в сад.

На общественных началах же.) Все для народа, все для торжества справедливости.))

А ты заметила, сколько общественных деятелей развелось?

[Кэйли]

Конечно имеет. И приговор выносить, и расстреливать на центральной площади. Это святое право театра, а полиция пусть идет в сад.

 

Опять вскипел правовой нигилизм в треде. Погуглить не судьба, что ли, прежде чем проявлять талант делать странные выводы из обычных фактов?

 

По результатам служебного расследования, в случае получения достаточных данных о наличии вины в действиях лица, в отношении которого проводилось служебное расследование, первый руководитель органа, учреждения, предприятия принимает решение о привлечении виновного к дисциплинарной или материальной ответственности. Решении о наказании закрепляется соответствующим приказом.

 

В случае, если в ходе служебного расследования были установлены факты готовящихся, либо совершенных преступлений, лицо, проводившее СР обязано немедленно сообщить об этом в соответствующие государственные органы и начальнику, отдавшему распоряжение о проведении СР. При наличии в действиях лица, в отношении которого проводится СР состава преступления, материалы СР передаются по принадлежности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этом случае решение о привлечении к дисциплинарной ответственности не принимается до разрешения материалов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, о чем указывается в заключении по результатам проведения СР.

 

Материалы служебного расследования могут быть представлены в суде в ходе рассмотрения трудового спора.

[euro-banan]

Опять вскипел правовой нигилизм в треде.

 

если честно, не вижу в цитате никакого возражения по делу: если в ходе служебного расследования кто-то начинает подозревать, что совершено преступление, то да, он несет это дело в суд, а не констатирует преступление сам по себе; и суд уже решает, было преступление или нет; и это, тащемто, юридические азы, тут не нужен нигилизм, чтобы этого не знать; в ходе служебного расследования устанавливаются дисциплинарные нарушения сотрудника, т. е. нарушения устава компании, а любые уголовные и административные преступления являются таким нарушением, но только если доказаны, а доказывать их может только суд, и именно поэтому в суд такие дела и несут

[Кэйли]

если честно, не вижу в цитате никакого возражения по делу: если в ходе служебного расследования кто-то начинает подозревать, что совершено преступление, то да, он несет это дело в суд, а не констатирует преступление сам по себе; и суд уже решает, было преступление или нет; и это, тащемто, юридические азы, тут не нужен нигилизм, чтобы этого не знать; в ходе служебного расследования устанавливаются дисциплинарные нарушения сотрудника, т. е. нарушения устава компании, а любые уголовные и административные преступления являются таким нарушением, но только если доказаны, а доказывать их может только суд, и именно поэтому в суд такие дела и несут

Это потому что вы изначально предвзяты в этой теме. Я Северусу сразу написала, что внутреннее расследование совершенно законно, а результаты передаются органам правопорядка. Она же продолжает настаивать на том, что театр приготовился к расстрелу на площади, проведя внутреннее расследование. Т.е., демонстрирует одновременно незнание реалий и безапелляционность.

[Severus]

Опять вскипел правовой нигилизм в треде. Погуглить не судьба, что ли, прежде чем проявлять талант делать странные выводы из обычных фактов?

 

Что ж вы всегда забываете о том, кто я по профессии? Меня демагогией не пронять, сама умею. Где информация о том, что театр передал собранные сведения в полицию? Вы ее знаете? Я нет, а потому ваши цитаты можете оставить себе. Факт решения передачи собранного в полицию, будь это собранное таки туда передано, был бы озвучен. Он не озвучен. Вывод сама сделаете или вам написать? Я не гордая, я могу.

[ЭОН]

что с тобой лучше скажи мне, причем тут психологическая зрелость? ^^ дети не являются половозрелыми людьми, они по этим причинам не занимаются сексом; если занимаются, то это не дети, а как минимум подростки; когда люди бегают и кричат про несчастных детей, именно это становится основным доводом в посадках на 30 лет (или меньше), на который все боятся возразить, чтобы не прослыть педофилами; но это тупой и неверный довод, right? вот об этом и речь

Хм, но

в каком месте спейси "безусловно не виноват", когда я прямо писал, что виноват

слушай, а в чем конкретно виноват Спейси, если фактического насилия, да даже прост секса - не было, да и предложить 14-летнему секс не зазорно, в чем вина? Просто основная направленность нашего разговора такова, что мы выясняем, что в сексе подростков или взрослых дядек/тетек с подростками ниче такого нет. Это прямо иллюстрация к тому, что не следует тратить время на прочтение "спейси конечно виноват, но...";)

[SMR]

еще одна причина - далеко не первая, но имхо интересная -

по которой Netflix прикрыл "Домик"

оригинал

перевод

в Netflix действует правило "No Brilliant Jerks"

...

Нужно ли терпеть великолепных придурков? Я описал двух вымышленных персонажей: бескорыстную Алису и эгоистичного Боба. Очевидно, что терпеть поведение эгоистичного придурка нельзя. Боб может погубить компанию. Когда некоторые топ-менеджеры говорят, что содержание великолепных придурков может быть оправданным, мне кажется, они думают об Алисе, а не о Бобе.

Когда-то я поддерживал любых великолепных придурков и считал, что они стоят таких неудобств. Я ошибался. Меня предупреждали, что поведение придурков недопустимо, но никто не объяснял, почему. Здесь я рассказал об этом достаточно подробно. Я не понимал, пока сам не столкнулся с придурками и последствиями их действий (пожалуй, я уже сыт придурками по горло).

[euro-banan]

слушай, а в чем конкретно виноват Спейси, если фактического насилия, да даже прост секса - не было, да и предложить 14-летнему секс не зазорно, в чем вина? Просто основная направленность нашего разговора такова, что мы выясняем, что в сексе подростков или взрослых дядек/тетек с подростками ниче такого нет. Это прямо иллюстрация к тому, что не следует тратить время на прочтение "спейси конечно виноват, но...";)

 

так какая разница че мы выясняем, по закону-то он виноват, а я лишь намекал, что если он должен отвечать по закону, то и все остальные тоже, в тч те, кто врет или будет врать на эту тему в суде; либо придумывая несуществующие эпизоды, либо придумывая свое страдание или его степень из-за них; и вы такие - как это проверять, как это мрт, как это не поверить жертвам на слово?! как это, ведь если жертва говорит, значит так оно и было, ведь история не знает ложных обвинений в изнасиловании, особенно когда есть что заработать на этом, как это может быть неправдой, лол

 

это был один мой поинт, что все эти скандалы легко будут делиться на реальных жертв и вымышленных, и чем меньше повод для страданий, вплоть до несчастного 18летнего парня, которого погладили по коленке, тем выше вероятность, что таким образом они нарабатывают себе очки славы или долларов, и тем более вероятно, что тот же самый парень не пошел бы подавать в суд или жаловаться в сми на какого-то дядю бена из деревни, который точно так же погладил бы его, и даже особо не парился бы по этому поводу; второй мой поинт был в том, что обычные крестьянские крики про педофилов лишены понимания, что это такое и почему это плохо - многие потешно уверены, что педофил это любой, кто с несовершеннолетним; это все, о чем я тут вещал, но даже оно вызвало бурления, попутно вскрыв разные другие болезненные точки вплоть до поиска осуждения мужчин, которые засматриваются на молодых, хехе

 

а юзер, который похвастался тем, как упорно читал меня две недели, вдруг выдал что спейси невиновен, жертва виновата сама, и это типа мои слова ^^

[Кэйли]

а юзер, который похвастался тем, как упорно читал меня две недели, вдруг выдал что спейси невиновен, жертва виновата сама, и это типа мои слова ^^

Чем хвастаться-то... Это был вопль боли. Банан, я ж говорила, вас невыносимо трудно читать из-за особенностей форматирования текста. Возможно, где-то вы и упоминали, что Спейси виновен, я не буду это оспаривать или искать ваши сообщения, но эта богатая и одинокая мысль затерялась среди многочисленных "молокососы сами виноваты... биологически обусловлен секс с малолетками... сексуальная притягательность между старичьем и малолетками биологически обусловлена... они не страдали, потому что стопудово не могли страдать... как они докажут, что страдали, поэтому не страдали...". В общем, вы создали общий фон сообщений, где вина собственно Спейси (допустим, вы её признавали в какой-то момент вашего бесконечного диалога с Хэллс) становилась пренебрежительно малой по сравнению с огромной виной этих зловредных малолеток - ходят, понимаешь, жопами крутят, взрослым людям покоя не дают.

Банан, вам известно определение вины из судебной практики, из уголовного кодекса? Там где-либо упоминается, что поведение жертвы (любое в рамках закона) каким-либо образом смягчает или оправдывает действия и вину преступника? Ни слова об этом. Потому что это бред. В преступлении виноват только и исключительно преступник. Всегда. Напридумывать кучу дров про ненадлежащее поведение жертв, которое спровоцировало беднягу-преступника, конечно, можно - чем здесь многие и занимаются. Но на следствие и суд это не влияет никак. Не должно влиять и на людей с нормальной моралью. Мечты, мечты...

Другой вопрос, что жертва может оказаться не жертвой, а преступление не преступлением, а подставой и ложным обвинением. Именно поэтому следствие внимательно изучает все аспекты дела и не брезгует хорошенько копнуть прошлое жертв, всё проверить. Но утверждать огульно, до следствия, что это всё заведомо вранье, тоже недопустимо.

[euro-banan]

Возможно, где-то вы и упоминали, что Спейси виновен

 

говорил, что если он делал то, в чем его обвиняют, то в этом он и виновен ^^

 

но эта богатая и одинокая мысль затерялась среди многочисленных "молокососы сами виноваты...

 

та моя мысль не могла затеряться среди этой, потому что этой у меня не было

 

биологически обусловлен секс с малолетками...

 

секс биологически обусловлен с фертильными партнерами, каковыми люди становятся обычно раньше совершеннолетия; куче людей это болезненно признавать, их взгляды на приличия и мораль жестко привязаны к возрасту, который они привыкли видеть в УК (если в одной стране можно с 18 лет, то там те, кто переспал с 17летним подростком - педофилы, а в соседней стране, где можно с 17ти уже не педофилы), итак, все это болезненно и трудно признать для большинства, но тем не менее это именно так, как написано выше

 

они не страдали, потому что стопудово не могли страдать...

 

не стопудово, но с большой долей вероятности; а тебе, чтобы отстоять свою позицию, нужно доказать, что несмотря на маленькую вероятность страдания от указанных действий (если не рассматривать историю с внезапным минетом), страдание все-таки было; пока этого не сделано, твое склонение в пользу мнения о том, что страдание было, обусловлено исключительно личными взглядами и желаниями; например, можно один раз узнать про то, как плохо чернокожий себя вел и был бандитом, а потом считать по умолчанию всех черных бандитами - тот же уровень аргументации

 

становилась пренебрежительно малой по сравнению с огромной виной этих зловредных малолеток

 

если говорить про руку на коленке и томные взгляды спейси - ну да, его вина меньше, чем вина того, кто хочет на этом заработать, выставляя себя жертвой

 

Потому что это бред.

 

вот видишь, ты снова споришь не с тем, что говорю я, а с какими-то фантазиями в своей голове

 

Но утверждать огульно, до следствия, что это всё заведомо вранье, тоже недопустимо.

 

но почему-то для тебя допустимо утверждать, что спейси виновен, верно?

[Health]

 

не, ты не разбираешься в вопросе и повторяешь глупости; про предназначение люди, хоть как-то знакомые с биологией, станут говорить в последнюю очередь

Вы наговорили тут столько, что любой биолог просто нассал бы вам на лицо (высшие приматы так выражают крайнее неодобрение)

есть факторы, которые определяются в первую очередь биологией; интимное поведение определяется именно ей в первую очередь

Человеческое поведение не содержит автоматизированных программ двиг. активности, у человека - нет инстинктов, точнее их остатки могут проявляться в виде импульсов, но и тогда - человек их контроллирует, обдумывает и оценивает, что в свою очередь уже определается его социо-культурным и индивидульно-приобретенным "софтом"

Я вам уже раньше напоминала про эксперименты с каспаргаузерами - они в разной степени не способны на интимное поведение - от отсутствия способности к эрекции до неспособности к оргазму. Полностью дисфункциональны в этом деле и не только в этом.

 

 

 

 

нет, ты и в психологии фигово разбираешься, паттерны - это вполне нормальный и ходовой термин, и ты при этом сначала умудрялась рассуждать именно о нем, а теперь у тебя он превратился в зашквар; и про зашкварную психологию мне говорит юзер, который еще недавно готов был сделать доклад на тему "да они такие, пушо семья такая"

нет, это был сарказм. И был он очевиден.

 

 

 

считать можно что угодно, но медицинские факты неумолимы: влечение при разнице и в 20 лет является абсолютной нормой, пример я тебе привел; ненормальным является влечение к объекту, к которому его быть не должно, т. е. у которого отсутствуют соответствующие половые признаки, в тч вторичные; при этом даже такое ненормальное влечение не всегда является негативными (гомосексуальность - вполне яркий пример), негативным оно становится тогда, когда наносит вред

 

Психологической нормой является то, что люди выбирают в друзья и партнеры примерно равных и близких себе людей. Стремление же создавать свиту из более глупых, бедных, менее образованных итд людей - говорит лишь о потребности выстраивать иерархию отношений типа "хозяин - раб", "альфа - омежки" и хаха "взрослый - ребенок". Разница в 20 лет, где младшей стороне - 20, предполагает, что либо старший партнер интфантилен и не способен на равные отношения в своей возрастной группе, или это социально-статусное, и младший будет "куплен" и попользован в качетсве подтвреждения статуса, за какие-либо ништяки

Когда же дело касается подростков - то это влечение к невзрослым физиологически, психологически и социально - хоть розой назовите, хоть нет.

 

наверное их стоило почитать тебе, ибо никакого вреда от поглаживания по коленке там не установили, ссылки ты кидала на исследования систематического сексуального насилия в детстве

 

вы все время затягиваете обсуждение, в надежде, что опппоненту надоест, и тогда вы сделаете вид, будто это оттого, что ему ответить нечего, это глупо и раздражает, к тому же очевидно большинству или пкм многим

 

Childhood exposure to sexual abuse was assessed at ages 18 and 21. Cohort members were questioned about their

exposure to any forms of CSA prior to age 16; if anyone had ever attempted to involve them in any of a series of 15 sexual

activities when they did not want this to happen. These activities included: (a) non-contact episodes involving indecent

 

exposure, public masturbation or unwanted sexual propositions; (b) episodes involving sexual contact in the form of sexual

fondling, genital contact or attempts to undress the respondent; and © episodes involving attempted or completed vaginal,

oral or anal intercourse. Sample members who reported an incident of abuse were then questioned in depth about the

context of the abuse including: the frequency of abuse episodes, the characteristics of the perpetrator(s), abuse disclosure

and related factors...

Outcome Extent of sexual abuse p

None Non-contact

Mental health problems (18–30 years) (n = 809) (n = 28) (n = 51) (n = 62)

% Major depression 38.3 60.7 68.6 77.4 <.001a

% Anxiety disorder 32.4 46.4 51.0 74.2 <.001a

% Suicidal ideation 20.8 32.1 37.3 54.8 <.001a

% Suicide attempt 3.8 3.6 3.9 27.4 <.001a,d

% Alcohol dependence 9.9 21.4 17.7 19.4 .004a

% Illicit substance dependence 13.0 17.9 11.8 32.3 <.001a

% Any mental health problem 56.9 75.0 80.4 95.2 <.001a

Mean (SD) diversity score 1.2 (1.3) 1.8 (1.5) 1.9 (1.4) 2.9 (1.5) <.001b

Psychological wellbeing (30 years) (n = 840) (n = 28) (n = 52) (n = 64)

Mean (SD) number of PTSD symptoms score 1.5 (3.0) 3.6 (3.4) 2.6 (3.6) 3.7 (4.1) <.001b

Mean (SD) self-esteem score 33.0 (4.5) 32.5 (5.0) 32.0 (4.8) 30.7 (5.1) <.001c

Mean (SD) life satisfaction score 39.8 (4.7) 39.9 (4.0) 38.9 (4.9) 37.7 (5.2) <.001c

Mean (SD) partner relationship quality scoree 27.5 (7.4) 26.7 (8.6) 27.5 (7.5) 24.6 (9.6) .017c

Sexual risk-taking behaviors (n = 809) (n = 28) (n = 51) (n = 62)

Mean (SD) age of onset of sexual activity 17.3 (2.3) 17.5 (2.5) 16.5 (1.9) 15.2 (2.8) <.001c

Mean (SD) number of sexual partners (18–30 years) 13.8 (16.7) 10.8 (15.1) 14.5 (18.9) 23.3 (33.6) <.001b

Mean (SD) number of unplanned pregnancies (to 30 years) 0.6 (1.1) 0.7 (1.2) 1.0 (1.5) 1.3 (1.4) <.001b

Physical health (30 years) (n = 840) (n = 28) (n = 52) (n = 64)

Mean (SD) number of doctor/hospital contactsf 2.3 (3.3) 2.3 (2.8) 2.6 (3.3) 3.8 (3.6) <.001b

Socioeconomic outcomes (n = 840) (n = 28) (n = 52) (n = 64)

% Left school without qualifications 15.2 10.7 23.1 37.5 <.001a

% Welfare dependence (ever 25–30 years) 13.3 21.4 26.9 37.5 <.001a

Mean (SD) gross income (NZD,000) (30 years)g 50.0 (30.0) 39.6 (27.6) 38.9 (23.9) 37.8 (30.2) <.001c

(еще три таблицы и метанализ и вторая ссылка)

 

 

напомню, что с его слов (которые не опровергались жалующимися пока, а это ведь у вас весомый пруф их искренности, да?) он не доставал член просто так, ходя с ним наперевес, он его доставал с личной договоренности с несчастной пострадавшей; ну и при этом очевидно, что у них не официальное соглашение было, а, видимо, яркий пример интимного поведения, как и с сексом по телефону; т. е. наш герой думал, исходя из поведения женщины, которая соглашалась на сабж, что ей это по душе, и лишь потом оказалось, что это не так, и именно поэтому наш герой объяснил сие тем, что им восхищались, и поэтому пали его жертвами, не сумев отказать - это все потешно, ибо это реально как сначала согласиться переспать с кем-то, а на утро заявить, что это было изнасилование, просто ты так восхищалась насильником, что не смогла намекнуть ему, что не желаешь соития; и нет, даже хуже, даже не на утро, а тогда, когда сми наполнились жалобами на любые домогательства со стороны известных людей, и ты вдруг вспоминаешь, какой актив у тебя есть в биографии; вот такая у тебя позиция по вопросу

я ничего не видела про предварительные договоренности и согласие. Где это было?

 

 

секс биологически обусловлен с фертильными партнерами, каковыми люди становятся обычно раньше совершеннолетия

 

Зоркий обезьяний глаз Спейси оценил спсобность 14-летнего мальчика к оплодотворению, и поэтому-то он решил.... поэтому... поэтому..ну вот да

 

Ну вот женская фертильность указана в возрастном диапозоне от 15 до 49 лет, при этом ранняя беременность до 18 лет сильно повышает риск смерти при родах и последствий для здоровья, выкидышам, смерти и серьезным патологиям у ребенка, то же и - поздняя. как же так. как же так..

Изменено 18.11.2017 11:35 пользователем Health

[EMoushen]

Расследование внутреннее, но очень просто становится достоянием общественности. Хм.

[Кэйли]

говорил, что если он делал то, в чем его обвиняют, то в этом он и виновен ^^

Это более-менее разумная позиция. У меня схожая.

та моя мысль не могла затеряться среди этой, потому что этой у меня не было

Шта?

секс биологически обусловлен с фертильными партнерами, каковыми люди становятся обычно раньше совершеннолетия; куче людей это болезненно признавать, их взгляды на приличия и мораль жестко привязаны к возрасту, который они привыкли видеть в УК (если в одной стране можно с 18 лет, то там те, кто переспал с 17летним подростком - педофилы, а в соседней стране, где можно с 17ти уже не педофилы), итак, все это болезненно и трудно признать для большинства, но тем не менее это именно так, как написано выше

Банааан... У людей не упирается всё в чистую биологию - хорошо быть кисою, хорошо собакою. У человека есть а) развитое сознание (по сравнению с остальными животными); б) социальное поведение, обусловленное развитым сознанием. Если бы все упиралось в чистую биологию, то ведь нет биологических ограничителей на инцест, к примеру. А что? Если партнеры биологически фертильны, то почему бы не трахать своих ближайших родственников - матерей, отцов, сестер, братьев и так далее. Но развитое сознание позволило людям уловить взаимосвязь между уродствами и отклонениями в результате инцестуальных связей.

Как итог: табу на такие связи, общее табу практически для всего человечества, социальный регулятор в интересах всей популяции.

 

Такая же история и с возрастным цензом на сексуальные контакты: дело в том, что у людей биологическое взросление опережает социальное. И чем дальше, тем сильнее опережает, люди медленнее взрослеют именно как члены социума и позже получают права полной дееспособности.

Вы как-то обвинили Хэллс, что у неё деревенский взгляд на такие вопросы. Но это не у неё, а у вас деревенская средневековая мораль, именно для тех времен было нормально вступать в сексконтакты и выходить замуж/жениться сразу после наступления фертильности. Потому что обучение и социализация не занимали столько времени, сколько занимают сейчас, общество было проще и примитивнее - чем раньше начал размножаться, тем больше шансов выжить в условиях экстремальной смертности и перманентной войны.

Откатываться сейчас к такой морали и к таким обычаям - определенно регресс, а не прогресс. И не говорите, что вся беда в том, что обуянные гормонами люди не могут совладать с собой, поэтому бесполезно пытаться их заставить с помощью того же закона. Могут. Это еще один бонус от развитого сознания - самоконтроль. Вы же не ссыте и не гадите по углам, правда, когда вам приспичит, а пытаетесь найти сортир, и не кидаетесь с дубиной на первый попавшийся на глаза сексобъект? Значит родителям и социуму удалось вас обучить хотя бы частичному самоконтролю. Всё не так страшно.

 

Но если вам по-прежнему не нравится положение вещей и вы настаиваете, что всем надо начинать трахаться при первых признаках фертильности, то меняйте законы - опросы, голосования, референдумы и прочая демократия к вашим услугам, а не призывайте их нарушать.

 

но почему-то для тебя допустимо утверждать, что спейси виновен, верно?

А это не я так утверждаю, утверждают те люди, которые его обвиняют. Я, в виду всего происходящего и всей поступающей информации, пока не вижу оснований им не доверять.

[Aiza]

Кэйли, я посмотрела на ваш пост через глаза банана. Держитесь.

[Кэйли]

Кэйли, я посмотрела на ваш пост через глаза банана. Держитесь.

Я крепкий орешек. Поэтому просто смоюсь и не буду больше отвечать банану, иначе буду вынуждена сидеть здесь, дискутируя о биологии и социологии, по-крайней мере, год. Пока модераторы не прихлопнут. Бггг.

[Rote]

Кэйли опять всё отлично расписала и опять оказалась права.

[Шер]

Да, уж, спасибо Кейли на потерю времени и терпение)

Если бы так подробно и занятно писали про фильмы, как расследование спейсинианы, то форум мог гордиться хотя бы этим.

[Ханно]

Призовой лоток пшена этому эксперту!

Хорошо про инцесты и возраст согласия написала, весело.

[Растяпа]

Вопрос Кейли, вы тут нам выдержки из УК приводите американского надеюсь?

 

Да Кейли молодца, у нее все "жертвы" априори честные, зачем им врать, пффф, естественно. А Спейси ну понятное дело старый извращенец (с 22 лет) и мудак, пффф, естественно. Да, она у нас права всегда.

 

И таки да, если у Спейси сексоголизм, от которого он пошел лечиться, то вполне понятно, что он мог класть кому то руки на коленки и томно смотреть, мало того даже зажимать по углам и показывать член. И что, все это тянет на то, что его "жертвы" получили огромную моральную травму на всю жизнь? Мужики? Многие из которых геи? Вы все серьезно??? Сколько женщинам за свою жизнь приходится сталкиваться с подобным? Именно с подобным, не с насилием, я это подчеркиваю! Миллионам! И что, все сразу получают травму моральную? Да далеко послала и забыла. Стоит ли это того, чтобы перечеркивать карьеру такому -голику? Сколько актеров алкоголики и наркоманы? Сколькие из них в пьяном угаре совершали куда более тяжкие проступки: хулиганство, драки, побои? Кого из них лишали всего? Да тупо ржали, ставили на вид и шли дальше. Но нет почему именно Спейси за такой в принципе ничтожный повод надо сгноить?

Изменено 19.11.2017 06:51 пользователем Растяпа

[Шер]

Хорошо, что в Америке и Голливуде с нравственностью получше, чем в российских школах...Тупо ржать и идти дальше. Круто.

[Waldemar]

Расследование внутреннее, но очень просто становится достоянием общественности. Хм.

 

Вообще не понимаю, чего его делать внутренним.

Дайте уже фбр или полицаям разбираться. А там в финале уже выясним ху из ху

[Кэйли]

Хорошо, что в Америке и Голливуде с нравственностью получше, чем в российских школах...Тупо ржать и идти дальше. Круто.

 

Не могу судить как с нравственностью в американских школах, не сталкивалась. Но если судить по запредельным срокам, которые довольно часто получают учителя за секс с несовершеннолетними учениками, то с нравственностью там тоже не совсем благополучно. Очень сложно, кстати, представить, что творится в головах у таких учителей: зная, какое суровое наказание может последовать за такие действия, все равно ожидать своего ученика в романтической обстановке со свечами (последний прогремевший случай)... Это ж айкью должен быть, как у улитки (и либидо, как у похотливой самки бабуина), а она еще кого-то учить умудряется. Но как, Холмс?!

У нас в школе до старших классов знаки внимания оказывались традиционным способом: учебником по башке треснуть, или косу оторвать. Один раз одноклассница швырнула стулом в мальчика, оказавшего ей такой знак внимания, и все сразу поняли - у людей взаимная симпатия, можно сказать, чувства. А те, кто постарше, уже водили взрослые хороводы - записочки, ухаживания, свидания, все цивилизованно. За коленки хватать и зажимать - это ж удел имбецилов из класса коррекции, там же и тупо ржали. Завелся как-то один такой, разве что слюни не пускал, - одну зажал, вторую зажал, а потом его бабье кучей оттащило в спортзал и отпинало. Сразу после экзекуции прикинулись невинными фиялками и побежали жаловаться родителям и учителям, как это у нас, мудрых женщин, водится. Имбецила вернули в класс коррекции.

Немного напоминает истории падения Харви и Спейси, не так ли? Только у нас школьное бабье быстрее сообразило, в чем суть социализации и общественного порицания, не тупило 30 лет.

[Впечатлительная]

Но нет почему именно Спейси за такой в принципе ничтожный повод надо сгноить?

 

Планида у него такая - отдуваться за всех козлов, потому что сам такой. Не жаль.

 

По поводу психологических травм от т.н. сексоголиков (обосновали же скотство!)) - не надо их преуменьшать. Это не мило, не смешно и, действительно, травматично. Далеко не все готовы цинично отнестись к лапанью какой-то твари, решившей, что ему все можно.

 

Так что все по справедливости со Спейси - честно заслужил.

[Растяпа]

Все "жертвы" Спейси школьнеги? А здоровым мужикам, кои как я поняла и подают на Спейси доносы, нефига обмирать и психологически травмироваться, если их за коленку схватят или член покажут. Мы же не травмируемся. Еще не хватало травмироваться изо всякой хрени.

 

ЗЫ: Шер, ваша бомбёжка по поводу школы вообще и российской в частности, наводит на догадку, что вас оттуда выперли так, что мало вам не показалось. Вон всё не успокоитесь. Мы понели, расслабтесь.

 

ЗЫ: Кэйли, так я не увидела ответа про чей УК вы приводили все время?

[Кэйли]

ЗЫ: Кэйли, так я не увидела ответа про чей УК вы приводили все время?

А зачем вам мои ответы, Растяпа? Вы же ни на нанометр не меняете своего мнения, а чаще их просто игнорируете. Я вам уже отвечала по поводу "безобидного поведения" Спейси почти неделю назад:

 

Вы же сами и начали писать про члены.

 

 

Его не только в этом обвиняют и вам это хорошо известно, но вы делаете акцент только на менее тяжелых проступках, опуская преступления. Если уж взялись защищать Спейси, то отметайте любые обвинения, что ж вы их дифференцируете по степени тяжести, это непоследовательно. Либо учитывайте в своих рассуждениях, что там не только непристойное поведение и эксгибиционизм, но и незаконный секс с несовершеннолетними, изнасилование и сексуальные домогательства.

Вы даже ухом не повели и продолжили задавать аналогичные вопросы.

И по поводу УК я писала - англо-американское судопроизводство на порядки сложнее и запутаннее нашего плюс прецедентное право, но принципиальных различий в оценке преступлений против личности нет. Можете ознакомится с нижеприведенными статьями уголовного законодательства США, чтобы убедиться:

 

В Свод законов США (Раздел 18) помещены следующие главы, содержащие нормы об ответственности за различные деяния, связанные с сексуальной эксплуатацией людей:

 

Глава 71 - О непристойности (пар. 1460, владение с намерением продать, продажа непристойных материалов; пар. 1461, отправление материалов почтой материалов, побуждающих к непристойности; пар. 1462, импорт или транспортировка непристойных материалов; пар. 1463, отправление почтой неприличных материалов в виде обложки или конверта; пар. 1464, трансляция речевых непристойностей; пар. 1465, транспортировка непристойных материалов для продажи или посредничества; пар. 1466, занятие передачей непристойных материалов в качестве бизнеса; пар. 1468, распространение непристойных материалов посредством кабельного или платного телевидения; пар. 1470, передача непристойных материалов несовершеннолетним;

 

Глава 109 а - сексуальные злоупотребления (пар. 2241, усугубленное сексуальное злоупотребление; пар. 2242, сексуальные злоупотребления; пар. 2243, сексуальные злоупотребления в отношении несовершеннолетних и опекаемых; пар. 2244, оскорбительный сексуальный контакт; пар. 2245, сексуальное злоупотребление, приведшее к смерти);

 

Глава 110 - сексуальная эксплуатация и прочие злоупотребления в отношении детей (пар. 2251, сексуальная эксплуатация детей; пар. 2251а, продажа или покупка детей; пар. 2252, определенная деятельность, имеющая отношение к сексуальной эксплуатации несовершеннолетних; пар. 2252а, определенная деятельность, имеющая отношение к созданию или содержащая порнографию ребенка; пар. 2260, деятельность по ввозу в США детей для целей сексуальной эксплуатации;

 

Глава 117 - "Транспортировка для незаконной сексуальной деятельности и связанных преступлений" (пар. 2421 - обычная транспортировка, пар. 2422 - принуждение и вовлечение, пар. 2423 - транспортировка несовершеннолетних, пар. 2424 - изменение персональных данных иностранных граждан, пар. 2425 - использование международных средств передачи информации о несовершеннолетних, пар. 2427 - о причастности деяний к детской порнографии).

Удачи.