Один дома 1-2 (Home Alone 1-2)

[DoctorWagner]

Приведите ссылку на доказанные факты абсолютной безвредности данного фильма. А то то Вы говорите, что "фильм безвредный", то "не должен воспитывать" и "недостатки несущественные". Не ясно.

А зачем?)) Люди сделали свой выбор, многим сабж нравится.)) Новостей по поводу того, что кто то завалил своих родителей от чрезмерного просмотра картины вроде бы не было.)) С ума никто не сходит.)) Это Вы тут несете какую-то субьективщину по поводу сабжа, актуальную только лишь для Вас по всей видимости.))

 

Так всё таки "безвредный", или "недостатки несущественные" и "не должен воспитывать"?

Что за бред?)) Я не ясно выразился?)) Или Вы уже сами банально запутались в ходе своих же собственных мыслей?)) Как я и писал выше, никто не виноват, что конкретно для Вашего восприятия фильм несет вред.))

 

То есть убийство малолетним бандитом двух людей по факту, или кража наличных денег у одного из члена семейки является всего лишь моим собственным умозаключением и не более? Нормально нормально.))

"- Папа, у меня на подошве ботинок дыра! Вот посмотри!

- Не ври, сынок! Не вижу я никакой дыры на подошве твоих ботинок аки дыра незначительная, и вааще это только твои умозаключения".

Вы фильм то смотрели?)) Ну где там убийства? ГДЕ?))) А кражу наличных денег Кевин оправдывает тем, что позднее вернет их Базу. А Вы как хотели?) Чтобы парень жил столько времени совсем без денег?)) Что за бред. У него не было выбора или может быть нужно было пойти и просить милостыню?)) Вы ужасно смешно мыслите. Я думаю, что любой малолетний ребенок, поступил бы именно так на месте Кевина. Это здравый смысл, в плане того, что он взял деньги у собственного же брата. По меньшей мере, он здравый для ребенка. Вы пытаетесь критиковать действия ещё несформировавшегося разума по сюжету, да ещё и киношного героя, Вы в своем уме?)))

 

Но Вы не можете рассуждать о профессиональных качествах доктора - Вы его элементарно не знаете для того, чтобы так размашисто осуждать.

До, до, до!!! Зато Вы его наверно очень близко знаете и все его профессиональные качества.)) Когда в последний раз вместе попойка была?

 

Верно. Чернуху можно найти во многих вещах. Как и насилие с жестокостью. Но дело здесь в том, что сабж намного более опаснее неприкрытой чернухи, боевиков, фильмов-ужасов и т.д. - здесь жестокость и уродства вуалируются, якобы жанром, вешаются неподходящие штампы и ярлыки в виде "доброй", "семейной" "комедии", "детском фильме" и прочее в этом духе. В результате, мы наблюдаем эти уродства и жестокость "в сахаре", а дети развращают, отравляют и портят свою душу и уродуют свои вкусы.

Мнение крайне субъективно. Лично для меня, происходящее в сабже никогда не являлось насилием. Ни тогда в детстве, ни тем более сейчас. Всегда это все воспринималось как шутка, как развлечение. Фильмы для того и существуют, чтобы развлекать зрителя. А уж способы достижения этого, абсолютно разные. Опять же, никто не заставляет смотреть, можете даже запретить просмотр картины своим детям, если они конечно есть. Честно говоря, я бы не пожелал такого отношения.)

 

Смотря что по Вашему понимать под словом достойное. Необоснованные и штампованные похвалы сабжу, а также все заблуждения и предвзятость относительно него, я достойным не считаю.

Ну конееечно, для Вас достойными постами являются те, которые изобилуют унылыми росказнями о том, что Кевин является порождением Сатаны и должен был быть низвергнут в адскую бездну ещё при рождении, ведь то что он сделал с бедными, несчастными грабителями, которые возможно прикончили бы его самого, ну просто ужасно ведь!!)) Как с этим можно жить?)) Как Вы живете с такой ношей?))

 

Это ни о чём не говорит. И популярен совсем не означает безобидность - не перечёркивает те факты, которые я привёл выше.

Опять же, вреден фильм исключительно для Вас.)) Не смотрели бы, так не было б столько хейтерства в одной теме.))

[Наблюдающий]

Что за бред?)) Я не ясно выразился?)) Или Вы уже сами банально запутались в ходе своих же собственных мыслей?)) Как я и писал выше, никто не виноват, что конкретно для Вашего восприятия фильм несет вред.))

То есть "недостатки несущественны" и "фильм и не должен никого воспитывать", так? А "безобидность" то, которую Вы ко всему этому приплели, здесь при чём тогда? А "безобидностью" там даже и близко не пахнет - всё наглядно и очень жестоко.

 

Вы фильм то смотрели?)) Ну где там убийства? ГДЕ?)))

От полученных травм тяжёлыми предметами по голове и падения с высоты, да ещё и удара о кирпичную стенку люди не могут скончаться? Могут. В этом дурацком фильме видимо "не могут", а по факту то как раз могут. Потому я и говорю, что это "веселье" и "развлекалово" куда опаснее боевиков, триллеров и фильмов-ужасов.

 

А кражу наличных денег Кевин оправдывает тем, что позднее вернет их Базу.

Ну, и вернул этот "героический" Кевин украденные у База деньги в фильме? Нет, не вернул. Значит, о таком "оправдании" воровства не может быть и речи.

 

По меньшей мере, он здравый для ребенка. Вы пытаетесь критиковать действия ещё несформировавшегося разума по сюжету, да ещё и киношного героя

Так всё таки "здравого" или "несформировавшегося"? Да малолетний заср... ой, "герой" конечно, в этом фильме вообще и советун, и изобретатель, и психолАг... чего только нет.

 

Вы в своем уме?)))

Да. Или Вы не разбираете действия и поведение киношных персонажей?

 

Зато Вы его наверно очень близко знаете и все его профессиональные качества.)) Когда в последний раз вместе попойка была?

А вот тут стоп. Я НЕ ГОВОРИЛ о том, хороший ли доктор из приведённой выше статьи или нет - я не оценивал его профессиональные качества, потому что его не знаю. Это вот Вы огульно и размашисто начали обвинять и судить человека, которого не знаете.

 

Лично для меня, происходящее в сабже никогда не являлось насилием.

Жаль. Наглядное и очевидное нужно видеть.

 

Опять же, вреден фильм исключительно для Вас.)) Не смотрели бы, так не было б столько хейтерства в одной теме.))

Абсолютно для всех такие фильмы вредны. Это отрицать бессмысленно, потому что это неоспоримый факт. К сожалению, это кинцо стало в своё время популярным, и сейчас его популярность искусственно поддерживается, выдаванием этого хлама за какое-то там "новогоднее кино" и "традицию". Не нужны нам такие негодные "традиции"!

[DoctorWagner]

То есть "недостатки несущественны" и "фильм и не должен никого воспитывать", так? А "безобидность" то, которую Вы ко всему этому приплели, здесь при чём тогда? А "безобидностью" там даже и близко не пахнет - всё наглядно и очень жестоко.

Воспитывать, не воспитывать, какая разница? Фильмы это чаще всего развлечение. Нужно кого-то воспитать, воспитывайте так как нравится, а не сваливайте вину на фильмы, которые якобы должны это делать за родителей. И да, жестоко для Вас, но не для многих других людей, хватит уже свое мнение выдавать за общепринятое, ибо это ни разу не так.))

 

От полученных травм тяжёлыми предметами по голове и падения с высоты, да ещё и удара о кирпичную стенку люди не могут скончаться? Могут. В этом дурацком фильме видимо "не могут", а по факту то как раз могут. Потому я и говорю, что это "веселье" и "развлекалово" куда опаснее боевиков, триллеров и фильмов-ужасов.

Вы с ума сошли?))) Мухахах!)) Это просто дикость какая-то)) Вы наверно не смотрели ни разу мультфильмов, там тоже от полученных травм персонажи могли бы скончаться.)) :lol: А отечественный фильм про самогощиков, в котором герой Никулина проехал на лыжах сквозь дерево, там ведь он тоже должен был скопытиться!!)) Какой кошмар!! Сколько насилия и смертей в комедиях и мультфильмах!

 

Ну, и вернул этот "героический" Кевин украденные у База деньги в фильме? Нет, не вернул. Значит, о таком "оправдании" воровства не может быть и речи.

Данное, осталось как бы за кадром. Не является основной идеей фильма. К тому же, Базз гадкий человек и по своему, он это заслужил. А гадкие люди, да будет Вам известно, во всех нормальных детских фильмах, так или иначе наказываются.

 

Так всё таки "здравого" или "несформировавшегося"? Да малолетний заср... ой, "герой" конечно, в этом фильме вообще и советун, и изобретатель, и психолАг... чего только нет.

А что, бывают дети с абсолютно сформировавшимся разумом? А?)) Вы в своем уме?)) Что хоть Вы такое вообще пишите?)) :lol: Речь идет о здравой логике для ребенка. И украсть деньги у гадкого брата в условиях нужды, не говорит о каких-то отклонениях.)) Видимо, отклоняетесь только Вы))

 

Да. Или Вы не разбираете действия и поведение киношных персонажей?

Нет, Вы не в своем уме.)) Действия, возникают из характера, образа жизни и поведения героя в тех или иных ситуациях, что Вам из этого не понятно?)))

 

А вот тут стоп. Я НЕ ГОВОРИЛ о том, хороший ли доктор из приведённой выше статьи или нет - я не оценивал его профессиональные качества, потому что его не знаю. Это вот Вы огульно и размашисто начали обвинять и судить человека, которого не знаете.

Ну как это? Вы же так сильно уверенны в его правоте!) А ну да, его унылые мысли в точности совпадают с Вашими. Только черт его знает, его ли это мысли, быть может человек вовсе не считает фильм плохим, быть может он просто решил сделать себе имя крутейшего психо-веда на хаянии различного рода детских фильмов, Вы же этого наверняка не знаете, но зато воспринимаете его слова за чистейшей воды правду. Один ляпнул, а другие как какое-то стадо берут его субъективные умозаключения за истину.))

 

Жаль. Наглядное и очевидное нужно видеть.

Наглядное и очевидное, это когда в ютубе чечены нашим солдатам головы отрезают. Я так понимаю, Вы не знаете что такое зло, если умудряетесь обвинять в насилии подобные сабжу фильмы.

 

Абсолютно для всех такие фильмы вредны. Это отрицать бессмысленно, потому что это неоспоримый факт. К сожалению, это кинцо стало в своё время популярным, и сейчас его популярность искусственно поддерживается, выдаванием этого хлама за какое-то там "новогоднее кино" и "традицию". Не нужны нам такие негодные "традиции"!

Хаха, неоспоримый факт для Вас и не более!) Это Вы сами себя уверяете в том, что фильм так уж плох, ведь потому что он Вам не нравится, Вы точно такой же хейтер, которые заходят в тему с "Прометеем" и пишут всякую несусветную ерунду, лишь бы найти подтверждения тому, что фильм ужасен. Но самое главное, что убеждаете в этом, только лишь самого себя и не более. Всем остальным, ну по сути плевать, ибо опять же, народ с делал свой выбор. Не нравится, не смотрите. А такие традиции, не нужны только лишь одному Вам, многим другим они нужны и они будут смотреть сабж. А Вам, уже пора бы смириться с тем, что говорите сейчас исключительно за себя, как впрочем и я. Только разница лишь в том, что свой слова я подкрепил множественными опросами. А стало быть, я не один смотрю картину и считаю ее очень хорошим фильмом, который достойно занимает свое место в топе 250. Сабж не идеален, конечно, но звание кровавого фильма с морем насилия и смертей он явно не заслуживает.

[Наблюдающий]

Воспитывать, не воспитывать, какая разница?

Большая разница (и не имеется в виду передача с определённым названием). Советские детские фильмы вот воспитывали, и эта функция в них обязательной была.

 

А отечественный фильм про самогощиков, в котором герой Никулина проехал на лыжах сквозь дерево, там ведь он тоже должен был скопытиться!!)) Какой кошмар!!

Приехали. Всего лишь комедийный приём к целой садистской нелепице приравняли. Вы ещё про Шурика и Федю на стройке вспомните, и про "Операцию Ы"... (такс, наверное, зря напомнил, сейчас на них примерять "садизм" Miles Dayson начнёт ). Так вот, сразу предупреждаю, что там нет травм, не сопоставимых с жизнью. Даже визуально беготня Шурика и Феди на стройке, а также сражения Шурика с троицей на складе резко отличаются от больного садистского беспредела, устроенного малолетним идиотом. Тут и сравнения даже близко никакого быть не может.

 

Данное, осталось как бы за кадром. Не является основной идеей фильма.

"Как-бы" не считается.)) Там намёков на это даже нет, кроме какого-то малолетнего хама, который всю дорогу, после исчезновения семейки, безуспешно пытается строить из себя "хорошего доброго мальчика". Тем не менее, пазл не сходится. И тем более, основной идеей фильма это не является - основная идея фильма заключается в ловушках, то есть садизме и жестокости, да так, чтобы "веселуха" и "развлекалово" былО.

 

К тому же, Базз гадкий человек и по своему, он это заслужил.

Йехууу!!! Кевин "херой в квадрате", что даже База "наказал". Всех "гадких людей" надо мочить смертельными ловушками и обворовывать, во оказывается как.

 

А гадкие люди, да будет Вам известно, во всех нормальных детских фильмах, так или иначе наказываются.

Ключевое слово здесь в нормальных - в нормальных фильмах нормально наказываются, а не истязаниями и пинками, как это бывает у америкосов в так называемых "детских фильмах для всей семьи" - Кевин поиздевался над ворами, тех оборванных и избитых посадили в тюрьму, Деннис измучил бандита, того еле живого в результате взяла полиция и прочее - "наказание" в виде физических увечий и сдаче полисменам, а не способом дать морально понять свои ошибки. Толку от такого "наказания" - ноль: бандиты ничего не усвоили и не поняли, только были битыми и фактически убитыми, а Баз всего лишь обворован собственным братиком-идиотом. Дурные ненормальные детишки "на высоте" и "торжествуют", и такое в результате никуда не годится.

 

Речь идет о здравой логике для ребенка.

Нет у этого вот Кевина никакой здравой логики. Но здесь больше дело в сценарии. То он страшилок про мумий боится, а ему уже не 5 лет, то бесится в собственном доме, оставшись один, то раздаёт в резонанс отличающиеся от прежнего поведения "советы" старику, потом досконально придумывает ловушки для убийств... Никак невозможно объяснить "лоскутное" поведение этого пацана - оно здравой логике не поддаётся.

 

И украсть деньги у гадкого брата в условиях нужды, не говорит о каких-то отклонениях.))

"Шоколадка, какая-никакая, но тоже еда". То есть продуХтов в доме не было совсем - есть вообще нечего? До-до-до, а кто-то до этого ел что попало и смотрел всякую гадость. Ваше объяснение про "условия нужды" не годится.))

 

Ну как это? Вы же так сильно уверенны в его правоте!)

Я согласен со статьёй, всего лишь. При этом не сужу и не собирался судить о его (доктора) профессиональных качествах. Это Вы в него все камни и булыжники сразу кидать начали. Откуда Вам то это знать? Не знаете, но тем не менее, обвиняете, спустив всех собак.

 

Вы же этого наверняка не знаете, но зато воспринимаете его слова за чистейшей воды правду.

Я всего лишь согласен со статьёй - там излагается очевидное, то, что на поверхности буквально лежит, а не ищутся скрытые смыслы и 25-е кадры, со своими комментариями и выводами к ним.

 

Я так понимаю, Вы не знаете что такое зло, если умудряетесь обвинять в насилии подобные сабжу фильмы.

Начинается зло всегда с казалось бы малого и на первый взгляд "не значительного". Про головы отрезают, ну например не только Ютюб, но и художественный фильм "Чистилище", или на тему ВОВ "Иди и смотри". Они несут куда меньшую опасность. Почему, спросите Вы? Да потому, что они рассчитаны на определённую аудиторию, возрастную группу, там "развлекалова" нет, там всё страшно и серьёзно - война это не развлекалово, не хи-хи и не веселуха, а очень страшная вещь. Самому смешно от того, что я перечислил данные фильмы в этой теме но, тем не менее, увидьте, наконец, разницу серьёзных фильмов с тяжким сюжетом от глупого садизма под маской "комедийной доброй рождественской семейности".

 

А такие традиции, не нужны только лишь одному Вам, многим другим они нужны и они будут смотреть сабж.

Не одному лишь мне - эта "традиция" многим не нужна, в чём лично я не раз убеждался как в виртуале, так и в реальной жизни.

 

Только разница лишь в том, что свой слова я подкрепил множественными опросами.

Разница лишь в том, что к своим словам а-ля "сам дурак" Вы приплели ещё и "популярные опросы", а я же привёл исключительно неоспоримые факты.

[NensiBroud]

Уважаемые Наблюдающий и Miles Dayson, я забыла отписаться от темы, и стала свидетелем вашего странного спора. У меня возникло впечатление, что вы почти забыли этот фильм, если когда-то его и смотрели...

 

Как это - ничему не учит? Вполне поучительная детская комедия. Да, именно детская. Но поучительная ненавязчиво, как и все художественные картины, это же не учебная документалистика. Ребёнок – главный герой фильма – обиделся на своих родных, и загадал рождественское желание: пусть они исчезнут! По собственному опыту знаю, что это в духе любого ребёнка. Но по случайному совпадению, ребёнок решил, что его желание сбылось, и он обрадовался, как любой ребёнок обрадовался бы исполнению своего желания. Но потом ему стало стыдно и грустно, и он взял своё желание назад. И мораль тут искать не надо - она на самой поверхности, как и во всех детских фильмах, чтобы маленьким зрителям не ломать пока неокрепшие мозги. Ребёнок взял без спроса деньги старшего брата? Так он думал, что брат исчез по его вине, и возможно больше не вернётся, а если вернётся – он ему их обязательно вернёт. Зубную щётку в магазине он украл чисто случайно, ненамеренно. Где тут воровство, а тем более - подстрекательство зрителя к воровству? Вот грабители действительно хотели обчистить дом, и если бы Кевина не забыли дома, они бы это сделали. А если бы Кевин не защищался, они могли взять его в заложники, или что похуже. Убить, например! Но тогда это было бы не детское рождественское кино, а криминально-драматический триллер. Мальчик, к слову, не справился с ними, если бы вовремя не явился добрый дедушка, закончилось бы всё трагично. Но в детских комедиях такого не бывает, и дедушка явился. Кстати, морали на тему: "Почаще забывайте своих детей дома, иначе, быть беде" там тоже явно нет. Садизм? Маленький мальчик защищался от двух здоровых мужиков с нечистыми намерениями (и несущих, лично ему, угрозу для жизни), единственным доступным ему способом. Мог бы убежать, но он остался охранять дом, не сдался, не отступил. В полиции ребёнку бы не поверили, и больше бы заинтересовались тем, почему он один дома. А его козни бандитам, смешны не потому, что им больно, просто всё показано в несерьёзной форме и зрителю понятно, что они получают по заслугам, так их, так! К тому же, обошлось без серьёзных травм. Никакой там нет антиморали, в чём она заключается, объясните мне? Хотя зачем – я этот фильм смотрела и помню, что её там нет. Антиценности? Вовсе нет! Наоборот, ЦЕННОСТИ – семья это главное, не будь эгоистичным, не злись из-за ерунды на близких людей, защищай свой дом, верь в чудо. Может, банально, но актуально всегда.

 

А придирки к ежегодному показу меня вообще удивили. Показывают "Один дома" каждый год, как и все новогодние или рождественские фильмы, которые оказались удачными и полюбились многим людям. Так уж принято, в новый год по ТВ показывают новогодние фильмы, на 8-е марта женские, на День Св. Валентина фильмы про влюблённых, праздники по-праздничному.

[Langolyer]

NensiBroud, как бы мне хотелось, чтобы эта проникновенная речь растопила ледяное сердце товарища Наблюдающего. Но сдается, что этому не бывать.

[NensiBroud]

NensiBroud, как бы мне хотелось, чтобы эта проникновенная речь растопила ледяное сердце товарища Наблюдающего. Но сдается, что этому не бывать.

 

Дело не в какой-то там "растопительности", а в неточностях его рассуждений и преувеличениях.

[Наблюдающий]

Как это - ничему не учит?

А, пордон, садизму, жестокости, чёрствости и неуважению к родным и близким учит. А больше ничему. Ничему хорошему.

 

Вполне поучительная детская комедия. Да, именно детская. Но поучительная ненавязчиво, как и все художественные картины, это же не учебная документалистика.

Очень поучительная для детей - не переживать, не сочувствовать причиняемой боли, и даже смеяться над тем, как издеваются над людьми. А ещё "бороться за своё место под солнцем" внутри семьи - груби близким, всем груби, потом сделай вид, что якобы "без них скучаешь", а затем, как "героический" Кевин, повтори всё то же самое заново, это же всего навсего "борьба за своё место под солнцем", что там, до родных и близких людей то...

 

Ребёнок – главный герой фильма – обиделся на своих родных, и загадал рождественское желание: пусть они исчезнут! По собственному опыту знаю, что это в духе любого ребёнка.

"В духе" "в духе", так "добрая детская поучительная комедия" говорит. Главный херой фильма, судя по всему, постоянно на своих родных обижается, но это "нормально" - он "борется за своё место под солнцем", а значит, "права имеет". Семейка, конечно, тоже хороша.

 

Но потом ему стало стыдно и грустно, и он взял своё желание назад.

Потом это когда? Во второй части всё повторяется снова и... так далее будет повторяться по кругу.

 

чтобы маленьким зрителям не ломать пока неокрепшие мозги.

Увы, вероятнее всего, создатели "не всех дома" об этом совсем не задумались, а потому и сляпали вот это.

 

Ребёнок взял без спроса деньги старшего брата? Так он думал, что брат исчез по его вине, и возможно больше не вернётся, а если вернётся – он ему их обязательно вернёт.

Трогательно и мило, конечно, интерпретация поступка звучит, но нет. А может этот Кевин настолько глуп, что так и не смог сообразить, что семейка улетела в аэропорт просто напросто забыв маленького засранца? Логики то, в поведении "героя" нет совсем. Он "думал", естественно, он украл деньги у брата, так их и не вернув, плюс ещё бонусом "подарок" "гадкому человеку" сделал - полки разломал. Почему не починил? Кевин же это умеет! Вон, какие ловушки изобретал: Кулибин просто! Чего ему стоит после такого обыкновенная работа по части плотника? :D

 

Вот грабители действительно хотели обчистить дом, и если бы Кевина не забыли дома, они бы это сделали. А если бы Кевин не защищался, они могли взять его в заложники, или что похуже. Убить, например!

А если бы у "героя" хватило ума обратиться в полицию, никакой этой нелепицы бы вообще не было. Обокрали куда меньшая неприятность, чем проявление своих ненормальных садистских наклонностей якобы "защищая свой дом".

 

Мальчик, к слову, не справился с ними, если бы вовремя не явился добрый дедушка, закончилось бы всё трагично.

Естественно, и дом бы обчистили, и чадо убили или покалечили. Смех тут неуместен. Родителям наверняка даже такую сволочь было бы жалко.

 

Кстати, морали на тему: "Почаще забывайте своих детей дома, иначе, быть беде" там тоже явно нет.

Так я о ней и не говорил. Там есть другая мораль: борись за своё место под солнцем любыми методами, переступая через родных и близких людей.

 

Маленький мальчик защищался от двух здоровых мужиков с нечистыми намерениями (и несущих, лично ему, угрозу для жизни), единственным доступным ему способом.

Не единственным. Полицию ума не хватило до того как предупредить? Зато хватило "ума" на издевательство и мерзкие пытки двух людей, пусть даже и грабителей.

 

В полиции ребёнку бы не поверили, и больше бы заинтересовались тем, почему он один дома.

А "герою" был смысл скрывать, почему он оказался один дома? И что значит "не поверили"? Всё равно так или иначе им бы пришлось проверить дом в определённое время, при том, что уже был обчищен соседний.

 

зрителю понятно, что они получают по заслугам, так их, так!

"Ай-яй-яй-яй, убили негра! Убили негра! Убили! Ай-яй-яй-яй, **ки замочили. А он встал и пошёл...":D

 

К тому же, обошлось без серьёзных травм.

...в фильме. Только лишь и исключительно в фильме. В реальной жизни грабителям потребовалась бы по меньшей мере госпитализация, машина скорой помощи с носилками.

 

Никакой там нет антиморали, в чём она заключается, объясните мне?

Борьба за своё "место под солнцем" путём оскорблений и ругани с родными людьми не антимораль? Или веселуха и развлекалово от того, что людям очень больно, когда они попадают на самом деле в смертельные или очень опасные для жизни ловушки?

 

ЦЕННОСТИ

ЦЕННОСТИ :

– семья это главное

Иначе где ещё малолетний засранец будет бороться за своё "место под солнцем"? А ведь то, что "семья это главное" он не понимает. "Мимолётные" "трогательные" "пробуждения" и "осознания" в конце двух частей не в счёт - в общем контексте это скорее выглядит лицемерно и мерзко.

"Семья это главное" - нет этого в "не всех дома".

не будь эгоистичным

Будь эгоистичным, ты ж, как никак, "права имеешь". Красная линия во всём этом кинце.

"Не будь эгоистичным" в "не всех дома" также нет, а даже совсем наоборот.

не злись из-за ерунды на близких людей

Только пожелай исчезновения их всех - "семья - это гадость", говорит главный "герой" фильма. В последующей части тенденция сохраняется - выродок злится из-за ерунды.

"Не злись из-за ерунды" - этого в помине нет в "не всех дома" - уроки не усвоЯются и всё повторяется снова.

защищай свой дом

Выше уже достаточно сказано о таком мнимом "геройстве". Оно изначально несло в себе гораздо большие неприятности для всей семейки (не прикондыляй вовремя старик с лопатой, кАанЭшно ) - помимо ограбления дома ещё и ужасные последствия для одного из члена этой семейки.

верь в чудо.

Самая абстрактная и расплывчатая "ценность" из всех остальных. Пожалуй, к любому месту в употребление подходит.))

[NensiBroud]

А, пордон, садизму, жестокости, чёрствости и неуважению к родным и близким учит. А больше ничему. Ничему хорошему.

 

Да нет же, как раз учит тому, к чему это может привести, и что лучше этого не делать – не быть таким, самому же будет хуже! Вы либо невнимательно смотрели этот фильм, либо смотрели очень давно, иначе почему у Вас так перепуталось явное с несуществующим, не понимаю. Очень даже хорошему учит. Садизма там нет. Есть жестокость, но жестокость не беспричинная и показана она не серьёзно.

 

Очень поучительная для детей - не переживать, не сочувствовать причиняемой боли, и даже смеяться над тем, как издеваются над людьми. А ещё "бороться за своё место под солнцем" внутри семьи - груби близким, всем груби, потом сделай вид, что якобы "без них скучаешь", а затем, как "героический" Кевин, повтори всё то же самое заново, это же всего навсего "борьба за своё место под солнцем", что там, до родных и близких людей то...

 

Потому, что эти люди сами виноваты, сами же нарвались на то, чтобы им сделали больно. Скорее тут можно углядеть поучительность в том, что может случиться с тобой, если ты грабитель, то есть, нечестный человек, приносящий вред невинным окружающим. Не будь грабителем, себе дороже.

 

"В духе" "в духе", так "добрая детская поучительная комедия" говорит. Главный херой фильма, судя по всему, постоянно на своих родных обижается, но это "нормально" - он "борется за своё место под солнцем", а значит, "права имеет". Семейка, конечно, тоже хороша.

 

Да нет, просто я сама была ребёнком и много с ними общалась, вот и знаю, что в их духе. Просто Кевин, обидчивая натура, и его действительно обидели, очень жизненная ситуация, сама видела подобное (не в кино), обычные отношения в семье. Не забывайте, что он всего лишь 7-летний мальчик, и не забывайте про сложности в многодетных семьях – на каждого по отдельности не хватает времени и внимания, и каждого это обижает, потому что дети в этом времени и внимании очень нуждаются. Вот честно, не пойму, что Вам тут кажется плохим или ненормальным?

 

Потом это когда? Во второй части всё повторяется снова и... так далее будет повторяться по кругу.

 

Не только в финале, но и по ходу фильма понятно, что Кевин сожалеет о своём "сбывшемся" желании, и хочет свою семью назад, к слову, не потому, что у него кончились деньги или он боится будущего, и уж точно не из-за опасности перед бандитами. Нет. Просто ему стало стыдно и он соскучился. Ну я вторую часть не смотрела. Но это ведь фильм, к тому же комедия - как часто в них бывает всё достоверно да правдоподобно?

 

Увы, вероятнее всего, создатели "не всех дома" об этом совсем не задумались, а потому и сляпали вот это.

 

А на мой взгляд очень даже подумали. Мне в этом фильме только одно не очень нравится: мрачный рассказ рассеянного отца о том, как он забыл своего сына в похоронном бюро у гроба матери. Но подано это ненавязчиво.

 

Трогательно и мило, конечно, интерпретация поступка звучит, но нет. А может этот Кевин настолько глуп, что так и не смог сообразить, что семейка улетела в аэропорт просто напросто забыв маленького засранца? Логики то, в поведении "героя" нет совсем. Он "думал", естественно, он украл деньги у брата, так их и не вернув, плюс ещё бонусом "подарок" "гадкому человеку" сделал - полки разломал. Почему не починил? Кевин же это умеет! Вон, какие ловушки изобретал: Кулибин просто! Чего ему стоит после такого обыкновенная работа по части плотника? :D

 

Но нет! Но почему? Именно, но не глуп, а просто мал ещё, вот и не сообразил, что всё так просто и совпало с его желанием случайно. Он даже отметил, что машины остались в гараже, он же не знал, что они на фургоне дяди уехали в аэропорт. А тут ещё и суетливая мамаша далеко не сразу заметила его отсутствие, для него это было немыслимо. Вы будто плохо знаете детей. Они же всегда всё неприятное или ненужное им откладывают на потом. А в первую очередь делают то, что хотят, или то, что крайне необходимо. К примеру, спастись от бандюг) Вот он и не починил полки, возможно, отложил на потом и забыл. Кстати, от брата ему за это явно влетело, так что, то же поучительность, мол, лучше бы починил, тогда бы не влетело)))

 

А если бы у "героя" хватило ума обратиться в полицию, никакой этой нелепицы бы вообще не было. Обокрали куда меньшая неприятность, чем проявление своих ненормальных садистских наклонностей якобы "защищая свой дом".

 

Естественно, и дом бы обчистили, и чадо убили или покалечили. Смех тут неуместен. Родителям наверняка даже такую сволочь было бы жалко.

 

Так я о ней и не говорил. Там есть другая мораль: борись за своё место под солнцем любыми методами, переступая через родных и близких людей.

 

Не единственным. Полицию ума не хватило до того как предупредить? Зато хватило "ума" на издевательство и мерзкие пытки двух людей, пусть даже и грабителей.

 

А "герою" был смысл скрывать, почему он оказался один дома? И что значит "не поверили"? Всё равно так или иначе им бы пришлось проверить дом в определённое время, при том, что уже был обчищен соседний.

 

Тогда не было бы и самой истории, то есть фильма) А эта нелепица - приключение. Так ему же страшно было, два чужих мужика вломились в его дом и хозяйничают, а его некому защитить, семья-то "сгинула". О полиции ниже.

 

Почему сволочь? Обычный маленький ребёнок, может, немного себе на уме и уставший от своих членов семьи, но это не редкость. Разве вам никогда не хотелось побыть одному? А в детстве это сложнее всего.

 

Да нету там такой "морали", нету и в помине. А наоброт, показывают, как плохо бывает, если вот этим заниматься, что вы описали. Пересмотрите фильм, ну пожалуйста!

 

Не пытки это, что мешало этим бандитам после первой же ловушки повернуть назад и убежать по-доброту по-здорову? Нет, они пёрли напролом, вот и поплатились за свою настырность взять чужое и навредить невинным.

 

Конечно был смысл скрывать, он-то полагал (по наивности и детской глупости), что его семья исчезла по его вине, и он надеялся вернуть их назад, а в приют кому же захочется?

 

"Ай-яй-яй-яй, убили негра! Убили негра! Убили! Ай-яй-яй-яй, **ки замочили. А он встал и пошёл...":D

 

...в фильме. Только лишь и исключительно в фильме. В реальной жизни грабителям потребовалась бы по меньшей мере госпитализация, машина скорой помощи с носилками.

 

Забавно) Вот именно, что в фильме, а в фильмах (особенно в комедийных) хватает неточностей. Иногда их можно назвать неграмотностью Я вот недавно в одном фильме (ужастике) видела, как делают люмбальную пункцию – так жидкость брали на несколько сантиметров ниже положенного, и она была красной, как кровь (и это было нормально) – вышеупомянутый Вами доктор, если это смотрел, вообще, наверное, помидорами в экран кидался))) Кстати, в фильме нет технических примеров создания таких ловушек, так что дети вряд ли будут после просмотра данного фильма бежать кого-то убивать. Даже в мед-сериалах, не смотря на то, что их советуют смотреть мед-студентам, полно неточностей, создатели это сами признают. Фильмы, это лишь интерпретация жизни, за всем не уследишь. Многим ужастикам (и не только) песня Запрещённых барабанщиков пригодилась бы в качестве саундтрека.

 

Борьба за своё "место под солнцем" путём оскорблений и ругани с родными людьми не антимораль? Или веселуха и развлекалово от того, что людям очень больно, когда они попадают на самом деле в смертельные или очень опасные для жизни ловушки?

 

Уже написала, что нет там такого, а наоборот. "Борьба за своё "место под солнцем" – ну совершенно не ассоциируется эта фраза с данным фильмом, зря Вы на ней зациклились. Смешно не от того, что им больно, а от того, как это показано, а причина их боли в том, что сами виноваты, пошли вон) И показано это не всерьёз и с юмором, и выглядит это, на мой взгляд, даже безобиднее рисованных битв Тома и Джерри.

 

ЦЕННОСТИ :

 

А что? Я к тому, что они НЕ АНТИ.

 

Иначе где ещё малолетний засранец будет бороться за своё "место под солнцем"? А ведь то, что "семья это главное" он не понимает. "Мимолётные" "трогательные" "пробуждения" и "осознания" в конце двух частей не в счёт - в общем контексте это скорее выглядит лицемерно и мерзко. "Семья это главное" - нет этого в "не всех дома".

 

Будь эгоистичным, ты ж, как никак, "права имеешь". Красная линия во всём этом кинце. "Не будь эгоистичным" в "не всех дома" также нет, а даже совсем наоборот.

 

Только пожелай исчезновения их всех - "семья - это гадость", говорит главный "герой" фильма. В последующей части тенденция сохраняется - выродок злится из-за ерунды."Не злись из-за ерунды" - этого в помине нет в "не всех дома" - уроки не усвоЯются и всё повторяется снова.

 

Выше уже достаточно сказано о таком мнимом "геройстве". Оно изначально несло в себе гораздо большие неприятности для всей семейки (не прикондыляй вовремя старик с лопатой, кАанЭшно ) - помимо ограбления дома ещё и ужасные последствия для одного из члена этой семейки.

 

Очень даже понимает. Не замечала лицемерия, а смотрела ни раз, странно) А по-моему есть, и подчёркивается ни раз, от начала и до самого конца. Как говорится, на ошибках учатся, но многие наступают на одни и те же грабли, особенно дети, они ещё только учатся жить.

 

Самая абстрактная и расплывчатая "ценность" из всех остальных. Пожалуй, к любому месту в употребление подходит.))

 

Может быть, но порой необходимая. Для детей особенно)

 

Наблюдающий, мне вообще-то нравится ход Ваших мыслей и Ваш стиль, но мне неприятно, что Вы очерняете один из моих любимых фильмов не по делу, клевещите на него и переворачиваете многое (ключевое) с ног на голову. Я могу понять, что Вам не понравилось кино, не насмешило, а наоборот, вызвало неприятные чувства, но зачем их портить тем, кому понравилось?

[DoctorWagner]

Большая разница (и не имеется в виду передача с определённым названием). Советские детские фильмы вот воспитывали, и эта функция в них обязательной была.

До, до конееечно.)) Туперь вот "Ну погоди" хотят запретить, видимо такие унылые люди как Вы, потому что волк там видите ли пьет и бухает.)) Чертовы придурки...))

 

Приехали. Всего лишь комедийный приём к целой садистской нелепице приравняли. Вы ещё про Шурика и Федю на стройке вспомните, и про "Операцию Ы"... (такс, наверное, зря напомнил, сейчас на них примерять "садизм" Miles Dayson начнёт ). Так вот, сразу предупреждаю, что там нет травм, не сопоставимых с жизнью. Даже визуально беготня Шурика и Феди на стройке, а также сражения Шурика с троицей на складе резко отличаются от больного садистского беспредела, устроенного малолетним идиотом. Тут и сравнения даже близко никакого быть не может.

Это для Вас отличается, а для меня там тоже ведь полно насилия!)) Вы что хоть! А вообще, да будет Вам известно, все представленное в сабже, точно так же является комедийными приемами и никто не виноват в том, что Ваш разум, не хочет воспринимать подобные вещи, ведь там чрезмерное количество насилия, что даже "Сербский фильм" и "Человеческая многоножка" покажутся легкими романтическими комедиями.

 

"Как-бы" не считается.)) Там намёков на это даже нет, кроме какого-то малолетнего хама, который всю дорогу, после исчезновения семейки, безуспешно пытается строить из себя "хорошего доброго мальчика". Тем не менее, пазл не сходится. И тем более, основной идеей фильма это не является - основная идея фильма заключается в ловушках, то есть садизме и жестокости, да так, чтобы "веселуха" и "развлекалово" былО.

Вашего насилия и жестокости там тоже "как бы" нет, оно есть только в Вашей голове и не более.)) Кевин вовсе не пытается строить из себя "хорошего", он пакостник, но ему и не чужды человеческие эмоции и действия. Он наряжает елку, сам себе готовит ужин, после погрома в доме прибирается, ходит в церковь, знакомится со стариком которого боится половина детей в округе и даже винит себя за то, что от страху украл зубную щетку из магазина. Это Вы, видите в сабже лишь только ловушки и насилие, ибо тупо ограничены своим мышлением и не более.))

 

Йехууу!!! Кевин "херой в квадрате", что даже База "наказал". Всех "гадких людей" надо мочить смертельными ловушками и обворовывать, во оказывается как.

А кто сказал что он именно герой? Это детская комедия, в которой гадкие и противные люди получают соразмерное наказание. Кевин точно так же был наказан, тем что остался один. Тут даже малыша Фуллера, случайно придавили стулом в начале, по нему и заметно, что ещё тот пакостник, но Вы в этом найдете только лишь насилие. ))) А воровство не является основной идеей, это вещь сопутствующая, как и в любом другом кино. Только ограниченный разум может видеть в фильме одно лишь насилие и я уже убедился в том, что у Вас он именно такой.)))

 

Ключевое слово здесь в нормальных - в нормальных фильмах нормально наказываются, а не истязаниями и пинками, как это бывает у америкосов в так называемых "детских фильмах для всей семьи" - Кевин поиздевался над ворами, тех оборванных и избитых посадили в тюрьму, Деннис измучил бандита, того еле живого в результате взяла полиция и прочее - "наказание" в виде физических увечий и сдаче полисменам, а не способом дать морально понять свои ошибки. Толку от такого "наказания" - ноль: бандиты ничего не усвоили и не поняли, только были битыми и фактически убитыми, а Баз всего лишь обворован собственным братиком-идиотом. Дурные ненормальные детишки "на высоте" и "торжествуют", и такое в результате никуда не годится.

Это что?)) Бунт Вашего разума?)) Опять же, говорили бы Вы поменьше, о "нормальных" фильмах, а то примеры Ваших "нормальных" фильмов, мы ещё не видели и чувствую, там будет ещё то дерьмецо. Кстати говоря, от физического наказания гораздо больше толку, чем от обычного порицания. Получив пару раз по башке, такой вот вор уже в любом случае будет задумываться над тем, быть или не быть вором.)) Это всего лишь Ваше мнение, которое не имеет ничего общего с реальным положением вещей. Вы несете бред уважаемый и пора бы это уже понять, ибо кроме улыбки, а иногда и смеха, Ваши посты больше ничего не вызывают.))

 

Нет у этого вот Кевина никакой здравой логики. Но здесь больше дело в сценарии. То он страшилок про мумий боится, а ему уже не 5 лет, то бесится в собственном доме, оставшись один, то раздаёт в резонанс отличающиеся от прежнего поведения "советы" старику, потом досконально придумывает ловушки для убийств... Никак невозможно объяснить "лоскутное" поведение этого пацана - оно здравой логике не поддаётся.

А Вы что? Видели абсолютно все стороны и аспекты жизни Кевина? Вообщем-то все его действия, как и в любом другом кино, показываются нам в отрыве и представлены лишь те ситуации, которые интересны для зрителя и то, каким образом Кевин из них выпутывается. Или что, Вы считаете людям было бы весь фильм интересно смотреть на пай мальчика который ведет себя во всем абсолютно обыденно? Но в таком случае Кевин просто должен был убежать из дома и не более. Вы понимаете что пишите бред? Все эти ситуации интересны для зрителя, фильм должен цеплять, а не рассказывать обыденную и унылую историю про пацана, которого просто обворовали и все. За счет такого поведения Кевина, в фильме полно интересных и комичных ситуаций, не будь этого всего, мы бы скорее всего наблюдали какую-нибудь драму вообще.

 

Шоколадка, какая-никакая, но тоже еда". То есть продуктов в доме не было совсем - есть вообще нечего? До-до-до, а кто-то до этого ел что попало и смотрел всякую гадость. Ваше объяснение про "условия нужды" не годится.))

А кто сказал о продукатх? А?)) Кевин покупал не только продукты. Если присмотреться, то в пакетах из магазина были и предметы для гигиены. Или что? У человека кроме продуктов больше нет никаких потребностей? В конце концов, откуда Вы знаете, сколько продуктов было в доме? Откуда Кевин мог знать, когда вернутся его родители и хватит ли ему этих продуктов? Да вопросов полно. Я ещё раз повторяюсь, Вы копаете слишком глубоко в совершенно обыденный сюжет для комедии, у Вас простите просто дебильные требования к сабжу. :lol:

 

Я согласен со статьёй, всего лишь. При этом не сужу и не собирался судить о его (доктора) профессиональных качествах. Это Вы в него все камни и булыжники сразу кидать начали. Откуда Вам то это знать? Не знаете, но тем не менее, обвиняете, спустив всех собак.

А я вот с ним не согласен и че дальше то? Раз я с ним не согласен, значит он прав что ли или Вы правы? Да ни разу не так! Где факты что фильм несет зло? Где убийства, где резня? Где факты что фильм ужасен, где факты того, что он антиморален или антиобщественен? Где это все? Да в жопе. Ничего реально подтверждающего того факта, что фильм плох, Вы не привели. А зайди на любой сайт и у фильма обширная зрительская аудитория.

 

Я всего лишь согласен со статьёй - там излагается очевидное, то, что на поверхности буквально лежит, а не ищутся скрытые смыслы и 25-е кадры, со своими комментариями и выводами к ним.

Лежит на поверхности конкретно для Вас и не более. Тут согласен.

 

Начинается зло всегда с казалось бы малого и на первый взгляд "не значительного". Про головы отрезают, ну например не только Ютюб, но и художественный фильм "Чистилище", или на тему ВОВ "Иди и смотри". Они несут куда меньшую опасность. Почему, спросите Вы? Да потому, что они рассчитаны на определённую аудиторию, возрастную группу, там "развлекалова" нет, там всё страшно и серьёзно - война это не развлекалово, не хи-хи и не веселуха, а очень страшная вещь. Самому смешно от того, что я перечислил данные фильмы в этой теме но, тем не менее, увидьте, наконец, разницу серьёзных фильмов с тяжким сюжетом от глупого садизма под маской "комедийной доброй рождественской семейности".

Вобщем-то это Вы начали сейчас сравнивать фильмы и приводить какие-то аналогии я лишь говорю о том, что похоже реального зла, Вы не видели, раз умудряетесь обвинять в подобном сабж. Или Вы какой-нибудь поп? Для которого зло найдется в чем угодно. Тогда ещё поверю.)) Мне это все видеть не обязательно, тем более я это уже смотрел и кстати говоря, сам лично видел не менее ужасные вещи, которые конкретно Вы, видели максимум только лишь по телевизору, да и то, очевидно что мельком и с закрытыми от ужаса глазами, раз умудряетесь обвинять в насилии сабж...

 

Не одному лишь мне - эта "традиция" многим не нужна, в чем лично я не раз убеждался как в виртуале, так и в реальной жизни.

СсылкО где?

 

Разница лишь в том, что к своим словам а-ля "сам дурак" Вы приплели ещё и "популярные опросы", а я же привёл исключительно неоспоримые факты.

Да где они неоспоримые то?))) Я большинство из них уже давно оспорил в теме.)) А на опросы Вы просто не обращаете внимания и игнорируете, ибо знаете, что противопоставить подобному мнению, Вы ничего не можете. Только и вижу, что Ваши пшики по поводу неоспоримых фактов, хотя неоспоримы они как очевидно, только лишь для Вас.)))

[Плойка]

NensiBroud вы что–то такое написали, что ... странно и много и вроде и не по делу.

 

Да нет же, как раз учит тому, к чему это может привести, и что лучше этого не делать – не быть таким, самому же будет хуже! Вы либо невнимательно смотрели этот фильм, либо смотрели очень давно, иначе почему у Вас так перепуталось явное с несуществующим, не понимаю. Очень даже хорошему учит. Садизма там нет. Есть жестокость, но жестокость не беспричинная и показана она не серьёзно.

Это вы видимо смотрите этот фильм ПРОСТО ... по–простому ... в простоте простушной.

1. воры хотели украсть, без жестокости ... ждали, пока дома никого не будет ... мальчишку наверняка просто закрыли бы в кладовке, чтоб не мешал – и все.

2. пацан откровенно мучил их, чтоб помучить, а не чтоб дом защитить. Так как защитить его можно было бы легко, сообщив взрослым.

3. самодеятельность пакостей плохим взрослым – дурной пример для ребенка, т.к. это реально опасно. И все его пакости закончились бы и в кино плохо, если бы не старик с лопатой.

 

так что фильм ничему хорошему не учит.

Потому, что эти люди сами виноваты, сами же нарвались на то, чтобы им сделали больно. Скорее тут можно углядеть поучительность в том, что может случиться с тобой, если ты грабитель, то есть, нечестный человек, приносящий вред невинным окружающим. Не будь грабителем, себе дороже.

отлично!!

Вы видимо из тех, кто вершит самосуд?? и поддерживает самосуд?

Они нарвались на боль?

Парень ехал на мотоцикле и поцарапал одному машину и сбил зеркало ... ну НАРВАЛСЯ, по–вашему. Водитель машины вышел, и как честный человек шандарахнул того, кто принес вред невинным окружающим. Парень впал кому, а потом помер.

Поучительный, полезный пример.

Да нет, просто я сама была ребёнком и много с ними общалась, вот и знаю, что в их духе. Просто Кевин, обидчивая натура, и его действительно обидели, очень жизненная ситуация, сама видела подобное (не в кино), обычные отношения в семье. Не забывайте, что он всего лишь 7-летний мальчик, и не забывайте про сложности в многодетных семьях – на каждого по отдельности не хватает времени и внимания, и каждого это обижает, потому что дети в этом времени и внимании очень нуждаются. Вот честно, не пойму, что Вам тут кажется плохим или ненормальным?

Ну и что из этого??

 

Вообще все ваши комментарии четко подтверждают и ПРОСТОТУ просмотра ... и нужное им воздействие на зрителя. Короче, вы тот, на кого рассчитывали создатели этого кина.

[DoctorWagner]

1. воры хотели украсть, без жестокости ... ждали, пока дома никого не будет ... мальчишку наверняка просто закрыли бы в кладовке, чтоб не мешал – и все.

2. пацан откровенно мучил их, чтоб помучить, а не чтоб дом защитить. Так как защитить его можно было бы легко, сообщив взрослым.

3. самодеятельность пакостей плохим взрослым – дурной пример для ребенка, т.к. это реально опасно. И все его пакости закончились бы и в кино плохо, если бы не старик с лопатой.

Не пытайтесь искать какой-то рациональный смысл. Будь это в реальности, все было бы иначе, как Вы и написали, но так как это фильм мы имеем то, что имеем. Какие-то фильмы более поучительные, какие-то более развлекательные. Но настаивать на том, что в фильме есть только отрицательные моменты, очень глупо.

 

Парень ехал на мотоцикле и поцарапал одному машину и сбил зеркало ... ну НАРВАЛСЯ, по–вашему. Водитель машины вышел, и как честный человек шандарахнул того, кто принес вред невинным окружающим. Парень впал кому, а потом помер.

Поучительный, полезный пример.

Это уже пример из жизни. Таких можно привести массу. При том, удар нанес абсолютно развитый и сформировавшийся человек, наверно даже хоть сколько то думающий. Но это же не говорит о том, что насмотрелся сабжа и уверовал в то, что от удара о кирпичную стену человек не умрет.)) И да, чем шандарахнул ? Если кулаком, то от этого люди не так уж часто умирают. Опять же, не мог он ожидать таких последствий, т.е. умысла убить человека у него не было. Как минимум под проблему насилия среди детей, он ни разу не подходит. Характер у всех людей разный. Один будет стоять и смотреть, а другой просто сорвется, вот этот водила и сорвался. Это не значит что он придерживается самосуда, это значит что он вспыльчивый и неуравновешенный человек, который не думает головой в такие моменты. Можно долго обсуждать указанную тему, но парня убил не 10-летний ребенок.

 

Короче, вы тот, на кого рассчитывали создатели этого кина.

А Вы именно та, на кого рассчитаны комментарии доброго доктора мега-психолога.) Все находят свою стезю.)

[Плойка]

Не пытайтесь искать какой-то рациональный смысл. Будь это в реальности, все было бы иначе, как Вы и написали, но так как это фильм мы имеем то, что имеем. Какие-то фильмы более поучительные, какие-то более развлекательные. Но настаивать на том, что в фильме есть только отрицательные моменты, очень глупо.

Это вы не мне а NensiBroud скажите ... она там поучительные моменты откопала.

Это она ищет рациональный смысл. А я вижу, что фильм туфта красочная ... но не исключаю того, что такие как NensiBroud вдруг накопают там рациональный смысл, а этот смысл вреден однозначно!! И не спасают этот смысл даже липовые сопли вокруг Рождества и исполнения желаний.

Это уже пример из жизни.

Ну тогда и согласитесь, что фильм этот НЕЖИЗНЕННЫЙ, и поведение ребенка из этого фильма брать за пример нельзя. Это плохой пример. Именно об этом и говорит Наблюдающий.

 

И дело не в сформировавшемся человеке. Роли это не играет.

Сформировавшийся мог просто ударить кулаком в челюсть.

А НЕсформировавшийся – сбросил утюг ( или еще что) человеку на голову.

Эффект тот же. Главное ЗАХОТЕТЬ!!! и наказать тех, кто нарвался, как говорит NensiBroud .

 

А Вы именно та, на кого рассчитаны комментарии доброго доктора мега-психолога.) Все находят свою стезю.)

Да он пришел сюда уже после моих комментариев, вроде.

 

Я раньше тоже смотрела этот фильм ПРОСТО. Ну а потом ... время же идет ... простоты все меньше ... думать надо и соображать самостоятельно, выводы делать, иметь мнение свое.

[DoctorWagner]

Это вы не мне а NensiBroud скажите ... она там поучительные моменты откопала.

Ну почему же? В любом фильме можно найти поучительные моменты. Кстати говоря, я уже писал о них в каком-то из постов. В сабже, кое что из этого точно так же есть.

 

Это она ищет рациональный смысл. А я вижу, что фильм туфта красочная ... но не исключаю того, что такие как NensiBroud вдруг накопают там рациональный смысл, а этот смысл вреден однозначно!! И не спасают этот смысл даже липовые сопли вокруг Рождества и исполнения желаний.

Рационального смысла там не так много. Именно по этому, я и прошу относится к картине терпимее. Не нужно обвинять фильм в садизме и извращении, как это делает тут один товарищ, ибо картина имеет мало общего с реальным положением вещей. Нужно воспринимать сабж как фильм, а не как сигнал к каким-то действиям. Если даже родители волнуются за своего ребенка, то думаю нормальные родители пояснят, что происходящее в фильме, не является правдой. А не такие, как господин "Наблюдающий", который видимо только наблюдает и не более.

 

Ну тогда и согласитесь, что фильм этот НЕЖИЗНЕННЫЙ, и поведение ребенка из этого фильма брать за пример нельзя. Это плохой пример. Именно об этом и говорит Наблюдающий.

Как можно относится к комедии с жизненной точки зрения вообще? В большей части из них жизненные ситуации встречаются крайне редко. А если уж родители волнуются за своего ребенка, то уж банально сделать то, о чем я писал выше, они смогут как минимум.

 

И дело не в сформировавшемся человеке. Роли это не играет.

Сформировавшийся мог просто ударить кулаком в челюсть.

А НЕсформировавшийся – сбросил утюг ( или еще что) человеку на голову.

Эффект тот же. Главное ЗАХОТЕТЬ!!! и наказать тех, кто нарвался, как говорит NensiBroud .

Нет, эффект не тот же.)) От удара в голову не каждый человек умирает, а вот уже от утюга, такой шанс увеличивается. Соответственно в том и разница, был умысел убить человека или же его не было. Другое дело, что этот несформировавшийся разум, показан нам чаще всего исключительно в киношном варианте и подобных прецедентов нет. И Вы не поняли о чем я писал выше. Водитель ударил не потому что хотел наказать, а потому что слишком вспыльчивый и неуравновешенный, а это разные вещи.

 

Я раньше тоже смотрела этот фильм ПРОСТО. Ну а потом ... время же идет ... простоты все меньше ... думать надо и соображать самостоятельно, выводы делать, иметь мнение свое.

Поливая фильм который ранее нравился грязью? Я понимаю что мировоззрение изменилось, но если он Вам нравился, когда Вы были будучи ребенком или в подростковом возрасте, то почему сабж не может понравится другим детям? Разве Вы скидывали утюги на головы прохожих или поджигали их после просмотра? Ну конечно же нет, как и многие другие люди. Подобная картина, может оказать влияние только на психически нездоровых людей, но на таких простите, подобное влияние могут оказать очень многие вещи.

[Плойка]

Ну почему же? В любом фильме можно найти поучительные моменты.

 

Как можно относится к комедии с жизненной точки зрения вообще?

вы уж сами определитесь в конце концов, о чем вы тут говорите и спорите!!

Нет, эффект не тот же.)) От удара в голову не каждый человек умирает, а вот уже от утюга, такой шанс увеличивается. Соответственно в том и разница

значит вы сами осознаете, что то, что делал ребенок даже более ужаснее, чем ударивший кулаком взрослый. Однако этот ужас воспринимается со смехом, весельем и развлечением ... и подается, как положительный пример.

Поливая фильм который ранее нравился грязью? Я понимаю что мировоззрение изменилось, но если он Вам нравился, когда Вы были будучи ребенком или в подростковом возрасте, то почему сабж не может понравится другим детям?

Какой грязью то?

Не грязь, а реальный смыл. По началу он не слишком заметен, т.к. мишуры много и дуриловки. Чем больше соображения – тем это заметнее. Я очень понимаю, что он может кому–то нравится.

[MemphisRains]

Какой грязью то?

Не грязь, а реальный смыл. По началу он не слишком заметен, т.к. мишуры много и дуриловки. Чем больше соображения – тем это заметнее. Я очень понимаю, что он может кому–то нравится.

 

Ну сами смотрите, вы говорите, что будучи ребенком мысли иные, и лишь с приходом возраста вам пришла мысль, что фильм жесток для тех же детей? Фильм посмотрело не одно поколение детей, психических травм явно не нанес, кто вы такая, чтобы смотря его в детстве и он вам тогда нравился, сейчас говорить нам о том, что фильм вреден?

[Плойка]

Ну сами смотрите, вы говорите, что будучи ребенком мысли иные, и лишь с приходом возраста вам пришла мысль, что фильм жесток для тех же детей? Фильм посмотрело не одно поколение детей, психических травм явно не нанес, кто вы такая, чтобы смотря его в детстве и он вам тогда нравился, сейчас говорить нам о том, что фильм вреден?

это еще что " кто вы такая"??

А вы кто такая, чтоб мне вопросы вообще задавать такие? Кто мы вообще здесь такие, чтоб высказывать свое мнение о фильме?

 

Если вы считаете, что мы НИКТО!!, так почему бы вам не начать с себе и не помолчать?

 

Он мне не нравился, и не в детстве я его смотрела. Он мне был просто НИКАК, а потом стали более явны неправильные линии и моменты в этом кино.

[MemphisRains]

это еще что " кто вы такая"??

А вы кто такая, чтоб мне вопросы вообще задавать такие? Кто мы вообще здесь такие, чтоб высказывать свое мнение о фильме?

Если вы считаете, что мы НИКТО!!, так почему бы вам не начать с себе и не помолчать? Он мне не нравился, и не в детстве я его смотрела. Он мне был просто НИКАК, а потом стали более явны неправильные линии и моменты в этом кино.

 

Не нервничайте. На форуме можно задавать множество разных вопросов. Мог и задал. Думал, что вы в детстве его смотрели не без удовольствия, что сделало бы вашу позицию лицемерной. На то и намек. Но раз не смотрели, то пардон.

 

И опять же:

 

Дети смотрели фильм в детстве, получали удовольствие и не думали бить людей утюгами. Вы же выросли, увидели жестокость и давай говорить, что фильм вреден для них. Том и Джерри давайте вспомним. Ну, Погоди и тд. Почти весь форум смотрел эти вещи в детстве, бОльшая часть наверняка, как вы думаете, сколько из них под влиянием фильма совершали гадости, приносящие большой урон? Стоит ли продолжать говорить в таком случае о том, как вреден фильм?

[Плойка]

Мог и задал.

 

Дети смотрели фильм в детстве, получали удовольствие и не думали бить людей утюгами.

Вот и я могла – и написала свое мнение о фильме.

 

Дети многого не соображают.

И жестокость общества увеличивается. Возможно и благодаря таким "добрым поучительным" фильмам и прочей информации.

[MemphisRains]

Вот и я могла – и написала свое мнение о фильме.

Дети многого не соображают.

И жестокость общества увеличивается. Возможно и благодаря таким "добрым поучительным" фильмам и прочей информации.

Детям предки могут объяснить что к чему, а дальше сам. И уж такое кино вряд ли на мозг повлияет потом. Вообще не думаю, что кино виновато в жестокости общества. Все дело в человеке.

[DoctorWagner]

вы уж сами определитесь в конце концов, о чем вы тут говорите и спорите!!

Конкретно в данном случае, Вы относитесь к происходящему в фильме достаточно серьезно. Безусловно, в сабже как и любой другой картине, каждый может найти что то свое и возможно даже поучительное. Но конкретно Вы, видите тут только отрицательные моменты, но как можно относится к ним серьезно? Как можно относится серьезно к моментам, которые не являются правдоподобными? Но фильм же не может состоять только лишь из таких моментов, есть и вполне реальные вещи, но у нас то речь сейчас не о реальных вещах, Вы то ссылаетесь на показанное насилие в сабже, которого не может быть в реально существующей действительности, именно поэтому, к подобным вещам в картине нужно относится вполне спокойно.

 

значит вы сами осознаете, что то, что делал ребенок даже более ужаснее, чем ударивший кулаком взрослый. Однако этот ужас воспринимается со смехом, весельем и развлечением ... и подается, как положительный пример.

Нет, нет тут ничего ужасного. Преступник умер? Нет. Было много крови? Нет. Было смешно и забавно. Потому что в сабже это выставлено именно так, ведь мы смотрим не триллер. А если Вы видите на улице как один мужик мутузит другого, Вам смешно и забавно? Нет. Нужно уметь отличать реальную действительность от выдуманной. А Вы, воспринимаете все слишком серьезно.

 

Какой грязью то?

Не грязь, а реальный смыл. По началу он не слишком заметен, т.к. мишуры много и дуриловки. Чем больше соображения – тем это заметнее. Я очень понимаю, что он может кому–то нравится.

Реальный смысл для кого? Для Вас? Тогда может быть. Но никак не для меня и никак не для многих других людей. Не выставляйте желаемое за действительное. К тому же, данный фильм не ориентирован на соображения. Старайтесь поменьше думать при просмотре подобных картин, тем более, рассчитаны они ну никак не на глубокие веяния и смысловую нагрузку для взрослой аудитории. Взять даже банально мультфильмы, там персонажи делают столько всего... если бы сабж был мультфильмом, Вы так же бы к нему относились? Не думаю.

[Плойка]

Реальный смысл для кого? Для Вас? Тогда может быть. Но никак не для меня и никак не для многих других людей. Не выставляйте желаемое за действительное.

Вы и ваши друзья еще не ВСЕ.

И чего вы тут упираетесь со страшной силой? Вам хочется, чтоб все были в восторге от этого кина и возлюбили его, так как вы и ваши друзья?

 

А мои все знакомые ничего хорошего в этом кине не видят. И что дальше?

Я еще раз повторяю: я понимаю, что это кино может нравится, я понимаю, что такие люди есть – и это их такое вот виденье и вкус.

Другим людям это кино НЕ симпатично и даже не приятно. Вас это как–то ущемляет в чем–то? В чем проблемы то?

Нет, нет тут ничего ужасного. Преступник умер? Нет. Было много крови? Нет. Было смешно и забавно.

Вот видите, вы пока не понимаете ... что это тоже не очень то хорошо.

Детям предки могут объяснить что к чему, а дальше сам. И уж такое кино вряд ли на мозг повлияет потом. Вообще не думаю, что кино виновато в жестокости общества. Все дело в человеке.

все может повлиять ... а предки не всегда даже узнают об этом.

 

конечно личные качества человека все объясняют, но и раздражители из вне имеют роль и вес.

[Langolyer]

И жестокость общества увеличивается.

Лол, это по сравнению с уровнем жестокости какого общества?

[DoctorWagner]

Вы и ваши друзья еще не ВСЕ.

И чего вы тут упираетесь со страшной силой? Вам хочется, чтоб все были в восторге от этого кина и возлюбили его, так как вы и ваши друзья?

А Вы собственно тоже чего упираетесь?)) Вы хотите чтобы этот фильм все возненавидели?)) Мне то нечего доказывать, все уже давным-давно доказано и многим людям известно, что же фильм представляет из себя на самом то деле.)) И речь не только обо мне и о моих друзьях.)) Предлагаю Вам, как и товарищу чуть выше, обратить наконец внимание на то, что о фильме на большинстве сайтов все таки положительные отзывы, а стало быть, никакого реального вреда, о котором Вы тут так усердно распинаетесь, он попросту не несет. И ведь его можно смотреть даже без угрозы своему здоровью.))

 

А мои все знакомые ничего хорошего в этом кине не видят. И что дальше?

Я еще раз повторяю: я понимаю, что это кино может нравится, я понимаю, что такие люди есть – и это их такое вот виденье и вкус.

Другим людям это кино НЕ симпатично и даже не приятно. Вас это как–то ущемляет в чем–то? В чем проблемы то?

Ну и пусть не видят, мне то что?)) Вы сейчас пытаетесь сказать что тех, кому фильм не нравится все таки больше, чем тех кому он нравится, так что ли?)) Другим людям это кому? Вам?) Вашим друзьям?) Парочке недо-докторов?)) Почитайте отзывы, посмотрите голосования и осознайте уже, что Вы в меньшинстве.)) Видимо, это Вас шибко ущемляет, что в фильме СТОЛЬКО НАСИЛИЯ О БОЖЕ, МАТЬ ВАШУ МОЖНО ОСЛЕПНУТЬ!!!))) А меня тут ничего не смущает. Я лишь говорю о вполне очевидных вещах, а Ваши посты читать ну как минимум забавно.) Просто я впервые встречаю людей, пусть даже и в интернете, для которых в этой картине так много насилия.)))

 

Вот видите, вы пока не понимаете ... что это тоже не очень то хорошо.

При чем здесь пока?)) Вы считаете что я не слишком взрослый или не слишком образованный для такого понимания?)) Вы ещё "Робоцыпа" не видели, вот уж где полно насилия...

[prorok94]

А Вы собственно тоже чего упираетесь?)) Вы хотите чтобы этот фильм все возненавидели?)) Мне то нечего доказывать, все уже давным-давно доказано и многим людям известно, что же фильм представляет из себя на самом то деле.)) И речь не только обо мне и о моих друзьях.)) Предлагаю Вам, как и товарищу чуть выше, обратить наконец внимание на то, что о фильме на большинстве сайтов все таки положительные отзывы, а стало быть, никакого реального вреда, о котором Вы тут так усердно распинаетесь, он попросту не несет. И ведь его можно смотреть даже без угрозы своему здоровью.))

 

 

Ну и пусть не видят, мне то что?)) Вы сейчас пытаетесь сказать что тех, кому фильм не нравится все таки больше, чем тех кому он нравится, так что ли?)) Другим людям это кому? Вам?) Вашим друзьям?) Парочке недо-докторов?)) Почитайте отзывы, посмотрите голосования и осознайте уже, что Вы в меньшинстве.)) Видимо, это Вас шибко ущемляет, что в фильме СТОЛЬКО НАСИЛИЯ О БОЖЕ, МАТЬ ВАШУ МОЖНО ОСЛЕПНУТЬ!!!))) А меня тут ничего не смущает. Я лишь говорю о вполне очевидных вещах, а Ваши посты читать ну как минимум забавно.) Просто я впервые встречаю людей, пусть даже и в интернете, для которых в этой картине так много насилия.)))

 

 

При чем здесь пока?)) Вы считаете что я не слишком взрослый или не слишком образованный для такого понимания?)) Вы ещё "Робоцыпа" не видели, вот уж где полно насилия...

 

Насилия в фильме не так много, если сравнивать с фильмами того же Тарантино или даже Скорсезе. И если некоторые люди так рьяно осуждают насилие в этом фильме, пусть лучше обратят свой взгляд на творения сих гениальных режиссеров и порассуждают на эту весьма любопытную тему именно на страницах"Славных парней" или "Бесславных ублюдков"( еще раз подчеркну, что против указанных фильмов ничего не имею, а очень даже их люблю) Один Дома учит нас как НЕЛЬЗЯ поступать, а не призывает к крушению черепов домушникам и спусканию их с лестниц. В конце концов, это просто добрый фильм о рождественском чуде с отличными шутками, и именно благодаря ему я захотел чего-то добиться на поприще кинодеятельности, так как впечатление от детского просмотра было очень уж велико)